Супер-гаубица "Коалиция-СВ": сегодня на шасси Т-90, завтра на базе "Армата"

Супер-гаубица "Коалиция-СВ": сегодня на шасси Т-90, завтра на базе "Армата"

Как уже сообщалось, в настоящее время изготовлены опытные образцы данного изделия, которые отправлены в войска. В текущем году будет изготовлена новая партия данных САО, которые начнут проходить полномасштабные испытания.

В целом благостную картину, по мнению некоторых военных экспертов, портит то, что в шасси перспективной самоходки, по их данным, широко используются элементы современного основного боевого танка Т-90А. Что в этом плохого? "Девяностый" в настоящее время хорошо освоен в войсках, мощность 1000-сильного двигателя В-92С2 вполне достаточна.

Стоит напомнить, что у 55-тонной германской гаубицы PzH-2000 двигатель точно такой же мощности. Отечественная 2С35 значительно легче немецкой машины и, к тому же, более совершенная. Как сообщает журнал "Арсенал Отечества", перспективная САО бригадного звена "Коалиция" отличается безлюдным боевым отделением, автоматическим формированием модульного метательного заряда.


Кроме этого, для нее создан пневматический механизм заряжания и микроволновая система воспламенения метательного заряда.

То есть, по степени инновационности, разработка отечественных конструкторов не имеет серийных аналогов в мире. Создававшиеся в США системы давно уже заброшены, и поэтому Россия в настоящее время становится лидером в самоходной артиллерии на долгие годы.

Не исключено, что со временем, по мере отработки шасси перспективной унифицированной платформы "Армата", боевое отделение будет пересажено и на него, а пока принято правильное решение эксплуатировать на том, что уже есть.
Первоисточник: http://www.vestnik-rm.ru/news-4-7593.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 80
  1. polkovnik manuch 28 февраля 2014 13:14
    Вроде пока хвалят,про ее артситему пока ничего не слышал.Двухстволка !?
    1. predator.3 28 февраля 2014 13:22
      Цитата: polkovnik manuch
      .Двухстволка !?

      Да еще "вертикалка" !
      predator.3
      1. Genry 28 февраля 2014 13:39
        НЕ будет двухстволки. "Коалицию" унифицировали для колёсного шасси.
        1. the47th 1 марта 2014 22:45
          Жаль, что не будет. А то было бы самая большая в мире "вертикалка".
      2. sds555 28 февраля 2014 15:11
        Вот видео в тему
      3. Гражданский 2 марта 2014 14:43
        будет универсальной для разных шасси???
    2. ShturmKGB 28 февраля 2014 13:27
      Окончательный вариант - "Одностволка", картинка в статье из первых испытательных образцов...
      1. SkiF_RnD 28 февраля 2014 13:29
        Глянуть бы. А то слова- словами. Хотялось бы, так сказать, воочию убедиться... feel
        1. ShturmKGB 28 февраля 2014 13:42
          Это окончательный вариант на колесном шасси
          1. sssss018 28 февраля 2014 14:19
            Нормальный вариант!
          2. inkass_98 28 февраля 2014 14:55
            Как-то с трудом верится в ее устойчивость при стрельбе в таком ракурсе. Да и нагрузка на платформу очень значительная, как бы раму не размолотило. Это ведь не 30-мм пушка.
            1. dustycat 28 февраля 2014 15:45
              Цитата: inkass_98
              Как-то с трудом верится в ее устойчивость при стрельбе в таком ракурсе. Да и нагрузка на платформу очень значительная, как бы раму не размолотило. Это ведь не 30-мм пушка.

              Шведский прототип с бронированной стеклянной кабиной стреляет вполне успешно.
              В том числе и корректируемыми снарядами.
        2. ShturmKGB 28 февраля 2014 13:44
          а это экспериментальный
          1. Комментарий был удален.
          2. Genry 28 февраля 2014 14:01
            Макет на Т90

            http://s8.uploads.ru/VjohR.jpg
        3. сабля 1 марта 2014 09:01
          у нас на сборке стояла несколько лет назад. прикольно
      2. vladsolo56 28 февраля 2014 14:59
        может и не окончательный, может просто на период испытания, а потом доработают и с двумя стволами.
        vladsolo56
  2. alex-s 28 февраля 2014 13:16
    Стоит напомнить, что у 55-тонной германской гаубицы PzH-2000 двигатель точно такой же мощности. Отечественная 2С35 значительно легче немецкой машины и, к тому же, более совершенная.

    Ну, теперь можно снова с немцами письками мерятся! laughing
    1. SpnSr 28 февраля 2014 13:49
      Цитата: alex-s
      Ну, теперь можно снова с немцами письками мерятся! laughing


      http://warfiles.ru/show-49355-angliyskie-morpehi-primerzli-k-pampersam-i-otkazal
      is-ot-uchastiya-v-ucheniyah.html

      laughing
    2. dustycat 28 февраля 2014 15:47
      Цитата: alex-s
      Ну, теперь можно снова с немцами письками мерятся!

      А со шведской такой же, но с бронированной стеклянной кабиной нет?!
  3. Комментарий был удален.
    1. Shoma-1970 28 февраля 2014 13:26
      А почему победить, может он просто войскам необходим?
      Shoma-1970
      1. SkiF_RnD 28 февраля 2014 13:34
        Согласен. Главное не чтобы "лучше". Типа догоним и перегоним. А чтобы то, что нам необходимо. Ствольная артиллерия никуда не делась. Штаты не стали осваивать новые проекты из экономии. Не верится? Но у них сейчас экономия- это общая тенденция в войсках. Немцы же спроектировали. Дураки, значит? Просто США как обычно отсидеться за океаном вслучае чего собираются. А там, да, от гаубиц в самом деле немного толку winked
    2. Алексей Приказчиков 28 февраля 2014 13:32
      Двустволки не будет. И чтоб вы знали соврменные батареи работают в связке с бпла. Кстати наша арта будет лучше амовской и немецкой так как полностью автомтизированна. То что ее на 90 поставили так это временно. А так вобще ее даже на тайфун ставить будут. плюс еще морской вариант планируют для полной унификации. Но имхо я бы вену еще закупил что бы было 2 арт системы.
      Алексей Приказчиков
      1. dustycat 28 февраля 2014 15:49
        А про шведов скромно молчим?
        1. Алексей Приказчиков 28 февраля 2014 16:49
          А что шведы их арата по идее еще допиливается хотя купить можно еще сейчас.
          Алексей Приказчиков
        2. Комментарий был удален.
      2. Армата 28 февраля 2014 16:59
        Цитата: Алексей Приказчиков
        Кстати наша арта будет лучше амовской и немецкой так как полностью автомтизированна. То что ее на 90 поставили так это временно. А так вобще ее даже на тайфун ставить будут. плюс еще морской вариант планируют для полной унификации. Но имхо я бы вену еще закупил что бы было 2 арт системы.

        а кто Вам это сказал stop Не надо так грубо тролить без элементарной информации. wassat Или чьл ьпе лхото выделится из толпы "написателей"? Лиш бы брякнуть.
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
  4. Аристарх 28 февраля 2014 13:34
    Суля по событиям, которые разворачивает сешеа у наших границ(Украина) такие гаубицы очень необходимы, и вообще, мы сейчас в оборонку должны еще больше вкладывать, иначе нас размажут ...
  5. Alexandr 2 28 февраля 2014 13:37
    «Вместо гексогена в пушке использовалось вещество гораздо большей плотности. Оно взрывалось с помощью плазменной инициации — специальным разрядом. Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки, а за счет использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс», — рассказал сотрудник ОПК Д. Тельманову.
    Alexandr 2
    1. Al_lexx 28 февраля 2014 13:53
      Прям, трансгалактическая мегалоплазма. smile

      Я конечно извиняюсь, за невольное ерничество. На самом деле, хочется услышать хоть, по этому поводу, какие то детали от специалистов любого уровня.
    2. chunga-changa 28 февраля 2014 14:56
      А если допустим снаряд корректируемый или с электронным взрывателем, как они насчёт своего же ЭМ импульса по своей же электронике? При чём тут высокая скорость детонации заряда тоже не очень понятно, скорость горения заряда наоборот растягивают или увеличивают количество заряда, что бы улучшить баллистические характеристики. Этот сотрудник ОПКД или действительно "сотрудник" одной конторы и ездит по ушам, или просто развёл Тельманова на пиво и поглумился над ним под это дело.
      1. dustycat 28 февраля 2014 15:55
        Корректируемый снаряд вылетает из ствола стальным донышком к каморе где горит пороховой заряд.
        Металл СВЧ излучение гасит без проблем.
        Кроме того раскаленные газы от порохового заряда это уже плазма. Любая плазма эффективно поглощает СВЧ излучение как и любое электромагнитное.
        Ну и время воздействия СВЧ импульса мизерное - к вылету изделия из ствола все уже выключено.
    3. alex86 28 февраля 2014 18:15
      Цитата: Alexandr 2
      Вместо гексогена
      - в метательных зарядах гексоген не используется, да и о
      Цитата: Alexandr 2
      скорость детонации
      говорить не совсем корректно - в орудии метательный заряд не взрывается, а быстро сгорает, если будет "взрываться" (гексоген), то ствол просто разорвёт, не успев вытолкнуть снаряд. Про
      Цитата: Alexandr 2
      использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс»,
      ну это вообще бред - если использован микроволновой механизм инициации метательного заряда, то это просто "зажигалка", для электромагнитного импульса нет никакого оборудования - так что, "сферический конь в вакууме".
  6. странник_032 28 февраля 2014 13:37
    не имеет серийных аналогов в мире
    По сравнению с чем?
    PzH-2000 уже производится и стоит на вооружении.

    Германия — 185 единиц;
    Греция — 24 единицы;
    Италия — 70 единиц;
    Нидерланды — 57 единиц.

    А наша ещё только проектируется(платформа Армата).
    А сколько штук поставлено в войска на шасси Т-90?
    Хоть на одну батарею наберётся?
    Вот то-то,а то всё не имеет аналогов,не имеет аналогов.
    Задрали уже этой "розовой" лапшой уши засирать.
    странник_032
    1. shuhartred 28 февраля 2014 14:24
      Цитата: странник_032
      Вот то-то,а то всё не имеет аналогов,не имеет аналогов.

      Двухствольной ни у кого нет. Смотрите внимательней статью там на картинке двухстволка. А вам лишь бы каркнуть "все пропало". Да и не мешало бы сравнить ТТХ немецкой и нашей, может и правда не имеет аналогов, а то что немецкая выпускается это не аргумент. У нас САУ вообще никакие не производятся и не поступают в войска? Вот то-то ,а то все КАР-Р-Р КАР-Р-Р-Р.
      1. странник_032 28 февраля 2014 14:43
        Цитата: shuhartred
        А вам лишь бы каркнуть "все пропало".

        Да нет не лишь бы.
        Вот если бы эти САУ уже состояли бы на вооружении наших арт.подразделений,тогда был бы смысл разговор вести про не имеет аналогов.И то только после некоторого времени эксплуатации в войсках.
        А так машина ещё на стадии проектирования и ОКР находится,а шума как-будто все арт.подразделения на них перевели.
        Цитата: shuhartred
        Да и не мешало бы сравнить ТТХ немецкой и нашей, может и правда не имеет аналогов, а то что немецкая выпускается это не аргумент.

        Само по себе сравнения ТТХ мало что даёт.Допустим есть у нас пара таких САУ и те ещё в стадии испытаний и что?
        А у "бундесов" их машина уже серийно выпускается и на вооружении стоит,а это существенная разница т.к их расчёты освоили свою технику и готовы выполнять на ней боевые задачи,в их частях созданы боевые единицы,завезены снаряды и созданы пр.запасы имущества и мат.ср-в.То есть их машины готовы воевать хоть завтра,а наши ещё даже не на конвейере.
        Есть разница?
        странник_032
        1. cosmos111 28 февраля 2014 17:08
          Цитата: странник_032
          Вот если бы эти САУ уже состояли бы на вооружении наших арт.подразделений,тогда был

          сейчас на вооружении "Мста-С",модернизировать СУО,и будет служить ещё лет 20-ть(((
          монтировать САУ "Каолиция",на шасси" Армата",непозволительная роскошь!!!!

          в первую очередь ,гусеничные шасси ,нужны для производства ОБТ!!!Т-БТР,Т-БМП!!!
        2. shuhartred 28 февраля 2014 17:54
          Цитата: странник_032
          То есть их машины готовы воевать хоть завтра,а наши ещё даже не на конвейере.
          Есть разница?

          То есть у нас в армии САУ вообще нет и воевать не на чем и серийно у нас ничего не выпускается? Потерпите немного и все будет че панику то поднимать. А сравнить толком можно только в бою ,настоящем.
      2. dustycat 28 февраля 2014 16:02
        У шведов тоже был двуствольный прототип.
        Но потом просто ускорили механизм заряжания(сделали предсборку снарядов) и оставили один ствол.
        И от трехместной кабины оказались.
        Оставили одноместную бронированную стеклянную.
    2. Салаватский МЧС 28 февраля 2014 14:26
      Цитата: странник_032
      Хоть на одну батарею наберётся?


      А у нас 600 единиц МСТА-С!
      1. gorsten79 28 февраля 2014 14:47
        600-это ,конечно больше чем 185.у германии.Но все перечисленные страны в НАТО входят.Да и у России территория какая.Я сейчас вообще в количественном отношении Российского вооружения к зарубежному после Советской Армии вообще скептически отношусь.Уверен,что войны с НАТО не будет.Но все равно читать ,про батальонные комплекты танков в год. .Про перевооруженный дивизион тактических ракет читать не очень радостно.Воспитание не то.
    3. cosmos111 28 февраля 2014 17:01
      Цитата: странник_032
      А сколько штук поставлено в войска на шасси Т-90?
      Хоть на одну батарею наберётся?

      зачем для испытаний использовать шасси Т-90>>>Т-72Б,вполне подойдут((((
      а войска закупить ОБТ Т-90,вместо убогой модернизации Т-72Б3((((
      Цитата: странник_032
      PzH-2000 уже производится и стоит на вооружении.

      не идеал САУ,гусеничное шасси PzH-2000 с противоосколочным бронированием(((
      вот Ю.Корейская "Гром",намного технологичнее,как по СУО,так и по автоматизации процесса(((
      Цитата: странник_032
      Вот то-то,а то всё не имеет аналогов,не имеет аналогов.

      аналоги уже есть, это "Донар"разработанная компанией Krauss-Maffei и европейским подразделением General Dynamics(((
      САУ "Донар" может вести огонь с закрытых позиций как в обычном , дистанционно-управляемом, так и в полностью автономном режиме!!!
      дальность стрельбы "Donar" до 56 км(((
      САУ "Донар",гусеничное шасси БМП Ascod 2, необитаемый боевой модуль кругового наведения со 155-мм,гаубицей PzH2000, имеющей длину ствола 52 калибра(((
      бронированная кабина,на гусеничном шасси, на двух членов экипажа командира и механика-водителя((((
      САУ "Донар" ведет огонь 155-миллиметровыми боеприпасами раздельного заряжания – боезапас, в боевом модуле, 30 выстрелов(((
    4. Astral 28 февраля 2014 20:52
      PzH-2000 это настоящее. И ее не корректно сравнивать с "Коалицией". PzH-2000 нужно сравнивать с последними модификациями "Мсты", а они уже серийно поставляются в войска. И то по некоторым параметрам она уже обгоняет немецкую.
      А "Коалиция" это полностью автоматизированная арта, орудие и боеуклад находится в не обитаемой башне, экипаж изолирован от боевого отделения. Что в немецкой пока не реализованно. так же процесс воспламенения тоже новинка.
      Astral
    5. Bad_gr 28 февраля 2014 21:39
      Цитата: странник_032
      не имеет серийных аналогов в мире
      По сравнению с чем?
      PzH-2000 уже производится и стоит на вооружении.

      Если говорить конкретно про PzH-2000, то у пушки этой самоходки стоит полуавтоматический затвор. То есть она не автомат: снаряды загружаются автоматом, а вот заряды в ручную и после этого в ручную закрывают затвор (как и на нашей МСТА-с, которая уже давно у нас на вооружении).
      А Коалиция - полный автомат.
  7. davas72 28 февраля 2014 13:39
    Два ствола --- это серьёзно!
    1. Genry 28 февраля 2014 13:41
      Лишь-бы ляпнуть.
    2. Комментарий был удален.
    3. dustycat 28 февраля 2014 16:03
      Серьезно это барабан на четыре-шесть предсобранных заряда соосный стволу.
  8. Flibustiero 28 февраля 2014 13:45
    Мне кажется, что одного ствола вполне достаточно :)
    Flibustiero
    1. Sirs 28 февраля 2014 13:51
      2 ствола для концентрации огня по цели, соответственно с 1 ствольной системой необходимо в 2 раза больше сау и естественно людей, топлива, а это логистические проблемы и т.д. т.п.
  9. buzer 28 февраля 2014 13:56
    А в мире есть аналогичные двуствольные самоходки ??? Кто в теме? Не обязательно такого же класса,а просто с двумя и более стволами. Именно гаубичные,а то вспомните про "Шилку" ...
    buzer
  10. Al_lexx 28 февраля 2014 13:57
    А мне нравится двустволка. Если один как бы основной и износился. то можно не спеша ждать запасного и продолжать работать по целям.
    Про плотность огня уже говорили.

    ...
    Интересно, в реальности, просчитать эффективность/стоимость внедрения дву-ствольного заряжания, по отношению к логистическим затратам и потерям в бою одноствольной и двуствольной установки.
  11. kelevra 28 февраля 2014 14:03
    ТОЗОВКА на шасси танка Т-90!Охотничье оружие предназначенное для отстрела танков и уничтожения зданий противника! laughing Представляю рожи американцев!
    kelevra
  12. Комментарий был удален.
  13. semuil 28 февраля 2014 14:08
    И когда же это чудо техники появится?Чо заранее кричать УРА,
  14. platitsyn70 28 февраля 2014 14:09
    Цитата: странник_032

    События
    Национальная безопасность
    Геополитика
    Мнение
    Итоги недели
    Переводы инопрессы
    Опросы

    хорошая штука, а пока у нас тоже есть
    современные артиллерийские комплексы 122-мм 2С1 «Гвоздика», 152,4-мм 2С3 «Акация» и 2С5 «Гиацинт», 203-мм 2С7 «Пион», 240-мм самоходный миномёт 2С4 «Тюльпан». Дальнейшее развитие привело к созданию самых совершенных советских и российских САУ — авиадесантируемой 120-мм 2С9 «Нона» и 152,4-мм 2С19 «Мста-С».
    platitsyn70
    1. semuil 28 февраля 2014 14:15
      Похвально!Ещё забыл 125-мм противотанковая пушка с самодвижением 2А45М,2С31 «Вена».
      1. странник_032 28 февраля 2014 14:23
        Вообще то я про конкретную САУ писал.
        "Коалиция-СВ" и ни про что более.
        Сколько этих САУ у нас есть на вооружении на шасси Т-90А ?
        Кто скажет?
        странник_032
        1. shuhartred 28 февраля 2014 18:11
          Цитата: странник_032
          Сколько этих САУ у нас есть на вооружении на шасси Т-90А ?

          Вам про перспективную САУ а вы сразу сколько на вооружении. Написано же испытания проходит значит на вооружении ни одной и Т-50 ни одного и арматы тоже((шепотом), все пропало). Еще будут вопросы?
      2. 1c-inform-city 28 февраля 2014 22:03
        Ещё забыли А-222 "Берег" 130мм береговой комплекс , кстати на колёсном шасси.
    2. 2c5 1 марта 2014 08:55
      не знаю про остальные арты,а про 2с5-служил на ней ко.из дивизиона 3 максимум 4 в рабочем состоянии.и то если это возможно назвать рабочим состоянием.когда учился в учебке так вообще стреляли с грунта в ручную.про аз даже никто и неговорил.в части стреляли с аз-поломка на поломке
      2c5
  15. shtanko.49 28 февраля 2014 14:18
    Цитата: ShturmKGB
    Это окончательный вариант на колесном шасси

    Похоже на Геацинт
  16. QWEST 28 февраля 2014 14:18
    вот это мощь
    QWEST
  17. Arh 28 февраля 2014 14:31
    Супер-гаубица "Коалиция-СВ" с 37-30 минуты ! ! !
    Arh
  18. LiSSyara 28 февраля 2014 14:35
    Не, прямо какой то линкор на гусеницах. Третьего ствола не хватает в главном калибре.
  19. Алексей_К 28 февраля 2014 14:38
    Цитата: sssss018
    Нормальный вариант!

    А что тут нормального? Я понимаю, что это оружие не для передовых позиций. Но время установки опор, выравнивания по горизонту, чтобы не опрокинулась, далее после залпа необходимо срочно менять дислокацию - вот тут-то её и накроют, пока она собирается в походный порядок. А на базе танка - корпус и шасси тяжёлые, не перевернётся, вездеходность полная, по любым полям, лесам, и проходимым болотам. Отстрелялся, завел двигатель и вперёд, менять дислокацию. А если выбрал неудачное место, быстренько отъехал, поискал и спрятался. И экипаж за бронёй, а не в канаве или за деревом.
    1. Genry 28 февраля 2014 17:09
      Цитата: Алексей_К
      Но время установки опор, выравнивания по горизонту, чтобы не опрокинулась, далее после залпа необходимо срочно менять дислокацию - вот тут-то её и накроют, пока она собирается в походный порядок.


      До первого выстрела можно спокойно разворачиваться, разведывать, программировать залп. Двигатель, перед залпом, завести.
      А когда отстрелялся, опоры в автоматическом режиме быстро поднял и убёг.

      Шасси, колёса или гусеницы, зависит от местности. На колёсах быстрее и дешевле. Но по болотам и оврагам - гусеницы. Хотя эпизодически можно и тягачи применить.
    2. Genry 28 февраля 2014 17:09
      Цитата: Алексей_К
      Но время установки опор, выравнивания по горизонту, чтобы не опрокинулась, далее после залпа необходимо срочно менять дислокацию - вот тут-то её и накроют, пока она собирается в походный порядок.


      До первого выстрела можно спокойно разворачиваться, разведывать, программировать залп. Двигатель, перед залпом, завести.
      А когда отстрелялся, опоры в автоматическом режиме быстро поднял и убёг.

      Шасси, колёса или гусеницы, зависит от местности. На колёсах быстрее и дешевле. Но по болотам и оврагам - гусеницы. Хотя эпизодически можно и тягачи применить.
  20. iConst 28 февраля 2014 14:46
    Цитата: Flibustiero
    Мне кажется, что одного ствола вполне достаточно

    Не, недостаточно.
    Задача как можно больше успеть выпустить снарядов по площади и смотаться, пока ответный гостинец не прилетел.

    Потому есть способ стрельбы, когда каждый следующий выстрел орудие автоматически меняет угол, чтобы снаряды легли одновременно.
    1. andrey682006 4 марта 2014 09:16
      А какая скорость заряжания в двухствольной Коалиции?
      Читал, что из-за увеличения времени заряжания двух стволов по сравнению с одним скорострельность увеличивается незначительно, а цена - сильно.
  21. chunga-changa 28 февраля 2014 14:49
    Пневматика в агрегатах по параметрам и надёжности всегда хуже гидравлики, гидравлика по простоте и ремонтопригодности хуже механики. В общем пневматика последнее что стоило бы ставить. А так интересно конечно.
  22. Интенсивник 28 февраля 2014 15:46
    Какой этап испытаний проходит изделие?
  23. komissar1973 28 февраля 2014 16:02
    Комментарий специалиста:)))) Юзаю артиллерию уже 24 год. Вывод то что есть 2С1, 2С3, 2С19, 2С9, 2С23, (2С5) САО - отличные, 2С19 на мой взгляд слишком высокотехнологичная - только для специалиста узкопрофильного на 2С19.
    Требуется общая для всех АСУНО (автоматизированная, система управления и наведения орудия) обновленная линейка боеприпасов, ВТБ под вопросом. Новые стволы, система учета отклонения начальной скорости снаряда, новая линейка метательных зарядов и самое главное средства разведки и целеуказания способные передавать не данные по цели а установки для стрельбы близкие к реальному времени непосредственно в асуно. А то что разрабатывают слишком дорого, на Россию будет 10-12 адн в придворных бригадах и их боевая эффективность под вопросом пример Арчер у немчуры как то так......
  24. Дмитрий Тодересе 28 февраля 2014 16:12
    "безлюдным боевым отделением". Отлично. Автоматизация идёт полным ходом - скоро будут и беспилотные танки и гаубицы. fellow
    "микроволновая система воспламенения метательного заряда." А это, однозначно новые технологии. А американовские обыватели до сих пор думают, что американовские войска самые передовые.

    Интересно, а это на фотке не она ли?
  25. AGM-114 28 февраля 2014 16:28
    и поэтому Россия в настоящее время становится лидером в самоходной артиллерии на долгие годы.

    PzH 2000 смеется над этим постом.
    AGM-114
  26. Аджимушкай 28 февраля 2014 16:34
    Господа, давно хочу спросить почему на танковых пушках не ставят дульные тормоза? Поидее вещь нужная, на ТИГРЕ стоял, на ИСЕ стоял, а щас нема.
    Аджимушкай
    1. Bad_gr 28 февраля 2014 21:50
      Объект 187 (бывший претендент на место Т-90) имел на пушке дульный тормоз.

  27. iConst 28 февраля 2014 16:39
    Цитата: Аджимушкай
    Господа, давно хочу спросить почему на танковых пушках не ставят дульные тормоза? Поидее вещь нужная, на ТИГРЕ стоял, на ИСЕ стоял, а щас нема.

    Возможно проблемы с боеприпасами у которых стабилизаторы и пр.

    Но скорее отдача не является проблемой орудий такого калибра.
  28. ALEK7SANDR 28 февраля 2014 17:39
    класная машина
    ALEK7SANDR
  29. лёшка 28 февраля 2014 18:10
    интересно что получится
    лёшка
  30. mojohed2012 28 февраля 2014 18:13
    Офигенная машина я бы сказал. Народ. Два ствола это вам не это!
  31. Deonisiy 28 февраля 2014 18:35
    Данный комплекс просто необходим при ведении боевых действий с высокой плотностью ПВО
    Респект конструкторам за такого красавца
    Deonisiy
  32. muhomor 28 февраля 2014 19:12
    Можете минусовать, но система дорогостоящая,сложная и дорогая в эксплуатации. Критерий стоимость-эфективность сомнительный. Обучить наших солдат за один год эффективно владеть такой техникой,а главное ремонту очень сложно.По критерию точность-дальность-скорострельность наши даже буксируемые гаубицы не уступают "золотой" и навороченой системе.
    1. Алексей_К 28 февраля 2014 21:21
      Суть этой артиллерии - как можно быстрее отстрелять по площадям весь боекомплект и смотаться с этого места, иначе уничтожат. А скорострельность зависит от автоматики заряжания. Попробуте ворочать вручную 200 кг. снаряды, даже если они раздельного заряжания.
      1. профессор 1 марта 2014 09:21
        Цитата: Алексей_К
        Попробуте ворочать вручную 200 кг. снаряды, даже если они раздельного заряжания.

        А почему 2-х тонные? wink
  33. Алексей_К 28 февраля 2014 21:17
    Цитата: Genry
    Шасси, колёса или гусеницы, зависит от местности.

    По-вашему бои идут только на дорогах, да ещё и асфальтированных, совсем как немцы рассуждаете. В России почти нет дорог, даже в сравнении с Европой 1941 г. Эта машина, типа Краза, не сможет двигаться по полевым ухабистым дорогам. Перевернётся на ходу из-за высокой и тяжёлой артиллерийской установки. А теперь бой: Вы отстрелялись, приказ перейти на 40 км. в сторону от дороги. И всё, застряли, либо ухабистое поле с косогорами, либо высотки, либо лес. Нахрена такая немобильная система. И защиты от ядерного удара, ввиде брони, нет!
    1. профессор 1 марта 2014 09:23
      Цитата: Алексей_К
      И защиты от ядерного удара, ввиде брони, нет!

      Защита от ядерного удара? А у удара мочи в голову защита есть? wassat

      PS
      В детском саде каникулы внеплановые?
  34. fktrcfylhn61 28 февраля 2014 22:55
    Гаубица хороша! Слов нет! Почти! Но если она создавалась такими же дибилами как ворд оф танк которые вы рекламируете! То она тоже как петикантроп из каменного века! С полным отсутствием прицела полная прграмируемых багов! То есть скрывание противников позднее их отображение и полет нарезного снаряда подобно каменному ядру! ТО в небо то в грунт перед целью! Полностью оправдывает вашу рекламу!!! А эти самолеты абсолютные тормоза! Эта динамика достойна динозавров с маленькой головкой, в вашем случае ее отсутствием! К танкам вы с начала еще прикладывали усилия, и они прожили до сих пор! Динозавры столько не пролетают!
  35. pv1005 28 февраля 2014 23:20
    Цитата: Алексей_К
    Суть этой артиллерии - как можно быстрее отстрелять по площадям весь боекомплект и смотаться с этого места, иначе уничтожат. А скорострельность зависит от автоматики заряжания. Попробуте ворочать вручную 200 кг. снаряды, даже если они раздельного заряжания.


    Не несите бред коли незнаете основ применения артиллерии в бою. И откуда вы взяли снаряд в САУ под 200кг?
  36. pulemetchik_39 1 марта 2014 01:44
    Помню, в одной игре 90-х "Red alert" у Союза был танк со сдвоенным орудием, все до чего дотягивался разносил в щепки. Так вот, похоже страхи западнков сбылись на все 100% wink
    pulemetchik_39
  37. Garik1971 1 марта 2014 10:38
    Цитата: pulemetchik_39
    Помню, в одной игре 90-х "Red alert" у Союза был танк со сдвоенным орудием, все до чего дотягивался разносил в щепки. Так вот, похоже страхи западнков сбылись на все 100% wink

    Дв мамонт назывался.Возможно
    "Двустволка" теоретически рассматривались .Даже очень данный образ волнует фантазию. Но скорее всего это "псевдо-революционная" двустволистость -служила для отвлечения внимания от истинной сути проекта.
  38. komissar1973 1 марта 2014 11:40
    Опять комментарий специалиста:))) артиллерийский снаряд (возьмем усредненный для спецов расчетный) при попадании в приведенную площадь поражения ЦЕЛИ не в цель а в эту прикольную площадь поражает цель 100% но это происходит в математических расчетах и в полигонных условиях в жизни при стрельбе по снежному покрову от 30 см эффективность в 1,5-2 раза вниз, при стрельбе по каменистой поверхности в те же самые 1,5 - 2 раза верх, при внезапном открытии огня по цели эффективность поражения цели в 2-3 раза больше, если противник ждет огня то близко к нулю, ну и на закуску приведенная площадь поражения одного фрага в рост 100 м2 а если он ляжет 25м2 как то так......... думайте размышляйте два ствола, один классно, не классно;)))))))
  39. Костя-пешеход 1 марта 2014 12:00
    А вообще, для экономии, не проще было бы зарыть по ядерному снаряду с диступрав; а то и по два - где небудь, ну скажем в греции или германии, или у границ Ирана. Не важно в центре или в окрестностях.


    Так сказать для "3держывающего удара", глядишь и время было бы, чтоб батарею собрать, да и , как говорят женщины, важна не длинна, а диаметр.

    ПС: Но как экспонат для арабов, смотрится, до Урана точно дострелит.
    Костя-пешеход
  40. 9CAM 25 августа 2014 09:21
    То что убрали второй ствол это хорошо для мобильности. Её можно прилепить на многие базы. Но если бы оставили второй ствол и разработали шасси было бы лучше в плане скорострельности. В мире сейчас мобильность в почёте так что второго ствола точно не будет((( Но то что там полный атомат это - шикарно yes Такими темпами развитя скоро пулемет из неё замутят laughing
    9CAM

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня