Прыжок в будущее

Прыжок в будущее


После публикации в сентябре 2013 года доклада Счетной палаты США о состоянии программы строительства головного авианосца нового поколения Gerald R. Ford (CVN 78) в зарубежной и отечественной прессе появился ряд статей, в которых строительство авианосца рассматривалось в крайне негативном свете. Некоторые из этих статей преувеличивали значение реально существующих проблем со строительством корабля и подавали информацию достаточно однобоко. Попытаемся разобраться, в каком на самом деле состоянии находится программа строительства новейшего авианосца американского флота и каковы ее перспективы.

ДОЛГИЙ И ДОРОГОЙ ПУТЬ К НОВОМУ АВИАНОСЦУ


Контракт на строительство Gerald R. Ford был заключен 10 сентября 2008 года. Корабль заложили 13 ноября 2009 года на верфи Newport News Shipbuilding (NNS) корпорации Huntington Ingalls Industries (HII), единственной американской верфи, на которой строятся атомные авианосцы. Церемония крещения авианосца состоялась 9 ноября 2013 года.

При заключении контракта в 2008 году стоимость строительства Gerald R. Ford оценивалась в 10,5 млрд долл., но затем она выросла примерно на 22% и на сегодня составляет 12,8 млрд долл., в том числе 3,3 млрд долл. единовременных затрат на проектирование всей серии авианосцев нового поколения. Эта сумма не включает расходы на НИОКР по созданию авианосца нового поколения, на которые, по данным бюджетного управления Конгресса, было затрачено 4,7 млрд долл.

В 2001–2007 финансовых годах на создание задела было выделено 3,7 млрд долл., в 2008–2011 финансовых годах в рамках поэтапного финансирования было выделено 7,8 млрд долл., в 2014–2015 финансовых годах в связи с ростом стоимости корабля должно быть дополнительно выделено 1,3 млрд долл.

В ходе строительства Gerald R. Ford возникли и определенные задержки – изначально планировалось передать корабль флоту в сентябре 2015 года. Одной из причин задержек стала неспособность субподрядчиков поставить в полном объеме и в срок специально спроектированную для авианосца запорную арматуру системы подачи охлажденной воды. Другой причиной стало использование более тонких стальных листов при изготовлении палуб корабля для снижения веса и увеличения метацентрической высоты авианосца, что необходимо для увеличения модернизационного потенциала корабля и установки в будущем дополнительного оборудования. Результатом этого стали частые случаи деформации стальных листов в готовых секциях, что повлекло длительные и дорогостоящие работы по устранению деформации.

На сегодняшний день передача авианосца флоту запланирована на февраль 2016 года. После этого в течение приблизительно 10 месяцев будут осуществляться государственные испытания интегрированности основных систем корабля, за чем последуют окончательные государственные испытания, длительность которых составит около 32 месяцев. С августа 2016 по февраль 2017 года на авианосце будут устанавливаться дополнительные системы и вноситься изменения в уже установленные. Начальной боевой готовности корабль должен достичь в июле 2017 года, а полной боевой готовности – в феврале 2019-го. Столь продолжительный срок между передачей корабля флоту и достижением боевой готовности, по словам руководителя отдела авианосных программ ВМС США контр-адмирала Томаса Мура, является естественным для головного корабля нового поколения, тем более такого сложного, как атомный авианосец.

Рост стоимости строительства авианосца стал одной из ключевых причин для острой критики программы со стороны Конгресса, различных его служб и прессы. Расходы на НИОКР и строительство корабля, которые сейчас оцениваются в 17,5 млрд долл., кажутся астрономическими. Вместе с тем хотелось бы отметить ряд факторов, которые следует принять во внимание.

Во-первых, практически всегда строительство кораблей нового поколения как в США, так и в других странах связано с резким ростом стоимости и сроков реализации программы. Примерами этого могут служить такие программы, как строительство десантно-вертолетных кораблей-доков типа San-Antonio, боевых кораблей прибрежной зоны типа LCS и эсминцев типа Zumwalt в США, эсминцев типа Daring и атомных подводных лодок типа Astute в Великобритании, фрегатов проекта 22350 и неатомных подводных лодок проекта 677 в России.

Во-вторых, благодаря внедрению новых технологий, речь о которых пойдет ниже, ВМС рассчитывают снизить стоимость полного жизненного цикла (ПЖЦ) корабля по сравнению с авианосцами типа Nimitz примерно на 16% – с 32 млрд долл. до 27 млрд (в ценах 2004 финансового года). При сроке службы корабля в 50 лет растянутые примерно на полтора десятилетия расходы по программе создания авианосца нового поколения уже не выглядят столь астрономическими.

В-третьих, почти половина от 17,5 млрд долл. приходится на НИОКР и единовременные затраты на проектирование, что означает существенно меньшую (в постоянных ценах) стоимость серийных авианосцев. Некоторые из технологий, внедряемых на Gerald R. Ford, в частности, аэрофинишеры нового поколения, могут быть в будущем внедрены и на некоторых авианосцах типа Nimitz при их модернизации. Предполагается, что при строительстве серийных авианосцев также удастся избежать многих проблем, возникших при строительстве Gerald R. Ford, включая сбои в работе субподрядчиков и самой верфи NNS, что также благоприятно скажется на сроках и стоимости строительства. Наконец, растянутые на полтора десятилетия 17,5 млрд долл. составляют менее 3% от совокупных военных расходов США в бюджете на 2014 финансовый год.

С ПРИЦЕЛОМ НА ПЕРСПЕКТИВУ

На протяжении около 40 лет атомные авианосцы США строились по одному проекту (USS Nimitz заложен в 1968 году, его последний систершип USS George H.W. Bush передан флоту в 2009 году). В проект авианосцев типа Nimitz, естественно, вносились изменения, но кардинальных изменений проект не претерпел, что поставило вопрос о создании авианосца нового поколения и внедрении значительного числа новых технологий, необходимых для эффективной деятельности авианосной компоненты ВМС США в XXI веке.

Внешние отличия Gerald R. Ford от своих предшественников на первый взгляд не кажутся значительными. Меньший по площади, но более высокий «остров» сдвинут более чем на 40 метров ближе к корме и чуть ближе к правому борту. Корабль оснащен тремя самолетоподъемниками вместо четырех на авианосцах типа Nimitz. Площадь летной палубы увеличена на 4,4%. Компоновка полетной палубы предполагает оптимизацию перемещения боеприпасов, самолетов и грузов, а также упрощение межполетного обслуживания самолетов, которое будет проводиться непосредственно на летной палубе.

Проект авианосца Gerald R. Ford подразумевает внедрение 13 новых критически важных технологий. Изначально предполагалось постепенное внедрение новых технологий при строительстве последнего авианосца типа Nimitz и первых двух авианосцев нового поколения, но в 2002 году было принято решение внедрить все ключевые технологии при строительстве Gerald R. Ford. Это решение стало одной из причин усложнения и существенного удорожания строительства корабля. Нежелание переносить сроки реализации программы строительства Gerald R. Ford привело к тому, что NNS начала строительство корабля, не имея окончательного проекта.

Технологии, внедряемые на Gerald R. Ford, должны обеспечить достижение двух ключевых целей: повышения эффективности применения палубной авиации и, как говорилось выше, снижения стоимости ПЖЦ. Планируется увеличить количество самолетовылетов в день на 25% по сравнению с авианосцами типа Nimitz (со 120 до 160 при 12-часовом летном дне). В течение непродолжительного времени с Gerald R. Ford планируется обеспечивать до 270 самолетовылетов при 24-часовом летном дне. Для сравнения в 1997 году в ходе учений JTFEX 97-2 авианосцу Nimitz удалось осуществить в максимально благоприятных условиях 771 ударный самолетовылет в течение четырех дней (около 193 самолетовылетов в день).

Новые технологии должны позволить снизить численность экипажа корабля приблизительно с 3300 до 2500 человек, а численный состав авиакрыла – приблизительно с 2300 до 1800 человек. Значение этого фактора сложно переоценить, учитывая, что расходы, связанные с экипажем, составляют около 40% от стоимости ПЖЦ авианосцев типа Nimitz. Продолжительность оперативного цикла авианосца, включающего плановый средний или текущий ремонт и межремонтный период, планируется увеличить с 32 до 43 месяцев. Доковый ремонт планируется осуществлять с периодичностью раз в 12 лет, а не 8 лет, как на авианосцах типа Nimitz.

Большая часть критики, которой программа Gerald R. Ford была подвергнута в сентябрьском отчете Счетной палаты, связана с уровенем технической готовности (УТГ) критически важных технологий корабля, а именно достижения ими УТГ 6 (готовность к испытаниям в необходимых условиях) и УТГ 7 (готовность к серийному производству и штатной эксплуатации), а затем и УТГ 8–9 (подтверждение возможности штатной эксплуатации серийных образцов в необходимых и реальных условиях соответственно). Разработка ряда критически важных технологий столкнулась с существенными задержками. Не желая переносить сроки строительства и передачи корабля флоту, ВМС решили начать серийное производство и установку критически важных систем паралелльно с продолжающимися испытаниями и до достижения УТГ 7. Как справедливо отмечается в докладе Счетной палаты, в случае выявления в будущем каких-либо существенных проблем и недостатков в работе ключевых систем корабля это может привести к длительным и дорогостоящим изменениям, а также снижению боевого потенциала корабля.

Недавно был опубликован ежегодный доклад директора отдела эксплуатационной оценки и испытаний (DOT&E) за 2013 год, который также содержит критику в отношении программы Gerald R. Ford. Критика программы опирается на проведенную в октябре 2013 года оценку.

В докладе указывается на «низкую или неустановленную» надежность и техническую готовность ряда критически важных технологий Gerald R. Ford, в том числе катапульт, аэрофинишеров, многофункциональной РЛС и лифтов для перевозки авиационных боеприпасов, что может негативно сказаться на интенсивности самолетовылетов и потребовать дополнительного перепроектирования. По мнению DOT&E, заявленный показатель интенсивности самолетовылетов (160 в день в обычных условиях и 270 в течение короткого времени) основывается на излишне оптимистичных условиях (неограниченная видимость, хорошая погода, отсутствие неполадок в работе корабельных систем и т.п.) и вряд ли будет достигнут. Тем не менее оценить это можно будет лишь в ходе эксплуатационной оценки и испытаний корабля перед достижением им начальной боевой готовности.

В докладе DOT&E отмечается, что текущие сроки реализации программы Gerald R. Ford предполагают недостаточно времени для доводочных испытаний и устранения возможных неполадок. Особо подчеркивается рискованность проведения целого ряда доводочных испытаний после начала эксплуатационной оценки и испытаний.

Также в докладе DOT&E отмечается неспособность Gerald R. Ford поддерживать передачу данных по нескольким каналам CDL, что может ограничить возможность авианосца взаимодействовать с другими силами и средствами, высокий риск того, что системы самообороны корабля не будут соответствовать существующим требованиям, и недостаточное время для подготовки экипажа. Все это может, по мнению DOT&E, поставить под угрозу успешное проведение эксплуатационной оценки и испытаний и достижение начальной боевой готовности.

Контр-адмирал Томас Мур и другие представители ВМС и NNS высказались в защиту программы и выразили свою уверенность в том, что все существующие проблемы будут решены в течение двух лет, оставшихся до сдачи авианосца флоту. Представители ВМС также оспорили и ряд других выводов доклада, в том числе касающегося «излишне оптимистичного» заявленного показателя интенсивности самолетовылетов. Стоит отметить, что наличие критических замечаний в докладе DOT&E является естественным, учитывая специфику работы данного отдела (как и Счетной палаты), а также неизбежные трудности в реализации столь сложной программы, как строительство головного авианосца нового поколения. Мало военная программа в США не подвергается в докладах DOT&E критике.

РАДИОЛОКАЦИОННЫЕ СТАНЦИИ

Две из 13 ключевых внедряемых на Gerald R. Ford станций приходятся на комбинированную РЛС DBR, включающую многофункциональную РЛС с активными фазированными решетками (АФАР) X-диапазона AN/SPY-3 MFR производства корпорации Raytheon и РЛС обнаружения воздушных целей с АФАР S-диапазона AN/SPY-4 VSR производства корпорации Lockheed Martin. Программа создания РЛС DBR началась еще в 1999 году, когда ВМС заключили контракт с Raytheon на ОКР по разработке РЛС MFR. Установить РЛС DBR на Gerald R. Ford планируется в 2015 году.

На сегодняшний день РЛС MFR находится на УТГ 7. РЛС закончила наземные испытания в 2005 году и испытания на дистанционно управляемом опытовом корабле SDTS в 2006 году. В 2010 году закончены наземные интеграционные испытания прототипа MFR и VSR. Испытания MFR на Gerald R. Ford запланированы на 2014 год. Также данная РЛС будет устанавливаться на эсминцах типа Zumwalt.

Ситуация с РЛС VSR несколько хуже: на сегодняшний день данная РЛС находится на УТГ 6. Изначально планировалось устанавливать РЛС VSR в составе РЛС DBR на эсминцах типа Zumwalt. Установленный в 2006 году в испытательном центре Уоллопс Айленд наземный прототип должен был достичь готовности к серийному производству в 2009 году, а РЛС на эсминце должна была закончить основные испытания в 2014 году. Но стоимость разработки и создания VSR выросла с 202 млн долл. до 484 млн (+140%), и в 2010 году от установки данной РЛС на эсминцах типа Zumwalt отказались по соображениям экономии средств. Это привело практически к пятилетней задержке в испытаниях и доработке РЛС. Окончание испытаний наземного прототипа запланировано на 2014 год, испытания на Gerald R. Ford – в 2016-м, достижение УТГ 7 – в 2017 году.

Прыжок в будущее

Специалисты по вооружению подвешивают УР AIM-120 на истребитель F/A-18E Super Hornet.


ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ КАТАПУЛЬТЫ И АЭРОФИНИШЕРЫ

Не менее важными технологиями на Gerald R. Ford являются электромагнитные катапульты EMALS и современные тросовые аэрофинишеры AAG. Эти две технологии играют ключевую роль в увеличении количества самолетовылетов в день, а также способствуют снижению численности экипажа. В отличие от существующих систем мощность EMALS и AAG можно точно регулировать в зависимости от массы летательного аппарата (ЛА), что позволяет запускать как легкие БПЛА, так и тяжелые самолеты. Благодаря этому AAG и EMALS существенно снижают нагрузку на планер ЛА, что способствует увеличению срока службы и снижению стоимости эксплуатации ЛА. По сравнению с паровыми электромагнитные катапульты существенно легче, занимают меньше объема, обладают большим КПД, способствуют значительному снижению коррозии, требуют меньших трудозатрат при техническом обслуживании.

EMALS и AAG устанавливаются на Gerald R. Ford параллельно с продолжением испытаний на Объединенной базе Макгвайр-Дикс-Лейкхерст в Нью-Джерси. Аэрофинишеры AAG и электромагнитные катапульты EMALS в настоящее время находятся на УТГ 6. Достижение EMALS и AAGУТГ 7 планируется после окончания наземных испытаний в 2014 и 2015 годах соответственно, хотя изначально планировалось достичь данного уровня в 2011 и 2012 годах соответственно. Стоимость разработки и создания AAG выросла с 75 млн долл. до 168 млн (+125%), а EMALS – с 318 млн долл. до 743 млн (+134%).

В июне 2014 года должны пройти испытания AAG с посадкой самолета на Gerald R. Ford. К 2015 году планируется осуществить около 600 посадок самолетов.

Первый самолет с упрощенного наземного прототипа EMALS был запущен 18 декабря 2010 года. Им стал F/A-18E Super Hornet из состава 23-й испытательно-оценочной эскадрильи. Первая фаза испытаний наземного прототипа EMALS закончилась осенью 2011 года и включала 133 взлета. Помимо F/A-18E с EMALS взлетали учебно-тренировочный самолет T-45C Goshawk, транспортный C-2A Greyhound и самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ) E-2D Advanced Hawkeye. 18 ноября 2011 года с EMALS впервые взлетел перспективный палубный истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35C LightingII. 25 июня 2013 года с EMALS впервые взлетел самолет РЭБ EA-18G Growler, ознаменовав начало второй фазы испытаний, которая должна включать около 300 взлетов.

Желаемым средним показателем для EMALS является около 1250 запусков самолетов между критическими отказами. Сейчас этот показатель составляет около 240 запусков. Ситуация с AAG, по мнению DOT&E, еще хуже: при желаемом среднем показателе около 5000 посадок самолетов между критическими отказами, текущий показатель составляет лишь 20 посадок. Открытым остается вопрос относительно того, смогут ли ВМС и промышленность устранить проблемы с надежностью AAG и EMALS в заданные сроки. Позиция самих ВМС и промышленности в отличие от GAO и DOT&E по этому вопросу весьма оптимистичная.

Для примера паровые катапульты модели C-13 (серий 0, 1 и 2), несмотря на присущие им недостатки по сравнению с электромагнитными катапультами, продемонстрировали высокую степень надежности. Так, в 1990-е годы на 800 тыс. запусков самолетов с палуб американских авианосцев пришлось лишь 30 серьезных неполадок, и лишь одна из них привела к потере самолета. В феврале–июне 2011 года авиакрыло авианосца Enterprise выполнило около 3000 боевых заданий в рамках операции в Афганистане. Доля успешных запусков паровыми катапультами составила около 99%, а из 112 дней летных операций лишь 18 дней (16%) ушло на техническое обслуживание катапульт.

ДРУГИЕ КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Сердцем Gerald R. Ford является ядерная энергетическая установка (ЯЭУ) с двумя реакторами A1B производства Bechtel Marine Propulsion Corporation (УТГ 8). Выработка электроэнергии увеличится в 3,5 раза по сравнению с ЯЭУ авианосцев типа Nimitz (с двумя реакторами A4W), что позволяет заменить гидравлические системы электрическими и устанавливать такие системы, как EMALS, AAG, и перспективные системы вооружения высокой энергии направленного действия. Электроэнергетическая система Gerald R. Ford отличается от своих аналогов на кораблях типа Nimitz компактностью, меньшими трудозатратами в эксплуатации, что ведет к снижению численности экипажа и стоимости ПЖЦ корабля. Начальной боевой готовности ЯЭУ Gerald R. Ford должна достичь в декабре 2014 года. Каких-либо нареканий в отношении работы ЯЭУ корабля не выявлено. УТГ 7 был достигнут еще в 2004 году.

К другим критически важным технологиям Gerald R. Ford относятся лифты для перевозки авиационных боеприпасов AWE – УТГ 6 (УТГ 7 должен быть достигнут в 2014 году; на корабле планируется устанавливать 11 лифтов вместо 9 на авианосцах типа Nimitz; использование линейных электродвигателей вместо кабелей позволило увеличить нагрузку с 5 до 11 тонн и повысить живучесть корабля благодаря установке горизонтальных ворот в оружейных погребах), совместимый с РЛС MFR протокол управления ЗРК ESSMJUWL – УТГ 6 (УТГ 7 планируется достичь в 2014 году), всепогодная система посадки с использованием спутниковой системы глобального позиционирования GPS JPALS – УТГ 6 (УТГ 7 должен быть достигнут в ближайшем будущем), плазменно-дуговая печь для переработки отходов PAWDS и станция приема грузов на ходу HURRS – УТГ 7, обратноосмотическая опреснительная установка (+25% мощности по сравнению с существующими системами) и используемая в летной палубе корабля высокопрочная низколегированная сталь HSLA 115 – УТГ 8, используемая в переборках и палубах высокопрочная низколегированная сталь HSLA 65 – УТГ 9.

ГЛАВНЫЙ КАЛИБР

Успех программы Gerald R. Ford в значительно степени зависит от успеха реализации программ модернизации состава авиакрыльев палубной авиации. В ближайшей перспективе (до середины 2030-х годов) видимые на первый взгляд изменения в этой области сведутся к замене «классических» Hornet F/A-18C/D на F-35C и появлению тяжелого палубного БПЛА, в данный момент разрабатываемого по программе UCLASS. Две эти приоритетные программы дадут ВМС США то, чего им недостает сегодня: увеличение боевого радиуса и малозаметность. Истребитель-бомбардировщик F-35C, который планирует закупать как флот, так и Корпус морской пехоты, будет выполнять преимущественно задачи ударного стелс-самолета «первого дня войны». БПЛА UCLASS, который скорее всего будет построен с широким, пусть и меньшим, чем на F-35C, использованием стелс-технологий, станет ударно-разведывательной платформой, способной в течение крайне продолжительного времени находиться в воздухе в районе ведения боевых действий.

Достижение начальной боевой готовности для F-35C в ВМС США планируется по текущим планам в августе 2018 года, то есть позже, чем в других родах войск. Обусловлено это более серьезными требованиями ВМС – боеготовыми F-35C на флоте признают только после готовности версии Block 3F, обеспечивающей поддержку более широкой номенклатуры вооружения по сравнению с ранними версиями, которые первое время устроят ВВС и КМП. Так же более полно будут раскрыты возможности БРЭО, в частности РЛС получит возможность полноценно работать в режиме синтезированной апертуры, что необходимо, например, для поиска и поражения малоразмерных наземных целей в сложных метеоусловиях. F-35C должен стать не только ударным самолетом «первого дня», но и «глазами и ушами флота» – в условиях широкого распространения таких средств ограничения доступа (anti-access/area denial – A2/AD), как современные ЗРК, только он сможет углубиться в контролируемое противником воздушное пространство.

Результатом программы UCLASS должно стать создание к концу десятилетия тяжелого БПЛА, способного к длительным полетам в первую очередь с разведывательными целями. Кроме этого, на него хотят возложить задачи нанесения ударов по наземным целям, топливозаправщика и, возможно, даже носителя ракет «воздух–воздух» средней дальности, способного при внешнем целеуказании поражать воздушные цели.

UCLASS является для ВМС и экспериментом, только получив опыт эксплуатации такого комплекса они смогут верно выработать требования для замены своего основного истребителя, F/A-18E/F Super Hornet. Истребитель шестого поколения будет уже как минимум опционально пилотируемым, а возможно, и полностью беспилотным.

Также в ближайшем будущем произойдет замена палубных самолетов E-2C Hawkeye на машины новой модификации – E-2D Advanced Hawkeye. E-2D будет отличаться более эффективными двигателями, новой РЛС и значительно большими возможностями по действиям в качестве воздушного командного пункта и узла сетецентричесекого поля боя за счет новых рабочих станций операторов и поддержки современных и перспективных каналов передачи данных.

ВМС планируют связать F-35C, UCLASS и другие силы флота в единую информационную сеть с возможностью оперативной многосторонней передачи данных. Концепция получила название «Военно-морская система интегрированного управления огнем и завоевания господства в воздухе» (Naval Integrated Fire Control-Counter Air – NIFC-CA). Основные усилия для ее успешной реализации сосредоточены не на разработке новых самолетов или видов вооружения, а новых высокозащищенных каналов загоризонтной передачи данных с высокой производительностью. В перспективе, вероятно, в NIFC-CA будут включены и ВВС в рамках концепции «Воздушно-морской операции». На пути к NIFC-CA ВМС предстоит решить широкий спектр сложнейших технологических задач.

Очевидно, что строительство кораблей нового поколения требует значительного времени и ресурсов, а разработка и внедрение новых критически важных технологий всегда связано со значительными рисками. Опыт реализации американцами программы строительства головного авианосца нового поколения должен служить источником опыта и для российского флота. Следует максимально полно изучить риски, с которыми ВМС США столкнулись при строительстве Gerald R. Ford, желая сконцентрировать максимальное количество новых технологий на одном корабле. Представляется более разумным постепенное внедрение новых технологий при строительстве, достижение высокого УТГ перед установкой систем непосредственно на корабль. Но и здесь необходимо учитывать риски, а именно – необходимость минимизации вносимых в проект изменений в ходе строительства кораблей и обеспечение достаточного модернизационного потенциала для внедрения новых технологий.
Автор: Прохор Тебин, Александр Ермаков
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/concepts/2014-02-28/1_future.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. StolzSS 1 марта 2014 10:04
    Строят сукины дети однако((( Надо к ним горбатого и сердюкова отправить в командировку для того что бы перестроили и прореформировали)))
    StolzSS
  2. poccinin 1 марта 2014 10:11
    строят АВИАНОСЦЫ ВСЕ!--КИТАЙ.ИНДИЯ.АНГЛИЯ.США а в РОССИИ думают зачем они нужны?
    poccinin
    1. supertiger21 1 марта 2014 17:10
      Цитата: poccinin
      строят АВИАНОСЦЫ ВСЕ!


      Почти! no

      Цитата: poccinin
      КИТАЙ.ИНДИЯ.АНГЛИЯ.США


      Китай и Индия да,а Британия уже нет.США строят,т.к. им экономический потенциал позволяет.

      Цитата: poccinin
      в РОССИИ думают зачем они нужны?


      Не информированы Вы - уважаемый... hi По программе вооружений,ОКК занимается разработкой легкого,среднего и тяжелого авианосцев.
    2. Удав КАА 1 марта 2014 18:05
      Цитата: poccinin
      а в РОССИИ думают зачем они нужны?

      Руководство ВМФ точно знает, зачем нужны авианосцы. Но "видит око, да зуб неймет". Ну не можем мы себе позволить такую роскошь, когда остального флота (надводных кораблей основных классов)практически не осталось.Вот и приходится выстраивать приоритеты,исходя из задач стратегической стабильности: сначала рпкСН, МБР, ДА, а уж потом силы общего назначения. Для флота это, прежде всего, многоцелевые атомные подводные лодки с КР на борту. К сожалению авианосец -- красивая мечта, вполне осуществимая, но не сегодня. Да, и такие АВУ, как Дж. Форд, нашей промышленности пока не по зубам. Поэтому нужно посмотреть на Францию и ее неудачный опыт с Де Голем, Англию с ее Елизаветой и сделать свой, отвечающий задачам нашего флота.
      1. женя1991 12 октября 2014 17:06
        Аха только на картинке разве что, зуб даю его и через 10 лет не поступит он на вооружение. Да и нафиг если честно, вон у Кузнецова из 60 истребителей палубной авиация стоит только 12 толи 14 самолотев.
        женя1991
    3. Кислый 2 марта 2014 19:50
      Цитата: poccinin
      строят АВИАНОСЦЫ ВСЕ!

      И строят, и ломают.
      За последние 20 лет в США количество авианосцев сократилось с 14 до 10.
      Цитата: poccinin
      АНГЛИЯ.

      Насколько мне известно - нет.
      1. Удав КАА 3 марта 2014 01:07
        Цитата: Кислый
        АНГЛИЯ. Насколько мне известно - нет.

        "Авианосцы типа «Куин Элизабет» (англ. Queen Elizabeth Class , CVA-01) — проект английского тяжёлого ударного авианосца середины 1960-х годов. Прекращён в феврале 1966 года до начала строительства головного корабля. Все английские авианосцы, построенные с тех пор, относятся к классу лёгких авианосцев (авианосцы типа «Инвинсибл»). В настоящее время (июль 2010 года) в постройке находится одноимённый авианосец с похожими характеристиками, что позволяет говорить о возвращении ВМС Великобритании к строительству больших авианосцев".http://ru.wikipedia.org/wiki/
        "В октябре 2010 года опубликована Стратегия национальной обороны и безопасности Великобритании согласно которой «Куин Элизабет» будет введен в состав флота в 2016 году на три года и будет использоваться как вертолетоносец. По окончании этого срока, корабль будет законсервирован или продан, так как был рассчитан на эксплуатацию СВВП F-35B от покупки которых Великобритания отказалась в октябре 2010 года в пользу модификации F-35C. Второй авианосец — «Принс оф Уэльс», оснащенный катапультой для старта самолетов F-35C — вступит в строй в 2018 году и два года, до получения Великобританией истребителей в 2020 году, не будет иметь собственной авиагруппы и будет принимать на борт самолеты американских и французских ВМС.
        В настоящее время, в связи с решением Великобритании о покупке самолетов F-35B, ранее высказанные планы о продаже «Куин Элизабет» потеряли актуальность и оба корабля будут введены в строй как авианосцы с трамплинами".
  3. Wiruz 1 марта 2014 10:36
    Стоит признать, что в чём с американцами не поспоришь, так это в опыте строительства авианосцев. Нам (России) до них в этом плане ещё расти и расти. Печалька recourse
    1. avg 1 марта 2014 16:02
      Цитата: Wiruz
      Стоит признать, что в чём с американцами не поспоришь, так это в опыте строительства авианосцев. Нам (России) до них в этом плане ещё расти и расти. Печалька

      У всего есть своя очередность. Сейчас, в первую очередь, нужно непотопляемым авианосцем "Крым" заниматься. Возможно, с прицелом на Николаевские верфи. А также, ускоренным выполнением принятой программы перевооружения. Так что, особо печалиться некогда. yes
      avg
    2. shuhartred 1 марта 2014 16:20
      Цитата: Wiruz
      Стоит признать, что в чём с американцами не поспоришь, так это в опыте строительства авианосцев. Нам (России) до них в этом плане ещё расти и расти. Печалька recourse

      Спокойно. Россия понимает что ввязываться в авианосную гонку крайне невыгодно.Поэтому все силы брошены на создание оружия против АУГ, дешевого и эффективного, которое сведет на нет все преимущества авианосцев. Как в свое время они же (авианосцы) поступили с линкорами и те сошли со сцены.
      1. supertiger21 1 марта 2014 17:13
        Цитата: shuhartred
        оружия против АУГ, дешевого и эффективного, которое сведет на нет все преимущества авианосцев


        Может помочь,но это не абсолютно так и будет.Гарантировать что-либо нельзя... stop
    3. denort 2 марта 2014 02:09
      авианосец - оружие нападения. у америки такая стратегия - вести войны по всему миру, вот это и нужно. а у россии нет желания захватывать страны - вот и строят всякие типы зрк, ядерные подлодки и т.д. на ВО уже была статья о несимметричном ответе америке со стороны россии.
      denort
      1. kplayer 6 марта 2014 16:22
        Цитата: denort
        авианосец - оружие нападения. у америки такая стратегия - вести войны по всему миру, вот это и нужно. а у россии нет желания захватывать страны - вот и строят всякие типы зрк, ядерные подлодки и т.д. на ВО уже была статья о несимметричном ответе америке со стороны россии.

        Авианосец - это средство завоевания превосходства в воздухе над морем (мировым океаном). Также как и сухопутные войска нуждаются в поддержке и прикрытии авиации ВВС, также и флот нуждается в морской (базовой и палубной) авиации. Иными словами авиация является гарантом успеха в боевых операциях, как над сушей, так и над морем.
        То, что мы наблюдаем применение палубной авиации с авианосцев в локальных конфликтах (в действительности оперативная необходимость отсутствует), это скорее привычное исключение, чем правило, стремление поддержать авианосцы, экипажи и летный состав в боеготовом состоянии. Лучше их задействовать, чем содержать на балансе (5 постоянных оперативных соединений (флотов) и корабельный состав с учётом ротации).
        По географическим соображениям авианосцы США более необходимы в случае войны с Китаем (ВС в мирное время - 2,3 млн. чел.), чем с Россией. Так в атлантической зоне, при достатке сухопутных авиабаз НАТО, они вообще не нужны (никогда не заходили в Балтийское и Черное море), а в АТР мало заселенный наш Д. Восток не настолько насыщен потенциальными целями и объектами, здесь им достаточно авиабаз в Японии, Ю. Корее, Аляске и Алеутских о-вах.
      2. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. сибиралт 2 марта 2014 22:04
      О чём печалка? Прикинте расстояние от Клинграда до Камчатки и Курил. И что нам его на своих авианосцах преодолевать? Или пин досовсие авианосцы в принципе непотопляемые?
      1. inkass_98 3 марта 2014 07:23
        Не, не надо преодолевать. Надо в перспективе иметь на каждом стратегическом направлении АУГ. На Балтике, к примеру, она вряд ли нужна. Средиземноморье, Атлантика, Индийский и Тихий океаны - вот основная сфера их применения, что, собственно, и демонстрируют нам "владыки морей-next".
        Цитата: denort
        авианосец - оружие нападения.

        Опять же, не вполне согласен. Наши недоавианосцы советского преиода не были средством нападения (правда, и не имели такой возможности), но вполне серьезно демонстрировали флаг ВМС СССР во всех акваториях Мирового океана.
  4. _Voislav_ 1 марта 2014 10:47
    Пусть строют, поход одного авианосца хорошо обходиться американским налогоплатильщикам по стоимости
  5. gerafak 1 марта 2014 11:26
    Мы потратили деньги на олимпиаду, американцы на авианосец. Такие приоритеты.
    1. Nayhas 1 марта 2014 11:54
      Цитата: gerafak
      Мы потратили деньги на олимпиаду, американцы на авианосец. Такие приоритеты.

      Да ладно вам, что такое 50 млрд. зелёных за Олимпиаду против 17,5 миллиардов на какой то авианосец? В конце концов лет через 50 всё встанет на свои места и дороже окажется авианосец на который будут ежегодно выкидывать деньги на эксплуатацию, а олимпийские объекты забросят и не будет необходимости тратиться на них.
      1. Fiero 1 марта 2014 12:20
        Cпортивныe сооружeния стоят 40-50 млрд доллaров?Вон стaдион Ювeнтусa нa 42 тысячи стоил 120 миллионов eвро.
        Почти всe олимпиaдныe дeньги вложeны в инфрустктуру.
        Это eщe "дeшeго",a то нeсколько км МКАДа нeдaвно были "построeны" нeнaмного дeшeвлe чeм ДEВЯТЬ Арли Берков...
        Fiero
      2. supertiger21 1 марта 2014 17:22
        Цитата: Nayhas
        Да ладно вам, что такое 50 млрд. зелёных за Олимпиаду против 17,5 миллиардов на какой то авианосец? В конце концов лет через 50 всё встанет на свои места и дороже окажется авианосец на который будут ежегодно выкидывать деньги на эксплуатацию, а олимпийские объекты забросят и не будет необходимости тратиться на них.


        Вот только не смейте stop гадить культурное достоинство страны.Олимпиада это своего рода символ,который дает понять нашему народу,что есть куда стремиться.Не всё потеряно,не всё успели "продать и разграбить" Горбачев и Ельцин.Мы идем ввысь,и пока только в некоторых направлениях,но дела быстро не делаются и для этого нужны долгие и долгие годы.Но таким "всё-пропальщикам" как Nayhas это сложно понять... к сожалению crying
        1. wadim13 2 марта 2014 21:04
          Ну и куда устремился наш народ после олимпиады 80 ?
      3. Витольд 5 марта 2014 21:07
        Была опубликованна сумма ежегодного содержания олимпийского комплекса в 4 миллиарда долларов.
      4. Витольд 5 марта 2014 21:07
        Была опубликованна сумма ежегодного содержания олимпийского комплекса в 4 миллиарда долларов.
    2. chunga-changa 1 марта 2014 13:03
      Сейчас основная борьба идёт не на море, а в головах людей. Причём важней всего победить сначала в головах своего народа и уже во вторую очередь оказать влияние на зарубежных граждан. Олимпиада в этом смысле сделала больше чем когда либо сделает любой авианосец.
    3. Комментарий был удален.
    4. сибиралт 2 марта 2014 22:08
      Авианосец никак с экономикой не стыкуется. Поплавает, да заржавеет. А Сочи останется народу.
  6. gerafak 1 марта 2014 12:15
    По мне, так лучше бы по всему миру на спорт тратились, чем на авианосцы - и отдача больше и на Земле спокойней. То же американское государство на бесплатную медицину денег не находит, а оборонный бюджет опять растет.
    P.S. А олимпийские объекты, надеюсь не забросят...
    1. Fiero 1 марта 2014 12:40
      A кто будeт игрaть нa Фиштe в Сочи?Футбольных комaнд тaм ужe нeту,дa и дaжe eсли бы были то всe рaвно нeкому ходить...A cтaдион то лучший в России (нa дaнный момeнт).
      Fiero
    2. itkul 1 марта 2014 13:52
      Цитата: gerafak
      То же американское государство на бесплатную медицину денег не находит


      Кто вас так жёстко обманул

      http://garyh-jet.livejournal.com/49439.html

      Медикейд — проводимая совместно федеральным правительством и правительством штатов программа, которая оплачивает широкий ряд медицинских услуг для лиц с низким доходом и ограниченными ресурсами.

      Медикейд не следует путать с программой Медикер.

      Программа Медикейд не предоставляется для всех, она требует подачи заявления. Для получения этой помощи необходимо соответствие определенным требованиям по доходам, ресурсам и пр. В большинстве штатов Медикейд является основным источником оплаты длительного ухода.

      В штате Нью-Йорк Медикейд оплачивает следующие услуги:

      Госпитализация, амбулаторные услуги и услуги неотложной помощи в больнице
      Диагностические и профилактические услуги
      Лекарства, отпускаемые по рецепту, протезы и слуховые аппараты
      Стоматологические услуги и протезирование
      Услуги окулиста и очки
      Физиотерапия и услуги по реабилитации
      Логопед, услуги для глухих и трудотерапия
      Интернаты с медицинским обслуживанием, частные дежурства с уходом, услуги личного ухода
      Курирование, психиатрический уход и уход в хосписе
      Медицинское оборудование длительного использования и транспорт

      Кто имеет право на программу Медикейд?

      Получатели добавочного пособия малоимущим (SSI) автоматически получают право на Медикейд. Подача отдельного заявления на Медикейд не требуется.
      Получатели программы Public Assistance больше не имеют автоматического права на Медикейд. Центр по трудоустройству должен быть извещен о том, что человек подает заявку на Медикейд. Центр по трудоустройству рассматривает оба заявления.
      Лица в возрасте 65 лет или старше или инвалиды и слепые с удостоверением, имеющие месячный доход не выше определенного уровня.
      Семьи с низким доходом (LIF).
      Дети в возрасте до 21 года, проживающие в семье и лишенные поддержки, т.е., у которых нет родителя, недееспособный родитель, безработный или частично занятый родитель; или беременная женщина, у которой нет других детей, и которая не подпадает под категорию "LIF".
      ADC-U. Нуждающиеся в соответствующем медицинском обслуживании. Полная семья (при наличии обоих родителей) с детьми в возрасте до 21 года, независимо от того, сколько часов работал основной кормилец семьи.
      S/CC. Одинокие/бездетные пары. Не федеральная категория, включающая одиноких или состоящих в браке взрослых в возрасте от 21 до 64 лет, которые не являются слепыми, инвалидами, беременными, не имеют детей в возрасте до 21 года.
      itkul
    3. Наган 2 марта 2014 07:40
      Цитата: gerafak
      То же американское государство на бесплатную медицину денег не находит

      Бесплатно ничего, в том числе медицины, не бывает. Есть программа медицины для малоимущих [Medicaid], но за нее платят налогоплательщики. И вообще, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
    4. bvi1965 3 марта 2014 16:53
      Согласен, но и карман с денежками на оборону тоже нельзя держать пустым
  7. kplayer 1 марта 2014 12:47
    Цитата: _Voislav_
    Пусть строют, поход одного авианосца хорошо обходиться американским налогоплатильщикам по стоимости

    А поход нашего единственного, неатомного, с паросиловой ГЭУ и только с 14 палубными Су-33 (без учета вертушек), или кругосветка, например?

    Цитата: gerafak
    P.S. А олимпийские объекты, надеюсь не забросят...

    Нет! возможно их уже поделили по своим частным владениям чинушники.
  8. MolGro 1 марта 2014 14:35
    Не успели построить , а он уже разваливается)
    У нас нет опыта в строительстве авианосцев они нам на фиг не нужны!
    Мы будем строить авианесущие крейсера , так по крайне мере планирует вмф России.
  9. Bosk 1 марта 2014 15:52
    Тут подумалось...в случае грандиозного конфликта не постигнет ли эти авианосцы-гиганты судьбу линкоров?,не ну погонять "папуасов" и продемонстрировать силу им вполне под силу, а вот 1 на 1 мне кажется они уже в первые дни будут "слиты" и каждый "слив" будит сродни катастрофе в государственном масштабе, может сконцентрировать силы на среднем водоизмещении?
    1. Удав КАА 1 марта 2014 18:45
      Цитата: Bosk
      в случае грандиозного конфликта не постигнет ли эти авианосцы-гиганты судьбу линкоров?

      Американская военно-морская доктрина рассматривает АВУ как основу надводного флота и резерв ВС в атомной войне. Естественно их будут оберегать, маскировать, защищать в ходе ведения БД.
      Китайцы для их уничтожения придумали БПКР DF-21 (противокорабельные БР "Дунфэн-21Д"), мы делаем ставку на плаРК с космическим ЦУ от "Лианы". Но, полагаю, что маневрирующим ББ наших перспективных МБР и БРПЛ будет под силу задача поражения таких морских целей как АВУ.
      Но в обычной войне АВУ необходимы для предания боевой устойчивости группировкам НК и наших подводных лодок. Недаром прежний ГК ВМФ отмечал, что без авиационного прикрытия наши рпкСН на 2-е сутки перестанут существовать.
  10. kplayer 1 марта 2014 16:54
    Цитата: MolGro
    ...У нас нет опыта в строительстве авианосцев они нам на фиг не нужны!
    Мы будем строить авианесущие крейсера...

    Чушь!: "Авианосцы не нужны, а авианесущие крейсера нужны" - ОРИГИНАЛЬНО! А велика ли разница? или авианосцы бывают только аналогичные американским?
    1. Bosk 1 марта 2014 18:04
      Разница в том что выход в море во время боевых действий такого авианосца будит сродни выходу "Бисмарка" во времена ВМВ, а потеря пары-тройки таких кораблей будит практически равняться поражению на море,вот и появилась мысль...может лучше построить пару-тройку средних чем один такой большой...
    2. MolGro 2 марта 2014 08:06
      очень велика) авианосец не способен защитить сам себя!а авионесущий крейсер способен!
      1. Удав КАА 2 марта 2014 13:23
        Цитата: MolGro
        авианосец не способен защитить сам себя!а авионесущий крейсер способен!

        "Давайте договоримся: мухи -- отдельно, котлеты -- отдельно!"(с)
        Пара ремарок. Ни авианосец (АВУ), ни авианесущий крейсер (ТАКР) по одиночке в море не ходят, даже в мирное время, и даже в полигонах БП. Американские АВУ, меняясь в Ср.море, и то идут с кораблем охранения. Эти корабли (как минимум) при полетах АВ идут в кильватере авианосца на определенной дистанции, обозначая визуально "ближний(?) привод на корабль-носитель". Без этого ориентира летчику психологически трудно. Хотя современные системы могут в автоматическом режиме завести ЛА на глиссаду посадки и посадить самолет. На береговой аэродром -- точно, тк не нужно гаком цепляться за трос аэрофинишера.
        Поэтому такие корабли в море выходят в составе ТГ, совместно с кораблями охранения, которые в зависимости от главной угрозы, выстраиваются в соответствующий ордер (ПЛО, ПВО, ПКО).


        Авианосец, как основу АУГ, охраняют все корабли и ПЛ этого соединения, а воздушное прикрытие всей группировки осуществляет авианосная авиация с АВУ. Глубина такой обороны достигает 500 и более км. Сам авианосец способен вести встречный бой с ОБК противника на дистанции до 1250 км. Справочники дают 750-800 км, но это устаревшие данные. Поэтому функцию защиты АВУ выполняют корабли его ордера и авиация. Да, на авианосце нет ПКР, но это не значит, что F-18C/D не способны нести ПКР. И тогда получается (800+280 или 600 =1080 или 1400км)- рука АВУ.


        Наш ТАКР может "озадачить" противника 12 ПКРП "Гранит-НК" с Д=700-800 км (по тр. В-14). Опять же "СУ-33" с "Ониксом" или "Москитом" добавят еще 240-300 км к своему боевому радиусу. Все хорошо. Только наших самолетов в 2 раза меньше, чем на АВУ.
        Поэтому, утверждение о том, что АВУ не может, а ТАКР может себя защитить -- как минимум некорректно.
        1. Saburov 3 марта 2014 03:37
          Сторонники авианосцев обычно приводят разгромные результаты атак едва ли не полной авиагруппы атомного авианосца на предельный боевой радиус (48 ударных «хорнетов» * 4 ПКР «Гарпун» на каждом = 192 ПКР нежданно-негаданно обрушившихся на вражеский ордер в 1000 км от американского авианосца). Это, конечно, красиво, но… Тот же «Хорнет» без дозаправки способен находиться в воздухе около 3 часов (хотя это время можно и увеличить и уменьшить – большое значение оказывает наличие и емкость ПТБ, вес боевой нагрузки, профиль полета и проч). Но если, к примеру, для подъема всей авиагруппы «Нимитца» требовалось 2 часа – это означало бы, что к тому моменту, когда последний самолет оторвется от палубы гигантского корабля, первому останется от силы час полета! О какой дальности вылета тут можно говорить? Взлетевшие первыми «Хорнеты» вряд ли смогут удалиться более чем на 15-20 минут полета от авианосца… А если для подъема авиагруппы нужно не 2 а 3 часа? Тогда к моменту, когда последние самолеты поднимутся в воздух, первые должны будут уже садиться, так как у них заканчивается топливо…Поэтому реальная дальность действия авиагруппы не превышает 600 км,что делает авианосец неспособным бороться с противником,у которого в наличии есть береговые противокорабельные комплексы и наличие более менее устойчивой ПВО.
  11. 1c-inform-city 1 марта 2014 17:48
    Вот к бабке не ходи . После ввода в строй он ещё лет десять будет в опытной эксплуатации как лцс . Облегчение корпуса им ещё аукнется.
  12. supertiger21 1 марта 2014 18:33
    Кстати,Джералд Форд первый авианосец,на котором будут базироваться истребители 5-го поколения.Судно собираются оснастить 75-ми F-35C,боевой радиус которых составляет 1250 км.Основной задачей этих морских стелс-истребителей как и у предшественника F/A-18 будет ударная.
  13. kplayer 1 марта 2014 19:24
    Цитата: Bosk
    Разница в том что выход в море во время боевых действий такого авианосца будит сродни выходу "Бисмарка" во времена ВМВ, а потеря пары-тройки таких кораблей будит практически равняться поражению на море,вот и появилась мысль...может лучше построить пару-тройку средних чем один такой большой...

    Иными словами потеря пары-тройки (т.е. всех) авианесущих крейсеров будет безболезненна? а потеря пары-тройки авианосцев из дюжины американских "будет практически равняться поражению на море" - жесть!
    Может стоит поизучать военную историю, чтобы сопоставить значение пушек линкора с возможностями палубной авиации (не говоря о универсальности современной палубной авиации и АУГ вообще).
    Где же эта тонкая параллель между авианосцем и линкором, кроме большого водоизмещения ничего не нашел.
    1. Bosk 1 марта 2014 23:31
      Параллель заключается в колосальных суммах которые вкладываются в создании этих громадных плавучих городов и невозможности их "штамповки" при боевых действиях(в короткое время),опять же надо учитывать развитие противокорабельных средств, а они в последнее время развились не слабо и я не удивлюсь что в ближайшее время появится если уже не появился какой нибудь фактор который заставит вражину держатся от берега на расстоянии большем чем дистанция полёта его палубной авиации... и вот от таких загогулин в голове у меня возникает вопрос-А эта гигантомания не перебор? Хотя американцев понять можно,у них очень большое влияние имеет географическое положение и они вынужденны создавать крупные плавучие аэродромы...а нам это надо?,мы же вроде как Америку и Австралию захватывать покуда не собираемся...наверное.
      1. BlackMokona 2 марта 2014 12:55
        Таки загуглите, производство во время второй мировой войны, найдите там строчку США, авианосцы и удивитесь. Приведу вам её на всяк случай.
        США = 22 (141)

        22 полноценных авианосца и 119 вспомогательных за 4 года. Таки
        1. Bosk 2 марта 2014 14:52
          Это гуглить мне без толку,историю я не вчера учил, а намного раньше. Нельзя сравнивать те полноценные авианосцы с современными, я уж не говорю о эскортных посудинах. Полноценный супер-пупер авианосец на сегодняшний день можно построить при всём напряге лет этак за пять наверное всё это помноженное на количество больших доков, а их количество ограничено и опять же они как правило заняты и на освобождение тоже время надо...то выходит на сегодняшний день "блинчики быстро печься не будут", и что то мне подсказывает(возможно я ошибаюсь)что при боевых действиях "без правил" у них этих пяти лет не будит...,вот и получается для "локала" и "региона" они вроде как очень даже будут полезны,а в случае "большого шухера" возникают сомнения...
          1. BlackMokona 3 марта 2014 15:55
            Так обычное дело упрощение и удешевление дорогих проектов и форсирование строительства в ущерб качеству , как и сокращения ресурса до минимума. Во время войны.
            Т.е Форды эпического махача будут служить лет 5 за место 50
            Экипаж будет вдвое больше заместо автоматизации и тд. . А так будут теме же авианосцами.
            1. Bosk 3 марта 2014 20:53
              Ну это вроде как получаются те же самые эскортные авианосцы Второй мировой только более габаритистые, но с ними тоже ведь морока та ещё была, если мне память не подводит то некоторые из них уходили под воду от попадания единственной бомбы, вот такая вот "палка о двух концах" получается...
              1. BlackMokona 4 марта 2014 17:05
                Тут есть очень простая мудрость. Если штаб бомбят, то вы явно зафейлили, что то.
  14. supertiger21 1 марта 2014 20:23
    В чём вообще отличие авианосца от авианесущего крейсера??? what request
  15. Cила 1 марта 2014 21:36
    Приятно будет такую дорогую цацку на дно пустить.
    Cила
    1. supertiger21 1 марта 2014 21:51
      Цитата: Cила
      Приятно будет такую дорогую цацку на дно пустить.


      Для начала-бы самим такую fellow "цацку" построить... crying
      1. Cила 1 марта 2014 22:16
        Дорого, у нас сейчас выпуск катеров событие вселенского масштаба. Утопить дешевле. Асимметричный ответ. Голова она не только для того что бы в ниё есть и шапку носить.
        Cила
  16. kplayer 2 марта 2014 02:19
    Цитата: Bosk
    ...опять же надо учитывать развитие противокорабельных средств, а они в последнее время развились не слабо и я не удивлюсь что в ближайшее время появится если уже не появился какой нибудь фактор который заставит вражину держатся от берега на расстоянии большем чем дистанция полёта его палубной авиации...

    Пока расклад сил и возможностей таков, что США располагают внушительной орбитальной группировкой разведывательных спутников, обеспечивающих мгновенное обнаружение пуска ракет и стартовых позиций и не менее внушительной стратегической авиацией с крылатыми ракетами (КР) на борту, и имеющиеся сейчас супер-ПКР пока их не особо смущают, они могут отработать береговые и приоритетные для них надводные носители ПКР (Кр "Пётр Великий", например) ещё до подхода АУГ. Но вообще не вижу смысла их авианосцам подходить к нашим берегам (особенно в атлантической зоне, в АТР достаточно авиабаз в Японии, Ю.Корее, на Аляске и островах, да и потенциальных целей на Д.Востоке не ахти), одно дело обкатка АУГ (точнее палубной авиации) в локальных конфликтах, другое - оперативная необходимость. В Тихом океане и Северном море им достаточно обложить нас своими подводными лодками.
    Наши сверхзвуковые ПКР и любые ракеты вообще не летают с заходом во фланг и тыл и направление удара возможно предугадать (где враг оттуда и ракеты), снижение и полет на малой высоте происходит только после захвата цели ГСН, т.е. до этого момента ПКР вполне обнаруживаемы (бортовыми РЛС кораблей и истребителей и самолетами ДРЛО) и уничтожаемы (ЗУР корабельных ЗРК и УР "воздух-воздух" истребителей).
    Дистанция полета самолета имеет свойство увеличиваться при дозаправке в воздухе, плюс дистанция пуска УР "воздух-поверхность" (вкл. противорадиолокационные УР).
    Цитата: Bosk
    ...эта гигантомания не перебор? Хотя американцев понять можно,у них очень большое влияние имеет географическое положение и они вынужденны создавать крупные плавучие аэродромы...а нам это надо?,мы же вроде как Америку и Австралию захватывать покуда не собираемся...наверное.

    США массово строят авианосцы со времен Второй мировой войны по сею пору, не знаю, что должно произойти такое, что прервет эту традицию, они кстати вообще строят немало крупных гражданских судов (созидают, блин!).
  17. Комментарий был удален.
  18. Mark Twain 2 марта 2014 14:26
    Кабина Ф 35 на 100 летии военной авиации в австралии
    Mark Twain
    1. supertiger21 2 марта 2014 17:45
      В глаза сразу бросается информационная понель в виде дисплея 50 на 20 см.Нашлемный целеуказатель 35-го тоже впечатляет.Возможно F-35 пример того,что теперь наряду со стелс-технологиями главным качеством 5-го поколения становится авионика.
  19. Mark Twain 2 марта 2014 14:29
    Ф35 в Поит Куке Мельбурн
    Mark Twain
    1. supertiger21 2 марта 2014 17:49
      Красивые фото,но думаю что Локхид-Мартин было-бы лучше сделать побольше внутренних точек вооружения.
  20. Комментарий был удален.
  21. abc_alex 3 марта 2014 11:56
    Цитата: Удав КАА
    Авианосец, как основу АУГ, охраняют все корабли и ПЛ этого соединения, а воздушное прикрытие всей группировки осуществляет авианосная авиация с АВУ. Глубина такой обороны достигает 500 и более км. Сам авианосец способен вести встречный бой с ОБК противника на дистанции до 1250 км. Справочники дают 750-800 км, но это устаревшие данные. Поэтому функцию защиты АВУ выполняют корабли его ордера и авиация. Да, на авианосце нет ПКР, но это не значит, что F-18C/D не способны нести ПКР. И тогда получается (800+280 или 600 =1080 или 1400км)- рука АВУ.



    Эта арифметика как минимум оптимистична, а в реале неверна.

    Во-первых, ордер АУГ это сильно вытянутый в одну сторону ЭЛИПС. А никак не круг. Поэтому все прелести 1200 километрового ударного плеча авианосца реализуются, если ордер заранее вытянут в сторону противника. Именно тогда получается глубина обороны в сотни километров. А вот при неудачном стечении обстоятельств -- выход ударных средств противника с "неудобного" азимута -- собственно сам авианосец окажется с обнаженным филеем. В том числе ради этого в СССР разрабатывали высокоскоростные средства доставки ПКР.

    Во-вторых, если уж начинаете сравнивать флотские комплексы СССР и США (российского как такового пока просто нет) то сравнивайте их в ПОЛНОМ объеме, а не понравившимся вам фрагментом. Напоминаю, что в систему противодействия АУГ входила не только корабельная группа но и флотская авиация. Это как минимум дивизия тяжелых ударных самолетов оснащенных сверхзвуковыми ракетами в том числе Ту-22М3 с Х-22. А это не менее 1500 км + 300 км. Если уж мы о дальности.

    А ещё есть подлодки проекта 949А «Антей». Даже пара таких АПЛ, зайдя с неудобного АУГ азимута, способны как минимум лишить его судов снабжения. А как максимум привести ядро АУГ в состояние небоеспособности. Планировалось их построить более 30 штук. Автономность у них не менее 130 суток.
  22. TAMERLAN 7 3 марта 2014 12:47
    Перспективная группа Нимица (прогноз)
    36 – Ф-35С
    12 – ударных БПЛА
    2 БПЛА РЭБ
    6 пилотируемых самолетов РЭБ
    4 самолетов ДРЛО «Хокай»
    4 БПЛА ДРЛО
    2транспортных самолета
    20 вертолетов ПЛО и проч назначения
    А всего - 86 летательных аппаратов.

    Довольно неприятная перспектива, должен заметить. В такой ситуации важно вовремя обнаружить врага. Что у нас есть из ДРЛО?
    Ка-31

    Время полного оборота антенны 10 сек. РЛС обеспечивает одновременное обнаружение и сопровождение до 20 целей. Дальность обнаружения составляет: для самолетов 100—150 км, для надводных кораблей 250—285 км. Продолжительность патрулирования 2.5ч при полете на высоте 3500 м.





    Як-44

    Дальность обнаружения воздушной цели с ЭПР 3 м² составляла 250 км. Как видим, не намного лучше Ка-31!

    Если учесть, что Ф-35 самолет 5-го поколения и обладает низкой ЭПР, а следовательно малой дальностью обнаружения, а АIM - 120 с большой высоты скоро сможет поражать цели на дистанции в 200км, перспектива не слишком радостная. Да и беспилотники нельзя пропускать к нашим кораблям! Нужен мощный самолет ДРЛОиУ (возможно даже беспилотник).

    Если строить авианосец, то это должен быть полноценный тяжелый авианосец! Необходимо оснастить его катапультами (это увеличит боевую нагрузку самолетов и позволит создать полноценный ДРЛОиУ), самолеты 5-го поколения и конечно ДРЛОиУ с мощной РЛС!
  23. abc_alex 3 марта 2014 17:06
    Цитата: TAMERLAN 7
    Перспективная группа Нимица (прогноз)
    36 – Ф-35С
    12 – ударных БПЛА
    2 БПЛА РЭБ
    6 пилотируемых самолетов РЭБ
    4 самолетов ДРЛО «Хокай»
    4 БПЛА ДРЛО
    2транспортных самолета
    20 вертолетов ПЛО и проч назначения
    А всего - 86 летательных аппаратов.



    Да? А ничего, что "Нимитцы" с таким набором не ходят? :) Вся эта прорва техники безусловно на него влезет, вот только работать с него не сможет. Обычное количество авиации 60 с небольшим машин.

    Цитата: TAMERLAN 7
    Если строить авианосец, то это должен быть полноценный тяжелый авианосец! Необходимо оснастить его катапультами (это увеличит боевую нагрузку самолетов и позволит создать полноценный ДРЛОиУ), самолеты 5-го поколения и конечно ДРЛОиУ с мощной РЛС!


    Да, вот только как "полноценный авианосец" будет сочетаться с ракетоносным ударным флотом, оснащенным сверхзвуковыми тяжелыми ПКР? Ведь если главная ударная функция будет переложена на самолеты, то за каким лешим нужны Граниты и Ониксы? :) На свалку весь флот, начиная с Орланов?
    Меняем концепцию всего флота и заново проектируем ракетный крейсер и эсминец уже под "полноценный авианосец"? Думаю, это совет из разряды "убейся об стену" :)

    Может, как раз ТАКр с авиазвеном, заточенным на ДРЛО и РЭБ? И естественно истребителями прикрытия? Все равно в гонке АУГов Россия не догонит США, так зачем начинать заведомо проигрышную игру?
  24. TAMERLAN 7 4 марта 2014 12:04
    Цитата: abc_alex
    Да? А ничего, что "Нимитцы" с таким набором не ходят? :)

    2010: Типовая авиагруппа (Википедия)
    Кол-во
    эскадрилий Тип
    самолёта Название Кол-во Примечание
    3 F/A-18 McDonnell Hornet 48
    1 EA-6B Grumman Prowler 4
    1 E-2C Grumman Hawkeye 4
    ½ C-2A Grumman Greyhound 2 Транспортный
    1 SH-3H Sikorsky Sea King 8
    Всего: 66
    Состав типовой АУГ (наше время):
    1 ударный атомный суперавианосец (класса ”Нимиц” или ”Энтерпрайз”)
    Авиагруппа авианосца:
    2 эскадрона (24 машины) многоцелевых истребителей F/A-18F ”SuperHornet”
    2 эскадрона (24 машины) многоцелевых истребителей F/A-18C ”Hornet”
    4 самолета ДРЛО E-2C “Хокай”
    4 самолета РЭБ EA-18G ”Гроулер”
    2 логистических самолета C-2 ”Грейханд”
    10 противолодочных вертолетов MH-60 “Сихок”
    1-2 ракетных крейсера класса ”Тикондерога”
    2-3 (в военное время – до 5) эсминцев класса ”Арли Берк”
    2-3 атомные многоцелевые подводные лодки класса ”Лос-Анджелес” или ”Вирджиния”
    1 логистический быстроходный транспорт класса ”Сапплай” или ”Сакраменто”

    Я написал про прогноз, а не про то, что реально сейчас находится на авианосцах.

    Приблизительная схема атаки:


    Ведь если главная ударная функция будет переложена на самолеты, то за каким лешим нужны Граниты и Ониксы? :) На свалку весь флот, начиная с Орланов?

    ПКР "Оникс"
    Дальность:
    по высотной траектории — 450—500 км
    по комбинированной траектории (протяженность конечного участка 40 км) — до 300 км
    по маловысотной траектории — 120 км
    ПКР "Гранит"
    Дальность:
    550(625) км по комбинированной траектории,
    145 (200) км по исключительно маловысотной траектории
    Так как время полета ракеты на большую дальность значительно, и цель может выйти за границы радиуса обнаружения ГСН ракеты, комплекс нуждается в точном целеуказании, осуществляемом авиационным комплексом "Успех" с самолетов Ту-95РЦ или вертолетов Ка-25Ц, или космическим комплексом разведки и целеуказания МКРЦ «Легенда»[5]
  25. Комментарий был удален.
  26. TAMERLAN 7 4 марта 2014 12:48
    Главной задачей наших авианосцев должна стать ПВО наших кораблей! Для атаки Гранитов и Ониксов нужно подойти на 200-300км, или обеспечить им целеуказание на дистанции 500-600км. О шансах на выживание экипажей Ту-95РЦ мне даже говорить не хочется. Почему бы не использовать (приспособить) самолет ДРЛОиУ с авианосца? Он не только позволит предупредить нашу АУГ о подходе вражеских самолетов, но и выполнить работу Ту-95РЦ, а истребители его прикроют. Без авианосца шансы нашей УГ против АУГ выглядят..... Нам нужны авианосцы для ударных кораблей, именно для полноценного их применения.

    Цитата: abc_alex
    Может, как раз ТАКр с авиазвеном, заточенным на ДРЛО и РЭБ? И естественно истребителями прикрытия? Все равно в гонке АУГов Россия не догонит США, так зачем начинать заведомо проигрышную игру?


    Дороговато создавать 60-80 тыс. тонный корабль с функцией ПВО, причем без ДРЛО, как Кузнецов. Надо создать 3-4 полноценных авианосца: по 1-2 на Тихом океане и на Северном ледовитом, для 2 АУГ (каждая 1-2 авианосца). Эти АУГ смогут решать политические проблемы другим путем (как АУГ США). Угроза появления русского авианосца у берегов определенной страны и его возможность работать как авианосцы США заставит задуматься и поумерит пыл. Представьте его в свое время у берегов Грузии, Сирии, Украины.... bully
  27. Realist1989 25 марта 2014 21:55
    Я конечно не специалист, а просто человек, интересующийся темой, но считаю, что России авианосцы необходимы в конфигурации т.н. «Корабля контроля моря», т.е. сравнительно небольшие (около 20-25 тыс.тонн)авианесущие корабли с неядерной ГЭУ, без излишеств вроде катапульт (которые усложняют, утяжеляют и удораживают корабль) с авиагруппой вертикального и укороченного взлета/посадки. Боевыми ЛА могут быть многоцелевые истребители - продолжения проекта Як-141 (знаю, что у 141-го очень маленький радиус действия и грузоподъемность, но возможности увеличить эти ТТХ есть, и в Як-201 их планировали реализовать). Транспортными, ДРЛО или противолодочными ЛА должны стать конвертопланы (пр. Ми-30 и его логическиие продолжения) и БПЛА конвертопланного (пр."Альбатрос" ОКБ Яковлева) или вертолетного типа, у которых радиус действия гораздо больше, чем у обычных вертолетов. Конечно, радиус действия такого авиакрыла несколько уступает ЛА катапультного старта, но ИМХО, не критично, и достаточен для эффективной защиты своей корабельной группы от авианосного флота в режиме ПВО, для успешной борьбы с НЕавианосным флотом, и эффективного участия в миротворческих гуманитарных операциях под эгидой ООН или любого другого объединения. При этом такие авианосцы будут более дешевыми и доступными, чем атомные мастадонты с катапультами, и для их строительства не понадобятся новые верфи уровня завода в Николаево. Так что, перенеся внимание с проблем проектирования корабля на проектирование вышеуказанных ЛА, можно решить сложную дилему о том, каким должен всеже быть российский авианосец...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня