Непростая судьба M-16

Непростая судьба M-16


В 1948 году Служба оперативных исследований Армии США (U.S. Army's Operations Research Office) по поручению командования армии приступила к изучению вопроса эффективности применения стрелкового вооружения в ядерном конфликте.

Исследования проводились на основе статистической информации о ранениях, полученных американскими солдатами во всех последних войнах двадцатого века. В ходе проводимого исследования были сопоставлены цифры о количестве и расположении ран на теле, типы ранений, дальность, на которых они были получены. В результате выяснилось, что подавляющее большинство ранений было нанесено от попаданий в ходе неприцельной автоматической стрельбы на расстояниях до 300 метров, очень редко огонь велся с расстояния более 300 метров. А ответный огонь в 95% случаев велся с расстояния около100 метров. В результате чего и был сделан соответствующий вывод о том, что прицельный огонь в условиях современной войны утратил былую решающую роль.


Исследования завершились в начале 50-х годов двадцатого века выводом о желательности перехода от оружия калибра 7.62мм (30) к оружию 5.56мм (22), имеющему высокую скорость пули, возможность ведения автоматического огня и эффективную дальность не менее 300 метров.

В период с 1953 по 1957 года Министерство Обороны (МО) США в ходе еще одного исследовательского проекта под кодовым названием "Project SALVO" объявляет конкурс на создание перспективной автоматической винтовки, отвечающей всем требованиям оптимальной индивидуальной защиты пехотинца. Окончательные требования к новой винтовке были сформулированы генералом Вилардом Г. Вайманом: винтовка должна быть высоко скорострельной, иметь переключатель для ведения автоматического огня, оснащена магазином емкостью не менее чем с 20 патронами, весить не более 6 фунтов (примерно 2-2,5 кг), способной пробить американскую каску М1 или стальную плиту толщиной 3,5 мм с расстояния 500 метров.

В середине 50х годов так называемая «Группа Стоунера» (Юджин Стоунер - ведущий конструктор, Роберт Фремонт отвечал за изготовление прототипа и Джеймс Сулливан – «главный проектировщик » из компании Armalite Division of the Fairchild Aircraft Corp) представила автоматическую винтовку AR-10 под единый патрон NATO 7,62х51 мм.

Автоматика винтовки работала по принципу отвода пороховых газов. Для уменьшения отдачи приклад разместили на одной оси с осью ствола (компоновка straight line), что уменьшило плечо отдачи.Прицел при этом перенесли на ручку для транспортировки, где в задней ее части поместили вращающий фиксатор диоптра, позволяющей целится при недостаточной освещенности по звуку щелчков. В конструкции винтовки были широко применены пластмассы и алюминиевые сплавы.

AR-10 создавалась как прямой конкурент винтовкам FN-FAL и M14 и получилась явно удачной, однако она не смогла конкурировать по нескольким пунктам требований "Project SALVO" (была слишком тяжелой и большой по размерам) с двумя основными своими конкурентами винтовками Т44Е4 и Т48.

В ходе начавшейся доработки стало ясно, что снижение веса конструкции может привести к потере надежности и прочности, и поэтому для снижения веса было решено уменьшить калибр. С переходом на меньший калибр удалось увеличить носимый боекомплект и снизить вес на 800 грамм.

Примерно в тот же период времени, когда шла работа над доработкой AR-10, фирма Sierra Bullets на основе охотничьего патрона .222 Remington создала боевой патрон уменьшенного калибра .223 Remington (5,56x45) с пулей весом 5,5 г, получивший обозначение М193.

Именно под этот новый патрон М193 в 1957 году на базе винтовки AR-10 была создана винтовка AR-15, более известная в дальнейшем под обозначением М-16.

Новая винтовка весила 2,89 кг и строилась по схеме с отводом газов из ствола прямо в затворную коробку, газы действовали непосредственно на затворную раму (в АК газы действуют на газовый поршень в газовой камере и не попадают в пространство затворной коробки).

Такая конструкция имеет общеизвестный значительный минус - повышенная загрязняемость механизмов пороховой гарью, что ужесточает требования к уходу и чистке оружия. Плюсами данной конструкции является меньшее влияние импульсов движения от подвижных частей автоматики на устойчивость оружия при автоматической стрельбе и меньшая масса этих частей.

Также в новой винтовке американские конструкторы использовали широко известные наработки по созданию стрелкового оружия.

Например, шарнирную систему разборки ствольной коробки они взяли от бельгийской автоматической винтовки FN-FAL, а закрытое окно экстрактора от немецкого MP-40.

К отличительным особенностям конструкции AR-15 можно отнести затворную коробку, изготовленную литьем из алюминиевых сплавов, приклад из полимерных материалов, расположенный на линии ствола, цевье из такого же материала и пистолетную рукоятку.

Переводчик огня имел две позиции для стрельбы: один выстрел и очередь. Прицельные ограничивались мушкой и диоптрическим целиком, имеющим установку всего на две дистанции - 200 и 450 метров

Винтовка получила дэмпфер отката затвора в виде подпружиненного груза, в который ударяется затворная рама в крайнем заднем положении. Так как разместить его, кроме как в прикладе, было негде - это привело к невозможности создания модификаций М-16 со складным прикладом, отсюда и появились характерные "телескопические" приклады на укороченных моделях.

По окончании работ над новой винтовкой в 1958 году первые AR-15 поступают на испытания в армию США, в ходе которых выявляется ряд проблем с точностью стрельбы и надежностью конструкции. И в конце 1959 года руководство родительской компании фирмы Armalite, Fairchild Co, неудовлетворенное ходом работ над AR-15 и затраченными средствами (около $1,45 млн), продает все права на конструкцию AR-15 компании Colt's Patent Firearms Manufacturing Company за $75.000 и 4,5% комиссионных с каждой проданной в дальнейшем винтовки.

После покупки прав компания Colt решает не терять зря время и начинает производство и продажу коммерческого варианта AR-15. Одновременно специалисты компании форсируют работы по усовершенствованию винтовки, представляя ее на конкурсных сравнительных испытаниях по выбору перспективной армейской винтовки в рамках программы Salvo. В этих испытаниях конкурентами AR-15 выступают М14, AR-18, Stoner 63 и G3M.

Успешно обойдя всех конкурентов, осенью 1961 г. партия AR-15 для проверки в условиях реальных боевых действий была отправлена в Южный Вьетнам, где поначалу проявила себя довольно хорошо. Примерно в это же время, в период с 1960 по 1962 годы, винтовка тестируется в различных климатических зонах. В ходе проведенных тестов были выявлены дополнительные недостатки: при шаге нарезов 356 мм в арктических условиях, где воздух обладает большей плотностью, 5,56-мм пуля теряет стабилизацию.

Шаг нарезов было решено уменьшить до 305 мм, при этом несколько уменьшилось убойное действие пули.

Отчеты, приходящие с вьетнамских полей сражений, окончательно вскрыли невысокую надежность М-16. Эти отчеты, в свою очередь, хвалили и главного конкурента - М-14, как более качественную и надежную винтовку, которая была просто "немного тяжелой" для горячих джунглей Юго-восточной Азии, и вследствие чего патрули не могли брать с собой более 50-100 патронов, ограничивая себя в ведении автоматической стрельбы.

Но это были отчеты командования, солдаты же, принимавшие непосредственное участие в боях, в буквальном смысле проклинали новую винтовку, она заслужила репутацию капризного и ненадежного оружия из-за множества отказов и задержек во время стрельбы.
Это происходило потому, что американские производители патронов сменили тип применяемого пороха, не озаботившись предупредить войска. Новый порох был более грязным и образовывал больше нагара. Заполнение же затворной рамы нагаром приводило к возникновению проблем: грязный патрон или загрязнение патронника могли привести к заклиниванию затвора. Основной причиной, по которой грязный порох мешал стрельбе, была особенность конструкции винтовки. Потребовалась даже серьезная разъяснительная работа в войсках, раздача комплектов для чистки оружия и улучшение качеств пороха для того, чтобы решить этот вопрос. Военные настояли на внесении некоторых изменений в конструкцию винтовки.

Для принудительного докрывания затвора в случае засорения и досыла патрона в приливе с правой стороны стенки ствольной коробки винтовка приобрела характерное устройство в виде клавиши. Необходимость и принцип работы этой детали объясняется тем, что рукоятка перезаряжания, доступная для обоих рук стрелка и расположенная на тыльной стороне ствольной коробки, не связана с затвором жестко и при стрельбе остается неподвижной. При недозакрытии затвора необходимо несколько раз нажать на эту клавишу, которая своим зубом-храповиком продвигает затворную раму вперед, взаимодействуя с гребенкой на боковой поверхности затворной рамы. С конструкторской точки зрения потребность в таком устройстве является ярким доказательством низкой надежности системы.

Непростая судьба M-16

Непростая судьба M-16
Непростая судьба M-16


К тому времени “ненадежная” М-16 попала в поле зрения журналистов, настроенных против политики Государственного департамента США. Газеты подняли шумиху, писали, что в армию поставляется дефектное оружие, за которое расплачиваются кровью американские парни…В судьбу М-16 был вынужден вмешаться президент Кеннеди, который уполномочил министра Армии Сайруса Венса провести испытания М-14, М16 и АК-47. Протокол испытаний был откровенно положительным в отношении М-14 и требовал возобновить производство М-14, остановленное в 1963 году. Венс расследовал методику и порядок испытаний армейских инспекторов и пришел к выводу, что они явно симпатизировали М-14. Дальнейшее решение спора и оценку М-14 и М-16 передали независимым агентствам. Их заключение гласило: М-14 действительно не была столь плоха, как ее хотели представить, но и М-16 не была столь хороша, как хотелось бы.

Руководство компании Colt не замедлило воспользоваться расплывчатой формулировкой итогов сравнительных испытаний и шумихой, поднятой вокруг М-16, и начало "игру" против М-14, упирая на то, что М-16 имела больше возможностей для совершенствования и была более подходящей для Вьетнама.

И 8 февраля 1964 М-16 была признана основной винтовкой американской армии.

Но и после этого споры не утихали, и, чтобы окончательно расставить все точки, 15 мая 1967 проблема была передана для изучения специальной комиссии конгресса США во главе с конгрессменом Ричардом Ичхорном. В ходе пятимесячных исследований комиссией были проведены специальные испытания М-16, после проведения которых комиссия пришла к выводу, что задержки в стрельбе происходят в том числе и из-за недостаточного обучения солдат обращению с новым оружием и, как следствие, плохого повседневного ухода за ним. М-16 требовала больше внимания к обучению обращению с ней и чистке. Винтовка была передана армии, прежде чем были закончены десятимесячные производственные испытания, причем проектировщики и армейские эксперты не имели между собой никакой связи. А самое главное, для М-16 использовался тип пороха IMR, который применялся еще на первых моделях AR-15. В армии же порох в патронах с IMR был заменен на WC846. Фирме Colt было разрешено испытывать винтовки патронами с порохом IMR, так как половина выпускаемых винтовок не выдерживала приемосдаточных испытаний при стрельбе патронами с порохом WC846.
Армия продолжала поставлять во Вьетнам большое количество патронов с другим типом пороха, что было оценено комиссией как "преступная халатность".

Вышеуказанная замена марки пороха была произведена из-за невозможности производства большого объема быстрогорящего пороха IMR в связи с большой отбраковкой и стремлением к унификации порохов 5,56-мм и 7,62-мм патронов, а еще и потому, что температура пороховых газов сферического медленногорящего пороха WC846 ниже, что приводит к повышению ресурса ствола. Снаряжение патронов порохом WC846 привело к увеличению импульса пороховых газов, действующего на стебель затвора. Максимальное давление этого пороха ниже, чем у IMR. В то же время начальная скорость пули одинакова, следовательно, давление в стволе у газоотводного отверстия выше. Повышение импульса отдачи затвора привело к повышению темпа стрельбы до 1000 выстр./мин (при допустимой норме 850 выстр./мин). Конструкция M-16 была рассчитана на раннее отпирание затвора при давлении 700-840 кг/см2. При увеличении импульса пороховых газов отпирание затвора происходит при большем давлении, что приводит к заклиниванию гильзы в патроннике. Взаимодействие остатков продуктов горения с влагой, адсорбируемой из воздуха, приводит к образованию кислот, вызывающих интенсивную коррозию нехромированного патронника,что также способствует заклиниванию гильз и их поперечным разрывам. Причина невыбрасывания гильз - попадание несгоревших остатков пороха и мелких стружек, соскабливаемых с гильз, на захваты выбрасывателя, что приводит к соскальзыванию зацепа выбрасывателя с закраины гильзы.

Это и стало главной причиной появления дефектов типа "неправильная подача патрона” и "пропуск подачи патрона".

Кроме того, оказалось, что малокалиберные стволы (до 6 мм) обладают капиллярной способность и удерживают влагу, конденсируя водяные пары в канале ствола, которая при стрельбе вызывает повышение давления пороховых газов до величины, достаточной для разрыва ствола. Вода вытекает из канала ствола оружия, если винтовку повернуть дульной частью вниз и приоткрыть затвор. Чтобы избежать попадания влаги в ствол, вышло наставление с рекомендацией пользоваться дульными колпачками. С целью устранения этих недостатков был проведен целый ряд мероприятий: изменена конструкция направляющей возвратной пружины, она стала выполняться в виде буфера противоотскока и амортизировала удар подвижных частей в заднем положении, уменьшая скорость наката и снижая темп стрельбы до допустимой нормы. Патронник хромировали, что исключило его быструю коррозию и облегчило чистку. В ЗИП винтовки ввели извлекатель для извлечения остатков гильзы при поперечном обрыве. Для уменьшения трения подвижных частей рекомендовали использование специальной смазки.
Продолжительность обучения солдат по уходу за винтовкой увеличили с 10,5 до 26,5 часов, а в комплект винтовки ввели еще и четырехколенный шомпол для чистки винтовки и выбивания гильз из патронника. Шомпол удалось разместить в гнезде затыльника приклада. Чистка стволов винтовок более раннего изготовления производилась с помощью капронового шнура с металлическим наконечником, пропускаемым в ствол и протягиваемым вместе с ветошью.

С этими изменениями винтовка получила обозначение М-16-А1 и 27 февраля 1967 г. была окончательно принята на вооружение для широкого оснащения сухопутных войск, ВВС и Морской пехоты. В мае 1967 г. в печати США публикуются итоги опроса 250 солдат с однозначным выводом о непригодности винтовки для войск. Однако к выпуску М-16 уже был подключен ряд ведущих компаний и изменить ничего было нельзя, шла война во Вьетнаме, и оружия не хватало. 16 июня 1967 для войск, находящихся во Вьетнаме, министерство Обороны США выдает заказ на производство 840.000 М-16 на сумму $91,7 млн. со сроком выполнения заказа уже к концу 1967 г.

В 1972 г. компания Colt приступила к производству новой модификации М16 - М16А2. В нем используется бельгийский патрон SS109 большей массы, чем М-193; ствол утяжелен и изменен шаг нарезки до 178 мм, что повысило устойчивость пуль в полете (скорость вращения пули с 3246 оборотов в секунду повысилась до 5560 оборотов в секунду). Последующие модификации М-16АЗ и М-16-А4 внесли ряд усовершенствований в конструкцию, однако устройство автоматики осталось неизменным. А значит, главный недостаток системы - низкая надежность - сохранился.

В 1982 г. группа независимых экспертов выпустила обширный доклад с осуждением компании «Кольт» за выпуск винтовок, непригодных для армии. Все возвратившиеся с войны винтовки М-16-А1 были в нерабочем состоянии.

Таким образом, во всех моделях винтовок семейства М-16 так и не была устранена причина их неприятия военными, недостатки конструкции автоматики и по сей день продолжают сказываться на надежности. В ходе военных действий в Ираке (2003-2004 гг.) последние модификации М-16 также давали частые задержки при действиях в условиях песчаной пустыни. Военное руководство оказалось бессильным перед могущественными оружейными воротилами; винтовки продолжают состоять на вооружении войск в армиях США и ряда других государств уже 50 лет.
Автор: ВС


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему



Читайте также
Комментарии 135
  1. kosmos44 6 апреля 2013 09:48
    Непростая судьба M-16

    Не заплакать бы. )))))
    kosmos44
    1. Я так думаю 7 апреля 2013 21:22
      Заглавие просто умиляет ... Как может быть простой судьба откровенного ГОВНА выдаваемого за оружие? Слава богу, что там принимают решения такие тупицы не реагирующие на реальность ...
  2. the47th 6 апреля 2013 10:09
    На "Кольт" американские вояки очень часто бочку катят. В 90-х катили бочку из-за M9 и их хреновых магазинов, а сейчас вообще армия закупает M16 у FN Hestral, а "Кольт" успешно просирает тендеры.
  3. Прапор Афоня 6 апреля 2013 11:52
    Да, это амно не сравнить с нашим великолепным и непревзойденным АК, амеры еще во Вьетнаме бросали свои М-16 и подбирали наши АК. В литературе описывается случай, что один грин берет во Вьетнаме обнаружил полусгнивший труп из под которого торчал приклад. он потянул за него и вытащил АК, после досылания патрона в патронник, автомат как ни в чем не бывало выстрелил, без осечек и заклинов, так этот вояка до конца войны с АК и не расставался!
    1. Delta 6 апреля 2013 14:54
      Цитата: Прапор Афоня
      амеры еще во Вьетнаме бросали свои М-16 и подбирали наши АК

      Трофейное оружие имеет притягательную силу, часто даже независимо от своих возможностей по сравнению с аналогами отечественными. Так, во Второй мировой наши солдаты подбирали немецкие автоматы, а немцы при этом наши ППШ и ППС. Наши - "Пантеры", а немцы - наши Т-34.
      1. туц 6 апреля 2013 23:11
        это больше к разведчикам относится простому бойцу достаточно трудно достать запчасти к трофею

        чистая экономика Т-34 лучший танк 2 мировой войны но "Сумрачный гений" не смог его клонировать запчасти больно дорогие.

        Так что все трофейное оружие до первой поломки.
        1. Wasserfall 7 апреля 2013 01:05
          Цитата: туц
          чистая экономика Т-34 лучший танк 2 мировой войны

          Шерман лучше же.
          Wasserfall
          1. туц 7 апреля 2013 14:21
            Великому Американскому Войну нужны Истинно Американские Танки - с мягкими сидушками под жопой; конденционированием воздуха, хорошо выглядящие на обложке глянцевого журнала и что бы пушка не слишком громко стреляла
            Греев Гера "истинно арийский попаданец"
          2. АлНиколаич 7 апреля 2013 18:01
            Цитата: Wasserfall
            Шерман лучше же.

            Ну конечно! Единственные плюсы Шермана- стабилизированная пушка(правда в одной плоскости), и повыше комфорт. В остальном, ну нормальный танк, ну надёжный, но-высокая лобовая проекция(цель-что надо), огромное количество модификаций (начиная с двух дизелей GM,и заканчивая силовой установкой из пяти! belay карбюраторных моторов! Короче, если амеры считают, что шерман лучший, пусть они одни и продолжают так считать! good
            Правда, во время боевых действий если они вдруг сталкиваются с чем то лучшим у противника, сразу начинают это юзать! Пример тому-ППШ в Ираке, не говоря уже об АК!
          3. loft79 7 апреля 2013 19:07
            Чем? Обоснуйте.
            ответ "лудше чем.............." не принимается
            1. Wasserfall 7 апреля 2013 22:37
              Бронирование(особенно на Jumbo(M4A3E2) и Easy Eight(M4A3E8), оптика, снаряды(и их защищенность, особенно с "мокрой" укладкой), радиостанция, подвеска, ресурс агрегатов(в первую очередь двигателя).
              Wasserfall
          4. КАМС 9 апреля 2013 05:23
            шерман лучшая зажигалка ВО. ГУДЕРИАН требовал копию т34
        2. Delta 7 апреля 2013 11:32
          Цитата: туц
          Так что все трофейное оружие до первой поломки

          но почему-то были части, вооруженные именно трофейными танками, как у нас так и у них. Фотографии и данные нужны?
          1. туц 7 апреля 2013 14:14
            ага а запчасти они заказывали у врага, все трофеи работали до первой поломки или до следующего трофея с которого можно было снять запчасти
            1. Delta 7 апреля 2013 21:22
              Цитата: туц
              ага а запчасти они заказывали у врага, все трофеи работали до первой поломки или до следующего трофея с которого можно было снять запчасти

              т.е. аргументы вы просто не примите. Понятно))))
              1. туц 8 апреля 2013 06:58
                тык аргументировать не чего я с вами полностью согласен ;-)

                Да действительно были части вооруженные трофейной техникой, но по сравнению с остальной армией это мизер.
                1. anomalocaris 9 апреля 2013 08:22
                  Расскажите это немцам. Как минимум треть вооружений вермахта было либо трофейным, либо производилась в оккупированных странах.
                  И запчасти немцы производили и боеприпасы...
                  anomalocaris
                  1. туц 9 апреля 2013 11:03
                    а можно по конкретнее с сылками на массовое использование немцами техники союзников и СССР
                    1. anomalocaris 9 апреля 2013 12:27
                      Ну нет у меня особого желания потакать не любопытным...
                      Берём и смотрим.
                      Честно говоря, лень за ВАС искать.
                      anomalocaris
                      1. туц 9 апреля 2013 18:14

                        Миф 1. Немцы дошли до Москвы благодаря нашим танкам: подбирали их с поля боя и....
                        Всего, в 1941 году, в Вермахте было около 100 наших танков различных типов. Хотя, по немецким данным, к 22.08.41 немцы подбили и захватили 14049 наших танков. Проблема была в их неисправности: либо вследствие боя, либо - заводского брака и несовершенства конструкции. К тому же стоит добавить, что немцы сами несли ощутимые потери в бронетехнике, поэтому первым делом занимались своими танками.
                        За всю Великую Отечественную немцы использовали около 300 наших танков - цифра неточная, ибо вряд ли учтены отдельные машины, все истории их применения и пр.
                        С ремонтных предприятий Вермахт получил небольшое число Т-26, БТ-7 и Т-60. Машины, захваченные в исправном состоянии, сразу вводили в бой (после подготовки, конечно).
                        С середины 1942 года ремонтные заводы стали плотнее работать над трофеями, основной размещался в Риге. С 1943 отдельные Т-34 восстанавливали на "Daimber-Benz" и "Wumag" в Берлине и Герлитце соответственно. Так же после захвата Харькова весной 1943 на Харьковском тракторном заводе были отремонтированы десятки Т-34 (2-я тд СС "Рейх"). В итоге, в мае 1943-го, у Вермахта было 63 наших танка (50 - Т-34), в декабре 1944 - 53 (49).
                        Модернизацией немцы не занимались. Правда, на несколько Т-34 и КВ были установлены немецкие командирские башенки, да один КВ-1 оснастили немецкой пушкой KwK 40, в ходе ремонта.
                        Так же наши танки очень редко переоборудовались в САУ. Максимум: на 10 Т-26 (в конце 1943-го) установили 75-мм французские пушки, плюс щит. 1 марта 1944 их заменили САУ Marder III.
                        Миф 2. Наши не использовали трофейную бронетехнику. Собственно, использовали, особенно T-III. В январе 1943 на базе трофеев решили разработать САУ, оснастив 76-мм пушкой ЗИС-3 и 122-мм гаубицами М-30. Так на вооружении РККА были приняты СУ-76И (импортная) и СУ-122И. Производство - с марта по ноябрь 1943, пока армию не насытили собственными самоходками. Под САУ было переделано порядка 200 T-III. Участвовали они в Курской битве и дальше, к концу 1944 все они были потеряны....
                        итог немцы 300 танков и наши 200, цифры говорят сами за себя

                        PS у меня нет цели что то доказывать если есть интересные факты или теории с удовольствием послушаю
                      2. anomalocaris 9 апреля 2013 18:55
                        Ещё раз повторяю - хреново быть тупым и ленивым.
                        anomalocaris
                      3. туц 9 апреля 2013 19:49
                        да я такой, и ещё у меня полно свободного времени и работать мне не надо.

                        Так что вы безусловно правы

                        .
    2. newnutella 8 апреля 2013 15:25
      Ага, М - клинит, а АК пробивает рельсу вдоль и топит авианосец...может хватит?
      newnutella
  4. Ch0sen1 6 апреля 2013 12:01
    Стрелять из М-16 безусловно удобнее чем из калашникова, эргономика гораздо приятнее, но это все справедливо в условиях тира а в бою надежность поважнее удобства будет. А уж про то, чтоб прикладом вражине в лоб въехать даже думать страшно, очень большие шансы что не выдержит в первую очередь приклад а не вражеский лоб feel
  5. nnz226 6 апреля 2013 12:03
    Больше винтовок М-16 хреновых и отказывающих!!! В армию США и НАТО!!!
  6. Ser 47RUS 6 апреля 2013 12:14
    Кто что говорит ....
    Мой родной дядя (брат мамы) воевал в афгане, так он наоборот говорил ,что сбитые пилоты по возможности брали м16.
    Где ПРАВДА , коллеги ???
    Ser 47RUS
    1. Heccrbq 6 апреля 2013 13:11
      Правда в том ,что калаш на десятках гербов государств и его тираж уже никто не может подсчитать ,это ли не доказательство?
      Heccrbq
      1. Delta 6 апреля 2013 14:59
        Цитата: Heccrbq
        калаш на десятках гербов государств

        на десятках??? это откуда 4 страны стали "десятками"?
      2. ra1647 6 апреля 2013 15:12
        Да немцы не плохую штурмовую винтовку придумали и у нас уже почти 70 лет на вооружении
        ra1647
        1. Mikhado 6 апреля 2013 15:58
          Цитата: ra1647
          Да немцы не плохую штурмовую винтовку придумали и у нас уже почти 70 лет на вооружении

          То, что придумали немцы, вместе с их с-раным рейхом так и осталось в сороковых, а советское изделие, судя по всему, останется в строю до появления ручных лазеров wink
          1. ra1647 6 апреля 2013 21:12
            скажем так улучшенный StG-44 и уже много лет стоит на вооружении нашей страны ,и немци из этого Эйфория не делают , в 1947 на гос испеданиях все образцы в точь в точь как StG 44
            ra1647
            1. Ingvald_Bueny 6 апреля 2013 22:10
              На вооружении нашей страны состоит семейство АК, по немецкой классификации mashine carabine, STG-44, sturmgever. Разницу видите между АК и Штурмгевером? Прямой потомок STG-44 - это HK G3. Прямой потомок АК-47, и АБ это АК обр. 1947 г.
              Ingvald_Bueny
            2. Еня 7 апреля 2013 08:00
              Не собирайте глупостей ra , внешняя схожесть АК и StG не говорит о том что содержание у них одинаковое.Причем,даже внешне,они схожы немного.Что можно сказать о содержании то,у StG запирание затвора осуществляется перекосом затвора,у калаша поворотом.Ствольные коробки абсолютно разные,ударно спусковые механизмы совершенно различные.Возвратная пружина,у StG в прикладе у АК под крышкой ствольной коробки.Цевье разное.Для стрельбы из StG выдавалась спец.накладка,у АК деревянное цевье.По разному магазины прикрепляются.Да и вообще StG массивней калаша.Я вообще не понимаю что там сходного нашли.Да и, самое главное,вы должны четко знать,что не патрон делается под автомат,а автомат делается под патрон.А калибр , как и сами патроны у этих образцов разные,следовательно и автоматы разные,а это говорит о том что ваши слова не состоятельны.Я знаком с АК не понаслышке.С StG обращался на реконструкциях и мог четко сравнить и посмотреть компоновку этих автоматов,она разная.
              Еня
              1. ssergn 7 апреля 2013 14:12
                Кратко и по существу. А то некоторые ежики, интернетные бойцы, такой срач разводят из-за stg 44. И про патрон Вы правильно подметили.
                1. Еня 7 апреля 2013 14:30
                  Спасибо :) Но,можно просто на "ты" , не дорос я еще до "вы".
                  Еня
            3. Еня 7 апреля 2013 08:00
              Не собирайте глупостей ra , внешняя схожесть АК и StG не говорит о том что содержание у них одинаковое.Причем,даже внешне,они схожы немного.Что можно сказать о содержании то,у StG запирание затвора осуществляется перекосом затвора,у калаша поворотом.Ствольные коробки абсолютно разные,ударно спусковые механизмы совершенно различные.Возвратная пружина,у StG в прикладе у АК под крышкой ствольной коробки.Цевью разное.Для стрельбы из StG выдавалась спец.накладка,у АК деревянное цевье.По разному магазины прикрепляются.Да и вообще StG массивней калаша.Я вообще не понимаю что там сходного нашли.Да и, самое главное,если вы не интернетный герой,любящий нести всякую чушь про отечественное оружие,то вы должны четко знать,что не патрон делается под автомат,а автомат делается под патрон.А калибр , как и сами патроны у этих образцов разные,следовательно и винтовки разные,а это говорит о том что ваши слова не состоятельны.Я знаком с АК не понаслышке.С StG обращался на реконструкциях и мог четко сравнить и посмотреть компоновку этих автоматов,она разная.
              Еня
            4. АлНиколаич 7 апреля 2013 18:14
              Цитата: ra1647
              скажем так улучшенный StG-44 и уже много лет стоит на вооружении нашей страны ,и немци из этого Эйфория не делают , в 1947 на гос испеданиях все образцы в точь в точь как StG 44

              Ндаа. Какие новости. Минус Вам. Учите матчасть!
              1. Рафаэль_83 7 апреля 2013 21:33
                Поддержу Вас, АлНиколаич. Задрали уже эксперты, которые на основании внешнего сходства (да и то - еще спорный вопрос) приравнивают один образец к другому и хором орут: "Спи***ли!!!"
        2. kaprall 6 апреля 2013 17:53
          О чём это? Как-то не ясненько... СВт 70 лет на вооружении?? Гммм
          kaprall
          1. Ingvald_Bueny 6 апреля 2013 22:10
            Почему нет Stg-44 схема автоматики СВТ-40, FN-Fal, автоматика и усм СВТ-40.
            Ingvald_Bueny
          2. Рафаэль_83 7 апреля 2013 21:37
            На вооружении - не знаю. А вот в других областях... Намедни в "оружейку" на Спортивной зашел, а там "Светка" выставлена в полный рост (не новодел, оригинал, как есть в пушечном сале, с мобскладов видать), позиционированная как промысловый охотничий карабин... (эх эту бы охотничью пушку да с десятикраткой!..) fellow
            1. anomalocaris 9 апреля 2013 08:28
              10х для СВТ многовато будет. Но вот панкратический 3х-6х в самый раз.
              anomalocaris
        3. Ingvald_Bueny 6 апреля 2013 22:04
          Цитата: ra1647
          Да немцы не плохую штурмовую винтовку придумали и у нас уже почти 70 лет на вооружении

          Что они только не придумали. И что за штурмовая винтовка?
          Ingvald_Bueny
        4. HAIFISCH 6 апреля 2013 22:07
          Немцы придумали совершенно новый класс ручного стрелкового оружия, а StG 44 и АК 47 это разные вещи.
          HAIFISCH
          1. Ingvald_Bueny 6 апреля 2013 22:26
            Какой новый класс?
            Ingvald_Bueny
          2. АлНиколаич 7 апреля 2013 18:37
            Цитата: Ingvald_Bueny
            Немцы придумали совершенно новый класс ручного стрелкового оружия

            Вы чуть чуть заблуждаетесь. Данный класс оружия, под промежуточный патрон был придуман великим русским оружейником Фёдоровым Владимиром Григорьевичем. Образец автомата был принят на вооружение Русской армии в 1916 году. Периодически применялся в военных конфликтах вплоть до 1939 года. Характерен да же используемый патрон 6,5х50(малокалиберный)от винтовки Арисака.
            Немцы в годы ВОВ создали свои образцы подобного оружия, аналогичных характеритик и назначения, и дали ему своё название, которое прижилось на западе.
            1. АлНиколаич 7 апреля 2013 18:45
              Автомат Фёдорова
          3. bunta 8 апреля 2013 08:26
            Цитата: HAIFISCH
            Немцы придумали совершенно новый класс ручного стрелкового оружия

            Этот класс был "придуман" и реализован в 1916 году в автомате Федророва. За два года до того как Шмайссер "придумал" свой ПП.
    2. redcod 6 апреля 2013 14:05
      На сувенир, да пофотографироваться. wink
    3. berd 6 апреля 2013 19:40
      Цитата: Ser 47RUS
      Кто что говорит ....
      Мой родной дядя (брат мамы) воевал в афгане, так он наоборот говорил ,что сбитые пилоты по возможности брали м16.
      Где ПРАВДА , коллеги ???

      ....наши сбитые пилоты брали М-16???....у кого интересно?у духов? Я за два года там среди множества трофейного оружия ни разу не встречал М-16,пару раз видел ,,ушатанные,,до пределаG-3.древние ,,энфилд,,(называли ,,бурами,,)не в счетИ не надо только говорить--АК дешев,потому и используют..среди духовских комадиров были и очень обеспеченные--могли себе позволить любой ствол...Но тот же Ахмад-Шах не расставался с АКС-74У,а уж у него с деньгами был порядок!Да вообще духи (в количественном отношении процентов на 95) использовли стрелковое (и не только)оружие именно советской разработки ---о чем это говорит ,надеюсь ,разъяснять не надо?
      1. stariy 6 апреля 2013 21:12
        Цитата: berd
        оружие именно советской разработки

        Было очень много китайского но ценилось именно советское!
    4. АлНиколаич 7 апреля 2013 18:10
      Цитата: Ser 47RUS
      он наоборот говорил ,что сбитые пилоты по возможности брали м16.
      Где ПРАВДА , коллеги ?

      Правда где то посередине! Сбитый пилот возьмёт себе из трофеев вообще что нибудь стреляющее автоматическим огнём, и имеющее боеприпасы! А по сравнению с АКС-74У(укорот)М-16 имеет лучшую дальнобойность и точность.
      Вопрос, а откуда в Афгане у моджахедов вбруг М-16 взялись? В основном Калашниковы были, различных производств. Может штучные образцы? А патроны к ним откуда? Странно...
    5. StolzSS 7 апреля 2013 22:52
      Видимо вы не учитываете того факта что боец оказавшийся в тылу врага после того как его сбили вернувшись в часть с трофеем будет увереннее смотреть в глаза начальству да и тем парням которых пошлют его вытаскивать. Чистая психология мол мужики я отбивался как мог вот даже трофей прихватил...
      StolzSS
  7. ivankursk46 6 апреля 2013 13:25
    [media=http://http://www.youtube.com/watch?v=Ba4qeCt99BE&feature=share&list=FLwp
    Uda5cj5_3FBxej-qBd6A]
  8. savastyanov 6 апреля 2013 13:50
    В жопу этих поханых империалистов. Эти прогнившие насвозь капиталистические сволочи, должны ощутить на себе всю мощь российского ядерного оружия. Пусть они сгорят в огненной гиене ядерного взрывам, нанесённого современным российским ядерным оружием, в частности ракетой "Булава", и ракетами, выпущенными из комплекса "Искандер", который по своим характеристикам превосходит все аналаги. Вперед за сильную Русь, ведомую Путиным! Ура!
    savastyanov
    1. ЛЕВА 8 апреля 2013 19:03
      Эк вас батенька понесло. Во тот это я понимаю апрельские тезисы.
  9. gych 6 апреля 2013 14:24
    м16 удобная точная создана для проф.армии.АК надёжный и дешовый создан для рабочей и крестьянской армии.а безотказности АК ходят легенды:как то М.Калашников прибыл на стрельбы В/ч взяв у бойца оружие открыл крышку ствольной коробки и засыпал горсть земли(песка)передёрнув затвор открыл огонь по мишени
    gych
    1. dmitreach 7 апреля 2013 18:10
      м16 удобная точная создана для проф.армии.
      оГа, США во Вьетнам, в качестве рядовых, отбирали исключительно арийцев с высшем, техническим образованием. И никогда, в омериганской армии не было реднеков. Сплошь аристократы и профессиАналы.
      На каком заборе такую фигню пишут?
      1. Рафаэль_83 7 апреля 2013 21:42
        Вот как раз таки после эксперимента с призывниками во Вьетнаме, которые всячески косили (ну и косячили и косяки забивали - да, бывало) и было принято судьбоносное решение о переходе на "контракт". Хотя и набирают туда по-прежнему и членов уличных банд, и неграмотных, выучивают, правда, уже в процессе.
        1. dmitreach 7 апреля 2013 21:48
          Цитата: gych
          м16 удобная точная создана для проф.армии.АК надёжный и дешовый создан для рабочей и крестьянской армии.

          миф живучей таракана.
  10. gych 6 апреля 2013 14:25
    м16 удобная точная создана для проф.армии.АК надёжный и дешовый создан для рабочей и крестьянской армии.а безотказности АК ходят легенды:как то М.Калашников прибыл на стрельбы В/ч взяв у бойца оружие открыл крышку ствольной коробки и засыпал горсть земли(песка)передёрнув затвор открыл огонь по мишени
    gych
  11. kirpich 6 апреля 2013 14:42
    Даа..., не простая судьба у винтовочки.Смотрится она,конечно, красиво,тем более сфоткаться с нею наперевес( или задравши ствол вверх). Вот только во время БД красота не важна. Важна функциональность. Может быть наш АК где то уступает в красоте, лёгкости, приемистости,даже может в точности, но для него не нужны дополнительные заглушки на ствол, не нужны досылатели и всякие навороты в виде крышки окна выбрасывателя. А,уж если откажет,или патроны закончатся, то приклад, ствол(со штык-ножом) своё веское слово скажут.
    1. regin 6 апреля 2013 14:58
      Цитата: kirpich
      Может быть наш АК где то уступает в красоте

      Да ладно вам)))чем же он по красоте уступает?
      1. kirpich 6 апреля 2013 15:04
        Прошу прощения, про сотую серию не говорю. Это отдельная тема.
        1. regin 6 апреля 2013 15:50
          Цитата: kirpich
          Это отдельная тема

          Так и М16 имеет развитие drinks
          1. kirpich 6 апреля 2013 16:23
            Развитие то имеет,да только старые минусы (в виде досылателя,крышки затвора,невозможность использования в рукопашной) никуда не делись.

            ...Может сравним с сотой серией АК и адекватными М-16?
            1. shtirliz 7 апреля 2013 19:15
              невозможность использования в рукопашной

              http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Combat_knife_attached_to_gun.
              jpg?uselang=ru


              предположим что возможно всё же)
              shtirliz
        2. regin 6 апреля 2013 15:56
          И бегают же с нашими))))
  12. Vovka Levka 6 апреля 2013 15:34
    Каждое оружие имеет свои плюсы и свои недостатки. Улучшая одни качества, часто теряем в другом. Как говорится, совершенству пределу нет.
    Как на меня АКМ-74, это просто недоразумение, вызвано это абсолютно неудачным патроном (дань моде). АК-47 машина хорошая, вопросов нет. Но и него есть недостатки, есть и масса плюсов.
    Не в этом суть. Просто интересно посмотреть подход американцев к вопросам проблемности вооружения. Как дотошно изучался вопрос, и какие инстанции и методы были задействованы. И сравнить как, это делалось у нас.
    Vovka Levka
    1. Mikhado 6 апреля 2013 16:01
      Цитата: Vovka Levka
      Каждое оружие имеет свои плюсы и свои недостатки.
      Не в этом суть. Просто интересно посмотреть подход американцев к вопросам проблемности вооружения. Как дотошно изучался вопрос, и какие инстанции и методы были задействованы. И сравнить как, это делалось у нас.

      Ты статью-то читал? Вояки были против, большие боссы их нагнули, ибо бабло.
      "Это капитолизом, детка!"
      У нас были конкурсы с жесточайшими условиями, побеждал сильнейший (надежнейший).
      1. Vovka Levka 6 апреля 2013 16:15
        Читал, и я не детка, но кое что видел. А бабло теперь у нас, нагибают всех. А у нас что промышленность дала, то и армия брала, особо никто ее мнения не спрашивал.
        Vovka Levka
        1. kirpich 6 апреля 2013 16:52
          А.вот тут,ты не прав.Не знаю,как у вас на Украине,но у нас,всякие сердюковы сделали всё,что возможно,чтобы армия была вооружена ХУДШИМ оружием чем НАТО. Не буду "растекаться мыслью по древу", скажу одно - Если Шойгу возмётся за реанимирование стрелкового вооружения,то очень скоро мы увидим( и получим) на вооружение новое,Серьёзное оружие...
          Перед которым М-16 и иже с ними даже рядом не будут стоять.
          1. Vovka Levka 6 апреля 2013 17:10
            Я не комментирую, что в Украине и тем более в России. Лишь то, что было в СССР.
            Цитата "Перед которым М-16 и иже с ними даже рядом не будут стоять" - дай Бог, кто против.
            Vovka Levka
            1. kirpich 6 апреля 2013 17:23
              Значит - РОССИЯ - УКРАИНА братья навек ? drinks
              1. Vovka Levka 6 апреля 2013 23:05
                Не вижу никаких проблем.
                Vovka Levka
  13. МРоманович 6 апреля 2013 18:52
    Цитата: ra1647
    Да немцы не плохую штурмовую винтовку придумали и у нас уже почти 70 лет на вооружении

    если намекаете о связи АК с немецкой штукой, то вы или ребенок или не в себе

    Цитата: gych
    м16 удобная точная создана для проф.армии.АК надёжный и дешовый создан для рабочей и крестьянской армии

    опять этот детский лепет об оружии для профессиональной армии. По всем параметрам АК как раз больше подходит профессионалам чем М16. И еще, обращаюсь не только в вам, но и ко всем остальным, объясните мне в конце концов, что за чудо по вашему делает М16 оружием для профессионалов?

    Цитата: kirpich
    Если Шойгу возмётся за реанимирование стрелкового вооружения,то очень скоро мы увидим( и получим) на вооружение новое,Серьёзное оружие...
    Перед которым М-16 и иже с ними даже рядом не будут стоять.

    не надо ждать будущего или гадать, так как М16 уже давно рядом не стоит с калашом и многими другими образцами. По большому счету с самого своего появления он не был ровней АК, а вы о каких то новых образцах.
    1. kirpich 6 апреля 2013 19:34
      Я,о новых образцах типа АК- 12 . Пусть он сыроват,но! Даже он считается устаревшим,по сравнению с перспективными моделями

      З.Ы. Только прошу , не надо про " АБАКАН"
  14. Доктор Зло 6 апреля 2013 19:06
    От надёжности оружия зависит твоя жизнь,а от точности - жизнь противника.Золотые слова. Жаль,не помню кто сказал.
  15. kirpich 6 апреля 2013 19:42
    Цитата: Доктор Зло
    От надёжности оружия зависит твоя жизнь,а от точности - жизнь противника.Золотые слова. Жаль,не помню кто сказал.



    Ну, ляпнул человек не подумавши. Так зачем же его цитировать?
    1. АлНиколаич 7 апреля 2013 22:20
      Цитата: kirpich
      Ну, ляпнул человек не подумавши. Так зачем же его цитировать?

      Почему не подумавши то? Если у тебя заклинит ненадёжный ствол, противник тут же воспользуется! Выстрелит, или так убьёт! Камнем! Нет... молотком! Поголове!!! amили вилами! crying
  16. МРоманович 6 апреля 2013 19:55
    Цитата: kirpich
    Только прошу , не надо про " АБАКАН"

    если под абаканом имеете в виду АН-94, то не буду ни в коем разе, так как АН-94 - недоразумение, а его принятие на вооружение, пусть даже ограниченное - не просто недоразумение, а акт на уровне измены родине.
  17. МРоманович 6 апреля 2013 19:57
    Цитата: kirpich
    Я,о новых образцах типа АК- 12 . Пусть он сыроват,но! Даже он считается устаревшим,по сравнению с перспективными моделями

    не понимаю, перед какими чудо образцами он устарел? По большому счету дальше только плазма, лазер, электромагнит или еще что то в этом роде. Назовите хоть один чудо-автомат и я возьму свои слова обратно.
    1. kirpich 6 апреля 2013 20:36
      Ну,скажем так. ОН не устарел(я не правильно выразился). У него большие перспективы,в виде усовершенствовенья (апгрейда).
      Его готовят под сменные стволы
  18. Backfire 6 апреля 2013 20:38
    "Калашников" действительно выдающееся оружие, немецкое оружие созданное Хуго Шмайсером.

    Думаю, никто не будет спорить, что с середины 20 века и особенно последние 30 лет немецкое оружие - лучшее в мире.

    Из современных - такие штурмовые винтовки как семейство G-36, HK-416. Очень интересен был созданный еще в прошлом веке HK G11 K2. Пистолеты-пулеметы МP-5, MP-7, HK UMP 45. Пистолеты HK, Walther и т.д. Все это подчерк нации великих конструкторов и изобретателей.
    Немцы лучшие!
    Backfire
    1. stariy 6 апреля 2013 21:35
      Цитата: Backfire
      немецкое оружие созданное Хуго Шмайсером.

      Немецкое оружие (особенно короткоствол) итересное оружие,но SG-43 это не АК. Немцы придумали переходный патрон к штуравым винтовкам ,это правда
      1. anomalocaris 9 апреля 2013 08:53
        Вы не совсем правы. История промежуточного патрона уходит корнями ещё к началу 20-го века. После массового принятия на вооружение пулемётов, следующим логическим шагом было создание автоматического индивидуального оружия. В 10-е годы 20-го века проводили исследования по этому вопросу не только у нас, но и в Австро-Венгрии, Франции, САСШ. История сих исследований - отдельная тема и не для комментария. Однако реальным является факты: 1)патрон Федорова был ни разу не промежуточным, это был нормальный винтовочный патрон уменьшенного калибра.
        2)первый промежуточный патрон современного типа изобразили французы в 1918, но война кончилась и патрон, равно как и оружие под него оказались ни кому не нужны.
        3)немцы начали работать над промежуточным патроном в конце 20-х, что закончилось созданием куцпатрона.
        4 В СССР работы над промежуточным патроном велись в 30-е годы причём достаточно активно (правда с материалами по этой теме туго), что закончилось созданием патрона обр1943 года.
        anomalocaris
    2. Ingvald_Bueny 6 апреля 2013 22:18
      Парень бросай курить всякую дрянь, она тебя убивает.
      Ingvald_Bueny
    3. redwolf_13 7 апреля 2013 06:32
      Кто то опять после школы переиграл в Контру.
      Заканчивайте судить о отечественном оружие по играм и фильмам ВВС. Это прежде всего глупо. А выставлять свою глупость на обозрение это признак Идиотизма
      redwolf_13
    4. АлНиколаич 7 апреля 2013 20:14
      Цитата: Backfire
      Все это подчерк нации великих конструкторов и изобретателей.
      Немцы лучшие!
      Немного согласен, но всё таки преклонение перед немцами несколько преувеличено! Взять ту же НК-416. Взяли М16, прирастили газовый двигатель от G36 и стали продвигать на рынке. Ну Болгары купили, ну амеры купили несколько штук.Испытания показали что винтовка так себе(хлам короче!)и притом дорогая! Пистолеты НК- скорее курьёзные образцы. G-36 неплоха, МР-5, МР-7. А остальное?
      Карл Вальтер делает хорошие пистолеты. Но как то не стоит забывать Австрийцев, Чехов, Итальянцев, и наших оружейников!

      Цитата: Backfire
      "Калашников" действительно выдающееся оружие, немецкое оружие созданное Хуго Шмайсером.

      А автомат Калашникова и Хуго Шмайссер- это, как в Одессе говорят, две большие разницы!
  19. kirpich 6 апреля 2013 21:23
    Цитата: ra1647
    скажем так улучшенный StG-44 и уже много лет стоит на вооружении нашей страны ,и немци из этого Эйфория не делают , в 1947 на гос испеданиях все образцы в точь в точь как StG 44


    Это Вы о чём? Сами поняли,что сказали ?
  20. МРоманович 6 апреля 2013 21:39
    Цитата: ra1647
    скажем так улучшенный StG-44 и уже много лет стоит на вооружении нашей страны ,и немци из этого Эйфория не делают , в 1947 на гос испеданиях все образцы в точь в точь как StG 44

    Цитата: Backfire
    "Калашников" действительно выдающееся оружие, немецкое оружие созданное Хуго Шмайсером.

    эти идиотизмы даже комментировать неохота
    1. kirpich 6 апреля 2013 22:48
      Люди,дав айте подведём итог....

      Есть "М-16", плюс модификации
      Есть " АК" , плюс модификации

      У каждой машины убойности есть свои плюсы и минусы
      Еднственное, хотелось бы, чтоб ни "М-16" , ни " АК - ..." не смотрели бы друг на друга сквозь прицел.
  21. Mister X 6 апреля 2013 22:32
    Потребовалась даже серьезная разъяснительная работа в войсках, раздача комплектов для чистки оружия и улучшение качеств пороха для того, чтобы решить этот вопрос.


    1. Рафаэль_83 7 апреля 2013 21:48
      Во-во, если бы не бабец на постере хрен бы кто перечнем и регламентом применения чистящих приспособлений озаботился... (это сарказм был) stop
  22. Fitter65 7 апреля 2013 02:58
    Цитата: Ser 47RUS
    Мой родной дядя (брат мамы) воевал в афгане, так он наоборот говорил ,что сбитые пилоты по возможности брали м16.

    А почему брали только сбитые пилоты?Или пилот,после того как его сбивали,автоматически становился стрелковым гуру?
  23. Fitter65 7 апреля 2013 03:06
    Цитата: Wasserfall
    Шерман лучше же.

    Правильно писать-шерман лучше ж....!А Т-34 лучший танк 2мв.
  24. dmitreach 7 апреля 2013 18:03
    Отличная статья. Автору спасибо! два раза перечитывал.
  25. dmitreach 7 апреля 2013 18:04
    Отличная статья. Автору спасибо! два раза перечитывал.
    1. dmitreach 7 апреля 2013 22:55
      Как удалить лишний комментарий?
  26. Backfire 7 апреля 2013 20:07
    Увидел в комментах ссылку на Stg-44. Обычно это оружие приводят в пример, что возможно оно и послужило прообразом для создания "Калашникова", но по сути при внешней схожести с "Калашом" это два совершенно разных образца и т.д.

    "Предъявляя" Stg-44 совершается старый как мир трюк - выдвижение фальшивого доказательства, а потом его блестящее опровержения.

    К моменту Второй Мировой у немцев уже был готов к производству Stg-45, а на этапе доводки уже был Stg-46. Вот именно этот образец и был фактически тем, что стал "Калаш". Именно его надо показывать и обсуждать, но по понятным причинам этого не делается.
    Backfire
    1. АлНиколаич 7 апреля 2013 21:22
      Цитата: Backfire
      К моменту Второй Мировой у немцев уже был готов к производству Stg-45, а на этапе доводки уже был Stg-46.

      К моменту Второй мировой войны, у немцев были только МР-38,МР-40, и винтовка Маузер98! О штурмгеверах и речи не шло ещё!(первые попытки создания относятся к 1941 году фирмой Вальтера). Stg-45 вообще оружие с роликовым замедлением отката, предок G3. А по поводу Stg-46 Сведений нет вообще! НЕ было такого оружия! В Германии образец нарекался номером по году изготовления. То есть Stg-46 не могло быть потому, что гитлеровская германия прекратила существование в мае 1945года! Вот и опровергните!
      1. Алекс28 7 апреля 2013 21:37
        Цитата: АлНиколаич
        АлНиколаич

        Упс,по ошибке Вам минус вкатил hi Сейчас исправим. feel
        1. АлНиколаич 7 апреля 2013 22:26
          Цитата: Allex28
          Упс,по ошибке Вам минус вкатил

          Да ну ладно. Ну уж вешаться не пойду... wink
          1. Алекс28 7 апреля 2013 22:41
            Цитата: АлНиколаич
            Да ну ладно. Ну уж вешаться не пойду...

            И то ладно,я уж думал усё. recourse lol
    2. Алекс28 7 апреля 2013 21:23
      Цитата: Backfire

      К моменту Второй Мировой у немцев уже был готов к производству Stg-45, а на этапе доводки уже был Stg-46.

      belay wassat StG-это сокращенно по немецки штурмовая винтовка, 44 год начала производства.По вашему выходит,что 2я мировая война началась после 1945 года recourse requestВам твердый минус.
      1. Алекс28 7 апреля 2013 21:32
        К моменту начала 2й мировой у немцев из автоматики было лишь-это:МП-38/40,но это пистолет-пулемет.
  27. crambol 7 апреля 2013 20:17
    Статья оч. интересная и нравоучительная. Следует добавить, что при "продавливании" М-16 к использованию в войсках шли все методы: взятки, оголтелая рекламная кампания, фальсификация результатов испытаний.
    Автору большое гран мерси.
    1. Рафаэль_83 7 апреля 2013 21:56
      Реальный эпизод:
      - первоначально в реальную полевую работу Ар-15 (еще без доработок в виде штока и других) поступила в службу охраны и обеспечения сухопутной авиации (этакое БАО по-американски), которой были даны высокие оценки - еще бы!: легкая, компактная, футуристичная, из современных материалов и вообще... Да только кто из этой аэродромной охраны грязь месил в окопах и болота по грудь преодолевал? А в копилку одобрительных отзывов тем не менее зачислили...
      Ссылки искать лениво (простите, у меня уже 24-00 местного), но первое у кого я нашел эти сведения - справочник Джена, а потом монография Криса Бишопа (а позже и другие).
  28. Backfire 7 апреля 2013 20:19
    Увидел в комментах ссылку на Stg-44. Обычно это оружие приводят в пример, что возможно оно и послужило прообразом для создания "Калашникова", но по сути при внешней схожести с "Калашом" это два совершенно разных образца и т.д.

    "Предъявляя" Stg-44 совершается старый как мир трюк - выдвижение фальшивого доказательства, а потом его блестящее опровержения.

    К моменту Второй Мировой у немцев уже был готов к производству Stg-45, а на этапе доводки уже был Stg-46. Вот именно этот образец и был фактически тем, что стал "Калаш". Именно его надо показывать и обсуждать, но по понятным причинам этого не делается.
    Backfire
  29. kirpich 7 апреля 2013 21:12
    Цитата: Backfire
    К моменту Второй Мировой у немцев уже был готов к производству Stg-45, а на этапе доводки уже был Stg-46. Вот именно этот образец и был фактически тем, что стал "Калаш". Именно его надо показывать и обсуждать, но по понятным причинам этого не делается.



    Покажи фото,хотя бы Stg-45 ? Или можешь показать фотки Stg-46 ? (...К моменту Второй Мировой) fool
    1. АлНиколаич 7 апреля 2013 21:30
      Цитата: kirpich
      фото,хотя бы Stg-45

      вот штурмгевер 45 фирмы Маузера. Предок G-3. С таким же устройством.
      1. АлНиколаич 7 апреля 2013 21:32
        Странно,фотки не заливаются.???
      2. Алекс28 7 апреля 2013 21:50
        Цитата: kirpich
        вот штурмгевер 45 фирмы Маузера. Предок G-3. С таким же устройством.

        Главное(оно-же основное)отличие АК от StG-это разная система запирания,у одного поворотом,у другого перекосом.П:С:Лично держал в руках StG.,и могу заверить,что ни чего общего между АК и StG. нет.
  30. Backfire 7 апреля 2013 23:24
    Цитата: АлНиколаич
    К моменту Второй мировой войны, у немцев были только МР-38,МР-40, и винтовка Маузер98!

    Sorry, пропустил слово "окончания", должно звучать так: К моменту окончания Второй Мировой ...

    Цитата: kirpich
    Покажи фото,хотя бы Stg-45 ? Или можешь показать фотки Stg-46 ? (...К моменту Второй Мировой)

    На новом сайте фотки почему то не "заливаются", и судя по комментам не у меня одного, но Google в помощь!
    Backfire
    1. Алекс28 7 апреля 2013 23:35
      Цитата: Backfire
      Фотки не "заливаются", но Google в помощь!

      StG-46 в природе не существует.Так,что гугл не поможет.
      1. Алекс28 7 апреля 2013 23:51
        Советую побывать в тех.музее г.Зинсхайм,там прямо на входе в главный павильон стоит стенд,на этом стенде лежат в разрезе два автомата АК и StG и наглядно приведены различия между двумя винтовками(с подробными комментариями).Сами немцы доказывают,что это разные машины,а Вам все не в домек.
  31. Backfire 7 апреля 2013 23:51
    То, что с М-16 проблем немерянно очевидно.
    Но посмотрите историю ее создания: была попытка осмылить какое именно оружие на поле боя действительно работает. Во главу угла была поставлена цель повысить эффективность личного стрелкового оружия на основании результатов реальных боев. Т.е. ставилась задача не то, что могут дать конструкторы, а то что надо!

    Ход истории показал, что это направление было абсолютно правильным: тот же СССР именно по итогам Вьетнамской войны начала переход к калибру 5,45.

    Главное в другом - как эти проблемы решаются. Какие выводы были сделаны и в каком напралении идет ВПК страны по созданию следующего поколения оружия.

    Американское решение: ACR Bushmaster, абсолютно новый ствол, с воплощением передовых достижений, но и с учетом требований по надежности.

    Российское: ?? Хотя нет, есть - теперь с 4 класса почти за все предметы в школе надо будет платить.
    Ничего не поменялось, как и пол-века назад нужны "Калашниковы" (полуграмотные, зато социально близкие), но не нужны умные, образованные которые будут независимыми!
    Backfire
    1. Алекс28 8 апреля 2013 00:00
      Цитата: Backfire
      Российское: ?? Хотя нет, есть - теперь с 4 класса почти за все предметы в школе надо будет платить.
      Ничего не поменялось, как и пол-века назад нужны "Калашниковы" (полуграмотные, зато социально близкие), но не нужны умные, образованные которые будут независимыми!

      Это вы у нас образованные и свободные? belay Порядок Страна Уровень грамотности
      1 Flag of Georgia.svg Грузия 100,0
      2 Flag of Cuba.svg Куба 99,8
      3 Flag of Estonia.svg Эстония 99,8
      4 Flag of Latvia.svg Латвия 99,8
      5 Flag of Barbados.svg Барбадос 99,7
      6 Flag of Slovenia.svg Словения 99,7
      7 Flag of Belarus.svg Белоруссия 99,7
      8 Flag of Lithuania.svg Литва 99,7
      9 Flag of Ukraine.svg Украина 99,7
      10 Flag of Armenia.svg Армения 99,7
      11 Flag of Kazakhstan.svg Казахстан 99,6
      12 Flag of Tajikistan.svg Таджикистан 99,6
      13 Flag of Azerbaijan.svg Азербайджан 99,5
      14 Flag of Turkmenistan.svg Туркмения 99,5
      15 Flag of Russia.svg Россия 99,5
      16 Flag of Hungary.svg Венгрия 99,4
      17 Flag of Kyrgyzstan.svg Кыргызстан 99,3
      18 Flag of Poland.svg Польша 99,3
      19 Flag of Moldova.svg Молдавия 99,2
      20 Flag of Tonga.svg Тонга 99,2
      21 Flag of Albania.svg Албания 99,0
      22 Flag of Antigua and Barbuda.svg Антигуа и Барбуда 99,0
      23 Flag of Australia.svg Австралия 99,0
      24 Flag of Austria.svg Австрия 99,0
      25 Flag of Belgium (civil).svg Бельгия 99,0
      26 Flag of Canada.svg Канада 99,0
      27 Flag of the Czech Republic.svg Чехия 99,0
      28 Flag of North Korea.svg Корейская Народно-Демократическая Республика 99,0
      29 Flag of Denmark.svg Дания 99,0
      30 Flag of Finland.svg Финляндия 99,0
      31 Flag of France.svg Франция 99,0
      32 Flag of Germany.svg Германия 99,0
      33 Flag of Guyana.svg Гайана 99,0
      34 Flag of Iceland.svg Исландия 99,0
      35 Flag of Japan.svg Япония 99,0
      36 Flag of South Korea.svg Республика Корея 99,0
      37 Flag of Luxembourg.svg Люксембург 99,0
      38 Flag of the Netherlands.svg Нидерланды 99,0
      39 Flag of New Zealand.svg Новая Зеландия 99,0
      40 Flag of Norway.svg Норвегия 99,0
      41 Flag of Slovakia.svg Словакия 99,0
      42 Flag of Switzerland.svg Швейцария 99,0
      43 Flag of the United Kingdom.svg Великобритания 99,0
      44 Flag of the United States.svg США 99,0
      45 Flag of Italy.svg Италия 98,9
      46 Flag of Samoa.svg Самоа 98,7
      47 Flag of Trinidad and Tobago.svg Тринидад и Тобаго 98,7
      48 Flag of Croatia.svg Хорватия 98,7
      О вашем-же(америкосовском) уровне образования говорит ваш комент:К моменту Второй Мировой у немцев уже был готов к производству Stg-45, а на этапе доводки уже был Stg-46.Могу еще продолжить о вашей "независимости" laughing
    2. stariy 8 апреля 2013 08:10
      Цитата: Backfire
      (полуграмотные, зато социально близкие

      Это хорошо что вы о нас так думаете, будет чем вас очередной раз вас неприятно удивить.
    3. вася 9 апреля 2013 12:03
      Извините за вопрос (не по теме), но почему Вы взяли ник созвучныйс НАТОвским названием Ту-22М? Где Ваш патриотизм? Я просто вижу Ваш полосатый флажек.
  32. Droid 7 апреля 2013 23:54
    Идея перехода на малоимульный малокалиберный патрон была революционной, а М16 как и АК74 показывают, что нет ничего более постоянного чем временное. У нас, правда, была перспективная разработка, но окончание госиспытаний в 94г, а начало производства в год дефолта (98г) и цена в 5 раз превышающая АК74М...
  33. Backfire 8 апреля 2013 00:41
    Цитата: Allex28
    Советую побывать в тех.музее г.Зинсхайм,там прямо на входе в главный павильон стоит стенд,на этом стенде лежат в разрезе два автомата АК и StG и наглядно приведены различия между двумя винтовками(с подробными комментариями).Сами немцы доказывают,что это разные машины,а Вам все не в домек.

    Неглядя могу сказать, что там наверняка лежит Stg-44. Это ствол послужил толчком к началу работ в СССР оружия под промежуточный патрон.

    Я думал, что тема уже давно раскрыта, ну ладно, еще раз:
    Я уже писал, что: предъявляя Stg-44, как "пилотный" вариант будущего "Калаша" совершается старый как мир трюк - выдвижение фальшивого доказательства, а потом его блестящее опровержения.

    По поводу Stg-46. Именно Хуго Шмайсер отсоветовал брать его на вооружение. Причина - это было оружие создаваемое в условиях крайнего дефицита времени и ресурсов. Материалы брались не те что лучше, а те, что можно было найти в окруженной Германии. Например именно Хуго Шмайсер привнес холодную штамповку, до этого в штуромвых винтовках СВТ, СКС - фрезерные ствольные коробки.

    Неужели вы думайте, что полуграмотный сержант имел хоть какое-то отношение к созданию того, что стало называться "Калашников"? Он нигде ничему не учился. Ни толком математике, физике, химии, сопромату. Он не был квалифицированным слесарем, токарем. Хуго Шмайсер же вырос в семье оружеников. Или можете почитать какую школу прошли настоящие русские оружейники: Федоров, Симонов, Токарев, Дегтярев. Создать автомат / штурмовую винтовку такого класса как "Калашников" очень непростая задача. Для сравнения поинтересуйтесь - сколько сил и денег вбухали англичане в свой проект "L-85" а на выходе сырой образец имеющий те же недостатки, что и М-16.

    Уже одно название - Калашников, говорит о многом. Когда решали как называть будущий "Калаш" все русские конструкторы отказались давать свое имя творению созданному немецким мастером - честь им и хвала за это. Если бы это было коллективное творчество, то и тогда название придумали бы другое. Например, так назвали пулемет КОРД - Ковровские Оружейники Дегтяревцы.
    Backfire
    1. bunta 8 апреля 2013 08:43
      Цитата: Backfire
      Я думал, что тема уже давно раскрыта,

      Да тема то раскрыта. Дураки никак не переводятся.
      1. dmitreach 8 апреля 2013 14:18
        предположу что он идейный. верит вопреки логике.
    2. bunta 8 апреля 2013 09:01
      Шпагин и Симонов имели начально-церковное образование. Х.Шмайссер тоже не имел технического образования. После окончания войны, Вернер фон Браун и Хуго Шмайссер проходили проверку на профпригодность в ЦРУ. Фон Браун был признан ценны кадром и вывезен в США и запустил потом ракету на Луну. А Шмайссера наши сгребли в кучу вместе с документацией и оборудованием. Через некоторое время ему была дана характеристика:
      "Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя как практик - конструктор. От каких -либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и не умение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может.» (Из Общей характеристики иностранных специалистов при отделе главного конструктора завода №74).
      Откуда такая уверенность что Stg-44 разрабатывал именно Шмайссер, а не его подчиненые?
    3. Matias 27 декабря 2013 03:52
      Пора бы вам закончить бросать дешевые понты: "Например именно Хуго Шмайсер привнес холодную штамповку, до этого в штуромвых винтовках СВТ, СКС - фрезерные ствольные коробки". Дальше, что? Не велика задача была с советских пистолетов-пулеметов холодную штамповку наладить на штурм.винтовках подобно немцам, собственно, и задача эта в кавычках -- до переименования в класс штурмовых винтовок тот же StG был MP и МП-44 с холодной штамповкой вмиг стали СтГ-44 при перебитии на ни клейма в 44-45гг. СВТ с СКС -- никакие не штурмовые винтовки, как и обычный "Гевер", они самозарядные, не автоматические (не штурмовые, не автоматы)

      "Неужели вы думайте, что полуграмотный сержант имел хоть какое-то отношение к созданию того, что стало называться "Калашников"?. Он нигде ничему не учился..." -- Это ваша грамотность доставляет и опять же, уважаемый, это ваше фонтанирование, он практиковал, а в этом деле быть токарем-фрезировщиком, имея в арсенале массу трофейных образцов для своего прототипа с возможностью выбрать еще какой аргумент. Плюс, заикнулись про пройденный путь российских конструкторов-оружейников -- так посмотрите кем, кто и у кого в учениках из тех фамилий были будущие советские конструктора.
      А еще Шмайсер тайно СССР посещал, да? Приехал в город Ижевск, а вот беда, контора-то была в Коврове и там же Калашников, хотя не велика проблема и Калашников и целый Ковров в Ижевк переехал =)))
      Про конструкцию газоотводной трубки и ряд конструктивных особенностей для сырого АК-47 (даже не серийного АК) и Штурмгевера вообще молчу, для вас прототип АК -- это арбалет с аркебузом XD В самой конструкции изделия и составляющих не шарите, но судить беретесь именно о ней, даже не о компановке.
      Matias
  34. Backfire 8 апреля 2013 00:46
    Цитата: Allex28
    О вашем-же(америкосовском) уровне образования говорит ваш комент:К моменту Второй Мировой у немцев уже был готов к производству Stg-45, а на этапе доводки уже был Stg-46


    Понимаю, что "чукча не читатель, чукча писатель", но пару постов до вашего я уже писал: что просто пропустил слово "окончания", должно звучать так: К моменту окончания Второй Мировой ...

    А то, что столько народа вцепилось в эту ошибку, показатель того, что по существу ответить нечего.
    Backfire
  35. Backfire 8 апреля 2013 00:56
    Цитата: Allex28
    Это вы у нас образованные и свободные?

    Опять двадцать пять - приписывание того, что оппонент не говорил, а потом "с блеском" его громить.
    Ну и где я писал про "свободу"?
    Вы еще про "демократию" посмешите.
    Я писал "независимые". Разницы совсем не понимаете?

    Речь совершенно о другом - тут, в США учиться может любой, и по крайней мере в школе, которая в СССР называлась "средняя школа" (тут это "high school") - учиться бесплатно
    И направление которое ведут все власти от федеральных до властей штата очень четкое: повышать уровень образования. Т.е. тенденция вверх, создавая и улучшая. А у вас наоборот - вниз. Убивая все то хорошое что уже было создано.

    Ваше образование - это остатки наследия ушедшей империи - СССР. Так же как и "семейство" самолетов Су-27, космическая программа и ... большое число образованных людей. Которые прививают детям те принципы по которым учили их. Они еще помнят, как это может быть и было, но это все уходит.
    Направление, очень часто важнее текущего положения. Оно показыает сегодняшние намерения и завтрашнее положение.
    Надеюсь вы поймете, ... если захотите.
    Backfire
    1. вася 9 апреля 2013 12:24
      Я согласен с тем, что уничтожили лучшую систему образования - Советскую. Началось это при Горбачеве. Мы первые перешли на новые учебники по отдельным предметам. Ввели психологию семейной жизни.Хорошо, что учителя были умные: в начале по новым учебникам, а в свободное время дополняли по старым.
  36. Temnik1 8 апреля 2013 05:45
    О конструкторской
    документации и порядке
    присвоения наименований
    образцам вооружения Вы Backfire
    не имеете представления.
    Специально ради Вашего
    образования рассказываю, как
    это происходило в Германии:
    фирма-разработчик даёт
    изделию собственное
    наименование, а уж Pz.Kpfw IV,
    Flak 38, MG-34, StG-44 - это
    стандартизованные
    наименования, присваиваемые
    Вермахтом при принятии
    образца на вооружение.(у стрелкового оружия цифры год принятия обозначали)
    СоответственноStG-45 ,StG-46 в природе небыло по причине скоропостижной кончины Вермахта.
    Ненадо тут альтернативную историю сочинять.
    Temnik1
    1. АлНиколаич 9 апреля 2013 17:46
      Цитата: Temnik1
      СоответственноStG-45 ,StG-46 в природе небыло по причине скоропостижной кончины Вермахта.

      StG-45-был! Вот его фото! При его разработке конструктора фирмы Маузера использовали полусвободный затвор с роликовым торможением! После войны образец выпускался серийно фирмой СЕТМЕ, а затем стал основой винтовки G-3 от Хеклер унд Кох!
      А 46-го штурмгевера не было никогда! Специально гуглил и яндексил! Нет ни одного следа о винтовке StG-46! эТО -ВЫМЫСЕЛ!
      1. АлНиколаич 9 апреля 2013 17:49
        блин, опять фотки не заливаются!
  37. _КМ_ 8 апреля 2013 12:40
    По поводу трофейного оружия. Оно притягательно по 2 причинам:

    1. трофей - символ воинской доблести. Так было всегда.И это правильно.

    2. трофей - неучтенное оружие. За его потерю отвечать не придется. Кроме того, при удачном стечении обстоятельств, его можно забрать домой.
  38. Андрей77 8 апреля 2013 12:40
    M16 требует более тщательного ухода, чем АК-74. Но, как бывший владелец AR-15 скажу - ничего там сложного нет если с отверткой солдат умеет обращаться.
    1. dmitreach 8 апреля 2013 14:20
      Цитата: Андрей77
      Но, как бывший владелец AR-15

      А почему бывший, если не секрет?
  39. Лес 8 апреля 2013 15:19
    Зато как американцы рекламируют свой "хлам" - если у героя боевика М-16 ,он не глядя может "завалить" взвод ,а войдет режиссер "в раж" ,то и роту противников с АК. laughing
  40. kirpich 8 апреля 2013 17:30
    Цитата: Backfire
    Например именно Хуго Шмайсер привнес холодную штамповку, до этого в штуромвых винтовках СВТ, СКС - фрезерные ствольные коробки.


    А,как же тогда быть пистолетам-пулемётам Шпагина,Судаева? Они,что,не привносили холодную штамповку?
    Так,что простите уважаемый,но когда Вы пишите комменты,впечатление такое,что бредите.
  41. Backfire 8 апреля 2013 17:43
    Цитата: kirpich
    А,как же тогда быть пистолетам-пулемётам Шпагина,Судаева? Они,что,не привносили холодную штамповку?Так,что простите уважаемый,но когда Вы пишите комменты,впечатление такое,что бредите.


    Да я уже убедился, что тут не читатели, а писатели. Читать и понимать, что пишет оппонент желания нет абсолютно.
    Еще раз: до этого в СССP в ШТУРМОВЫХ ВИНТОВКАХ ХОЛОДНАЯ ШТАМПОВКА НЕ ПРИМЕНЯЛАСЬ! Обсуждаемое оружие "Калаш", М-16 относится именно к классу штурмовых винтовок или автоматов (как у вас называют). Приведенные вами примеры это пистолеты-пулеметы. Это оружие совершенно другого класса. Разницы совсем не видите?
    Backfire
    1. dmitreach 8 апреля 2013 19:08
      А каким образом ХОЛОДНАЯ ШТАМПОВКА, как способ производства более дешевого продукта, влияет на МЫСЛЬ конструктора? В ППС ППШ она появилась, как способ делать массово и дешево, заодно творчески переработав "лишние" детали. (грубо-говоря чтоб норматив был не 10, а 100 ед. за смену, с рабочего) И то (!) произошло это по настоянию верхов, в виде требования массовости, а не от того, что конструктор считал лучшим с инженерной точки зрения... Не стоит путать.
      СССР не единственная страна, где на испытания предлагали разные по стоимости и сложности производства стволы.
    2. АлНиколаич 9 апреля 2013 17:11
      Цитата: Backfire
      Читать и понимать, что пишет оппонент желания нет абсолютно.
      Еще раз: до этого в СССP в ШТУРМОВЫХ ВИНТОВКАХ ХОЛОДНАЯ ШТАМПОВКА НЕ ПРИМЕНЯЛАСЬ! Обсуждаемое оружие "Калаш", М-16 относится именно к классу штурмовых винтовок или автоматов (как у вас называют)

      Хочу конкретизировать: До этого ни в СССР, ни где либо штурмовых винтовок ещё не было!
  42. Backfire 8 апреля 2013 19:21
    Цитата: dmitreach
    А каким образом ХОЛОДНАЯ ШТАМПОВКА, как способ производства более дешевого продукта, влияет на МЫСЛЬ конструктора?

    Она не влияет, это следствие, показатель.

    Лучшим доказательством что Калашников к "Калашникову" никакого отношения не имеет это то, что он больше ничего за свою жизнь не создал. В природе нет числа 1. Или ноль или бесконечность. Все великие конструктора продолжают творить всю свою жизнь. Например даже такие далекие от личного стрелкового оружия как Грязев и Шипунов создали очень интересный пистолет ГШ-18. Потому что тот кто отмечен господом как создатель и своим трудом развил это талант, будет творить всю свою жизнь.
    Backfire
    1. АлНиколаич 9 апреля 2013 01:17
      Цитата: Backfire
      Лучшим доказательством что Калашников к "Калашникову" никакого отношения не имеет это то, что он больше ничего за свою жизнь не создал. В природе нет числа 1. Или ноль или бесконечность. Все великие конструктора продолжают творить всю свою жизнь.

      Ай, заговариваетесь,уважаемый! Пулемёт РПК(длинный автомат), Пулемёт ПК(единый), есть ещё экспериментальные образцы снайперских винтовок, пистолетов... А Вы говорите число1.
  43. Backfire 8 апреля 2013 19:28
    Цитата: bunta
    Через некоторое время ему была дана характеристика: "Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя как практик - конструктор. От каких -либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и не умение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может.» (Из Общей характеристики иностранных специалистов при отделе главного конструктора завода №74). Откуда такая уверенность что Stg-44 разрабатывал именно Шмайссер, а не его подчиненые?


    А что вы ожидали прочитать в ГэБэшном отчете? Что создал оружие, которое не под силу было создать всем конструкторам СССР вместе взятым. "Отказывается работать" - тогда что он целых 5 лет делал в СССР? Судя по "отчету" немцы помогли с конструкцией безобака и глушителя ... к мотоциклу. И вы вы это верите?

    Еще раз, само название "Калашников" говорит о том, что Хуго Шмайсер и остальные немецкие конструкторы были авторами этого изделия. Именно поэтому все русские оружейники отказались давать свое имя данному оружию.

    Но главное в другом: ничего лучше немецкого "Калашникова" за все оставшееся время так и не смогли создать.
    Backfire
    1. bunta 8 апреля 2013 23:01
      Цитата: Backfire
      в ГэБэшном отчете

      То же самое что и Вашем ЦРУ-шном. Или Вы ставите под сомнение компетентность Ваших оперов, которые сразу поняли что Вернер фон Браун представляет ценноость, а Шмайссер всего лишь пустышка, который присвоил себе работу своего КБ.
  44. Backfire 8 апреля 2013 19:43
    Цитата: Temnik1
    СоответственноStG-45 ,StG-46 в природе небыло по причине скоропостижной кончины Вермахта.Ненадо тут альтернативную историю сочинять.


    Да ну? Не было в природе?
    И с таким апломбом всезнающего эксперта снисходительно поучающего незадачилвого аматора.
    Ути пути, какое у нас ЭГО.

    Ну лови, "эксперт":
    Это из Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/StG_45(M)
    А тут из youtube: http://www.youtube.com/watch?v=RnAAQ7JKFLk

    Образцы автомата, получившего обозначение Mkb.43(M), были готовы в начале 1944 года, после чего началось испытание в исследовательском центре в Куммерсдорфе, успешно завершившееся в конце этого же года. В начале 1945 года фирма Mauser получила заказ на производство автомата, который получил официальное обозначение StG45, однако развернуть производство не удалось по причине капитуляции Германии.
    Backfire
  45. МРоманович 8 апреля 2013 20:19
    Цитата: Backfire

    Лучшим доказательством что Калашников к "Калашникову" никакого отношения не имеет это то, что он больше ничего за свою жизнь не создал. В природе нет числа 1. Или ноль или бесконечность. Все великие конструктора продолжают творить всю свою жизнь. Например даже такие далекие от личного стрелкового оружия как Грязев и Шипунов создали очень интересный пистолет ГШ-18. Потому что тот кто отмечен господом как создатель и своим трудом развил это талант, будет творить всю свою жизнь.

    А что вы ожидали прочитать в ГэБэшном отчете? Что создал оружие, которое не под силу было создать всем конструкторам СССР вместе взятым. "Отказывается работать" - тогда что он целых 5 лет делал в СССР? Судя по "отчету" немцы помогли с конструкцией безобака и глушителя ... к мотоциклу. И вы вы это верите?
    Еще раз, само название "Калашников" говорит о том, что Хуго Шмайсер и остальные немецкие конструкторы были авторами этого изделия. Именно поэтому все русские оружейники отказались давать свое имя данному оружию.
    Но главное в другом: ничего лучше немецкого "Калашникова" за все оставшееся время так и не смогли создать.

    ваша писанина, по своей форме, сильно смахивает на американскую пропаганду, т.е. информация из ниоткуда выдаваемая за реальность. Уверен в штатах такие номера проходят, но не забывайте, что основная часть участников этого сайта из страны, где принято думать, а не тупо верить вымыслам.
    1. Backfire 8 апреля 2013 20:43
      Цитата: МРоманович
      ваша писанина, по своей форме, сильно смахивает на американскую пропаганду


      Когда нет аргументов в ход идут эмоции: "писанина", "пропаганда"

      А из страны откуда я, и откуда появилась нынешняя Россия - основная масса думающих умела читать между строк.

      Для начала почитайте разбор "лубочной" биографии Калашникова, где всем думающим сразу видно всю абсурдность мифа про сержанта самоучку.

      Для примера можете начать отсюда: http://lib.rus.ec/b/275547/read
      Backfire
      1. МРоманович 8 апреля 2013 20:57
        для меня, с некоторых пор, эмоции - это роскошь, поэтому я писал не на эмоциях, а в лоб. Прошел по вашей ссылке, скажу одно - байда, одни домыслы, но видно что писалось или кем то обиженным или целенаправленно для отдельных недалеких граждан.
        1. Backfire 8 апреля 2013 20:59
          Прочли минут за 10.
          А вы попробуйте вдумчиво и не торопясь. Разбираясь в аргументах.
          Backfire
          1. bunta 8 апреля 2013 21:23
            Вы вот это тоже почитайте и тоже вдумчиво и не торопясь:
            http://coollib.net/b/178636/read
  46. Droid 8 апреля 2013 20:49
    Backfire
    Кончайте нести фигню. Начать можно тем, что АК и Stg это совершенно разное оружие, а закончить тем, что Шмайсер был в Ижевске, а АК был сконструирован в Коврове.
  47. Backfire 8 апреля 2013 20:54
    Цитата: Droid
    АК и Stg это совершенно разное оружие,


    А создатели у них были одни - немцы!
    Backfire
    1. Алекс28 8 апреля 2013 21:04
      Цитата: Backfire

      А создатели у них были одни - немцы!

      Вы хоть StG в живую видели?Нужно быть полным идиотом что-бы уравнивать эти две винтовки.К стати немцы давно в этой истории поставили точку,и эта точка совсем не в пользу вашей версии.
      1. Алекс28 8 апреля 2013 21:10
        Это то,что вы называете StG-46,на самом деле это StG-45m.Все,Шмайсер больше ни чего сделать не смог(по причине окончания войны)
        1. bunta 8 апреля 2013 21:41
          Вы ошибаетесь, это Mkb-42(W) - образец от фирмы Вальтера. В этой модели использовался кольцевой поршень.
          1. Алекс28 8 апреля 2013 22:12
            Цитата: bunta
            Вы ошибаетесь, это Mkb-42(W) - образец от фирмы Вальтера. В этой модели использовался кольцевой поршень.
            Нет,просто сходство очень большое.
        2. bunta 8 апреля 2013 22:14
          Вот образец от Маузера.
        3. bunta 8 апреля 2013 22:20
          Вот образец от Маузера 44 года. Никаких преимуществ не имел по сравнению с Stg44.
        4. bunta 8 апреля 2013 22:25
          Вот образец от Маузера 44 года с полусвободным затвором.

          Извините не могу картинку вставить. Но этот аппарат никак не мог быть лучше Stg-44 по той причине, что использовался принцип полусвободного затвора.
          1. Алекс28 8 апреля 2013 22:56
            Цитата: bunta
            Извините не могу картинку вставить.

            Вставляйте ссылку на изображение и все пойдет.
            Цитата: bunta
            Но этот аппарат никак не мог быть лучше Stg-44 по той причине, что использовался принцип полусвободного затвора.

            А это вы лучше нашему другу из матрасии объясните,это он StG-45m в прототипы калахи выдвигает.
            1. bunta 8 апреля 2013 23:13
              Цитата: Allex28
              А это вы лучше нашему другу из матрасии

              Какой на х...р друг. Человек может и ошибаться, но если он ... , то это пожизненно. (с)Бельмондо.
    2. Droid 8 апреля 2013 21:15
      А конструированием они занимались дистанционно, по Интернету...
      Блин, как я мог забыть, Интернета в 40-х не было. Наверное через почту или телеграф конструировали. Иначе как объяснить, что АК был сделан в Коврове, а Шмайсер был в Ижевске.
  48. Backfire 8 апреля 2013 21:06
    Цитата: Allex28
    Нужно быть полным идиотом


    Вы правы, нужно быть полным идиотом, чтобы поверить, что сержант самоучка, НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ СОЗДАВШИЙ В ЖИЗНИ, сделал "Калашников"
    Backfire
    1. Алекс28 8 апреля 2013 21:18
      Цитата: Backfire
      Вы правы, нужно быть полным идиотом, чтобы поверить, что сержант самоучка, НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ СОЗДАВШИЙ В ЖИЗНИ, сделал "Калашников"

      По словам самого Калашникова,он никогда-бы не довел свой автомат до ума если-бы не помощь оружейников,ведь как ни крути,а образования то как раз и не хватило.
    2. bunta 8 апреля 2013 22:48
      Вы правы, нужно быть полным идиотом, чтобы поверить, что сержант самоучка, НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ СОЗДАВШИЙ В ЖИЗНИ, сделал "Калашников"

      Пистолет-пулемет, карабин, снайперская винтовка не пощедшие в серию, но участовавшие в конкурсе. Ручной и единый пулемет, танковый пулемет. АК74 и РПК74. И это называется "ничего больше"?!!
      По-моему, кто здесь больший и так понятно.
      1. Droid 8 апреля 2013 22:52
        Цитировать надо аккуратно.
        1. bunta 8 апреля 2013 23:05
          Извините hi этот тип меня довел. По моему таких идиотов нужно банить за развод флейма и явную идеологическую диверсию. Почему мы баним за оскорбление участников форума, а за оскорбление ныне живущего заслуженного человека - нет?
  49. МРоманович 8 апреля 2013 21:08
    Цитата: Backfire
    А создатели у них были одни - немцы

    Горбатого только могила исправит. Не надоело? Или следуете четким инструкциям?
    1. Droid 8 апреля 2013 21:14
      А конструированием они занимались дистанционно, по Интернету...
      Блин, как я мог забыть, Интернета в 40-х не было. Наверное через почту или телеграф конструировали. Иначе как объяснить, что АК был сделан в Коврове, а Шмайсер был в Ижевске.
  50. МРоманович 8 апреля 2013 21:18
    Цитата: Backfire
    А вы попробуйте вдумчиво и не торопясь. Разбираясь в аргументах.

    вы считаете это аргументами? Не надо быть доктором наук, что бы понять о чем идет речь, тем более вдумываться в каждое предложение.
  51. Backfire 8 апреля 2013 21:45
    Цитата: Allex28
    Это то,что вы называете StG-46,на самом деле это StG-45m.Все,Шмайсер больше ни чего сделать не смог(по причине окончания войны)


    Да куда же вы так торопитесь: Еще раз почитайте мой пост, где я даю ссылку на Википедию и youtube:

    Цитата: Backfire
    Образцы автомата, получившего обозначение Mkb.43(M), были готовы в начале 1944 года, после чего началось испытание в исследовательском центре в Куммерсдорфе, успешно завершившееся в конце этого же года. В начале 1945 года фирма Mauser получила заказ на производство автомата, который получил официальное обозначение StG45, однако развернуть производство не удалось по причине капитуляции Германии.


    В данном примере я пишу об Stg 45 - вторая и первые строчки снизу, найти сможете? А вы мне приписываете мой пример к Stg 46. Опять те же грабли - приписывание оппоненту того, что он не говорил, а потом "с блеском" его опровергаем.

    Кстати, обратите внимание, что Stg 45 был готов еще к концу 44 года!
    Советские конструкторы получили доступ к Stg 44 еще в 43 году - но до конца войны так ничего подобного и не смогли создать, хотя промежуточный патрон 7,62х39 был готов уже в том же 43-м

    Stg 45 делали инженеры фирмы "Маузер", а не Хуго Шмайсер, который был владельцем совершенно другой фирмы: C.G. Haenel
    Backfire
    1. АлНиколаич 9 апреля 2013 17:57
      Цитата: Backfire
      Stg 45 делали инженеры фирмы "Маузер", а не Хуго Шмайсер, который был владельцем совершенно другой фирмы: C.G. Haenel

      Офигеть! наконец то дошло! Любезный Бекфайр, на протяжении всего обсуждения, люди пытаются Вам внушить, что "Stg 45 делали инженеры фирмы "Маузер", а не Хуго Шмайсер, который был владельцем совершенно другой фирмы: Haenel"
  52. Backfire 8 апреля 2013 22:11
    Между Stg 44 Хуго Шмайсера:

    и Stg 45 инженеров фирмы Маузер:
    Backfire
  53. Backfire 8 апреля 2013 22:11
    между Stg-44 Хуго Шмайсера
    Backfire
    1. Алекс28 8 апреля 2013 22:18
      Цитата: Backfire
      между Stg-44 Хуго Шмайсера

      Извините,не понял. request
    2. Backfire 8 апреля 2013 22:24
      и Stg 45 созданной инженерами "Маузера":

      не заметит разницы только слепой:

      совершенно другая ствольная коробка
      Другая система отвода газов - не видно газоотводной трубки - характерной особенности Stg 44
      Backfire
      1. АлНиколаич 9 апреля 2013 18:03
        Цитата: Backfire
        и Stg 45 созданной инженерами "Маузера":

        не заметит разницы только слепой:

        совершенно другая ствольная коробка
        Другая система отвода газов - не видно газоотводной трубки - характерной особенности Stg 44

        Да, это именно та винтовка! Но у неё нет системы отвода газов, так как полусвободный затвор с роликовым торможением! Соответственно, по конструкции, ни СТГ-44, ни СТГ-45 не являются предками АК!
  54. Backfire 8 апреля 2013 22:12
    и Stg-45 созданной инженерами фирмы Маузер:
    Backfire
  55. Backfire 8 апреля 2013 22:16
    и Stg 45 созданной инженерами "Маузера":

    не заметит разницы только слепой:

    совершенно другая ствольная коробка
    Другая система отвода газов - не видно газоотводной трубки - характерной особенности Stg 44
    Backfire
    1. Алекс28 8 апреля 2013 22:25
      Цитата: Backfire
      и Stg 45 созданной инженерами "Маузера":

      не заметит разницы только слепой:

      Кому вы сейчас примеры приводите?По моему-это вы упомянули StG-45,а не я
      Цитата: Backfire
      Увидел в комментах ссылку на Stg-44. Обычно это оружие приводят в пример, что возможно оно и послужило прообразом для создания "Калашникова", но по сути при внешней схожести с "Калашом" это два совершенно разных образца и т.д.

      "Предъявляя" Stg-44 совершается старый как мир трюк - выдвижение фальшивого доказательства, а потом его блестящее опровержения.

      К моменту Второй Мировой у немцев уже был готов к производству Stg-45, а на этапе доводки уже был Stg-46. Вот именно этот образец и был фактически тем, что стал "Калаш". Именно его надо показывать и обсуждать, но по понятным причинам этого не делается.

      Я уже ни чего не понимаю request Ведь-это-же Ваш комментарий.
  56. Backfire 8 апреля 2013 22:23
    Цитата: Allex28
    Извините,не понял.


    А вы ниже посмотрите, там продолжение.
    Новый сайт не позволяет размещать 2 картинки в одном посте - поэтому двумя разными постами
    Backfire
  57. Backfire 8 апреля 2013 22:26
    Цитата: Allex28
    Я уже ни чего не понимаю


    Только никому об этом не говори!

    А это чей коммент в ответ на мои ссылки по Stg 45!?:

    Цитата: Allex28
    Это то,что вы называете StG-46,на самом деле это StG-45m.Все,Шмайсер больше ни чего сделать не смог(по причине окончания войны)
    Backfire
    1. Алекс28 8 апреля 2013 22:47
      Цитата: Backfire

      А это чей коммент в ответ на мои ссылки по Stg 45!?:

      Мой,а,что тут не таак?
      1. Backfire 8 апреля 2013 23:07
        Цитата: Allex28
        а,что тут не таак?


        То что приписывается оппоненту то, что он не говорил
        Backfire
        1. Алекс28 8 апреля 2013 23:28
          Цитата: Backfire
          То что приписывается оппоненту то, что он не говорил

          Так значит за Вас кто-то пишет комментарии. recourse ДАААААА,а я еще пытался вам что-то разъяснить. stop В таком случае как говорится.... hi
  58. bunta 8 апреля 2013 22:30
    Вот образец от Маузера с полусвободным затвором!
  59. Backfire 8 апреля 2013 22:32
    между Stg-44 Хуго Шмайсера
    Backfire
    1. Backfire 8 апреля 2013 22:32
      и Stg 45 созданной инженерами "Маузера":

      не заметит разницы только слепой:

      совершенно другая ствольная коробка
      Другая система отвода газов - не видно газоотводной трубки - характерной особенности Stg 44
      Backfire
      1. Алекс28 8 апреля 2013 23:12
        Цитата: Backfire

        не заметит разницы только слепой:

        совершенно другая ствольная коробка
        Другая система отвода газов - не видно газоотводной трубки

        Урааааааааа!!!!!!! fellow fellow fellow Наконец-то и на Вас снизошло озарение.На основании этого можно сделать вывод:StG-45m даже внешне в прототипы к АК не годится,что касаемо StG-44,то при отдаленном внешнем сходстве с АК у них совершенно разные конструкции(в частности прошу обратить особое внимание на принцип запирания ствола)Все наши победили,матрасники проиграли.УРАААААА!!!! soldier
  60. bunta 8 апреля 2013 23:17
    Все, я больше в эту ветку не хожу.
  61. Backfire 8 апреля 2013 23:52
    Цитата: Allex28
    Все наши победили


    Ну если "ваши" из Германии, тогда да.

    Мы с вами о том, что "Калашников" сделали немцы.
    И примеры c Stg 44 и Stg 45 ярко показывают, что у немцев было за 2-3 года, во время войны! создано как минимум два удачных экземпляра штурмовых винтовок разных фирм и конструкторов. У СССР - ноль целых хрен десятых. И только после войны, когда в плену оказались немецкие конструкторы, с лагом в год-полтора, начали появляться варианты того, что стало "Калашниковым".

    То, что ствол назван ни в честь русского конструктора ни по имени КБ, а назван был именем полуграмотного сержанта, секретаря комсомольской организации с правильной биографией советского "выдвиженца" - лишнее доказательство.

    А насчет того, кто проиграл.
    Я же уже писал, главное динамика.
    Америка сделала выводы и на вооружение принят новый ствол ACR Bushmaster. А немцы так вообще ушли далеко вперед. Например еще в 80е создали HK G11 K2, который выиграл на всех конкурсах и только интриги американского оружейного лобби (там не только новый ствол, а и новый патрон!) не позволили принять его на вооружение.
    А Россия - ноль! Причина - а в плену нет ни немцев, никого другого.

    Причем даже в концепции стрелкового оружия - только копирование.
    Например, в обсуждаемой статье об М-16 (еще не забыли?) очень четко описано зачем начали создавать новый ствол под малоимпульсный патрон. СССР же только по итогам Вьетнамской войны начал чесаться.

    Это не значит что у вас нет талантливых людей, есть. Это у вас власть такая. Была такая, есть и будет всегда.
    Backfire
  62. КАМС 9 апреля 2013 05:32
    АК на штурмгевер только похож а про надежность/ я давно смотрел докфильм так там амер ветеран вьетнама калашникову сказал "вы спасли мне жизнь"
  63. _КМ_ 9 апреля 2013 12:14
    Поддержу скепсис в отношении таланта М.Т. Калашникова. Мое ИМХО - он очень удачно адаптировал немецкие разработки к условиям сов. армии и оборонки. Это, конечно, большое достижение, но ... Но есть личности и масштабнее:

    - Макаров не только пистолет разработал, но и авиац. пушки и приложил руку к созданию ПТУРов;

    - Нудельман - ав. пушки, патрон к ав. пушкам, ПТУРы, ЗРК;

    - Токарев - винтовка, пистолет, пулемет, панорамный фотоаппарат (пусть и никудышный);

    - Федоров - сабля, арт. снаряды, автомат, патрон...
  64. вася 9 апреля 2013 12:56
    Немцы - молодцы, но и фантасты. Во время войны угробить кучу денег на изобретения изумительной техники, которую нельзя ввести в массовое производство. Это глупо. Хотя им большое спасибо за дальнейшее развитие средств уничтожения. Их специалистов расхватали и мы и амеры. Все по разному их использовали, но использовали ВСЕ.
    На 1-м конкурсе на стрелковое оружие под промежеточный патрон выигравших не было. На втором выиграл Калашников. Если ему, как и всем остальным, при этом помогали технологи (может даже немецкие) - спасибо. Тем не менее получилось отличное оружие. Прекрастное по надежности и дешевизне. Хорошо подходившее для малообразованных бойцов. (Для ВДВ и спецназа я предпочел бы ТКБ
    М-16 - "жертва рекламы". Недаром СШАсовские спецподразделения им не пользуются, предпочитая немецкое оружие (или наше)
  65. _КМ_ 9 апреля 2013 13:32
    Зато в практической клоны М-16 достаточно популярны. :)
  66. Vidok 9 апреля 2013 23:40
    Я набрался сил и прочитал всю полемику от начала и до конца, не выдержал и решил зарегистрироваться, что бы высказать своё мнение.
    Не буду вдаваться в ТТХ и историю. Отношение к оружию имею исключительно пользовательское, в штабах не сидел, а двадцать годков с АК и ПМом практически спал. Дык вот, попалась мне как то на глаза, точнее на один глаз ,ибо второй ещё не отремонтировали к тому времени,статья типа "Сравнительный анализ АК и М-16, российских экспертов по стрелковому вооружению". Я сделал вывод, что Мка комфортное оружие , как в прочем и многое что на вооружении штатов, и кучность и скорострельность и вообще, за исключением практичности,надежности и простоты в эксплуатации. А вот наш АКа надёжен как топор за поясом. Когда вокруг "кровь, говно, песок и сахар" и ты во всём этом кувыркаешься, то как то не до кучности и комфорта, а главное не подставиться и не сбиться со счёта коротких. И ой как хочется, что бы в руках в этот момент оказался таки топор а не шпага с позолоченным эфесом.
    В конце той статьи эксперты признавали что Мка по многим пунктам превосходит "Калашникова", но последняя фраза: "М-16 поражает цель, а АК поражает всех". По моему других комментариев и не надо.
    Ну а обсуждаемая статья по моему о том как тяжело хрустальному бокалу стать гранёным стаканом.
    Vidok
  67. kirpich 10 апреля 2013 20:48
    Цитата: Backfire
    Разницы совсем не видите?


    Разницу вижу. Сравните вес штурмовой винтовки Шмайсера с холодноштампованной коробкой и весы СВТ(самозарядной винтовкой Токарева), СКС(самозарядный карабин Симонова)с фрезерованными коробками, тогда и говорите. Разницу между самозарядными и штурмовыми винтовками надеюсь понимаете? fool
  68. kirpich 10 апреля 2013 21:03
    Цитата: Backfire
    То, что ствол назван ни в честь русского конструктора ни по имени КБ, а назван был именем полуграмотного сержанта


    То то я смотрю,что изделие "полуграмотного сержанта" даже на гербах государств красуется. И в некоторых странах НЕ СТЕСНЯЮТСЯ его копировать и продавать дороже чем свои поделки. И что то не видно, чтобы М-16 отсвечивало на чьём то гербе. laughing
  69. Temnik1 10 апреля 2013 21:43
    Калашников взял конструкции узлов у других конструкторов собрал их вместе.
    Газоотвод у Симонова,ударно спусковой- у Холека,предохранитель -у Браунинга,компоновка затворной группы-у Судаева.
    Работники полигона помогли с расчётами.
    Никаких немцев и товарища Шмайсера рядом нестояло!
    ИМХО!
    Temnik1
  70. Backfire 11 апреля 2013 01:37
    Цитата: Temnik1
    То то я смотрю,что изделие "полуграмотного сержанта" даже на гербах государств красуется. И

    На гербах - оружие, с именем "Калашников". Никто не спорит, что ствол выдающийся.
    Но это не значит, что его сделал человек с именем Калашников.

    Немцы во второй половине 20 века создавали стволы и покруче.
    Но так карта легла, что создавали западные немцы. СССР эти изделия были недоступны, а в США американское лобби не пустило несколько очень интересных экземпляров. Правда на гербах они бы не появились - на шару папуасам никто бы их не раздавал, это был ваш стиль.

    Но главное в другом - СССР немцкий подарок и технологию его производства на шару роздал "дружественным" режимам по всему миру. И что вам с этого теперь? Это недополучнная прибыль вашей страны.

    Хотя это еще не самый худший случай. Вот Хрущев Китаю помимо тех же "Калашей" атомную бомбу подарил. Вам теперь от этого подарка точно спокойнее?
    Backfire
  71. Backfire 11 апреля 2013 01:53
    Цитата: Temnik1
    Калашников взял конструкции узлов у других конструкторов собрал их вместе.

    Это вы лично видели?

    Говорят одна картинка заменяет тысячи слов.
    Вот смотрю на это "лубочное" фото: старший сержант поучает военных инженеров. На их усмешки смотрю. На замершую фигуру сержанта в "постановочной" позе - понимаю, тяжело изображать того, кем ты не являешся.

    Вспоминаю отзывы работавших с ним людей что:
    "Калашников не умел работать даже в качестве чертежника" - (Зайцев),
    или вот: вспоминает Ткачев — "Техника проектирования и расчетов была Михаилу Тимофеевичу неведома".

    И говорю словами Станиславского: НЕ ВЕРЮ!
    Backfire
  72. _КМ_ 15 апреля 2013 18:13
    По поводу раздачи АК. Никто его не раздавал, но продавали. Причем и технологию производства и само оружие. Руководствовались при этом вполне определенными политическими соображениями. Другое дело, что эти соображения не всем нравятся. Но это уже другой разговор.

    Атомную бомбу китайцам Хрущёв уж точно не дарил. Наоборот, он видел в каком направлении развиваются события и ограничивал технологическую помощь КНР.
  73. _КМ_ 15 апреля 2013 18:13
    По поводу раздачи АК. Никто его не раздавал, но продавали. Причем и технологию производства и само оружие. Руководствовались при этом вполне определенными политическими соображениями. Другое дело, что эти соображения не всем нравятся. Но это уже другой разговор.

    Атомную бомбу китайцам Хрущёв уж точно не дарил. Наоборот, он видел в каком направлении развиваются события и ограничивал технологическую помощь КНР.
  74. -Дмитрий- 19 апреля 2013 05:49
    Американская логика жжот! Что-ж попробуем разобраться :)

    Цитата: Backfire
    "Калашников" действительно выдающееся оружие, немецкое оружие созданное Хуго Шмайсером.

    "Предъявляя" Stg-44 совершается старый как мир трюк - выдвижение фальшивого доказательства, а потом его блестящее опровержения.

    К моменту Второй Мировой у немцев уже был готов к производству Stg-45, а на этапе доводки уже был Stg-46. Вот именно этот образец и был фактически тем, что стал "Калаш". Именно его надо показывать и обсуждать, но по понятным причинам этого не делается.


    между Stg-44 Хуго Шмайсера и Stg 45 созданной инженерами "Маузера":

    не заметит разницы только слепой:

    совершенно другая ствольная коробка
    Другая система отвода газов - не видно газоотводной трубки - характерной особенности Stg 44


    Сами себе противоречите "уважаемый"! Вам разжевали уже, что СТГ44 не может быть прототипом АК из-за разницы в конструкции. Затем Вы сами же утверждаете, что СТГ-45 имеет другую систему автоматики, Вам разжевали, что там используется роликовая система. СТГ-45 является прототипом Г-3, т.к. именно инженеры Маузера бежали в Испанию и на основе СТГ-45 создали винтовку СЕТМЕ, которая затем впоследствии вернулась в Германию и стала в конце концов Г-3. Стало быть и СТГ-45 не может быть прототипом АК, более того Вы сами утверждаете, что СТГ-45 сделан на фабрике Маузера и никак не Хуго Шмайсером.
    Тогда как же ваше утверждение про то, что АК сделал Хуго Шмайсер??? Или Вы в своей лжи уже настолько запутались, что уже сами себе противоречите, лишь бы было по Вашему? :)
  75. -Дмитрий- 19 апреля 2013 06:25
    Вы не совсем правы. История промежуточного патрона уходит корнями ещё к началу 20-го века. После массового принятия на вооружение пулемётов, следующим логическим шагом было создание автоматического индивидуального оружия. В 10-е годы 20-го века проводили исследования по этому вопросу не только у нас, но и в Австро-Венгрии, Франции, САСШ. История сих исследований - отдельная тема и не для комментария. Однако реальным является факты: 1)патрон Федорова был ни разу не промежуточным, это был нормальный винтовочный патрон уменьшенного калибра.
    2)первый промежуточный патрон современного типа изобразили французы в 1918, но война кончилась и патрон, равно как и оружие под него оказались ни кому не нужны.
    3)немцы начали работать над промежуточным патроном в конце 20-х, что закончилось созданием куцпатрона.
    4 В СССР работы над промежуточным патроном велись в 30-е годы причём достаточно активно (правда с материалами по этой теме туго), что закончилось созданием патрона обр1943 года.


    Учите матчасть уважаемый. Промежуточный патрон калибра 6.5 мм. создал еще в начале 20 века Федоров. Причем он провел необходимые работы и создал целую систему оружие-патрон. Позже автомат переделали под японский 6.5 мм.(а еще позже и под 7.62х54Р) патрон Орисака из-за экономических соображений. НО изначально автомат Федорова был спроектирован под оригинальный промежуточный 6.5 мм. патрон.
    Естественно "промежуточный" по понятиям того времени. Американцы вообще в 50х годах, промежуточным назвали, стандартный сейчас патрон 7,62х51 НАТО, (который если честно вовсе и не промежуточный, а винтовочный уменьшенной мощности), а тогда он был промежуточным по сравнению с патроном .30-06 Спрингфилд, и спроектировали под это дело М-14.

    Так, что первенство в создании "штурмовой винтовки" принадлежит Российской оружейной школе.

    З.Ы. чтобы не быть голословным:
    http://topwar.ru/1465-avtomat-fyodorova-oruzhie-kotoroe-moglo-potryasti-mir.html

    http://www.opoccuu.com/af.htm
  76. -Дмитрий- 19 апреля 2013 07:40

    Немцы во второй половине 20 века создавали стволы и покруче.
    Но так карта легла, что создавали западные немцы. СССР эти изделия были недоступны, а в США американское лобби не пустило несколько очень интересных экземпляров. Правда на гербах они бы не появились - на шару папуасам никто бы их не раздавал, это был ваш стиль.


    Угу. А США какими своими разработками может похвастаться, кроме пистолета м1911, пулемета М2, и винтовок М1, М14, М16?? (К слову сказать до 1942 у немцев не было хорошей самозарядной винтовки, а у нас уже к концу 30х годов была "Светка", с которой кстати G-42 и скопирована).
    М60 - это практически полностью заимствованная Fg-42 с узлом подачи ленты от MG-42 (вот они немцы то где проявились).
    Если сравнить фото Stg-44 и М16 то можно увидеть поразительное внешнее сходство в узле УСМ (рукоятка управления огнем и с корпусом где монтируется УСМ).
    М240, М246 это бельгийские пулеметы. Пистолет М9 это итальянская Беретта. Ну и можно еще долго продолжать.
    Программа OICW, в качестве стрелкового модуля использовала немецкую G-36. Про MP-5 вообще молчу - он повсеместно в силовых структурах США используется, а хваленный разрекламированный Ингрем только бандитами.

    В принципе мне понятна любовь Backfire к немецкому оружию :) Что кстати, говоря оправданно - хорошее оружие немцы делали всегда, но к нашему оружию они не имеют никакого отношения, в отличие от американского.
  77. -Дмитрий- 19 апреля 2013 08:09
    немного коряво конечно - как мог, фотошопа под рукой нет, потому paintbash ом пользовался :)
  78. smershspy 26 апреля 2013 15:34
    Цитата: regin
    Цитата: kirpich
    Может быть наш АК где то уступает в красоте

    Да ладно вам)))чем же он по красоте уступает?


    Хороший и симпатичный, а главное надежный - наш АК! Вы еще новые модели не видели!
    smershspy

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня