Кристоф Хёрстель: Западу нельзя доверять
Кризис на Украине и роль в нем Запада прокомментировал "Голосу России" правительственный советник и публицист из Германии Кристоф Хёрстель
- События в Крыму. Полная боеготовность российских вооружённых сил на полуострове. Как к этому относиться или, лучше сказать, насколько серьёзна ситуация?
- Я считаю ситуацию очень серьёзной. Прежде всего потому, что Запад, к сожалению, не побоялся ради достижения своих агрессивных целей на Украине связаться с совершенно неприемлемыми радикалами – с такими силами на Украине, от которых мы в наших западных странах однозначно защищаемся. Они, впрочем, абсолютно непредсказуемы, у них собственная повестка, по большей части насильственная. И подобные люди во время Второй мировой уже стояли на стороне Адольфа Гитлера.
- Запад рассчитывал на такое развитие событий?
- По-моему, ясность и последовательность российской реакции стала для Запада неожиданностью.
Это, конечно, типично по-русски. Мы ведь говорим: русский медведь просыпается медленно, а когда проснулся, что-нибудь, разумеется, происходит! И то, как быстро это теперь произошло, стало неожиданностью для многих на Западе. Помню, как Штайнмайер вернулся после подписания договора, который нарушил, поблагодарил Россию и сразу призвал к кооперации. Тут стало заметно, что зашевелилась нечистая совесть. И он сообразил, что сделанное нами не будет воспринято положительно. И Лукин, искусный советник Путина по особым вопросам, не поставил своей подписи.
Именно так и произошло: у Штайнмайера было верное предчувствие, но он ему не последовал. Вместо того, чтобы предупредить своих друзей – французов и поляков, – мол, ребята, так мы не можем поступить, – он просто продолжил в том же духе.
- В соответствии с соглашениями от 21 февраля между законным президентом Януковичем и министрами иностранных дел Польши, Франции и Германии политики ЕС прежде всего гарантировали безопасность украинского президента. Под этими документами они поставили свои подписи. Теперь Янукович в бегах. Чего тогда стоят заключённые соглашения?
- Несоблюдением этих важных соглашений Запад подтверждает, что ему нельзя доверять. А это проблема. Такое очень трудно исправить. У нас есть две другие площадки, где утрата доверия невосполнима. Это переговоры в формате «5+1» и Сирия.
И я знаю, это будет иметь последствия и для этих важных тем. Кроме того, у нас ещё есть попытка переворота в Венесуэле – ещё одном государстве, дружественном России.
- Почему, собственно, здесь, на Западе, не говорят о несоблюдении киевских соглашений от 21 февраля?
- Это я могу вам объяснить очень точно. Большая часть вины за это, по моему мнению, ложится на Россию. Потому что Россия ничего не делает для public relations, для связей между людьми, а слишком полагается на классическую дипломатию и на классическую дипломатию заявлений. Нужно много больше
– говоря совсем примитивно – российской пропаганды на Западе, чтобы западные люди поняли, что наши правительства неправы. А так эта великая сила критически настроенных граждан, вообще не желающих никаких споров с Россией, и, по сути, положительно настроенная к России, здесь совершенно не у дел, и поэтому за последние 15-20 лет удалось сильно подорвать репутацию России в Германии, на Западе.
- Что бы вы как правительственный советник посоветовали российскому правительству?
-Пока тебя не спросили, не следует объявлять своё мнение, но об этом одном пункте я сейчас как раз сказал, я могу, грубо говоря, довольно легко согласиться со всеми шагами России, кроме единственного, а именно, касающегося здравомыслящей общественности Запада, людей, не желающих никакой новой агрессии НАТО, всё равно, против кого, идёт ли речь о Сирии, об Иране или о России, – что этих людей просто оставили не у дел. Оставили один на один с их совершенно изолгавшимися правительствами и СМИ, это очень печально, с исторической точки зрения совершенно неверно.
- Нынешнее правительство в Киеве призвало НАТО вмешаться в ситуацию. Тут возникает вопрос: насколько легитимно правительство, с кем должна говорить Россия и, прежде всего, вмешается ли альянс, в конце концов, в ситуацию?
- Я думаю, НАТО поступит очень хорошо, если сохранит такую осторожность, как сейчас. Но можно легко представить, и это показывают текущие события, что если Украина будет мобилизована своим незаконным правительством таким образом, как это происходило до сих пор, путём призыва на военную службу и так далее, – что Запад просто попытается тогда, помогая украинским военным, и дальше разжигать здесь беспорядки, так что НАТО не нужно вмешиваться самой, она может сделать это косвенно. Это можно себе представить. Большего себе представить нельзя.
- Что вы понимаете или что вообще понимают в принципе под «косвенным»? Это ультраправые на Западе?
- Косвенная помощь НАТО Украине при возможном вооружённом столкновении или же только при возникновении угрозы, когда обе стороны противостоят друг другу, вооружённые с головы до ног и полностью мобилизованные, - это может быть всё, что только мыслимо. То есть поставки вооружений, консультации, тайная информация о перемещениях русских войск – нечто в этом роде.
- Насколько законным вы считаете нынешнее правительство в Киеве?
- Я уже говорил: я считаю его незаконным. Я не думаю, что группировка, пришедшая там к власти, убедительно представляет Украину. Я до некоторой степени уверен, что эта группа вместе с НАТО попробует вызвать ситуацию, в которой вызывающие доверия перевыборы на Украине станут невозможными. Люди в значительной степени запуганы. Я имею в виду, что 60 тысяч людей с Украины, которые с начала года ищут убежища в России, высказываются совершенно однозначно, и если НАТО это игнорирует, она делает свою позицию чудовищно уязвимой, и могу только сказать, что мы с друзьями воспользуемся этим для нападения.
- ЕС, США, Украина, Россия – все стороны высказываются за территориальное единство Украины, но все ли стороны на самом деле заинтересованы в единстве этой постсоветской республики?
-Да, единство – такое красивое слово. Я тоже в нём заинтересован. Однако проблема в том, каким содержанием его наполнить. И если теперь так называемый Совет Майдана или правительство, легитимность которого слаба, шлёт из Киева вооружённые банды, чтобы они бесчинствовали повсюду в стране, особенно в областях, где подавляющее большинство составляют люди русского происхождения, русскоязычные или русские, тогда у нас проблемы с единством, потому что его, по сути, не желают центральные власти. Потому что вместо этого здесь продолжают протаскивать захват власти и запугивание, а это большая проблема.
- В нынешней дискуссии речь идёт прежде всего о полуострове Крым. Чьим видится вам этот полуостров?
- Этот полуостров русский, как ничто иное. Тут двух мнений быть не может, и сейчас речь идёт не о провинциальном мышлении. Мы знаем, как Крым достался Украине – из-за Хрущёва, и тогда к этому отнеслись совсем не так серьёзно, потому что не могли себе представить, что Советский Союз развалится, а теперь вдруг у нас возникла такая дискуссия. Думаю, речь идёт о людях, и самое правильное, что можно посоветовать России, это сказать: мы держим наши войска в боеготовности, которая позволит нам при полной поддержке обеих палат парламента защитить российских граждан и там, но мы не станем агрессивно продвигаться вперёд. И я думаю, что здесь вполне можно доверять российскому видению ситуации, как оно до сих пор формулировалось.
- В конце марта в Крыму должен пройти референдум. Об этом объявил и глава крымского парламента. Чего от него ждать?
- Ну, думаю, на Западе тоже не усомнятся, что результат голосования будет совершенно ясным – либо непосредственный переход в состав России, либо сохранение своей независимости от Киева.
Информация