АК против М16 – вечный спор

Вопрос о том, какое стрелковое оружие лучше, АК или М16, фактически перешел в разряд риторических. Безусловно, АК стал культовым автоматом: даже несмотря на свою достаточно низкую кучность при стрельбе, невероятная надежность и простота конструкции сделали АК и все его модификации самым распространенным стрелковым оружием на планете. На его долю приходится 15% всего объема стрелкового оружия. По «культовости» этой модели стрелкового оружия нет равных. Автомат присутствует на государственных гербах и флагах, встречается во множестве компьютерных игр.

Данный автомат разрабатывался еще во время Великой Отечественной войны под патрон калибра 7,62 мм и в 1947 году был принят на вооружение советской армией. Американская же штурмовая винтовка М16 начала использоваться с 1960-х годов и изначально проектировалась под патрон калибра 5,56 мм. По сути, именно патрон и является главным элементом любого стрелкового оружия, которое служит лишь инструментом его доставки до цели. Поэтому сравнение непосредственно АК и М16 является несколько некорректным.

За прошедшие с 1947 года несколько десятилетий АК пережил ряд модернизаций и получил патрон нового калибра. АК-74, появившийся в войсках в середине 1970-х годов, получил уже 5,45 мм патрон, что позволило увеличить дальность стрельбы и улучшить ее кучность (в автоматическом режиме в 2 раза, в одиночном в 1,5). Среди прочих новшеств данный автомат получил дульный тормоз-компрессор, а в дальнейших разработках - и переработанную схему автоматики, которая во многом и вызывала снижение кучности стрельбы: АК при стрельбе сильно трясся из-за перемещения затвора во время перезарядки.


АК против М16 – вечный спор
АК-74М


М16 обладает более близким к АК-74 патроном калибра 5,56 мм и также является одним из самых распространенных в мире образцов стрелкового оружия. Американские военные перешли к новому патрону с меньшими габаритами, массой и отдачей несколько раньше, чем в СССР, приняв на вооружение винтовку М16 уже в начале 1960-х годов. Человек, создавший данную штурмовую винтовку, не столь знаменит, как его визави М.Калашников, однако Юджин Стоунер достоин того, чтобы его имя было известно многим. Юджин Стоунер по праву является одним из лучших американских оружейников прошлого века.

Разработанный им автомат существенно превосходит АК-74 по кучности одиночного огня примерно на 25% (в 1,5 раз по площади). Но его механизм куда более требователен к смазке и чистоте, что создает немало трудностей при его обслуживании в боевых условиях. Таким образом, конечные пользователи автоматического оружия становятся перед выбором: либо высокая кучность, либо высокая надежность, ведь и первое и второе является следствием конструкционной разницы этих образцов.

Автоматика перезарядки работает за счет отвода пороховых газов. В АК-74 они давят на поршень массивной затворной рамы, все детали здесь достаточно крупные, нечувствительные к возможным небольшим зазорам и густоте смазки, но в ту же очередь из-за достаточно высокого веса их перемещение заставляет двигаться весь автомат. В М16 пороховые газы прямо к затвору отводит узкая трубка. Данный узел получился компактнее, легче, при его движении во время стрельбы очередями автомат успевает кучно положить первые несколько пуль, прежде чем происходит его смещение в сторону. При этом здесь отмечается куда большая чувствительность данного механизма к внешним факторам.

АК против М16 – вечный спор
M16


Не самым лучшим образом на кучности АК-74 сказывается и его общая компоновка, которая досталась ему от прародителя АК – приклад данного автомата смещен относительно оси стрельбы вниз. Такая компоновка облегчает солдату прицеливание, но приводит к тому, что после каждого выстрела ствол автомата незначительно задирается вверх. У М-16, как и многих образцов западного стрелкового оружия, приклад находится на одной линии с осью стрельбы, и поэтому штурмовая винтовка лишена данного недостатка. Хотя, если взглянуть на это с другой стороны, прицеливаясь (особенно при использовании дополнительных приспособлений), солдат вынужден поднимать автомат выше, что увеличивает его силуэт, который является мишенью для противника.

В инструментах прицеливания у двух этих образцов также существует принципиальная разница. У АК-74 прицельный механизм – это секторный открытый прицел. Достаточно простой, но вместе с тем очень надежный вариант, который позволяет стрелку сохранять хороший обзор. Поэтому данный прицел особенно удобен для стрельбы по движущимся мишеням. С другой стороны, на больших расстояниях он не дает такой уверенности, как диоптрический прицел штурмовой винтовки М16, который позволяет прицеливаться легче, точнее и, что немаловажно, быстрее, однако ухудшая при этом обзор и соответственно стрельбу по движущимся мишеням.

У каждой из представленных моделей есть как свои плюсы так и свои минусы, но проводить между ними сравнительную черту не стоит. Прежде всего это связано с тем, что и АК-74 и М-16 доказали, что они лучшие в мире не в теории, а на практике, и окончательный выбор в пользу того или инного образца должны сделать военные, для которых, собственно говоря, оружие и создается.

Статья подготовлена при денежной поддержке компании АБАФИМ. Компания предлагает недвижимость во Франции в самом её уникальном регионе - «французская Швейцария», что находится на юго-западе страны. Недвижимость Франции стабильно растет в цене, что делает ее, несомненно, выгодным вложением средств. Квартиры во Франции, цены можно узнать на сайте abafim.com.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 58
  1. Эскандер 6 апреля 2011 11:01
    Конечно! И окончательный выбор в пользу АК рядовые пендосы сделали ещё во Вьетнаме, когда обладание трофейным АК считалось большой удачей (свои карамультуки в таких случаях предпочитали оставлять в оружейках).
    Этой традиции они остались верны и в Ираке и по сей день – в Афгане.
    Эскандер
    1. bogdan_z 26 декабря 2011 18:19
      Это сказки все. Обладатель калаша рискует словить очередь или гранату от своих. Все-таки звук калаша и эмки разный.
      bogdan_z
  2. Рост 6 апреля 2011 12:52
    Да по телеку видел один раз,как америкос рядовой с Калашом бегал вместо M16.Это меня очень удивило,поэтому запомнилось.Ну и еще в пользу Калаша,он имеет большую пробивающую способность.Хотя конечно M-16 более точна.Но всеже намного больше плюсов у Калаша.

    P.S. в Ираке америкос рядовой бегал с Калашом.
    Рост
  3. datur 6 апреля 2011 14:34
    m16 относительно точная машинка, но что толку от этого в бою, если она заклинит?
  4. SOLDIERru 6 апреля 2011 19:54
    Автор прав в главном, любое оружие имеет как слабые так и сильные стороны. А М16 очень хорошее оружие, от которого американцы и не думают отказываться. Намечается только модернизация. И кстати при надлежащем уходе ответственным профессионалом М16 вполне надёжен. Модификация М16 под индексом М16А2 имеет ещё лучшие боевые и эксплуатационные характеристики. . А вот лично мне, что бы заставить личный состав почистить оружие, каждый раз приходилось устраивать скандалы вплоть до кулаков (но рапорты не писал). Так, что автоматы серии АК рассчитаны на разгильдяев и лентяев которые не будут следить за своим оружием.
    К данным в статье ещё можно добавить, что АК имеет живучесть 10-12 тыс. выстрелов, у М16 более 40 тыс. выстрелов. И еще стоит отметить, что М16А2 по сравнению с АК74 имеет более мощный патрон (SS109)
    Если бы пришлось выбрать, я бы всё таки наверное выбрал М16А2. Хотя на АКМ грех жаловаться (я с него стрелял вполне приемлемо). А вот АК-74 слабоват.
    SOLDIERru
  5. Евгении 6 апреля 2011 21:41
    Так называемый Solder, вопрос к тебе: с АКМа ты стрелял где на стрельбище за частью, или в реальной боевой обстановке.
    Лично я выбрал бы надежность (в живую очутив на себе страх, осавшись с пистолетом, и не стреляещем АК74 из-за раскаленного до красно ствола)так называемой кучности. В бою ни один профи не стреляет длинными очередями (т.к. после 5 секунд останешся с пустым магазином). На войне на качественную чистку и смазку оружия времени проктически нет (да и остаться с разобранным "стволом", когда внезапно по тебе начнут стелять не очень охото).
    И насчет живучисти в 10тыс. выстрелов - это ты погаречился
    Евгении
  6. APASUS 6 апреля 2011 21:47
    М-16 технологические зазоры настолько малы ,что этот автомат боится не только грязи но и пыли.Требует обученного персонала и специальной смазки.Это оружие для стрелялок в городе!
    Кому не лень можно найти на "YouTube"ролик где пиндосовский спецназ в Афганистане бегает с Калашом и СВД.
    APASUS
    1. bogdan_z 26 декабря 2011 18:26
      Вы эти зазоры видели? Куда там пыли попадать? Ну если поставить затвор на задержку и сыпануть песка в рессивер, то да. Заклинит. Калаш весь из себя дырявый, но мощи газового двигателя аж в три раза больше, чем нужно. Сквозь любые говна протолкнет затвор. Но есть минус. Поищите на ютьюбе ролик замедленной съемки стрельбы из калаша без крышки ствольной коробки. Сам затвор колбасить автомат. Поэтому и точности очередями нет. По поводу роликов. Вы можете отличить американца от афганского полицая в американской же форме (ну впарили им свою старую форму)? Сомневаюсь. А вы бы отказались пофоткаться или попозировать с трофейным оружием?
      bogdan_z
  7. максим 6 апреля 2011 21:53
    Я по своему опыту могу сказать что М-16 дрянь в любой версии,стрелять из нее только в тире в идеальных условиях,сам лично видел как у пиндоса винтовка упала и разобралась))))смеялись мы долго))) они на нее колпачки одевают чтобы не дай бог не запылилась а то заклинит)))а в бою точность не спасет,для этого есть снайперы,в бою все быстро,у кого надежнее тот и прав,а если солдат нормальный то он и из ак-74 хорошо попадет одиночным.
    максим
    1. bogdan_z 26 декабря 2011 18:29
      А бедные израильтяне и не знают! Ведь их Галил это же наш калаш. А воюют они не в тире, а в пустыне. Ничо? Так вот где теперь Галил? Воюют они С М16, М4 или таворами. А сверх надежный Галил/АК у танкистов и связистов. Или обезянинам втюхать.
      bogdan_z
  8. Эскандер 6 апреля 2011 22:12
    SOLDIERru

    Я своим гобленам показывал наставление по уходу за винтовкой М-16. Обошлось без кулаков, чистили АК за милую душу и даже как то с уважением.
    М-16 рассчитана на пользователя-профессионала. Крупномасштабные боевые действия с привлечением резервистов таких «опций» не предполагает. Следовательно это не универсальное оружие.
    Это как с английским «Бычком» (штурмовая винтовка L-85), когда у ихнего Министра Обороны спросили, почему сделали оружие из которого не может стрелять левша, то ответ был по армейски короток – «В нашей армии все правши»…
    А выражение «живучесть более 40 тыс. выстрелов» более применимо к стволу и отдельным механизмам, чем к винтовке в целом.
    Уже один тот факт, что её "не рекомендуется" использовать в рукопашном бою лично у меня вызывает много вопросов.
    Эскандер
  9. Мимопроходящий 6 апреля 2011 22:29
    Несколько лет назад мелькнула статья про достижение ижмаша - ресурс калаша подняли до 18 тыс. выстрелов, ЕМНИП.
    А вообще оба оппонента давно уже морально устарели. Причем если м-16 непрерывно совершенствовался, то за модернизацию калаша взялись только в последние годы, поздновато прямо скажем. И что-то новое вряд-ли уже сделают, потому что на ижмаше болото застойное, а интереснейшие разработки из климова тупо закрыли, конструкторов разогнали. -удалено-.
    Мимопроходящий
  10. SOLDIERru 7 апреля 2011 05:28
    По поводу живучести стволов спорить не буду. Данные взяты из литературы. Сам не проверял. Про АКМ и АК74 могу сказать, что лично мне АКМ всё таки нравится больше. А наши споры про М16 в основном основаны на теоретических предположениях. Лично я М16 даже в близи не видел. Не плохо было бы если кто имея реальный опыт общения с М16, поделился своими впечатлениями.
    P.S. По совокупности характеристик АК-74М не уступает М16А2. И однозначно АК является шедевром инженерной мысли. И ещё долгие годы сможет выполнять возложенные на него задачи. Но и М16 нельзя считать не пригодным оружием.
    SOLDIERru
  11. Саша 7 апреля 2011 11:41
    сулжил в израилбской армии, основное личное оружие пехоты м16. довольно удобная штука в стрельбе. по поводу надежности за 3 года эксплуатации несколько раз клинило, в основном причиной было внешне механическое повреждение магазина (рожка). заклинивания по причине загрязнения механизма ненаблюдал (а как вы знаете у нас песка хватает). сравнивать было с чем (калаши трофейные, калаши трофейные китайские, и галиль израильский на основе калаша) выбрал бы м16а4. теперь по пунктам. у нас режимом автомата практически не полбзуются (боевиков смотреть меньше надо) эффективность резко падает на поле а для городской местности есть более удобные решения. прицельная стрельба удобней (мушка удобней к тому же сегодня массово применяеться коллиматорный прицел, а так же более низкая отдача позволяет гораздо быстрей произвести повторное наведение а следовательно и скорость прицельной стрельбы). перезарядка магазина удобней. в плане надежности тож притензий не имею. теперь далее про то что западные армии предпочитают калаш не совсем точно как минимум, могу сказать что тут по опыту вопрос требований чаще всего используеться по необходимости в диверсионых опирациях дабы не выделяться. и бывает вопрос легкости добычи боезапаса на вражеской территории. насчет того что м16 не используеться в рукопашном бою ложь, по уставу в рукопашном бою м16 занимает далеко не последнее место. я не знаю почему все так хвалят калаш , на мой взгляд в Росии немало оружия гораздо более удобного и превосходяшего калаш, а то что он наиболее массовый так это заслуга скорей всего СССР которая оказывала гуманитарную помошь братским народам зимбабве в умопомрачительных колличествах. и еще патриот это не тот кто кричит что у нас самые поездатые поезда в мире, а тот кто наделе вносит вклад в развитие своей страны
    Саша
    1. air wolf 31 января 2015 20:29
      Послушай, Изя, во первых Россия пишется с двумя буквами "с", во вторых не сравнивай еврейскую пустыню и нашу грязь и зиму. Я посмотрю, как ты, на морозе будешь разбирать свою м16 и чистить её от грязи soldier
  12. Satric 7 апреля 2011 18:38
    Цитата: Саша
    патриот это не тот кто кричит что у нас самые поездатые поезда в мире, а тот кто наделе вносит вклад в развитие своей страны


    Просто интересно, какую страну Вы считаете "своей"?
    Satric
  13. APASUS 7 апреля 2011 19:03
    Саша
    чаще всего используеться по необходимости в диверсионых опирациях дабы не выделяться.
    -------------------------------------------------------
    Достаточно странно вы служили Саша!
    Не могу представить американский спецназ в арабских платках и без броников!Да не одна страховая компания не оплатит этим солдатам даже травму,если на солдате нет каски и жилета.Это даже с уставе сухопутных войск написано!
    В бою все решают секунды .АК оружие безотказное и в песок и грязь(правда на такое удобное как М-16)Даже гипотетически спецназ не рассматривает отказ оружия.Афганистан это не Голивуд,тут время на ремонт не выделяют.
    APASUS
  14. wrungel 7 апреля 2011 22:18
    В одном из выпусков Dscovery - Future weapon. Есть сюжет о Barrett M468. Так там тоже сравнивали М16 и АК47, в пользу последнего. Больший калибр несмотря на меньшую скорость обладает большей энергией. Указывали и недостаток: что на дистанции свыше 400 метров попасть из него сложно. Вот и появился М468 имеющий промежуточный колибр 6,8 мм. Особенно впечетлил пример использования М468. Имитировали ситуацию при которой враг укрывался за дверью авто. И были в восторге от того что пуля пробив дверь паразила и мишень.

    По поводу примения АК американцами во Вьетнаме. Да было достаточно желающих иметь АК. Но камандиры пресекали такие желания так как в бою звук выстрела из АК в тылу мог привести к панике. На спецназ это не распростронялось. Как то видел фотку израильского спецназовца с АК у которого был барабанный магазин от РПК и каллиматор.
    wrungel
  15. Эскандер 7 апреля 2011 22:56
    Саша
    --- «у нас режимом автомата практически не пользуются, эффективность резко падает на поле а для городской местности есть более удобные решения.»
    Ещё одно доказательство «универсальности», значит для «городской местности есть более удобные решения», а для сельской – М-16. Винтовку для того и называют штурмовой, чтоб эффективность было приемлемой на любых режимах.

    --- «насчет того что м16 не используеться в рукопашном бою ложь, по уставу в рукопашном бою м16 занимает далеко не последнее место.»
    И даже знаю какое «не последнее» - примкнуть штык-нож + фронтальный удар прикладом ВСЁ! А ты пробовал использовать как АК в качестве дубины? И не советую…

    Ареал использования асфальтом и песком не ограничивается. Приезжай Саша к нам в болото и побарахтайся с М-16 и «коллиматорным прицелом» в этом дерьме, затем попробуй примкнуть (без проблем) магазин и выстрелить прицельно. А мы тут в сторонке посмеёмся.
    Эскандер
    1. bogdan_z 26 декабря 2011 18:31
      Да никто за ваши болота воевать не будет. Кому они нужны? Воюют в городах в основном.
      bogdan_z
  16. Саша 8 апреля 2011 15:28
    Цитата: Satric
    Просто интересно, какую страну Вы считаете "своей"?

    я лишь говорил о том что такое патриот. боюсь выразив свое мнение насчет своей страны вызову море дебатов.
    Цитата: APASUS
    Достаточно странно вы служили Саша!Не могу представить американский спецназ в арабс

    даже спорить не буду скажу лишь что на мой взгляд исходя из ваших представлений знание о службе и не только американской но и любой армии очень посредственное , скорее с фильмов. насчет страховки вообше мягко сказать улыбнуло. ни одна страховая компания не будет страховать ребят посланых на войну , здесь ответственность на себя берет исключительно государство. вы о америкосах ну совсем уж плохо думаете )).
    Цитата: Эскандер
    Саша--- Ещё одно доказательство «универсальности», значит для «городской местности есть более удобные решения», а для сельской – М-16. Винтовку для того и называют штурмовой, чтоб эффективность было приемлемой на любых режимах.

    еще раз повторюсь если непонятно, в городской местности не м16 не калаш не очень подходят , и опять таки если уж сравнивать то здесь впринципе две составляющие м16 легче вести управлемй огонь засчет меньшей отдачи у калаша большая поражающая сила. сравнить трудно хотя здесь предпочтение наверное калашу.
    Цитата: Эскандер
    примкнуть штык-нож + фронтальный удар прикладом ВСЁ! А ты пробовал использовать как АК в качестве дубины? И не советую…

    в израиле штык на винтовке не используеться так как это запрещено было конвенсией оон. и когда говорил про рукопашный с использованием винтовки имелось ввиду именно дубина. )))
    Цитата: Эскандер
    Ареал использования асфальтом и песком не ограничивается. Приезжай Саша к нам в болото и побарахтайся с М-16 и «коллиматорным прицелом» в этом дерьме, затем попробуй примкнуть (без проблем) магазин и выстрелить прицельно. А мы тут в сторонке посмеёмся.

    не могу спорить так как нелюблю говорить того о чем незнаю. насчет посмеемся , может и посмеетесь ))

    сорри вариант м4а1
    Саша
  17. Эскандер 8 апреля 2011 18:33
    Саша
    Молодец.
    Респект за инфу. Видно, что не туфта.

    Эскандер
  18. APASUS 9 апреля 2011 11:32
    Саша,
    даже спорить не буду скажу лишь что на мой взгляд исходя из ваших представлений знание о службе и не только американской но и любой армии очень посредственное , скорее с фильмов. насчет страховки вообше мягко сказать улыбнуло
    -------------------------------------------------------
    САША - ГОВОРИТЕ О ТОМ ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ,А ТО ВАШИ ДЕТСКИЕ ДОМЫСЛЫ СМЕШНО ВЫГЛЯДЯТ !
    Американские военнослужащие сами решают: страховать им свою жизнь или нет. Они заключают договора страхования со страховыми компаниями самостоятельно и выплачивают страховые взносы из собственных средств. Величина страховых взносов зависит от суммы общего страхового покрытия и программы страхования жизни, которую они выбирают. В настоящее время действует 4 Программы страхования, которыми могут воспользоваться американские военнослужащие . Кстати, с 1 июля 2003г. по основной Программе страхования жизни для военнослужащих США (Servicemembers" Group Life Insurance — SGLI) произошло снижение размера основного ежемесячного взноса.Для американских военнослужащих, участвующих в программе SGLI, страховыми случаями являются события, вызванные военной причиной (war cause), т.е. исполнением обязанностей военной службы.В случае гибели американского военнослужащего при исполнении служебных обязанностей члены его семьи получают полную страховую сумму, вне зависимости от количества страховых взносов, которые военнослужащий успел выплатить до смерти. В этом случае полную сумму оставшихся страховых взносов доплачивает Правительство США.
    ПРО КАСКУ И ЖИЛЕТ НАДО ПИСАТЬ ИЛИ САМ ДОДУМАЕШЬСЯ????
    APASUS
  19. Саша 9 апреля 2011 12:27
    Цитата: APASUS
    САША - ГОВОРИТЕ О ТОМ ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ,А ТО ВАШИ ДЕТСКИЕ ДОМЫСЛЫ СМЕШНО ВЫГЛЯДЯТ !Американские военнослужащие сами решают: страховать им свою жизнь или нет. Они заключают договора страхования со страховыми компаниями самостоятельно и выплачивают страховые взносы из собственных средств. Величина страховых взносов зависит от суммы общего страхового покрытия и программы страхования жизни, которую они выбирают. В настоящее время действует 4 Программы страхования, которыми могут воспользоваться американские военнослужащие

    вот держите , ссылка как раз по вашему вопросу, ПРОСВЕЩАЙТЕСЬ)) www answerbag com/q_view/308609 в пробелах точка
    я не говорил что частным образом солдат себя не может застроховать НО
    1. при боевых каком либо ущербе при боевых действиях страховка не работает.
    2. еще раз повторюсь ответственность за жизнь солдата в том числе и экономическую несет государство. то что вы приводите как доказательство SGLI в будущем будьте добры сначала сами просветиться в чем то до того как кричать. теперь поясню SGLI государственный страховой фонд. по русски просто отчисдение на пенсию (пенсионная програма) с расширеними льготными условиями в том числе и связаными со смертью.
    да и насчет касок и бронижелетов скинте просто интересно сам не додумаюсь ))), и интересно то есть страховка что по вашему там где страховка как вы говорите говорит о касках о личном оружие не слова? ))
    Саша
  20. SOLDIERru 9 апреля 2011 12:42
    Саша,

    Приятно узнать информацию из первых рук. Большое спасибо.
    Так же хотелось бы поделиться и своим опытом, относительна использования коллиматорного прицела. У нас в роте был один АК-74М. Было принято решение, отдать его в снайперскую пару. Чуть погодя к нему пришёл электронный коллиматорный прицел (маркировку не помню). Бесподобная вещь. Высокая скорость прицеливания. Угол зрения не ограничен (при желании можно стрелять с обоими открытыми глазами) Точность ведения огня, даже не подготовленного стрелка (если он не полный тормоз) очень высокая. В ночных условиях, не требует ни какой подсветки. В общем огонь ведёшь как на экране компьютера. Есть у него правда говоря один недостаток. Требует два элемента питания формата АА (хоть китайские батарейки ставь, пробовал работало). Полностью признаю, это является слабым местом. Но преимущества которые получает стрелок огромные. Кстати приборам ночного видения так же требуется питание, но не кто не говорит, что он бесполезен. А что бы всё функционировало нормально, должны работать тыловые службы. А не как у нас в стране, когда для СВД мне приходилось покупать элементы питания за свой счёт.
    SOLDIERru
  21. Саша 9 апреля 2011 12:53
    SOLDIERru,
    могу приятно вас удивить, тыловые службы и унас тож бюджет разворовывают частенько, тож иногда сами приобритаем кое что. рассказал бы как меня призвали во вторую ливанскую (экстреная мобилизация резервистов) и о том какое обмундирование полк получил ((... тыловых крыс везде хватает
    Саша
  22. угу 10 апреля 2011 23:04
    Ребят, а кто автор? Он ваще не в теме и не понимает о чем пишет, так накидал кусками из разных коментов позорище.
    угу
  23. Рус 11 апреля 2011 23:38
    служил в Крыму оператором на стрельбище, был свидетелем как из одного АК за пол дня прошло ДВА ЦЫНКА патронов (более двух тысячь)!!!!!!!!!!!
    кто служил, тот знает что со стрельб боеприпасы не увозят.
    это при +35 окружающей среды. когда достреливали последний цинк, за цевье нельзя было браться (пластмасса) :)

    человека и автомат готовили на соревнование
    Рус
  24. Форвард 21 апреля 2011 05:13
    Кому как , А для меня надёжность на первом плане . Я готов пожертвовать некоторыми незначительными удобствами ради этого. А Саше респект . Человек старался быть обьективным
  25. GUR 29 апреля 2011 14:16
    Саше .. уважуха )))) Вот что значит еврей ... спокойно, без разбрызгования слюней .. обьясняет то что знает ... Как патриот и не только я конечно за АК ... но и с ним надо что то делать ... в смысле приумнажать плюсы и решать проблемы с минусами ... а то вишь .. министр обороны ( черенок ему в зад ) уже морду от АК воротит .. как в принципе от все отечественного ...

    Читал тут про оружие на этом же сайте и вот что обнаружил :

    Отказы американского оружия стали одной из причин, по которым армия США понесла существенные потери во время боя в районе села Ванат в Афганистане летом 2008 года. Отчет, который составил Дуглас Каббисон из Исследовательского института боевых разработок армии США, не выложен в открытый доступ, но журналисты смогли получить его копию.

    Бой произошел 13 июля 2008 года. В ходе перестрелки с боевиками погибли девять американских солдат. Еще 27 военнослужащих получили ранения. В нападении участвовали около 200 талибов. Они были вооружены автоматами АК и ручными гранатометами.

    Как признались участники боя, американские винтовки М4 часто выходили из строя, особенно при стрельбе очередями. По словам одного из военных, когда талибы окружили базу, его M4 перестал стрелять. Он попытался отстреливаться из пулемета, однако тот тоже сломался.

    Другой солдат отметил, что его M4 перегрелась приблизительно через полчаса после начала боя. Он даже не смог перезарядить винтовку и бросил ее.

    Помимо этого жаловались на ненадежность 5,56 мм легких пулеметов M249, которые «дохли» после 400-600 выстрелов от перегрева.

    И этот случай не единичный. Случаи отказов М16 и М4 регулярны, а пулемет М249 в модификации SAW вообще расшифровывается армейскими шутниками как «Поищи другое оружие» (Seek another weapon). Американцы давно хотят заменить М4 и М16 на что-то лучшее, но то увлекутся сверхдорогими интегрированными стрелково-гранатометными монстрами, которые стоят как автомашина, набиты электроникой и боятся тряски, пыли и сырости, то не могут решиться на трату значительно меньшей суммы. Сейчас на рассмотрении находятся такие образцы, как немецкие G36, НК416 и бельгийский SCAR. Все эти автоматы в той или иной степени позаимствовали решения... Калашникова. А наемники частных военных компаний в Ираке часто ходят воевать с АК, в т.ч. и со специально доработанной в США нелегальной копией фирмы Krebbs.
    GUR
  26. Bururuz 24 июня 2011 18:51
    Есть оружие лучше и АК 74 и М16 : это АК103!!!
    Bururuz
  27. panzersoldat 12 августа 2011 11:52
    АК -это ,конечно хорошо,но нужно двигаться дальше. Амеры уже вовсю меняют Мшаки на немецкие Гетлер Кохи. У нас ,конечно есть АН-96,но он состоит на вооружении лишь нескольких частей.
    panzersoldat
    1. Джокер 12 августа 2011 12:28
      АН-96 чересчур сложная и капризная машинка, и подходит именно для ограниченного вооружения спецподразделений, а хороший автомат есть - АЕК-971.
      Джокер
  28. Banshee 12 августа 2011 12:38
    Саше респект. Спокойно и без истерии.
  29. cVM 12 августа 2011 15:04
    М16 лучше чем Ак-74 (сам сравнивал) но немогу точно сказать что М16 лучше чем Ак-103 т.к оней вообще нет данных
    cVM
    1. Инсургент 10 сентября 2011 08:44
      чем он лучьше, там все шатается особенно цевьё чистить очень чясто нужно по точности может и лучьше ну почему то американцы в ираке пользуются ак очень чясто
      Инсургент
  30. Джокер 12 августа 2011 15:07
    М-16 хлипкая "спортивная" винтовка, непонятно что делающая в армии.
    Джокер
  31. Маамонт 3 октября 2011 09:16
    Ну как можно сравнивать эти два разных вида оружия? М-16 , это автоматическая винтовка, заточенная на точность и дальность потому и конструкция сложная, АК- автомат, что-то среднее между пистолет-пулеметом и винтовкой. Аналог американскому оружию у нас может быть только АН-94 (абакан), или АЕК-971, и то с натяжкой. У нас аналогов М-16 не выпускалось, хотя может СКС подойдет для сравнения.
    Маамонт
    1. выживший 25 августа 2012 11:18
      ну не совсем так. АК,ЭТО НЕ АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА,как принято расшифровывать у нас, а АВТОМАТИЧЕСКИЙ КАРАБИН. автоматом калашникова оружие стало уже при переходе на 5.45.
      выживший
  32. mind1954 5 октября 2011 05:11
    Напоминаю, что такое ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ .
    Оптимальное решение - это не максимальное сочетание
    положительных качеств, а минимальное сочетание отрицательных !
    А "Калашников" - это оптимальное решение !
    Какой может быть спор ? Почитайте мемуары Калашникова.
    Воевавший во Вьетнаме американский генерал, который
    сопровождал его в США, сказал: "Мы считали большой удачей,
    если удавалось раздобыть Ваш автомат. Только боялись
    использовать его в операциях. В джунглях стреляли на звук !"
    Это он сказал, сопровождая Калашникова на встречу
    с конструктором М-16.
    mind1954
  33. ereke 5 октября 2011 14:09
    М-16 по признанию самих Амерских спецов, это больше оружие целевое то есть с преобладанием спортивных качеств целевого оружия над практичными армейскими. АК это чисто армейское практичное дешёвое оружие для массового производства в ущерб огневым качествам как кучность и точность. Отсюда простой вывод: М-16 сложен и капризен в обслуживании в условиях военных действии так как он больше по своей философии спортивное целевое оружие. АК наоборот прост и надёжен в экстремальных условиях как любая армейская винтовка но не сравним был с М-16 по кучности стрельбы. Но с появлением АК-74М и по этим показателям АК сравнялся с М-16. Так что АК-74, если выбирать предпочтительнее.
    ereke
  34. ЛЕХА блин 5 октября 2011 14:11
    СПРОСИТЕ У ВЪЕТНАМЦЕВ С КАКИМ ОРУЖИЕМ ОНИ БЫ ПРЕДПОЧЛИ БЫ ВОЕВАТЬ.
    ЛЕХА блин
    1. ereke 5 октября 2011 14:14
      На войне предпочитают оружие надежное, простое в обслуживании и безатказное так что ответ очевиден АК, война это не только стрельба по целям как в спорте))
      ereke
    2. выживший 25 августа 2012 11:20
      как ни странно,СКС...большинство полупартизанскиих частей,вооружалось именно им.
      выживший
  35. sirToad 6 октября 2011 07:09
    знаете, когда вижу дебаты про "что лучше - калаш или м-16" вспоминаю рассказ отца. он во времена развенчания "культа личности" как раз в институте учился. с ним в группе учился алтаец, который был в не в теме но дебаты любил, особенно на тему "кто сильнее - барс или медведь" так вот, когда на собрании председательствующим задавался вопрос: "кто хочет высказаться?" студенты подначивали того алтайца выступить на тему. а тема у него была одна. "кто сильнее - барс или медведь"
    а за себя скажу: какова м-16 - хрен его знает. а если у меня будет выбор из нашего оружия предпочту АКМ. ни АК-47, ни АК-74 ни тем паче АКСУ мне не надо. ну а что касаемо более современных образцов - я их (как и м-16) тока в телеке видал.
    sirToad
    1. ereke 7 октября 2011 20:13
      АКМ да он кучнее стреляет чем АК-47. Но смотря в каких родах войск служить и какая специализация, вертолётчики и танкисты как я видел в армейке, только АКСУ берут собой и не только потому что штатное, просто не участвуют в огневых контактах из стрелкового оружия (в первую очередь вертолётчики) и им ненадо ни АКМ и АК-74 какое оно хорошее небыло бы, Танкисты иногда только постреливают из АКСУ так от нечего делать. А в разведке АКМ предпочтительнее, так как бронебойное действие пуль хорошее, и если учесть еще что все разведчики сами по себе стрелки отличные и могут с первого раза поразить цель, что амерски морпех несможет сделать в более хороших условиях по стрельбе с М-16))
      ereke
      1. kosmos84 7 октября 2011 20:21
        НА акм НА ПУЛЕ 2 НАДРЕЗА=ВЛЕТАЕТ ПУЛЯ-ВЫЛЕТАЕТ ПОЗВОНОЧНИК!
        1. ereke 7 октября 2011 20:38
          Да согласен он не только кость на прочь ломает (если в кость поподет пуля, у АК74М пуля в кости застревает и не идёт дальше), но машины духовские "Тойты" пикапы груженные героином насквозь пробивает с сидящими в кабине духами, без балды говорю, проверено))
          ereke
          1. kosmos84 7 октября 2011 20:44
            МЕХАНА С АРМИИ РАССКАЗЫВАЛИ -БМД акм ПРИ 90 ГР С БОЧИНЫ ПРОБИВАЕТ НАСКВОЗЬ МОЖНО И Н-О И МЕХАНА ЗАВАЛИТЬ
            1. ereke 7 октября 2011 20:55
              Если бронебойными то можно по многим местам пробить БМД-1,2, смотря дистанцию. Но во многих случаях это не опасные для машины места и БМД дальше будет ехать если не заденет бензобак, а боевое и десантное не пробьеш
              ereke
  36. Motherland 14 октября 2011 17:56
    Вот понять не могу в чем спор?? Если бы М-16 была такой "хорошей" была бы она самым распространенным оружием,а то что сравнивают в передачах с АК 80 годов.
    Motherland
    1. bogdan_z 26 декабря 2011 18:35
      Самое распространенное оружие все-таки FN FAL. Гугль вам в помощь.
      bogdan_z
      1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 7 января 2012 12:43
        .....Самое распространенное оружие все-таки FN FAL ......Когда на гербе хотя бы одной страны появится М4,16, FN FAL тогда можно будет рассуждать о САМОМ ЛУЧШЕМ МАССОВОМ оружии , ...пока помоему не предвидится
  37. polukazak1 15 января 2012 15:49
    Конструктор М-16,лично похвалил товарища Калашникова.Что тут еще добавлять.
    polukazak1
  38. Маамонт 13 февраля 2012 23:13
    Эмку я бы взял, на крыше позицию выбрать, спокойно с оптикой постреливать, пивко попивать и чтоб беспилотник сек территорию вокруг, и прикрытие с тылов и отходы чтобы были. Но в атаку и тем более на полевой выход, марш-бросок, взял бы то что понадежней.
    Маамонт
  39. blind 14 февраля 2012 14:15
    Ребята спросите тех кто прошел Вьетнам, Афган и другие ГТ где участвовал СССР.
    Они Вам раскажут чтр лучше а что шуже.
    От себя добавлю что проще и надежней АК-47 невидел.
    blind
  40. Bosk 11 ноября 2012 16:04
    Как-то некоректно сравнивать,скажем в люксовых условиях яб взял М-16,если поле-болото то Калаш,если партизаниш то надо брать в ращёт и снабжение,скажем если работаеш у арабов или в Африке то там рулит 7.62,следовательно Калаш предпочьтительней,а если работаешь на територии контролируемой НАТО то с М-16 будит попроще на предмет снабжения,опять-же если долгий поход то лишние пару-тройку к.г очень даже много.
  41. alex_molniya 25 февраля 2013 17:17
    Саша который из Израиля хочется сказать вам что в чем то вы правы но АК дешев в производстве но отвечает своим требованиям!!! это как с танками 1 абрамс- противотанковая мина соотношение!!! даже если просто трак оторвет он станет легкой мишенью а до бить его уже не проблема!!! вот и м16 цена не маленькая + прицелы, фонари, указатели, батарейки и т.д. и т.п. и калаш да я за эти деньги вооружу с десяток солдат!!! и они не дадут просто шанса одному с м16!!!
    alex_molniya
  42. alex_molniya 25 февраля 2013 17:43
    да и еще хоть это и не в правилах сайта но скажу Америкосы это кто вообще не те ли воры и убийцы которых в свое время выдворили из Англии и не те ли ребята англо-саксонских наружностей что всегда нападают на тех кто заведомо слабее!!! они думали что после 2й мировой нас схавают!!! но вот не пролезло Сталин красавчик!!! за короткий срок сумел поднять страну и в космос полететь!!!! тут то мы и стали империей зла))))) главное реклама!!! люди как бараны за ней а по сторонам не смотрят и не оценивают!!!
    alex_molniya
  43. Р.Р.А.Ч-Ж 6 апреля 2013 17:52
    Не раз смотрел амеровске передачи про оружие,так вот они сами признают что М16 кал,я думаю выбор уже давно сделан в пользу АКа.
    Р.Р.А.Ч-Ж
  44. feniks.fouks 20 января 2015 23:50
    Глупо спорить. Главное кто стреляет
    feniks.fouks

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня