Первая ловушка, в которую попалась трехголовая оппозиция – это русофобская риторика евромайдана. Сначала начали раздаваться пренебрежительные кричалки "Хто не скаче, той москаль" и звучали шовинистические стихи, затем всё сильнее стало ощущаться влияние праворадикальных сил на положение дел на майдане, что явно оттолкнуло большинство населения Юго-востока Украины. Ещё в первые дни, когда протесты только начинались, мы писали "Что вы делаете? Вы так оттолкнёте половину страны!". Но нас никто не слушал. Вместо дистанцирования от ультраправой риторики, майдан пошёл у неё на поводу.
Позже влияние националистического Правого сектора возросло, приобрело весьма навязчивый характер, а потом и вовсе стало перерастать в немотивированное насилие. Это стало неприемлемым для населения Юго-востока, которое за их стихийное сопротивление такому майдану еще и массово крестили в "титушки" (рассказывая параллельно сказки об их "проплаченности").
Что мы имеем в результате? Значительная часть населения страны не просто не поддержала Майдан, но и постепенно стала ему препятствовать и сопротивляться, сначала пассивно (в виде формального недовольства), а по мере усиления давления со стороны майдана – всё более активно. Для оппозиции, которая и так не могла похвастаться народной любовью, это оказалось очень чувствительным и сейчас "аукается" активным сопротивлением в восточных областях и полным отторжением в Крыму.
Могли ли оппозиционные лидеры избежать этой ловушки? Скорее всего, нет.
Во-первых, ВО "Свобода" и её лидер Олег Тягнибок – это дурная карма коалиции, претендующей на то, чтобы стать выразителем воли всего народа Украины. Имидж Тягнибока выстроен на фундаменте ксенофобии, его электорат – носители националистических взглядов, он не в состоянии отказаться от русофобской риторики и при этом сохранить своих избирателей.
Во-вторых, сам Евромайдан возник на базе враждебного отношения части украинцев к укреплению экономических отношений с Россией, а значит, имел все предпосылки для усиления русофобских настроений. Оппозиция, в свою очередь, изначально имела слишком низкий уровень поддержки среди митингующих, поэтому оказалась не в состоянии как-то влиять на формирование целей, идеологии движения (да и не пыталась). Оппозиционные лидеры не смогли вести толпу за собой. Толпа тащила их туда, куда её тащила инерция.
Вторая ловушка, в которую "временщики" попались, - отмена закона о региональных языках. Скорее всего, к этой ловушке их подтолкнула всё та же инерция толпы. Отменой этого закона, планировалось "купить" любовь протестующих на майдане, где были распространены националистические взгляды. Ставка была на то, что они более активны в физическом и политическом плане, и, следовательно, нужнее, чем жители Юго-востока, мнение которых оппозицией последовательно игнорировалось (изначально было понятно, что они будут возмущены таким решением). Но оппозиция жестоко просчиталась. Уставшая за три месяца от насилия страна недоуменно отнеслась к такому несвоевременному и непонятному шагу, из-за которого с новой силой могло разгореться противостояние. Жители Львова даже инициировали акцию в поддержку русскоязычного Юго-востока, объявив, что день будут говорить только на русском.
Люди по всей Украине хотели не поводов для ссор, они хотели улучшения положения в экономике, стабилизации ситуации в городах, прекращения насилия и случаев мародерства. И без того многие сторонники Майдана отвернулись от него, увидев страшные последствия и многие лица "новой власти". А тут еще одна попытка поссорить людей.
Но и это ещё не всё. Отмена закона о региональных языках в определенной степени развязала руки России. Отныне у неё появилась возможность давить на "временщиков" в юридическом поле, обвинять их в нарушении прав русскоязычных граждан. И это действие возмутило не только Россию – даже Греция, имеющая в Украине свою многочисленную диаспору, осудила подобный шаг.
Можно ли было избежать этой ошибки? Легко. Она совершена исключительно по глупости.
Третья ловушка для "временщиков" – это резкая смена внешнеполитического курса. Заявления оппозиции о возобновлении евроинтеграционных процессов, принятие соответствующих законов не могли понравиться Москве, собственно, как и усиление русофобских настроений. Экономика Украины очень тесно связана с российской, зависит от неё по ряду направлений. А тут еще и кредит Москвы добавился, договор о скидке на газ, а также ряд контрактов для самых высокотехнологичных отраслей украинской экономики – самолётостроения, кораблестроения, космической отрасли.
Денег у страны не просто нет, их нет совсем, решать этот вопрос надо было срочно еще тогда, когда Янукович пошел договариваться с Путиным, а сейчас это просто самая острая проблема. Само собой, ссориться с восточным соседом новоиспеченному правительству с такой весьма сомнительной легитимностью было глупо. Вот так сразу, не перестраховываясь, не имея договоренностей об альтернативных источниках кредитов.
Этой ошибки оппозиция могла бы избежать, но её несло всё той же инерцией. Евромайдан изначально требовал подписания Соглашения об ассоциации с ЕС (хотя сейчас министры иностранных дел ряда стран-членов ЕС уже признали, что договор был крайне не выгоден для Украины и требует пересмотра). Можно и нужно было повременить, не принимать такие судьбоносные решения без тщательного анализа ситуации, консультаций, переговоров. А спешка, с которой они кинулись штамповать законы в Раде с сомнительной легитимностью с первых же дней, выглядит очень несерьезно. И в чем тогда Рада изменилась с тех пор, как она точно так же штамповала "диктаторские" законы 16 января? Вопрос риторический.
Четвертая ловушка, в которую попались "временщики" – это демонизация правоохранительных органов и репрессии против "силовиков". Понятно и разумно было бы, если бы наказаны были высшие чины, принимающие решения. Но пострадали именно низовые исполнители, пострадали те, кто просто выполнял приказы начальства по поддержке правопорядка, их публично осудили, некоторых отдали толпе поглумиться. И вдобавок расформировали "Беркут". Такое положение дел не могло не "аукнуться" временщикам. Поэтому теперь силовики предпочитают "забивать" на приказы новой власти, поскольку это ничем им не грозит, в отличие от выполнения сомнительных приказов непонятно от кого. "Силовикам" стало ясно, что подчинение может караться жестче, чем неподчинение. Да и вновь назначенные главы силовых ведомств уважением не пользуются. Таким образом, власть, не располагающая достаточной поддержкой народа, не только не заручилась поддержкой силовиков, но и восстановила их против себя же самой.
Оппозиционная тройка могла избежать и этой ошибки. Да, толпа хотела мести, но и тут можно было маневрировать. Начать проводить расследования, не отдавать на растерзание простых исполнителей, акцентировать в информационном поле факты, что "силовики" тоже пострадали в столкновениях и т.д.
Благо в истории подобных примеров масса. Например, китайцы подают конфликт Мао Цзедуна и Чан Кайши, как конфликт двух патриотов, у которых просто было разное видение будущего Китая. Но для этого нужно внутреннее благородство и настоящий патриотизм, с чем у Временного правительство явно туго.
Подводим итог. У новой власти нет юридического обоснования своей легитимности, нет поддержки внешних игроков (США и ЕС фактически открестились от них, МВФ попросил "не требовать денег так публично", а с Россией всё и так ясно), нет "золотого запаса" и нет "штыков". К тому же большинство членов нового правительства не отличается особым профессионализмом в своих зонах ответственности, не говоря уже о полном идейном и проектном вакууме "временщиков". Всё это говорит о том, что сидеть им на троне не долго.