Некоторые идеи совершенствования стрелкового и артиллерийского вооружения

Comments

[avt]

Хороший обзор . Как то мало освещается тема альтернативных ВВ.+

[omsbon]

Все верно, необходимо думать о завтрашнем дне!

[chunga-changa]

Может быть пересмотреть концепцию ведения войны? Например почти все системы вооружения создаются в расчёте на войну с равным противником, но последние 40 лет такие войны не ведутся, а для тех что ведутся многие основные характеристики избыточны, не эффективны и экономически не оправданы. Например сейчас в Сирии из дорогущих танковых орудий гоняют пехоту в максимум лёгких полевых укреплениях. Тут бы скорее подошла простейшая 152мм гаубица времён ПМВ. Или например увеличение количества роботизированых систем оружия позволит отказаться от высоких параметров защиты и от необходимости поражения противника с первого выстрела, если роботы будут массовыми и дешёвыми.

[Серная кислота]

Гаубиц времён ПМВ там не осталось, а относительно дешёвые гаубицы типа Д-1, Д-20, М-30 и т.д. если и есть в рабочем состоянии, то никоим образом не могут выполнять всю работу Т-72 - они абсолютно не прикрыты от ружейно-пулемётного, снайперского и миномётного огня. Выкатить их на прямую наводку означает очень быструю потерю орудия и гибель расчёта. Альтернативы танковым орудиям как средства поддержки пехоты там нет.

Массовость и дешевизна роботам ещё долго не грозит, а вкупе с наличием у повстанцев оружия всех времён и народов - РПГ-7 - даже массовые роботы долго не протянут на поле боя, против кумулятивной струи им нечего противопоставить. Да и сирийцам до роботов ещё очень далеко.

[Миротворец]

В 1995 году на международной конференции в США по ядерным реакторам академик РАН Роберт Нигматулин сделал пленарный доклад «Перспективы пузырькового термояда», представленный совместно с американским профессором Ричардом Лехи. Суть их предложений - использование микропузырька в качестве управляемой микроводородной бомбы.
Пузырьковая бомба должна «подрываться» за счет сжатия окружающей ее жидкости, разогнанной в направлении к центру микропузырька акустическими колебаниями, как при сонолюминесценции, но гораздо интенсивнее, чтобы температура в центре микропузырька достигла миллионов градусов, необходимых для «запуска» термоядерной реакции.

ПУЗЫРЬКОВАЯ БОМБА! http://yulnur.ocean.ru/content/view/113/100/

[Миротворец]

Ради шутки написав в ВО о пузырьковой бомбе против лазера... а оно вот как оказывается... ПУЗЫРЬКОВАЯ БОМБА!
Тут не до шуток...

[Gagarin]

Мечты-мечты...
Но работать нужно, иначе можно проспать очередную тех.революцию и плестись в хвосте.

[михаил3]

Первая идея. Приятно видеть, что надевание носка через ухо - по прежнему конек "изобретателей". Вторая - залить небольшое ядро тетрагидробората бериллия толом, сформировав для простоты шар с ядром в центре. И попробовать. В тысячи раз дешевле монструозной схемы автора, а информацию можно получить сразу. Третье - перевод денег.

[allexx83]

Судя по всему, простейшая схема не даст результата. Наверное для инициации БЧ необходимо несколько направленных взрывных волн, которые достигают заряда одновременно, обеспечивая необходимое давление и температуру для начала реакции. Как в "ядренном" оружии, только реакция не ядерная, а химическая.

[dustycat]

Когда то также говорили про ТЯ бомбу.
Однако найти сейчас хоть один ТЯ заряд построенный по другой схеме можно только в музее курьезов физиков.
Скорее всего именно простая схема с формированием ядра сжатия путем многократного отражения ударной волны инициирующего заряда в элипсоидной камере и даст нужный эффект.
К тому же автор патента почему то упорно отказывается смешивать гидриды с пероксидами для сжигания образовавшегося водорода и создания гремучей смеси.

[korol yasheriz]

главное - чтоб бабахало хорошо!

[allexx83]

Мне кажется, что боеприпас на основе гидрида металла по эффекту будет похож на термобарический. Только не совсем ясно, не создаст ли взрыв инициирующего тротилового заряда разрежения, в условиях которого взрыва водородно-металлической "взвеси" не произойдет? И еще, если эффект будет близок к расчетному, то зачем термобарический взрыв ТАКОЙ мощности. Сусликов в норах по всему земному шару одновременно поджарить? Или бородатых "сусликов" одним махом во всех пещерах Кавказского хребта?

[dustycat]

Например сделать подствольник калибра 25мм с мощностью 88мм мины.

[Серная кислота]

Скорей уж 82 мм мины.
Стоимость подобных боеприпасов себе представляете?

[Russkiy53]

А технологию:)?кумулятивные воронки в сфере d<30мм.,обращенные-внутрь сферы?

[Я так думаю]

Все, что обсуждается в этой статье - ЧЕПУХА! Стратегический путь развития оружия лежит в его ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИИ и МИНИАТЮРИЗАЦИИ. Например: сврхмалые (а значит массовые и дешевые) но интеллектуальные летательные аппараты начиненные небольшим количеством взрывчатки или стволом, малые (а значит массовые и дешевые) автономные интеллектуальные боевые роботы, на море малые (а значит массовые и дешевые) интеллектуальные автономные торпеды. Все подобные приборы будут оснащены ЗРЕНИЕМ в различнях диапазонах излучения. Они будут распознавать цель по ее изображению вплоть до фотографии объекта для уничтожения. А всякая мутота описанная в статейке это ТУПИК и бесполезная трата ресурсов. И что к примеру сможет сделать страна вооруженная ядерными ракетами, танками, зенитными комплексами (хоть и С-700), если на нее будет запушены маленькие и средненькие и крупненькие самолетики штук так 2-3 миллиона с заданными КОНКРЕНЫМИ целями в виде объектов и людей, с территории например грузии, эстонии, украины? Кого в ответ бомбить стратегическими ракетами? Как защищаться?

[ИнженерЯ]

Я согласен....Главная задача сегодня - это создание воздушных и наземных мобильных робототехнических разведывательно-огневых комплексов. Причем это является чрезвычайно актуальным именно для России.....с ее территориями.

[APASUS]

Цитата: Я так думаю

. Например: сврхмалые (а значит массовые и дешевые)

Сверхмалые скорее означает что это современная технология за которыми стоят время и немалые деньги на НИОКР.Там сам аппарат может стоить дороже золота.Дешевизна достигается массовым его производством.

Цитата: Я так думаю

но интеллектуальные летательные аппараты начиненные небольшим количеством взрывчатки или стволом, малые (а значит массовые и дешевые)

Интеллектуальные и малые - дешевые? Масса аппарата в этом случае вообще роль не играет.Странный вывод,все стоит денег.

Цитата: Я так думаю

А всякая мутота описанная в статейке это ТУПИК и бесполезная трата ресурсов.

Вот то что вы предлагаете есть массовое производство ОДНОРАЗОВЫХ роботов.Ни один мини робот не сравниться с задачей поставленной для ракеты типа Mini Spike.Или каким роем мини роботов можно потопить авианосец в 1000 миль от берега.Это не роботы - это летающие аккумуляторы Так что рано сбрасывать со счетов классическое вооружение.
В вашем опусе есть трезвые мысли,но это вооружение под узконаправленные определенные задачи.А пока они не будут массовые закупки ,цена их будет запредельной

[Russkiy53]

Пластиковый беспилотник типа камикадзе-может далеко улететь...радар его-не видит...для взлома пво-самое то...перспективно,особенно,если их пара сотен на участке прорыва,да еще-ночью.

[Klim2011]

Цитата: Я так думаю

И что к примеру сможет сделать страна вооруженная ядерными ракетами, танками, зенитными комплексами (хоть и С-700), если на нее будет запушены маленькие и средненькие и крупненькие самолетики штук так 2-3 миллиона с заданными КОНКРЕНЫМИ целями в виде объектов и людей, с территории например грузии, эстонии, украины? Кого в ответ бомбить стратегическими ракетами? Как защищаться?

При обнаружении с территории какого государства запущены эти "самолетики" в ответ на агрессию необходимо использовать все доступные средства по территории государства-агрессора.
Разве нет?

[Russkiy53]

Если их будет-2-3млн.,доступных средств-не будет:)))!