"Лучшая реакция РФ на материал Госдепа - отсутствие всякой реакции"
Материал на сайте Госдепа США "Беллетристика Владимира Путина: 10 ложных заявлений об Украине" не более чем "эмоциональная провокация" со стороны Штатов. Тем не менее, крайне сомнительно, чтобы подобные выходки Вашингтона достигли своей цели - даже Европа постепенно осознает логичность поведения Путина в украинском вопросе. Все, что требуется от российского руководства сейчас, - не обращать внимание на подобные американские "подзуживания", считают эксперты Алексей Мартынов и Павел Святенков "Беллетристика Владимира Путина" - под таким заголовком вышло заявление Госдепа США, в котором приведены 10 якобы ложных высказываний российского лидера о ситуации на Украине. Американские власти, в частности, отказываются признавать нынешнее правительство страны нелегитимным, не признают гуманитарного кризиса и предпочитают не замечать потока беженцев и факты нападения на церкви и синагоги на юге и востоке Украины.
Как России следует относиться к подобному поведению Запада, рассказал "Голосу России" директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов.
- Как вы прокомментируете эти "10 мифов", которые, по утверждению Белого дома, не имеют под собой оснований?
- Я читал статью - здесь даже нечего комментировать. Это статья явно пропагандистского толка. Если бы она была опубликована, например, на сайте какого-то известного издания, которое вовлечено в информационную войну, еще можно было бы найти в этом какую-то логику. Но когда подобные материалы выходят на сайте Госдепартамента США, внимательный читатель только недоумевает. Налицо попытка лично оскорбить президента России. Я думаю, что это контрпродуктивно и, более того, неприемлемо.
- Вызывает недоумение тот факт, что прямо отрицаются факты, которым есть подтверждение. Например, информация о том, что русскоязычное население Украины подвергается гонениям. На это либо закрываются глаза, либо это прямо опровергается.
- Конечно. Здесь смысл не в поиске истины. Это явная агитка, причем в тональности "холодной войны". Но у меня как у читателя вызывает вопросы, чего хотят добиться эти люди, когда автором информационной войны становится Госдепартамент США, то есть Министерство иностранных дел США? Кто является объектом этой новой "холодной войны", которую они хотят развязать, пользуясь случаем или той ситуацией, которую они же и с инспирировали на Украине? Над этими вопросами стоит задуматься.
- Кто, с вашей точки зрения, может являться целевой аудиторией этого материала? Ведь человеку, который более или менее следит за событиями, так легко опровергнуть те или иные мифы. Если, например, говорить о беженцах, это тоже факт, хоть США его и не признают.
- Я убежден, что прежде всего целевая аудитория не ограничивается слушателями или читателями на Украине или определенной частью российского или американского общества. Я думаю, что основная целевая аудитория - это весь мир. Все люди в мире, которые интересуются и разбираются в подобных вопросах, кто профессионально вовлечен в эти процедуры, прекрасно понимают, что происходит на Украине.
Смысл этого месседжа в том, что Америку не беспокоит мнение Путина и, дескать, не слушайте, что он говорит, потому что мы сделаем так, как хотим. Это своего рода объявление войны. Откровенно говоря, это провокация эмоциональной реакции, прежде всего личной от Владимира Путина как президента России, а также от российского государства, оскорбленного в лице его президента.
Я уверен, что на подобные провокации Россия "вестись" не будет. Идя таким путем, американцы проиграют. Они затронули такие вещи, которые затрагивать не стоило, они пытаются сыграть на некоторых глубинных противоречиях (украинский национализм). Есть внутренние недосказанности внутри семьи славянских народов. США не могут себе представить и не до конца понимают смысла нашей общей тысячелетней истории.
Люди, которые не имеют собственной тысячелетней истории, не могут мыслить в таких категориях и оценивать происходящее вокруг себя. Мы и украинцы можем. Я больше чем уверен, что общественный, экспертный российско-украинский диалог обязательно восстановится, несмотря на то, что американцам удалось нас поссорить.
Есть и вторая составляющая в этой статье - своего рода сигнал в Европу: европейцы, не слушайте Путина. А Европа Путина услышала и задумалась. Теперь мы видим уже обратный процесс. Европа говорит, это видно по многих ведущим СМИ, что Путин прав: давайте, мол, поможем учредить украинское государство, чтобы были учтены желания и чаяния всего народа, всех национальных, социальных и региональных групп. "Давайте поможем вернуть Украине легитимное поле", - говорит Европа словами Путина. Я уверен, что и в случае с Европой США не добьются своей цели.
- Какой должна быть реакция российской стороны с вашей точки зрения на такую провокацию?
- Самая лучшая реакция в такой ситуации - отсутствие всякой реакции. Нужно просто не заметить произошедшего. Если кто-то на Западе будет продолжать подзуживать, у нас есть соответствующие структуры, в частности Министерство иностранных дел. Я думаю, что МИД вполне может адекватно ответить американскому Госдепу в духе Андрея Андреевича Громыко.
- Как вы можете прокомментировать эти высказывания Госдепа США?
- США действуют исходя из собственной выгоды. Понятно, что в другой ситуации, то, что происходило в Киеве, было бы объявлено государственным переворотом. Но поскольку переворот был скорее прозападным, а нынешние украинские руководители глядят в сторону Европейского союза и США, то США к ним достаточно мягки и считают нынешнее украинское руководство легитимным, хотя это далеко не так.
- Что вы думаете о заявлениях насчет того, что нет большого потока беженцев или что нет гуманитарного кризиса?
- Естественно, идет дипломатическая борьба, борьба риторик. Я не думаю, что число беженцев пока огромно. Но понятно, что если начнется компания тотальной дерусификации на юго-востоке Украины, то беженцы обязательно будут. Россия в данном случае выступает также и с позиции предупреждения подобной ситуации. США же говорят, что ничего якобы нет. Но на самом деле проблема есть.
- Но российские власти уже фиксируют поток беженцев. Может быть, он не выглядит таким ужасным по сравнению с потоком беженцев из других зон конфликта, но тем не менее он уже существует.
- Вполне возможно, что наплыв желающих переехать из Украины в Россию есть, но пока он не очень велик. Однако дело в том, что если дело дойдет до серьезного гражданского противостояния на Украине, он увеличится.
- Кроме того, Госдеп США отказывается признавать факты нападения на церкви или синагоги. Тем не менее, у российской стороны есть доказательства.
- Если есть доказательства, их надо обнародовать более широко. Известно, что были призывы начать захватывать храмы Украинской православной церкви Московского патриархата. Эти призывы не были реализованы. Новые украинские власти не стремятся вмешиваться в церковные дела. Тем не менее, они практически сразу же пошли на отмену закона, дающего русскому языку статус регионального.
Церковный вопрос для украинских властей пока не очень значим, превалирует языковой, при этом нелегитимные власти не побоялись пойти на конфликт, не испугались угрозы гражданского противостояния. Понятно, что отмена этого закона - программный шаг. Все знают, что когда новое руководство приходит к власти, первые шаги, которые оно делает, являются символами того, что будет делаться в дальнейшем. Американский президент свои первые указы пытался превратить в некие символические акты.
- Складывается впечатление, что Госдеп США намеренно закрывает глаза на некоторые факты. Как вы считаете, почему Госдеп США считает нынешнюю украинскую власть легитимной?
- Если бы нынешняя власть на Украине была антизападной, то, конечно, у нее нашли бы огромное количество недостатков и обвинили ее в гораздо худших преступлениях. Но поскольку Запад считает, что нынешняя власть прозападная и что она ведет Украину в сторону союза с ЕС, естественно, он, закрывая глаза на имеющиеся конфликты, все равно говорит, что власть законная и ее действия оправданы.
- На какие-то мелкие огрехи, с точки зрения Запада, можно закрывать глаза в этой ситуации?
- Зависит от того, чью сторону принимать. Одно и то же событие можно подавать либо как случайный эксцесс, который не позволяет говорить об общей картинке, либо как ужасное преступление, которое свидетельствует о том, что, допустим, украинское правительство нужно свергнуть. Поскольку Запад считает, что все произошедшее в Киеве ему в плюс, он идеализирует нынешнее киевское руководство. Хотя понятно, что Янукович был свергнут, и никто этого особо не скрывает.
Информация