Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Афганская кампания: невостребованный опыт

Практика применения ограниченного контингента советских войск

Должного анализа афганской кампании не произведено до сих пор. Нет и официальной истории этой войны, а таковая должна быть многотомной, с картами, таблицами и графиками. На данном этапе еженедельник «ВПК» предлагает лишь некоторые и весьма краткие выводы из этого девятилетнего вооруженного противостояния.

Государственный переворот в сентябре 1979 года, приход к власти Хафизуллы Амина и устранение, а затем и убийство им Нурмухаммеда Тараки заставили советское руководство вплотную заняться афганской проблемой. Не найдя другого приемлемого для СССР ее решения, Кремль посчитал необходимым ввести в Демократическую Республику Афганистан (ДРА) войска. Этот шаг был предпринят главным образом для устранения Амина и создания условий для замены его более прогрессивным лидером, каким являлся в то время Бабрак Кармаль.


В пользу этого вывода говорят такие факты, как небольшой первоначальный состав советских войск, их укомплектование резервистами, а не кадровыми военнослужащими, намерение генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева вывести в феврале 1980 года ограниченный контингент советских войск (ОКСВ) из Афганистана как выполнивший свою основную задачу.

Несоответствие структуры решаемым задачам

Отмобилизование соединений, частей и учреждений, предназначенных для ввода в Афганистан, осуществлялось как призыв на сборы приписного состава отдельными распоряжениями (после получения каждый раз устных указаний министра обороны Дмитрия Устинова) Генерального штаба в адрес командующих войсками военных округов, которые в свою очередь подавали установленные сигналы войскам и военным комиссариатам.

Афганская кампания: невостребованный опыт


При этом выявились несовершенство и даже ущербность нашей системы подготовки и накопления резервов.

Очень плохо обстояло дело с подготовкой офицеров запаса. Например, из числа призванных в декабре 1979 года офицеров более 70 процентов вообще никогда не служили в армии. Они получили свои звания на военных кафедрах гражданских вузов. Подавляющее большинство из них проявили полнейшую неспособность командовать подразделениями.

В связи с тем, что ведение активных боевых действий против иррегулярных формирований оппозиции первоначально не предусматривалось, соединения и части ТуркВО и САВО, предназначенные для ввода в Афганистан, были развернуты, а затем и направлены в ДРА в стандартной организационно-штатной структуре, такой же, как и на западных ТВД. На территорию Афганистана вошли соединения с танковыми и зенитными ракетными полками, ракетными и противотанковыми дивизионами, батальонами химической защиты. Кроме того, армия имела артиллерийскую и зенитную ракетную бригады.

40-я армия по своему боевому составу была готова отражать в случае необходимости внешнюю агрессию против Афганистана. Вместо этого ей пришлось втянуться в боевые действия с отрядами и группами внутренней вооруженной оппозиции, которые использовали принципы партизанской войны.

Первые же месяцы боевых действий показали, что в ОКСВ имеется излишек танков, артиллерии, противотанковых средств, малоэффективных в горных условиях. Неоправданно большим было количество зенитных ракетных средств (противник авиации не имел, а действия авиации Пакистана по объектам ДРА с нарушением ее границ практически исключались). Ракетные дивизионы в составе дивизий вообще были только обузой – они в боевых действиях участия не принимали, однако требовали дополнительной значительной охраны.

В то же время в войсках армии ощущался недостаток мотострелковых частей, подразделений охраны и обслуживания. Несмотря на то, что войска ТуркВО в принципе были предназначены для действий в горах, в их составе не имелось штатных горных (альпийских) подразделений и почти полностью отсутствовало горное снаряжение (наладить снабжение войск горным снаряжением в должной мере так и не удалось до самого конца).

Вскрытые несоответствия боевого состава и оргструктуры войск характеру фактически решаемых задач и местным условиям Генеральному штабу, командованию ТуркВО и 40-й армии пришлось ликвидировать уже в ходе боевой деятельности ОКСВ. Из Афганистана в первой половине 1980 года были выведены лишние части и подразделения – танковый полк, три ракетных дивизиона, три противотанковых дивизиона, армейская артиллерийская и армейская зенитная ракетная бригады (вывод этих частей был использован и для пропагандистских целей). На территории Афганистана в разные годы два мотострелковых полка были переформированы в отдельные мотострелковые бригады, а танковый полк 108-й мотострелковой дивизии – в мотострелковый. Для борьбы с караванами мятежников на территории СССР были сформированы и введены в ДРА семь батальонов специального назначения (еще один сформирован на месте). Для охраны аэродромов и наиболее важных объектов в состав армии были введены десять батальонов охраны.

Опыт применения ОКСВ в Афганистане показал, что необходимо отказаться от унифицированных соединений и частей, усилить элементы специализации в подготовке личного состава для действий на определенных ТВД (европейских, пустынных, горных, горно-лесистых), а также в организации, вооружении и оснащении соединений и частей.

В Афганистане советским войскам пришлось решать разнообразные задачи, значительная часть которых была им несвойственна. К таковым, например, относились длительная охрана коммуникаций и разнообразных объектов путем выставления постоянных сторожевых застав, проводка транспортных колонн с военными и народнохозяйственными грузами через территорию, контролируемую противником, досмотр караванов для выявления тех из них, что перевозили оружие и боеприпасы.

Эти задачи командирам всех степеней – от командующего армией до командира взвода – были ранее незнакомы, поскольку в процессе подготовки офицеров и подразделений выполнение Советской армией таких функций не предусматривалось. Рекомендаций, уставов и наставлений по этим вопросам не имелось. Вырабатывать соответствующую тактику командирам приходилось непосредственно в ходе боевой деятельности.

Практика боевых действий ОКСВ против отрядов и групп непримиримой оппозиции показала, что основным тактическим подразделением, решавшим судьбу боя, являлся батальон. Даже в крупномасштабных операциях, в которых принимало участие значительное количество войск, батальоны, как правило, имели зоны ответственности и действовали в них самостоятельно, правда, в рамках единого плана. Роль командира батальона в Афганистане являлась весьма значительной. Он должен был уметь правильно использовать все находящиеся в его распоряжении силы и средства, в том числе артиллерию, а также авиацию, которую имел право вызывать для поддержки своего батальона. От подготовленности командира батальона зависели успех боя и операции, жизнь людей и сохранность боевой техники.

Советские войска использовали весь арсенал тактических приемов, рекомендованных нашими уставами и наставлениями. Появились и широко применялись и другие приемы, продиктованные местными условиями и характером боевых действий, например блокирование каких-либо объектов или зон советскими подразделениями и их последующее прочесывание афганскими частями, боевые действия по уничтожению противника в горных пещерах и подземных оросительных системах (кяризах). Получила дальнейшее развитие тактика засадных действий против караванов противника с оружием и боеприпасами: засады планировались в полках и дивизиях и ими перекрывалось сразу максимально возможное количество маршрутов в соответствующей зоне.

В горных условиях Афганистана боевая техника могла применяться не везде. В связи с этим возникли и широко применялись не предусмотренные нашими уставами и наставлениями такие элементы боевых порядков подразделений, как бронегруппы. Они представляли собой боевую технику подразделений, а также приданные им танки и артиллерию (кроме переносимых минометов), сведенные под единое командование. Действуя по доступным для техники направлениям, бронегруппы поддерживали огнем свои подразделения.

Зачастую они выполняли и самостоятельные задачи, например использовались для завершения блокирования объектов противника на отдельных участках кольца окружения, охраняли позиции артиллерии, командные пункты, пункты материально-технического снабжения и др.

СССР имел возможность использовать Афганистан в качестве своеобразного полигона, на котором проверялись бы новые положения тактики, способы ведения операций и боя в горно-пустынной местности, современные образцы боевых и технических средств вооруженной борьбы, включая перспективное оружие и боевую технику и методы их применения. Однако опыт боевой деятельности советских войск в Афганистане обобщался и использовался лишь в частях 40-й армии и не нашел своего распространения в боевых уставах и наставлениях для боевой подготовки войск в мирное время.

Боевая деятельность советских и афганских войск осуществлялась на основе ежемесячных планов, которые разрабатывались главным военным советником в ДРА, командованием ТуркВО и 40-й армии и утверждались министром обороны СССР. Такой порядок планирования установлен в 1980 году министром обороны Устиновым и оставался неизменным до самого конца, что вряд ли было целесообразным.

В связи с тем что советские соединения и части выполняли одновременно несколько задач, каждая из которых требовала непрерывного руководства, управление боевыми действиями осуществляли не штатные органы, а специально созданные постоянно действовавшие группы управления (так называемые оперативные группы) во главе с командующим. Они занимались конкретным планированием каждой операции, готовили выделенные для ее проведения войска и управляли ими в ходе боевых действий.

Группы были небольшими по составу. Их положительная сторона – высокая мобильность, недостаток – невозможность развернуть кроме командного другие пункты управления (ПКП, ТПУ). Правда, в условиях Афганистана в этом не было особой необходимости.

Боевыми действиями усиленного батальона, выделенного от полка для проведения какой-либо операции, руководила обычно полковая группа управления, а не командир батальона самостоятельно, что, естественно, не способствовало повышению его ответственности. Как правило, командиры батальонов полностью самостоятельно осуществляли руководство боевыми действиями только в ходе крупномасштабных операций, когда они получали определенную зону ответственности.

Боевые действия в Афганистане, особенно в первые годы, выявили серьезные недостатки в боевой подготовке личного состава. Одиночная подготовка солдат и сержантов не отвечала в полной мере требованиям боя. Это объяснялось как несовершенством программ обучения, экономией материальных средств (боеприпасов, моторесурсов техники, горючего), так и массовым отрывом обучаемых на различного рода хозяйственные и строительные работы.

Лучше были подготовлены сержанты и солдаты частей ВДВ, специального назначения и разведывательных подразделений мотострелковых соединений и частей.

Выявились недостатки и в подготовке офицеров. Большинство из них слабо владели оружием своего подразделения, многие не умели заниматься боевой подготовкой и воспитанием личного состава, не могли в должной мере организовать бой и его всестороннее обеспечение.

В работе командиров и штабов зачастую наблюдалось стремление применять в бою классические формы и методы боевых действий без учета театра военных действий и тактики противника, что не приносило заметных результатов.

Проявлялись недостатки в организации взаимодействия и всех видов обеспечения в специфических условиях Афганистана.

Некоторые уроки

Боевые действия в ДРА показали, что на этом горном театре рано отказываться от некоторых образцов вооружения, считая их морально устаревшими. Это относится, в частности, к танкам с нарезными пушками, 82-мм минометам, крупнокалиберным пулеметам ДШК, снайперским винтовкам.

В условиях Афганистана танки главным образом использовались в несвойственной им роли орудий непосредственного сопровождения пехоты. Однако гладкоствольные пушки современных танков не всегда могли достаточно эффективно поражать точечные цели (расчет пулемета ДШК, вход в пещеру, небольшой окоп) в неустойчивых погодных условиях гор. Лучшие результаты стрельбы по таким целям давали нарезные пушки, снаряды которых были на траектории меньше подвержены воздействию ветра.

Общевойсковые подразделения ОКСВ большую часть боевых действий вели в горах в спешенных боевых порядках. Полагаться на огневую поддержку только своих бронегрупп или гаубичной артиллерии они не могли, да это и не всегда было целесообразным (особенно при встрече с одиночными точечными или малоразмерными целями). Боевая практика доказала необходимость иметь непосредственно в спешенных боевых порядках тяжелое пехотное оружие – крупнокалиберные пулеметы, переносные минометы, одноразовые гранатометы типа «Муха» (предпочтительно с фугасной или осколочной гранатой).

Мы напрасно отказались в свое время от штатных снайперов, от персонального отбора лучших стрелков и их целенаправленной подготовки. Опыт Афганистана свидетельствует, что во многих случаях, даже в условиях насыщения подразделений тяжелым оружием и техникой, одиночный точный огонь стрелкового оружия продолжает играть большую роль.

Выбор огневых позиций в ходе боевых действий в горах для буксируемой артиллерии представлял серьезную проблему, особенно тогда, когда нужно было развернуть ее с ходу для немедленной поддержки общевойсковых подразделений. Лучшим решением является насыщение артиллерийских частей и подразделений, предназначенных для действий в горах, самоходными установками, которые могут вести огонь практически с любого места, даже находясь в колоннах на сокращенных дистанциях на горной дороге или тропе.

Вспоминая лишения, которые испытывали советские солдаты, сержанты, прапорщики и офицеры в горах Афганистана, невольно проникаешься завистью к американским войскам, которые принимали участие в боевых действиях в зоне Персидского залива и в том же Афганистане. Они оснащены не только мощным современным вооружением, разнообразными управляемыми боеприпасами, радиоэлектронными средствами, но и множеством мелочей, облегчающих быт солдат в горах и пустынях. Пока не видно, чтобы мы извлекли соответствующие уроки из своего афганского опыта или опыта боевых действий многонациональных сил.

Из-за сложных природно-географических условий, крайне слабого оперативного оборудования территории Афганистана, выявившейся специфики ведения боевых действий против «ускользающего противника» предварительные сроки пребывания советских войск в стране и размеры группировки неоднократно пересматривались руководством СССР в сторону увеличения.

Без линии фронта

Во время наивысшего напряжения боевых действий (1983–1985) численность личного состава советских войск в Афганистане увеличивалась и к 1985 году достигла своего максимального количества – 109 500 человек.

Таким образом, основная группировка советских войск в Афганистане была развернута в 1985 году, что позволило более эффективно проводить крупные совместные боевые действия, одновременно решать вопросы охраны важных объектов от партизанских действий противника, резко снизить потери личного состава.

Война в Афганистане стала для Советской армии локальной противопартизанской войной, в ходе которой боевые действия велись на всей территории страны без определенной линии фронта, преимущественно вдоль дорог, ущелий, в районах военных и авиационных баз, населенных пунктов, на местности со слаборазвитыми путями сообщения и стационарными средствами связи, что затрудняло управление войсками.

Отличительными чертами наступательных действий являлись высокая аэромобильность, выделение значительных сил поддержки и стремление к четкому взаимодействию. Основной способ ведения боевых действий заключался в том, чтобы с помощью оперативных разведывательных групп или другими видами разведки вскрыть места сосредоточения мятежников, окружить их (блокировать) или подавить силами авиации и артиллерии. Если условия обстановки не позволяли завершить окружение, то на путях отхода бандгруппы перехватывали вертолетные десанты и вели преследование и уничтожение всеми видами оружия. При действиях в зеленой зоне и населенных пунктах широко применялись штурмовые группы, усиленные минометами. Без огневой поддержки авиации и артиллерии пехотные части не наступали и в ближний бой не вступали, особенно ночью.

Боевые действия, как правило, проводились в светлое время суток и наиболее активно в летний период. В крупных операциях принимали участие несколько тысяч человек. Глубина операции (боя) составляла от 10 до 200 километров. После завершения операции (боя) войска возвращались в пункты постоянной дислокации.

В обороне советские войска также использовали большое количество сил и средств. Основу обороны составляли опорные пункты с развитой системой инженерных заграждений, наблюдения и боевого охранения с использованием технических средств. Огневая связь между этими пунктами в большинстве случаев отсутствовала.

Авиационная поддержка пехоты была предметом постоянного изучения и совершенствования. Количество боевых вылетов авиации находилось в прямой зависимости от интенсивности боевых действий.

Атаке пехоты должна была предшествовать огневая обработка позиций мятежников, поэтому кроме авиации применялись другие огневые средства – минометы, безоткатные орудия, наносившие удары до и после налета авиации непосредственной поддержки. Именно таким образом достигалась непрерывность огневого воздействия.

Мобильность и маневренность вертолетов, разнообразное вооружение и возможность прямой связи с командиром поддерживаемого подразделения сделали авиационную поддержку чрезвычайно эффективным средством борьбы. Тактическая и фронтовая авиация более приемлема для нанесения ударов по стационарным объектам противника. Вертолет способен преследовать и вести борьбу против маневренных сил и средств.

Артиллерия в боевых действиях в Афганистане получила широкое применение. Она использовалась в качестве одного из наиболее важных средств огневой поддержки соединений и частей.

Одна из наиболее типичных тактических задач, которую выполняла артиллерия, – оказание непосредственной поддержки подразделениям с целью поражения объектов и целей не только в глубине расположения мятежников, но и в непосредственной близости от своих боевых порядков. При этом отмечалось стремление к налаживанию твердого и непрерывного взаимодействия мотострелковых и артиллерийских подразделений. Для обеспечения автономности подразделений, действующих на разобщенных направлениях, артиллерийские батареи и дивизионы придавались на период боевых действий мотострелковым частям.

Учитывая характер и особенности противопартизанской борьбы, советское командование уделяло первостепенное внимание разведке и задействовало значительные силы и средства на ее ведение.

Наземная тактическая разведка велась постоянно. В зонах ответственности соединений и частей разведка осуществлялась дозорами, патрулями, разведывательными группами, широко использовалась агентурная и авиационная разведка.

Для сбора сведений очень широко применялись технические средства, которые устанавливались на путях передвижения и в возможных районах сосредоточения мятежников. Эти устройства – датчики и приборы – принимали информацию и периодически передавали ее на приемные станции, которые располагались, как правило, на КП артиллерийских подразделений, что сокращало время от обнаружения до команды на открытие огня.

Наиболее характерными в использовании советских войск в локальном конфликте были следующие моменты.

В войне в Афганистане советское военное руководство впервые на практике столкнулось с использованием войск и их всесторонним обеспечением на специфическом театре военных действий – в условиях гражданской войны на чужой территории.

В результате полученного опыта и учитывая характер местных условий, не позволявших применять в широких масштабах бронетанковую и тяжелую артиллерийскую технику, советское военное руководство постоянно совершенствовало организационно-штатную структуру соединений и частей, прежде всего с целью создания автономности для действий на отдельном направлении.

Была также увеличена их огневая мощь за счет артиллерии и авиации. В ходе боевых действий отмечалась большая зависимость мотострелковых подразделений от средств обеспечения, в первую очередь от авиации. Чаще всего советские войска действовали на изолированных направлениях при отсутствии четко выраженной линии боевого соприкосновения. Это вызывало трудности в обозначении линии фронта и своих боевых порядков, а в ряде случаев приводило к ошибочным ударам по своим войскам.

Поскольку боевые действия велись в основном мелкими подразделениями, усиливалась ответственность общевойсковых командиров за их планирование и проведение, повышалась роль младшего офицерского и сержантского состава, предъявлялись жесткие требования к организации взаимодействия, управления и всестороннего обеспечения действий войск.

Вместе с тем сравнительно частая смена личного состава вела к общему омоложению командных кадров, что предъявляло особые требования к их подготовке перед отправкой в районы боевых действий.

В ходе боев испытаны различная боевая техника и вооружение, которыми была укомплектована 40-я армия. Можно, в частности, отметить эффективность использования ручных огнеметов, вертолетов, различных радиотехнических средств. Отработаны новые формы и способы ведения боевых действий. Полученный боевой опыт и поныне необходимо изучать, анализировать и находить ему разумное применение в боевой подготовке, а также в миротворческой деятельности Российской армии.
Автор: Михаил Ходаренок
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/19445


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 21
  1. platitsyn70 13 марта 2014 14:57
    В ходе боев испытаны различная боевая техника и вооружение, которыми была укомплектована 40-я армия. Можно, в частности, отметить эффективность использования ручных огнеметов, вертолетов, различных радиотехнических средств. Отработаны новые формы и способы ведения боевых действий. Полученный боевой опыт и поныне необходимо изучать, анализировать и находить ему разумное применение в боевой подготовке, а также в миротворческой деятельности Российской армии.
    школа есть школа какаю бы она не была
    platitsyn70
    1. З.О.В. 13 марта 2014 15:34
      Афганская война. Кому она была нужна?
      США сознательно провоцировали СССР на ввод войск в Афганистан. Признания З.Бжезинского 25.12.2009

      "Да, ЦРУ появилось в Афганистане до русских..."("Le Nouvel Observateur", Франция)
      Признания бывшего советника президента США Картера. Венсан Жовер(Vincent Jauvert)
      Помощник президента Джимми Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский
      "Нувель Обсерватер": Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс (Robert Gates) пишет в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали помогать моджахедам в Афганистане за шесть месяцев до ввода туда советских войск. В то время Вы были советником президента США Картера по национальной безопасности, Вы были в курсе дела. Вы подтверждаете слова Гейтса?
      Бжезинский: Да. Согласно официальной версии, ЦРУ начало поддержку моджахедов в 1980 году, то есть после вступления Советской Армии в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но в действительности (это держалось в секрете до сегодняшнего дня) все обстояло иначе: на самом деле первую директиву об оказании тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле президент Картер подписал 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал ему докладную записку, в которой объяснял, что по моему мнению эта помощь повлечет военное вмешательство Советов.
      - Несмотря на этот риск, Вы были сторонником этой секретной операции. Но может быть Вы желали Советам этой войны и искали пути ее спровоцировать?
      - Не совсем так. Мы не принуждали русских вмешиваться, но мы сознательно увеличили вероятность того, чтобы они это сделали.
      - Когда Советы оправдывали свои действия, говоря, что они намереваются бороться против тайного вмешательства США в дела Афганистана, им никто не верил. Однако, в их словах была правда… Вы сегодня ни о чем не сожалеете?
      - Сожалеть о чем? Та секретная операция была блестящей идеей. Она дала заманить русских в афганский капкан, и вы хотите, чтобы я сожалел? Когда Советы официально пересекли границу, я написал президенту Картеру, по существу: "Теперь у нас появилась возможность обеспечить СССР его собственную Вьетнамскую войну". Фактически, Москва должна была вести на протяжении почти десяти лет невыносимую для нее войну, конфликт, повлекший деморализацию и в конце концов распад Советской империи.
      - Не сожалеете ли Вы о том, что содействовали исламскому фундаментализму, вооружали и консультировали будущих террористов?
      - Что более важно для мировой истории? Талибан или падение Советской империи? Несколько возбужденных исламистов или освобождение центральной Европы и конец холодной войны?
      - "Несколько возбужденных"? Но было неоднократно сказано: исламский фундаментализм сегодня представляет мировую угрозу…
      - Вздор! Было бы нужно, как говорят, чтобы Запад имел общую политику по отношению к исламизму. Это глупо: нет глобального исламизма. Давайте посмотрим на ислам рационально и без демагогии или эмоций. Это мировая религия с 1,5 миллиардами приверженцев. Но что общего между фундаменталистской прозападной Саудовской Аравией, умеренным Марокко, милитаристским Пакистаном, Египтом или секулярной Центральной Азией? Ничего сверх того, чем то, что объединяет христианские страны.
      Оригинал публикации: "Oui, la CIA est entrée en Afghanistan avant les Russes..."
      Источник - ИноСМИ http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1261719060
    2. Max_Bauder 13 марта 2014 15:39
      Я так понял из вышесказаноого можно сделать следующий вывод:

      1) В локальных конфликтах не бывает широкого фронта, или вообще оного, нет четко определенных границ, в бою район, квартал, дом, пещера, овраг и прочее может переходить из одной сторону в другую, значит есть необходимость в хорошем средстве связи между солдатами и командирами, офицерами, которые могут ежечасно или ежеминутно сообщать и ситуации, чтобы своевремнно реагировать, например навести огонь артиллерии или поддержку с воздуха вертушками.

      2) нет необходимости вводить большое количество армии, солдат, техники, делать им часть, которую надо охранять, обеспечить им снабжение, питанием, боеприпасами. Достаточно забросить небольшую группу десанта для проведения какой-либо операции, а потом удалиться. Враг не будет знать кого атаковать, где. Прилетели, улетели. А ежели защищать место, то снабдить всеми видами стрелкового вооружения, тепловизоры, крупнокалиберные пулеметы, гранатометы, обставить минами и.т.д. с поддержкой связи для прикрытия с воздуха.

      3) Делать акцент именно на малое количество людей, чтобы во впервых снизить бесмысленную потерю, снабдить качеством а не количеством, ибо будут профессионалы, ну и оказвать им всякую поддержку во время операции.

      4) самое главное чтобы приказы отдавались четкие, недвусмысленные, логичные и причем доставлялись быстро, обмен информацией осуществяллся быстро. чтобы своевременно реагировать. тогда будет меньше ошибок. =)
      1. asar 13 марта 2014 18:04
        у нас есть такие спецгруппы, уверяю вас! т.е., все сделать тихо и незаметно! другое дело - без приказа не один диверсант не пойдет на "дело"!
  2. Boris55 13 марта 2014 14:59
    Горбатому этот опыт был не нужен... sad
  3. Добрый кот 13 марта 2014 15:00
    Из статьи не понял справились с поставленными задачами или нет, где выводы? Хоть и короткие.
    1. Siberiya 13 марта 2014 15:07
      Справились не сомневайся
      1. punk 13 марта 2014 15:11
        Цитата: Siberiya
        Справились не сомневайся

        без встревания америки справились бы точно.с маджахедами бится одно а талибан это другое
    2. asar 13 марта 2014 18:43
      выводы? а это отдельный разговор, может и малоприятный, но тем не менее! о причинах ввода войск в афган будем судить позже (хотя - чего уж тянуть-то!)! разговор про другое! вы совершенно правы о неготовности наших частей к войне в горной стране! сколько бойцов просто падали и буквально умирали (без обмана, ребята!) от нагрузки и высоты! что такое тащить на высоте полутора - двух километров , а то и повыше, себя, боезапас, харчи, да и прочее... кто ходил - тот знает!почему в ссср ликвидировали горный спецназ? который как раз специализировался на подобных задачах? набирали ребят, уже знающих, что такое ледоруб, "кошки", и мог отличить "морковку" от морены! но! что есть, то есть! и погибали наши ребята в афгане (не знали, как проходить ледник, когда может сойти лавина, камнепад и проч...), потом был Таджикистан, Карабах и пошло-поехало! должно же было, в конце концов, все ЭТО чему - то научить! да ни хрена!!! чечня! мало там ребят потеряли?! а из-за чего? опять же по той же причине: не было центров горной подготовки! надо было угробить столько ребят, чтобы дойти до мысли, что -ДА! НАМ СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМ ЦЕНТР ГОРНОЙ ПОДГОТОВКИ! через который, судя по новостным лентам, сейчас проходят почти все бойцы, по крайней мере группы спецназа. армия должна заниматся свойственными только ей, задачами! не мыть полы, не красить и стричь газоны к приезду... и т. д. только боевая подготовка! для того она и живет! может слишком много соплей в комменте, ну не обессудьте - НАКИПЕЛО!
  4. сибиряк19 13 марта 2014 15:02
    считаю что вывод войск из афганистана был ошибочным и послужил одной из причин развала СССР! США тратили 2млн.долларов в день на спонсирование маджахедов,без этой поддержки была бы совсем другая картина! кстати на майдан вроде такая же цифра выделялась, одна шайка работает!
    1. Добрый кот 13 марта 2014 15:16
      Кстати в свое время Горбачев выводил войска и по причине дороговизны содержания то же. Не знаю как насчет геополитики, но популярность он себе этим шагом очень сильно поднял. Не очень хотели простые призывники там служить. Знаю очень хорошо так как сам в 1988 призывался.
    2. киргиз 13 марта 2014 19:18
      Цитата: сибиряк19
      США тратили 2млн.долларов в день на спонсирование маджахедов,без этой поддержки была бы совсем другая картина!

      СССР тратил не меньше, разорился раньше.
    3. asar 13 марта 2014 19:52
      а цинки в ссср из-за реки - это было тоже оправданно? как появились "стингеры" - потери выросли в разы! так что, слава богу, вывели! ребят сберегли!
  5. птс-м 13 марта 2014 15:03
    Статья правильная.как всегда пришли к выводу что практика на месте быстрее усваивается.чем в учебном классе.американцы это принцип взяли на вооружение со дня основания штатов.только у нас в России „пока гром не грянет мужик не перекрестится“.
    1. asar 13 марта 2014 19:33
      это точно! уже написал об этом! а что американцы взяли-то?! если судить по афгану, то наши войска контролировали территорию гораздо большую, нежели америкосы и пришлые с ними! как ночь - так базы, как амеров, так и других, запираются на замок, буквально!!! есть, конечно, редкие вылазки, но очеень редкие! или имеется в виду югославия, когда западный спецназ устанавливал радоиомаяки для ракетных атак? так что, американцы не очень-то и готовы к боям в горной, да и не только, местности! группы спецназа - конечно! но у них - свои, специфические, задачи.
  6. rugor 13 марта 2014 15:08
    Не наша это была война.
    1. Бек 13 марта 2014 18:03
      Цитата: rugor
      Не наша это была война.


      СОВСЕМ НЕ НАША.

      Не было на северо-востоке Иранского нагорья никаких геополитических интересов для СССР, как для страны.

      Не было никакой необходимости тащить за шиворот племена исповедующие средневековый образ жизни в коммунизм через социализм.

      Не было никакой угрозы со стороны Афганистана в территориальной целостности СССР.

      БЫЛА только порочная идея Кремля о идеологическом прирастании лагеря социализма любыми территориями и любыми племенами. Будь то хоть арктические ледники или жаркие пустыни. Будь то хоть папуасы с кокосовых островов и хоть бандерлоги в джунглях. И за эту свою "интернациональную" идею Кремль готов был положить и положил тысячи душ наших соотечественников.

      ЗА ЧТО???

      По большому счете и Западу до этого Афганистана, тех годов, не было никакого дела. Не ввел бы СССР войска и Запад в тот регион не полез бы. Кому надо иметь х... с винтом если нет хитрой ж...ы или на фига хитрая ж...а, если нет х... с винтом.
      Бек
      1. Ингвар 72 13 марта 2014 18:52
        Цитата: Бек
        . Не ввел бы СССР войска и Запад в тот регион не полез бы.

        Не скажи, регион интересный. Не зря там пеньдосы дольше нас сидят. И если бы мы не залезли в Афган в то время, это бы сделали они. Вряд ли войсками конечно, но советники и проамериканское правительство было бы точно. Ошибки по поддержке папуасов, как Ты выразился, были, не спорю, но не там. hi
        1. макс702 14 марта 2014 13:41
          ы там щас и сидят потому что вбухали в данный регион тьму денег создав там постаянную угрозу своему главному противнику то есть РОССИИ , а вот стоило СССР туда лезть или решать по другому сказать сложно..
      2. Fiero 13 марта 2014 20:30
        Почeму нe нaшa?Можeт всe тaки ужe нe Вaшa ?
        Вaм нaпомнить сколько в год умирaeт в России блaгодоря нaркотикaм из Aфгaнa?
        Зa всю компaнию погибло рaзa в 2 мeньшe чeм тeпeрь тeряeм в год.
        И нa счeт зaпaдa,они оттудa никогдa и нe вылeзaли.Вы cлышaли про "Большую игру"?
        Fiero
        1. Бек 13 марта 2014 23:26
          Цитата: Fiero
          Почeму нe нaшa?Можeт всe тaки ужe нe Вaшa ?


          НЕ НАША.

          Что в Афгане потеряли убитые там Вася из-под Смоленска, Бекзат из-под Алматы, Петро из-под Донецка? Чего там терять если там не ходили?

          И чего ты делишь (Ваша) общую трагедию.

          Цитата: Fiero
          Вaм нaпомнить сколько в год умирaeт в России блaгодоря нaркотикaм из Aфгaнa?


          Этот вопрос не к Афгану, ну не прямо. Это вопрос к нам. Да засейся Афган маком сорок раз по сорок, но если на наших границах (чтобы не делил на ваших и наших можно сказать российских) НОРМАЛЬНО работали погранслужбы, таможня, спецслужбы то ни какой героин в Казахстан и Россию не попадал бы. Афганцы бы другие пути сбыта в другие страны искали бы.

          Цитата: Fiero
          И нa счeт зaпaдa,они оттудa никогдa и нe вылeзaли.Вы cлышaли про "Большую игру"?


          Страшные сказки другим расскажи. И учи мат.часть. Афганистан единственная страна Среднего Востока которая никогда не была чьей-то колонией и там никогда не было иностранных войск до ввода туда войск СССР.
          Бек
    2. Sma11 13 марта 2014 18:14
      Наша - не наша. Солдат он на то и солдат, чтобы выполнять приказы. Афганцы до сих пор вспоминают нас добрым словом. Кроме боевых действий, мы там ещё подымали хозяйство и строили инфраструктуру. А американцы - нет. Жалко что опыт Афганистана был востребован лишь в ХХI веке во 2-ю Чеченскую, если бы его применили и в первую сколько бы мальчишек было живы. crying
    3. asar 13 марта 2014 19:37
      война никогда не будет нашей, кроме освободительной! а тем, кто сложил свои головы там - ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ! И ЗЕМЛЯ ИМ ПУХОМ!
  7. mabuta 13 марта 2014 15:19
    Опыт Афганской войны всё-же анализируется,и в данный момент мы видим продукты этого анализа.Так например в ВС России появились лёгкие боевые вертолёты КА-52,МИ-28,усилено вооружение подразделений спецназ,в стрелковых подразделениях появились снайперские команды и т.д. А по большому счёту благодаря подвигу солдат и офицеров было задержано наступление наркотиков и терроризма на нашей земле.http://topwar.ru/uploads/images/2014/972/yfmp405.jpg
    1. Siberiya 13 марта 2014 15:26
      Точно как ушли так эта дрянь и поперла
    2. Опасный 13 марта 2014 15:27
      Всегда думал, что Ми-28 и КА-52 это боевые ударные вертолеты, вовсе они не легкие
    3. Комментарий был удален.
  8. Комментарий был удален.
  9. Moga 13 марта 2014 15:31
    Для меня Афган - Виктор Дубынин. Генерал армии и просто великий человек! Царство ему небесное!
  10. Комментарий был удален.
  11. konvalval 13 марта 2014 15:47
    Горбатый завоевал популярность и при выводе войск с Восточной Европы, только не в СССР, а в НАТО. Скотина.
  12. 4952915 13 марта 2014 18:27
    Коллеги! На днях брат нашел на левых сайтах примерно такое высказывание "С 1960-х до 1980-х советский спецназ завоевал 43 страны, и не вина спецназа, что Москва этим не воспользовалась. (с) И так грустно стало, может, кто из знающих прокомментирует? В смысле, ну есть же спецы, кто знает?
    4952915
  13. михаил3 13 марта 2014 18:38
    К моменту ввода войск в Афганистан СССР уже утратил способность учиться. Его командные структуры были забиты людьми, не способными не только к обучению, но и к решению своих обычных задач. Увы, принцип Питера свирепствовал во всю, никаких действий по преодолению накопившихся в структуре власти и управления энтропии не предпринималось, т.к. высшее руководство уже не было способно даже заметить проблему, не то что поставить задачи по ее решению.
    Способы преодоления таких проблем (довольно обычных для разных стран, но в СССР принявших гипертрофированную форму благодаря попыткам планировать все-все "согласно идеям социализма") существуют, но надо их применять! А этого не делалось. Тоскливо, что люди были ранены и убиты, а выводов никаких сделано не было. Из за речки вернулись тысячи людей с четким осознанием - дураки бросали их на убой. Одна из причин, по которым СССР необходимо было разрушить.
    1. 4952915 13 марта 2014 18:52
      Ну, так рассуждать - тоже упадничество и всепропальщество. Сам в 1988 при призыве писал рапорт в Афган. Подъем был огромный. Горбачевское предательство - ну вообще не в тему.
      4952915
    2. киргиз 13 марта 2014 19:17
      Цитата: михаил3
      Из за речки вернулись тысячи людей с четким осознанием - дураки бросали их на убой. Одна из причин, по которым СССР необходимо было разрушить.

      Вернувшихся из-за речки врядли можно привязать к разрушению СССР. Учитывая продолжительность войны, результаты - как полную оккупацию страны, и сведение сопротивления к локальным партизанским очагам, военных СССР не в чем упрекнуть, были ошибки, но в целом уровень потерь при тогдашних возможностях защиты личного состава нельзя назвать посыланием на убой, афганская операция с военной точки зрения тянет на 4+ по 5ти бальной шкале. Ну а то что их победа оказалась не нужна, извините вопрос не к армии, армия там безупречна, строить хозяйство и ведрять уклад жизни не ее задача. Афганистан это одна из побед Советской Армии, хотя и поражение для КПСС.
  14. gunter_laux 13 марта 2014 20:37
    Очень хорошая статья, с дельным обзором тактики наземных войск. Жаль, забыл автор про ВТА, а мы и кормили, перевозили, снабжали, вооружали и поили laughing ну всякими напитками laughing Привет из Баграма и Кабула!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня