Атомная эскадра адмирала Горшкова

Атомная эскадра адмирала Горшкова


Возрождение Военно-морского флота СССР напрямую связано с событиями зимы 1955-1956 гг. — стремительной отставкой адмирала Н.Г. Кузнецова с последующим вступлением на должность Главнокомандующего ВМФ Сергея Георгиевича Горшкова. Новый главком избрал твердый курс на создание океанского ракетно-ядерного флота. Впервые с начала ХХ века нашим морякам удалось заявить о себе вдали от родных берегов.

От высоких арктических широт до теплого Индийского океана амбиции адмирала Горшкова росли пропорционально амбициям Советского Союза. Усиление значения флота как инструмента геополитического влияния, сопряженное с быстрым научно-техническим прогрессом, позволило Горшкову «выбить» средства на создание экстремальных образцов морского оружия. Советский главком всерьёз рассчитывал стать властелином пяти океанов!


Уже в первой половине 60-х годов в нашей стране началось проектирование надводных кораблей океанской зоны с ядерными силовыми установками: тяжелых авианесущих крейсеров, ракетных крейсеров и противолодочных кораблей. С 70-х началось их активное воплощение «в металл». Если бы все сложилось так, как запланировал Горшков, у нас к концу века появилась бы эскадра, не имеющая равных по боевой мощи.

Тяжелый атомный авианесущий крейсер «Ульяновск» (проект 1143.7)

Первый советский корабль подобного типа и первый атомный авианосец, заложенный за пределами США. Даже сейчас, несмотря на все его очевидные слабости и атавизмы конструкции, проект 1143.7 внушает уважение своими огромными размерами и статным, величественным силуэтом.

Конечно, «Ульяновск» уступал своему главному и единственному сопернику — американскому авианосцу типа «Нимиц». Отечественный авианосец имел на четверть меньшее водоизмещение, нес меньшее по численности авиакрыло и имел более стесненные условия для базирования авиатехники. Всего две стартовые катапульты — против четырех у «Нимица», три самолетоподъемника вместо четырех, меньший по площади (почти на 1000 кв. м) ангар.

Атомная эскадра адмирала Горшкова


Отсутствующие катапульты частично компенсировались носовым трамплином с двумя стартовыми позициями. Такое решение позволило сэкономить миллионы советских рублей, но вызвало новые сложности. Взлет с трамплина по силам лишь самолетам с очень высокой тяговооруженностью — но даже для могучих истребителей 4-го поколения подобный фокус чреват жесткими ограничениями по взлетной массе и боевой нагрузке. Наконец, трамплин сделал всю носовую часть корабля непригодной для парковки авиатехники.

Довольно бессмысленным выглядит решение с размещением на авианосце 12 тяжелых ПКР П-700 «Гранит» — подпалубный стартовый комплекс для 7-тонных ракет «съел» драгоценное пространство и сократил и без того небольшой ангар. Дополнительное звено «Сухих» было бы гораздо полезнее этих огромных одноразовых «болванок» длиной свыше 10 метров.

Атомная эскадра адмирала Горшкова

Открытые пусковые шахты П-700 "Гранит" на авианосце "Адмирал Кузнецов"


Но «первый блин» не был «комом»! «Ульяновск» обладал плеядой замечательных достоинств — как всем советским авианесущим крейсерам, пр. 1143.7 были присущи отменные системы самообороны. 192 зенитные ракеты ЗРК «Кинжал» + 8 модулей ЗРАК «Кортик» (впрочем, переоценивать ПВО «Ульяновска» также не стоит — «Кинжал» и «Кортик», это последний эшелон обороны, макс. дальность пуска ракет не превышает 12 км).

Комплекс радиотехнических средств обнаружения, запланированный к установке на «Ульяновск», — это песня! РЛС «Марс-Пассат» с четырьмя неподвижными ФАР, дополнительный радар дальнего обзора «Подберезовик», пара РЛС для обнаружения скоростных низколетящих целей «Подкат»…

Столь многофункциональный комплекс радаров обещает появиться лишь на новых американских авианосцах типа «Форд» (зубоскалить по поводу проблем с капризной и ненадежной «Марс-Пассат» не стоит — современный американский Dual Band Radar также далек до достижения оперативной готовности).

Согласно распространенным данным, состав авиакрыла «Ульяновска» выглядел следующим образом:
— 48 истребителей МиГ-29К и Су-33;
— 4 самолета дальнего радиолокационного обнаружения Як-44 («летающие радары», АВАКС);
— до 18 противолодочных и поисково-спасательных вертолетов семейства Ка-27.

Атомная эскадра адмирала Горшкова


В реальности такое кол-во авиатехники было исключено. На борту одновременно могло находиться не более половины указанного кол-ва авиатехники, в противном случае полетная палуба и ангар превратились бы в непроходимый склад металлолома (то же самое справедливо для «Нимица» с его 90 летательными аппаратами).

В составе авиакрыла «Ульяновска» не было разнообразных штурмовиков, заправщиков и противолодочных самолетов — только мощные истребители и АВАКСы. Советское отставание в области морской авиации неожиданно стало преимуществом!

Как показала практика, ударные возможности даже самого сильного авианосца ничтожны. Единственная приоритетная задача «плавучего аэродрома» — воздушное прикрытие эскадры на океанских коммуникациях. В вопросах воздушного боя авиакрыло «Ульяновска» могло дать фору авиакрылу любого «Нимица» и «Энтерпрайза»: у F/А-18С не было шансов устоять против Су-33.

Финал оказался невесел. Спустя 4 года после закладки недостроенный корпус «Ульяновска» был разобран на металл. По состоянию на конец 1991 года его готовность оценивалась в 18,3 %.

Тяжелый атомный ракетный крейсер проекта 1144 (шифр «Орлан»)

Суперавианосцу необходим суперэскорт! Задача зональной ПВО была возложена на атомный «Орлан» с «оморяченными» системами С-300. Фактически этот корабль создавался как автономная боевая единица с полноценным составом ударного и оборонительного вооружения — воплощение мечты об «океанском бандите», способным разобраться с любым противником.

Атомный крейсер нес полный спектр вооружения ВМФ СССР, за исключением баллистических ракет. На момент вступления в строй головного «Кирова» (1980 год) многие его инноваций не имели аналогов в мире: подпалубные пусковые установки, тяжелые сверхзвуковые ПКР, зенитные комплексы большой дальности, развитые средства обнаружения и управления огнем (чего стоят ГАС «Полином» или радиолокатор ЗР-41 «Волна» комплекса С-300Ф), система получения целеуказания со спутников МКРЦ, бронепояса и горизонтальная защита… Создатели «Орлана» презирали любые компромиссы и отбирали для своего корабля только самые лучшие технологии.

Атомная эскадра адмирала Горшкова


«Орланы» получились громадными, сложными и чудовищно дорогими кораблями: при длине в четверть километра и полном водоизмещении в 26 тысяч тонн. Тем не менее, атомные крейсеры — единственный компонент суперэскадры, получивший «путевку в жизнь». В период с 1973 по 1998 год было построено четыре таких корабля, каждый из которых имел заметные отличия в составе вооружения и радиотехнических системах.

Атомная эскадра адмирала Горшкова


В настоящий момент два крейсера — «Адмирал Ушаков» (бывш. «Киров») и «Адмирал Лазарев» (бывш. «Фрунзе») выведены из состава флота и поставлены в отстой. «Адмирал Нахимов» (бывш. «Калинин») проходит интенсивную модернизацию на «Севмаше». Планируется, что крейсер вернется в строй в 2018 году. Четвертый и самый совершенный «Орлан» — флагманский корабль Северного флота «Петр Великий» регулярно участвует в дальних океанских походах, выступая в рамках концепции «корабль превосходства на море».

Большой противолодочный корабль с атомной силовой установкой проекта 1199 (шифр «Анчар»)

Пожалуй, самый таинственный элемент советской суперэскадры — атомный противолодочный корабль в охранении атомных авианосцев пр. 11437.

Работы по «Анчару» велись в Северном проектно-конструкторском бюро с 1974 года, но проект атомного БПК так никогда и не был воплощен в жизнь. Причина — исключительна дороговизна при неочевидных преимуществах. Ядерная силовая установка имеет большие массогабаритные характеристики и более высокую стоимость по сравнению с обычной газовой турбиной. Сложная конструкция с несколькими контурами охлаждения реактора и системами биологической защиты, топливо и дальнейшие проблемы с его утилизацией — все это накладывало негативный отпечаток на размеры и стоимость эксплуатации самого «Анчара».

Согласно официальному ТТЗ от 1976 года, стандартное водоизмещение атомного БПК не должно было превышать 12 тысяч тонн. Но даже с таким «ограничением» атомный противолодочный корабль получился в два раза крупнее, чем обычный БПК или эсминец того времени!

Атомная эскадра адмирала Горшкова

Модель атомного БПК "Анчар"

Впрочем, от обычной ГЭУ также отказываться не стали: одним из приоритетных вариантов компоновки будущего БПК была схема с ЯППУ экономического хода и форсажными газовыми турбинами для разгона корабля до скоростей свыше 30 узлов. Легко представить, во сколько обошлось бы бюджету данное техническое «недоразумение»!

Впрочем, ядерный реактор был не единственным «камнем на шее» проекта «Анчар». Гораздо серьезнее то, что конструкторы и разработчики намеренно не стремились ограничивать водоизмещение своего корабля. В результате повторилась история с «Орланами» — «Анчар» получал всё новые системы и оружие, что поднимало стоимость и без того недешевого БПК до небес. Большой противолодочный корабль превратился в многоцелевой атомный крейсер, более ориентированный на выполнение функций ПВО, чем на оборону соединения от подводных лодок противника.

Атомная эскадра адмирала Горшкова

Водоизмещение стандартное — 10 500 т. Основные размеры: длина наибольшая — 188 м, ширина — 19 м. Главная энергетическая установка атомно-газотурбинная (по мощности н/д): 2 ВВР, 2 ППУ, 2 ГТЗА, 2 резервно-форсажных ГТУ. Наибольшая скорость хода — 31 уз., автономность — 30 сут., экипаж — 300...350 чел.

Вооружение было представлено: 3 ЗРК малой/средней дальности "Ураган"; 8 сверхзвуковых ПКР "Москит"; 5 боевых модулей ЗРАК "Кортик"; автоматизированная спаренная АК-130 калибра 130 мм; 2 х РБУ-6000; противолодочный вертолет Ка-27.


В результате всех дискуссий выяснилось, что советский ВМФ вообще не заинтересован в атомных БПК. Морякам нужны «рабочие лошадки» — дешевые БПК и эсминцы, пригодные для крупносерийного строительства.

Насытить корабельный состав сверхдорогими атомными БПК не представлялось возможным. А включать в силы охранения авианосца корабли с обычными ГЭУ практически означало бы нивелировать все преимущества «Анчаров» в автономности и высокой скорости хода. Также, не стоило забывать, что автономность ограничивается не только запасами топлива, но и запасами продовольствия, боекомплектом, надежностью механизмов и выносливостью экипажа корабля. По этим параметрам «Анчар» не имел преимуществ перед обычным эсминцем.

На основе проведенных исследований был разработан чисто газотурбинный проект БПК 11990. Отказ от ядерного реактора позволил повысить боевые качества корабля. Высвободившийся резерв пространства и нагрузки был потрачен на установку более мощного вооружения. В конечном итоге, выбор все-таки был остановлен на комбинированной силовой установке: ЯППУ + форсажные ГТД.

Головной «Анчар» планировался к закладке на Николаевском ССЗ им. 61 Коммунара в конце 1980-х. Однако вскоре все работы над БПК были остановлены, а уже заготовленную для него ГЭУ, по неподтвержденным данным, решили использовать для оснащения строящегося ракетного крейсера «Варяг» (пр. 1164). С началом перестройки она бесследно исчезла…

Атомная эскадра адмирала Горшкова


Атомная эскадра адмирала Горшкова

Заметка об "Анчаре" в "Красной звезде"


По материалам:
http://forums.airbase.ru
http://militaryrussia.ru
http://otvaga2004.ru
http://voinanet.ucoz.ru
http://www.wikipedia.org
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. рюрикович 18 марта 2014 08:12
    Мда... Нехватало каких-то лет десяти стране и ВМФ вышел бы на технически новый,более высокий уровень!
    1. Canep 18 марта 2014 08:46
      Цитата: рюрикович
      Нехватало каких-то лет десяти стране и ВМФ вышел бы на технически новый,более высокий уровень!
      Даже если бы и хватило, меченый с алкашом все бы порезали на лом.
      1. SWEET_SIXTEEN 18 марта 2014 08:51
        Цитата: Canep
        меченый с алкашом все бы порезали на лом.

        В вашем списке нет третьего, последнего

        При нем порезали больше, чем при Гобачеве и ЕБН вместе взятых
        1. Арберес 18 марта 2014 09:09
          Цитата: рюрикович
          Мда... Нехватало каких-то лет десяти стране и ВМФ вышел бы на технически новый,более высокий уровень!


          Цитата: Canep
          Даже если бы и хватило, меченый с алкашом все бы порезали на лом.

          Каких то четыре года, которых не хватило для достройки "Ульяновска"-отбросили нас на несколько десятилетий назад! Ну про перестройку говорить не буду и так все понятно!
          Спасибо Олег за труд, прочитал с удовольствием! hi
          Всем добрый день-ДРУЗЬЯ!!! drinks
          1. Tyler Durden 18 марта 2014 19:02
            На момент вступления в строй головного «Кирова» (1980 год) многие его инноваций не имели аналогов в мире: подпалубные пусковые установки, тяжелые сверхзвуковые ПКР

            Сама технология пусковых установок пришла с подводного флота. Пусковые установки ракеты гранит перед стартом надо было заливать морской водой, так как на дороботку версию для надводных кораблей время не хватило, поетому на проекте 1164 устанавили ракеты Базалт. wink Уж очень они спешили. smile
            Tyler Durden
          2. Комментарий был удален.
  2. punk 18 марта 2014 08:27
    больше.больше короблей
  3. Nayhas 18 марта 2014 08:28
    Познавательно конечно для начинающих мореманов, но где выводы? Вижу как минимум два:
    1. Горшков в маразматическом бреду впустую тратил народные средства выводя классические "белые слоны" не соизмеряя возможности ВПК со своими (именно своими) потребностями;
    2. Горшков непризнанный гений видевший реальное будущее военно-морского флота;
    Это была бы тема для спора, а так лишь констатация известных фактов...
    1. SWEET_SIXTEEN 18 марта 2014 08:40
      Цитата: Nayhas
      1. Горшков в маразматическом бреду впустую тратил народные средства выводя классические "белые слоны"

      Вы наверное не в курсе какие убоища планировали строить за океаном (и таки строили!) - прожект CSGN, Лонг Бич и все 9 атомных крейсеров, авиавафли
      Цитата: Nayhas
      не соизмеряя возможности ВПК со своими (именно своими) потребностями;

      Отчего же. Научно-технический и промышленный уровень очень даже позволял
      Цитата: Nayhas
      Это была бы тема для спора

      Здесь так-то не о чем спорить. Интересные проекты из прошлого.

      В любом случае лучше бы строились эти вундерваффе, чем яхты олигархов

      Русский Замволт - 130-метровая красавица "А". Владелец - Андрей Мельниченко
      1. Nayhas 18 марта 2014 09:43
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Вы наверное не в курсе какие убоища планировали строить за океаном (и таки строили!) - прожект CSGN, Лонг Бич и все 9 атомных крейсеров, авиавафли

        Серия атомных крейсеров/фрегатов в США несомненно мне известна, но они то одумались и отправили их туда где им самое место. Все их прожекты и проекты вылились в итоге в крейсера типа Тикондерога.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN

        Отчего же. Научно-технический и промышленный уровень очень даже позволял

        Прошу вспомнить почему между Кировым и Андроповым такая разница по номенклатуре вооружения. Почему Удалой и Новороссийск умерли без ЗРК Кинжал, почему Неустрашимый до сих пор без ПКР Уран, сколько Современный ждал ПКР Москит?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        В любом случае лучше бы строились эти вундерваффе, чем яхты олигархов

        Если бы такие красавицы строились в России, то я бы был бы не против, но сия посудина производства Blohm&Voss...
        1. saturn.mmm 18 марта 2014 10:58
          Цитата: Nayhas
          Если бы такие красавицы строились в России, то я бы был бы не против, но сия посудина производства Blohm&Voss...

          На "Севмаше" построили по заказу Blohm&Voss, на мой взгляд проект поинтересней, можно по слайдам внутри посмотреть, если интересно
          http://www.h2yachtdesign.com/agat/
          1. Nayhas 18 марта 2014 11:43
            Цитата: saturn.mmm
            На "Севмаше" построили по заказу Blohm&Voss, на мой взгляд проект поинтересней, можно по слайдам внутри посмотреть, если интересно

            На Севмаше только часть корпуса построили, потом отогнали на верфь Blohm&Voss и там достроили.
            1. saturn.mmm 18 марта 2014 12:57
              Цитата: Nayhas
              На Севмаше только часть корпуса построили, потом отогнали на верфь Blohm&Voss и там достроили.

              Эту часть отогнали или она своим ходом ушла?
              На заводе утверждают:
              Яхту спустили на воду 4 сентября. Всю осень яхта успешно сдавала "Морские экзамены", и к началу декабря программа заявленных испытаний была полностью выполнена.Затем яхта взяла курс на Италию, где будет произведена её чистовая внутренняя отделка. Уверен, что Севмаш мог бы и сам это сделать, но требование заказчика – закон. Поэтому сейчас – курс на Италию.
              1. kanifas 18 марта 2014 16:42
                Севмашу внутреннюю отделку яхты не выполнить ни когда-не та культура производства и никогда в этой области они не работали.
                kanifas
                1. saturn.mmm 18 марта 2014 21:59
                  Цитата: kanifas
                  Севмашу внутреннюю отделку яхты не выполнить ни когда-не та культура производства и никогда в этой области они не работали.

                  А Вы работаете на Севмаше или Ваше предприятие сотрудничает с заводом что Вы так хорошо знаете возможности завода?
        2. SWEET_SIXTEEN 18 марта 2014 14:33
          Цитата: Nayhas
          но они то одумалис

          В смысле одумались? Они их четверть века строили - 1957 (закладка ЛБ) по 1980 (Техас или кто там). За это время родили 3 "белых слона" и еще 6 мелкосерийных ушлепков. Эксплуатировали их до середины 90-х, ЛБ пытались серьезно модернизировать (Иджис) но денег не выделили

          Пытались строить CSGN и CGN-42 (Девственница с Иджисом), но получили от Конгресса по рогам

          Так что янки недалеко ушли по транжирству от Горшкова (и даже еще дальше)
          Цитата: Nayhas
          почему между Кировым и Андроповым такая разница по номенклатуре вооружения

          Тика обр. 83-го сильно похожа на последние корабли проекта?
          Цитата: Nayhas
          Почему Удалой и Новороссийск умерли без ЗРК Кинжал

          Почему семь Спрюэнсов так и не дождались УВП?

          Головные корабли часто не успевают получить всю номенклатуру вооружений и систем
          Цитата: Nayhas
          Если бы такие красавицы строились в России

          У нас так нельзя. Либо атомные вафли - либо яхты с золочеными перилами сходней. По мне предпочтительней первый вариант - ибо в этом случае есть польза для всех обитателей России
    2. Арберес 18 марта 2014 09:17
      Цитата: Nayhas
      Горшков непризнанный гений видевший реальное будущее военно-морского флота;

      Лично я придерживаюсь второго! Он глядел далеко в будущее!

      Цитата: Nayhas
      Это была бы тема для спора, а так лишь констатация известных фактов...

      Спора о том, нужны ли нам авианосцы? Мы тут и так все уже отспорили по полной и обе спорящие стороны остались , как говорится при своем мнении. Самое обидное, что от наших споров и мнений ничего не зависит! hi
      1. Nayhas 18 марта 2014 09:47
        Цитата: Арберес
        Спора о том, нужны ли нам авианосцы?

        Не совсем. Про направлении в развитии флота. Но эта тема довольно сложная для такого ресурса.
    3. sso-250659 19 марта 2014 21:54
      второе. Знать и предвидеть - это дорогого стоит...
      У него еще задумка была - экраноплан-авианосец
  4. ДВС 18 марта 2014 09:17
    Немчуре, агентами окопавшимися у царского трона во времена Николая Второго, удалось увести военное строительство в России на дорогой и затратный надводный Флот из сумасшедших стальных дредноутов в ущерб развитию вооружения для сухопутного театра военных действий и подводного флота. Это дорого обошлось нам в первую мировую войну. Да и перед великой отечественной страну пытались повести по тому же пути. Что делали в Великую Отечественную наши линкоры? Стояли у причала. И вот нечто подобное хотели провернуть с нами и в брежневские времена агенты мирового империализма. Но, слава богу, "товарищи" на это не повелись и теперь мы имеем мало-мальски вменяемую армию и серьёзный стратегический подводный флот. Океанские надводные левиафаны нужны прежде всего хищным, агрессивным странам. Нам, травоядным, они не нужны. Нам нужно оружие что их остановит- противокарабельные ракеты.
    1. ranger 18 марта 2014 11:04
      ДВСу

      ВЫ располагаете официальными данными об агентах мирового империализма в руководстве СССР в брежневские времена, ибо оно определяло пути развития советских вооруженных сил? Могу напомнить кто стоял у руководства в то время - Андропов, Устинов,Громыко, Суслов... Конкретные фамилии и документы пожалуйста,бдительный вы наш....И немцев среди них уже наверное не было как при царе. правда?
    2. Dimon-chik-79 18 марта 2014 11:39
      Не возможно не согласится!Если отделить избитую конспирологию, то такой в первую очередь сухопутной державе как Россия, необходимо вывести сухопутные войска на более качественно высокий современный уровень, наконец то завершить полномасштабную модернизацию армии и перевооружить её современным оружием. Так же не стоит забывать о простых гражданах страны и не допускать возникновения напряжений в обществе,поддерживая благополучие населения в стране на должном уровне тем самым противодействуя всяческим попыткам подрыва державы из нутри. А уж потом если это будет по средствам строить гигантские океанские крейсера да авианосцы. То есть необходимо учиться на своих ошибках и не прыгать на одних и тех же граблях.
    3. Serg65 18 марта 2014 11:55
      ДВС. Ну допустим, что присутствие на рейде Гельсингфорса 4-х линкоров, была одной из причин отказа немцев форсировать Финский залив! А действие "Славы" в Рижском заливе на два года спутало планы немецкого генштаба. Советские линкоры-это царское наследие, их при Союзе не строили. Да, "Октябрьская Революция" и "Марат" стояли у причала, потому как в бою с "Тирпицами" и "Адмиралами Шеер" шансов у них не было по причине своей старости. А вот "Севастополь" пару-тройку раз защитников одноимённого города поддержал. По поводу ущерба развития сухопутного вооружения извиняюсь, я как то не понял, в чём именно ущербность? Ну а сильной стране (а Россия сильная страна!!), нужен сильный флот и хищность государства здесь ни каким боком! hi
  5. ybrcfy27 18 марта 2014 09:29
    Если бы Россия была травоядной,мы бы до сих пор в Киеве сидели и всем на нас накласть было бы,а мы всегда вовали,взять того же Олега,гос-во организовать не успел а уже пошел и Константинополь завоевал и данью обложил,хотя на то время Византийская Империя была самой мощной страной Европы
  6. AlexA 18 марта 2014 10:03
    Цитата: ДВС
    серьёзный стратегический подводный флот.

    Да какой "серьезный"?
    Здесь на ВО как-то была статья, что по факту боеготовых ПЛАРБ осталось не больше десятка. Или около того.
    Состояние - увы! - грустное...
    1. Патриот 19 марта 2014 00:47
      хорошо хоть это осталось я вообще удивляюсь как все не распилили в 90-е
      Патриот
  7. svp67 18 марта 2014 11:15
    Нужны верфи Николаева...
    1. abc_alex 18 марта 2014 16:43
      Зачем? На ДВ реконструируется судостроительный комплекс "Звезда". http://sdelanounas.ru/blogs/43538/

      После окончания работ будет выпускать танкеры водоизмещением до 350 тыс. тонн, газовозы, суда ледового класса, специальные суда, элементы морских платформ и другие виды морской техники. 350 тыс тонн водоизмещения хватит для авианосца? :)
  8. Корниловец 18 марта 2014 14:03
    Вроде поднимали вопрос, что есть сейчас в России мощности..
    1. Билли Бонс 18 марта 2014 17:36
      Мощности есть. Нет профессионалов. Французы за три года два "Мистраля" построили, а мы радуемся спуску корвета заложенного в начале 2000х.
      1. Патриот 19 марта 2014 00:50
        да профессионалов мало это точно надо прежде всего школьное образование переоринтировать на технические науки у нас в школе плоховато преподавали эти предметы
        Патриот
      2. Russkiy53 19 марта 2014 01:35
        Мощности-мощности...ДЕНЬГИ!!!в них,с...ка,вопрос!!!
        Russkiy53
  9. Военрук 18 марта 2014 14:29
    Везде нужно волевое решение, в любом вопросе.
    Военрук
  10. chunga-changa 18 марта 2014 16:50
    Хрущ своими "экспериментами" развалил хозяйственное наследие Сталина, а Горшков, под его руководством, уничтожил планы по созданию пусть и не самого передового, но мощного, многочисленного и дешёвого океанского флота. Массово строящиеся крейсера - это именно океанский флот. Вместо этого развил бурную деятельность по созданию непонятной махины которая не смогла решить ни одной стратегической задачи. Вспомните карибский кризис. Блокаду Кубы наши сухогрузы прорывали без прикрытия своих НК, Сталинские крейсера которые отлично бы справились уже попилили, а новейшие передовые мегопроекты были в бурном разгаре, и флотскому руководству было не до прорыва какой-то там блокады. Вспомните войну в Вьетнаме, советский флот вообще никакой роли не сыграл. А ведь он был, и он был действительно большой и мощный, но задачи не решал, в отличие от американского который активно пользовался устаревшими кораблями времён второй мировой. Царили разнотипица и разносортица, малые серии дорогущих сомнительных мега проектов, при почти полном отсутствии береговой инфраструктуры и в итоге все эти уникальные штуки сгорали на якоре. Якобы заслуги Горшкова по созданию мощного флота АПЛ, страдали теми же недостатками. Огромное количество разнообразной машинерии, всех возможных сортов и качеств. Никто кроме нас не строил столько всего разного узко специализированного, причём одновременно. Отдельными проектами пытались компенсировать недостатки надводной составляющей флота, отдельными - недостатки подводной. В общем наш флот был хорош в мирное время, в случае войны справляться со всем этим многообразием узкой специализации и компромисов, разбитой на несколько изолированных ТВД было бы не возможно. В общем при Горшкове вместо создания недорого, эффективного флота, были очень дорого, в мизерных количествах реализованы наверное все возможные схемы и направления, вплоть до экзотики (экранопланы), но на выходе, пользы для государства - ноль. Как только требовалась действительно эффективная работа флота по защите текущих интересов, вся эта махина куда то девалась и на работу выходили СКР-ы.
    1. Удав КАА 19 марта 2014 02:47
      Цитата: chunga-changa
      Горшков, под его (Хрущевым) руководством, уничтожил планы по созданию пусть и не самого передового, но мощного, многочисленного и дешёвого океанского флота.

      По порядку.
      1. Страна вступила в эпоху угрозы применения против нее ЯО. Реально ответить амерам мы могли только Р-7 и боеголовкой на ней. Строить ракеты и флот одновременно страна по экономическим причинам была не в состоянии. Пришлось отказаться от авиации и крупных кораблей. Плохо, что не поставили на консервацию. Но, что сделано, то сделано.
      2. "Не самому передовому" флоту нечего было делать против флота США, имевшего опыт стратегического применения против флота Японии. Не самого слабого флота того времени. Флот без авиационного прикрытия в открытом море -- обречен. Авианосцев у нас не было.
      Цитата: chunga-changa
      Вместо этого развил бурную деятельность по созданию непонятной махины которая не смогла решить ни одной стратегической задачи.

      Горшков построил большую серию БПК (1 и 2 ранга: пр 1134 и 1135), 2 вертолетоносца (пр 1123), ракетные катера вооружил КР, создал МРА. Тем самым флот смог отодвинуть районы боевого патрулирования пларб с БРПЛ "Полярис" и "Посейдон" от тервод страны. В это же время началось строительство ПЛА 1-го поколения. Стратегическая задача нейтрализации американских пларб была решена в той мере, в которой ее возможно было решить в то время. Маневры "Океан" (1970г) неприятно удивили Штаты. Флот СССР вышел в океан.
      Цитата: chunga-changa
      Вспомните карибский кризис. Блокаду Кубы наши сухогрузы прорывали без прикрытия своих НК

      "Анадырь" -- Операция по скрытой доставке группировки ВС СССР на Кубу была проведена по всей классике конспирации. Поэтому никакой блокады наши сухогрузы не прорывали. А когда она была объявлена, то кризис вошел уже в решающую стадию.
      Цитата: chunga-changa
      флотскому руководству было не до прорыва какой-то там блокады.

      Ну уж это Вы не правы. 69 БрПЛ СФ пошла на Кубу под мудрым руководством пехотных генералов из МО СССР, которые всерьез полагали, что Пл пр641 -- атомные...
      Цитата: chunga-changa
      Вспомните войну в Вьетнаме, советский флот вообще никакой роли не сыграл.

      Опять мимо. Наши РЗК постоянно оповещали ПВО ДРВ о готовящемся налете. И потом, какие задачи флоту ставили -- такие и решал. Приказа атаковать корабли США не было, но слежение за всеми АВУ было установлено и ни разу не срывалось.
      1. SWEET_SIXTEEN 19 марта 2014 06:55
        Цитата: Удав КАА
        Пришлось отказаться от авиации

        Вот с этого момента поподробнее

    2. Удав КАА 19 марта 2014 02:50
      Цитата: chunga-changa
      Якобы заслуги Горшкова по созданию мощного флота АПЛ,

      Эти заслуги даже врагами нашей родины не оспариваются, в отличии от Вас.
      Цитата: chunga-changa
      при Горшкове вместо создания недорого, эффективного флота,

      Недорогим флот не может вообще быть, а эффективным -- тем более. И наоборот.
      Цитата: chunga-changa
      на выходе, пользы для государства - ноль.

      Полноте кликушничать! Флот был и остается сдерживающей силой горячих янки. Если бы они были уверены, что отслежены все наши рпкСН, то возможно и запустили в жизнь свои угарные планы нанесения первого обезоруживающего удара.С этим даже НШ РВСН В. Есин согласен.
      Цитата: chunga-changa
      Как только требовалась действительно эффективная работа флота по защите текущих интересов, вся эта махина куда то девалась и на работу выходили СКР-ы.

      Даже опровергать не буду. Вспомните 5 ОпЭск, 8,10 эскадры , наши ракетные ПЛА из противоавианосных дивизий. Коэффициент оперативного использования (напряженности) наших рпкСН доходил до 82%. О чем еще здесь говорить?
      Цитата: chunga-changa
      Царили разнотипица и разносортица, малые серии дорогущих сомнительных мега проектов, при почти полном отсутствии береговой инфраструктуры и в итоге все эти уникальные штуки сгорали на якоре.

      Тут ничего возразить не могу. Помню, сам страдал от береговой инфраструктуры.
      1. chunga-changa 19 марта 2014 12:31
        Мне ваша позиция понятна. Насколько я понял вы лично участвовали в процессе и воспринимаете всё произошедшее позитивно, соглашаясь с не значительными недостатками. Это нормальная человеческая реакция - не может быть плохим то в чём искренне и от души участвуют хорошие люди. Я и не говорю что было плохо, я говорю что организованно было не правильно. Просто для успешного, устойчивого развития чего либо, прошедший опыт надо всегда рассматривать строго критически. Искать малейшие ошибки и разбираться почему они возникли, что бы устранить и не допускать в будущем. Так делают американцы. Американцы планируют флот под достижение своих стратегических целей, а мы планируем флот для противодействия их флоту, вам не кажется это странным? Что самое интересное не смотря на наше "противодействие", они при помощи своего флота достигли всех поставленных стратегических целей. А мы? А почему? Это и есть та самая эффективность, которую флот не обеспечил.
        Самое интересное что без такого разбора современные флотоводцы, выросшие при Горшкове пытаются продолжить ту же линию и сейчас. Слава богу денег на все замыслы не хватает, но строительство параллельно разнотипных кораблей под одну задачу идёт прямо сейчас. И не видно что с этим кто-то борется, наоборот, количество проектов стремительно растёт, и скоро опять каждый завод будет строить свой корабль.
        Причём жизнь настойчиво указывает путь которым надо идти - массовый, по возможности дешёвый, однотипный корабль. Пусть и не самый передовой и вооружённый, но постоянно модернизируемый и активно исполняющий свою роль флот, плюс многочисленные ПБ за рубежом. Вместо супер-мега-лучших кораблей, которые строятся штучно и отвлекают на себя массу времени и денег. В дальнейшем они в основном используют для выполнения ничтожных для их возможностей заданий, потому что и эти задания тоже надо кому то выполнять. Например наши БПК гоняют пиратов на моторках, а атомный крейсер следит за перевозками хим.оружия. Если это не прекратить, то деньги опять уйдут в никуда, с нулевым результатом. Американцы опять кого нибудь нагнут, а мы ничего не сможем сделать, но зато у отставных офицеров сохранятся самые тёплые воспоминания о службе. Разве флот для этого строят?
  11. xomaNN 18 марта 2014 17:39
    Может и неплохо, что атомный "Ульяновск" к 91 году всего на четверть и менее был готов. Иначе лет пять еще вкладывали бы в него деньги и отбуксировали каким то китайцам или в металлолом. Лишь бы творчески опыт проектирования учли при постройке новых авианосцев.Тем более, если французы на самом деле "Мистрали" не будут отдавать ВМФ am
  12. Chicot 1 18 марта 2014 18:16
    Конечно, ЯСУ на кораблях класса эскадренный миноносец это безусловный мовитон. И в этом я целиком и полностью согласен с автором и поддерживаю эту точку зрения...
    Но сама по себе концепция кораблей проекта 1199 (или 11990) "Анчар" довольно интересна. Думаю, что из нее есть что взять при разработки новых боевых кораблей и в частности нового эсминца для ВМФ России...
  13. барбитурат 18 марта 2014 21:03
    прикольная статья) меня порадовало очередное лягание авианосца) и про число самолетов неправда, об этом уже был спор и все было аргументированно доказано и показано, про ничтожные ударные возможности вообще на уровне анекдота, как только авианосец начинаешь рассматривать как корабль вооруженный авиацией, а не покоритель стран и континентов, то все встает на свои места. При этом бы еще автор кивнул на корабль с хорошими ударными возможностями, а то атомная эскадра, а во главе корабль с НИЧТОЖНЫМИ!! ударными возможностями, вот же зело неразумные моряки). Только какой эпитет подобрать к другим кораблям, если у авианосца ударные возможности - ничтожны)) автор бы так и указал, у авианосца ничтожны, а у явно уступающего по всем параметрам крейсера они меньше, не ничтожны, а ...)))
    Ну хоть потом автор прозрел, аллилуйя!! он наконец понял, что задача покорения многомиллионных стран - вовсе не для авианосца) Наконецто он пишет "Единственная приоритетная задача «плавучего аэродрома» — воздушное прикрытие эскадры на океанских коммуникациях" Это победа разума, ну наконецто)) Авианосец отнесен к кораблям)
    И страны действительно удобнее громить с трех-четырех километровых бетонных ВПП, только вот причем тут поклеп на авианосец?
    1. saturn.mmm 18 марта 2014 22:21
      Цитата: барбитурат
      Ну хоть потом автор прозрел, аллилуйя!!

      Можно автора узнать чуточку лучше
      http://topwar.ru/14781-avianosec-ulyanovsk-kakim-by-on-byl.html
  14. Russkiy53 19 марта 2014 01:44
    Я не моряк,но и мне понятно:авианосец-самая сила!!!спорить не о чем!я видел авиацию в реальном бою с пехотой...мы были-пыль!Наземные ПВО-ни хе...ра не могут!
    Russkiy53
  15. РККА СССР 19 марта 2014 02:03
    Да больно все это читать, надеюсь алкаша там жарят из дров черного и красного дерева по блату , на очереди меченый живучий блин с*ка.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня