Грозный царь. Чёрный миф о «кровавом тиране» Иване IV

Грозный царь. Чёрный миф о «кровавом тиране» Иване IV

430 лет назад, 18 марта 1584 года, умер царь Иван Грозный. Довольно долгое время вокруг этого грозного царя возвышалась стена «чёрных мифов». Русского царя обвиняли в чрезмерной жестокости, деспотизме и даже безумии. Однако современная историческая наука все чаще опровергает выдвинутые против него обвинения как недостоверные и сфальсифицированные. Именно Иван Васильевич в результате нескольких победоносных войн и походов увеличил территорию державы в два раза, присоединив к Русскому царству Казанское и Астраханское ханства, часть Северного Кавказа и Западную Сибирь. Таким образом, именно Иван IV заложил основы российской империи, её мощи и богатства.

Интересен и тот факт, что царь Иван Грозный — это один из немногих государей, который вошёл в народную память. Народ сохранил светлую память об Иване Васильевиче как о царе-батюшке, защитнике Светлой Руси и от внешних врагов, и от внутренних — бояр-изменников, воров и притеснителей. Грозного люди даже почитали как месточтимого святого. До современности дошло несколько старинных икон с Иваном Грозным, где он изображен с нимбом. В 1621 году был установлен праздник «обретения телеси царя Иоанна» (10 июня по юлианскому календарю), причем в сохранившихся святцах Коряжемского монастыря Иван IV упоминается как великомученик. Таким образом, уже тогда Церковь подтвердила факт убийства государя. Это было сделано патриархом Филаретом (Романовым), который был отцом царя Михаила Федоровича.

Первыми стали выдумывать страшные сказки про великого царя иностранцы, многие из которых сами служили России, но за границей были подключены к информационной войне, которая началась в ходе Ливонской войны. Много среди них было и дипломатов, послов посетивших Москву. Образец подобной кампании, с учётом сильно возросших возможностей по «промыванию мозгов», мы наблюдаем в настоящее время. Любая попытка России решать вопросы на мировой арене в интересах национальной безопасности вызывает на Западе вал истерии и паники. «Русские идут» — это далеко не современное изобретение. Именно попытка Ивана Грозного вернуть русскому царству ранее утерянные северо-западные области и выход к Балтийскому (Варяжскому) морю привела к первой масштабной информационной войне против Руси и её вождя. В это войне приняла участие и «пятая колонна» — вроде князя Андрея Курбского. Грозного и праведного царя обвинили во всех грехах — от массового террора до убийства личного сына и оргий. Так на Западе создали образ «кровавого царя-демона», практически наместника темных сил на земле.


Официальное почитание великого царя постарался пресечь патриарх Никон, который «прославился» тем, что расколол Церковь и «модернизировал» её по европейским (греческим) стандартам, выхолостив из неё дух подвижничества и праведности. По сути, Никон стал ликвидатором, разрушившим те начала, которые привнес Сергий Радонежский. Авторитет Ивана Грозного Никона не устраивал, так как он хотел поставить свой статус выше царского, став «православным папой».

Однако тогда эти потуги не увенчались успехом. Царь Алексей Михайлович глубоко почитал Ивана Грозного, к тому же деятельность Никона вела к смуте и он не смог завершить свою подрывную работу. Как раз в царствование Алексея Михайловича, по его непосредственному распоряжению, иконописец Симон Ушаков обновил икону «благоверного и христолюбивого, Богом венчанного великого государя царя и великого князя Иоанна Васильевича» в Грановитой палате. Этот образ был создан в правление Федора Ивановича.

Царь Пётр I высоко ставил Ивана Грозного, считал себя его последователем. Пётр Алексеевич говорил: «Этот государь — мой предшественник и пример. Я всегда принимал его за образец в благоразумии и в храбрости, но не мог ещё с ним сравняться». Положительно оценивала правление Ивана IV и Екатерина Великая. Она защищала память великого царя от нападок.

Кроме внешних врагов, у Ивана Грозного были и внутренние враги, бывшие идейными наследниками изменников и воров, с которыми беспощадно боролся великий государь. «Сильные», амбиции и аппетиты, которых укорачивал Иван Васильевич, имели наследников.

Когда Россия при Пётре I снова начала наступление в Европе, пытаясь вернуть выходы в Балтийское и Чёрное моря, на Западе поднялась новая волна информационной войны. На Западе сразу же раздули кампанию по поводу «русской угрозы». А для закрепления образа «страшных русских варваров», которые хотят поработить всю Европу, выкопали из архивов и старую клевету про Ивана Грозного, освежили её.

Следующий пик интереса к «кровавому царю» пришелся на французскую революцию. Этот интерес выглядит несколько странным. Французские революционеры буквально утопили страну в крови. Могли только за несколько дней «народного террора» в Париже забить и растерзать тысячи человек. Людей обезглавливали на гильотинах, топили живыми на баржах, вешали и расстреливали картечью. При этом раздували мифы об Иване Грозном и возмущались его жестокостью. Видимо, чем-то не пришелся по душе русский царь «р-революционерам», многие из которых всплыли из тайных лож и были сатанистами.

Из Франции клевета стала добираться и до России. Первым стал критиковать Ивана Грозного масон Радищев. Постепенно позиции западников в России окрепли. И за историю России взялся большой поклонник французской революции Карамзин. Наработки Карамзина подхватила целая плеяда либеральных историков, публицистов, литераторов и писателей. Они так успешно формировали общественное мнение в Российской империи, что в 1862 году при создании в Великом Новгороде эпохального памятника «Тысячелетие Руси» фигуры Ивана Васильевича на нём не появилось. Не заслужил! Человек, который присоединил к России Волжский путь, решил проблему Казанского и Астраханского ханств, превратил нашу страну в великую державу (империю), — отсутствует на памятнике. Хотя на нем есть и третьестепенные деятели вроде Анастасии Романовой (первой жены Ивана Грозного) и предательница Марфа Борецкая, которая представляла партию, готовую присоединить Новгород к Великому княжеству Литовскому.

Российская аристократия и либеральная интеллигенция в это время выступали одним фронтом, не принимая заслуг грозного царя. Да и коммунисты вроде Маркса и Энгельса испытывали большую антипатию к Ивану Грозному. Это не удивляет. Энгельс и Маркс были форменными русофобами.

Некоторое просветление в отношении фигуры Ивана Васильевича появилось в годы правления Александра III. В это время в Российской империи был взят курс на укрепления патриотических ценностей, целенаправленно проводилась политика русификации. Появился ряд трудов, которые отвергали клевету либеральной интеллигенции.

В 1920-е годы преобладала критическая точка зрения на личность Ивана Грозного. Только в 1930-е годы, когда начался процесс возрождения великой державы и очищения страны от «пятой колонны», Ивана Васильевича реабилитировали. После завершения эпохи Сталина снова началась волна разоблачений «ужасов» правления Ивана Грозного, «опричного террора». В годы перестройки и победы капитализма Иван Грозный также вызывал ненависть своей деятельностью. Державники и борцы с ворами и предателями были не в моде. Только в последнее десятилетие наметилась тенденция к восстановлению роли великого царя в истории России.

Миф об опричном терроре

На Западе был создан «чёрный миф» об «опричном терроре» в годы правления Ивана Васильевича. Его активно поддержали сторонники либеральных ценностей в самой России. Якобы безумный царь создал террористическую организацию, которая залила кровью всё русское царство и уничтожила тысячи, десятки тысяч безвинных людей. Была создана просто демоническая фигура русского царя. Хотя серьёзные люди провели тщательное исследование и, опираясь на документальные источники, сообщили о 3-4 тыс. казненных в годы правления Ивана Грозного. Причем Иван Васильевич правил очень долго — с 1533 (был венчан на царство в 1547 году) по 1584 гг. На «массовый террор» это не тянет.

В ту же историческую эпоху «просвещенные» правители западных держав и «милосердный» Ватикан самым жестоким образом уничтожили сотни тысяч и даже миллионы людей. Причем истребляли как чужаков, так и собственное население. Испанские конкистадоры уничтожили уникальные индейские цивилизации в Центральной и Южной Америке. Их достижения были разграблены и сожжены. Тысячи индейцев были уничтожены и превращены в рабов. Огромные территории были «очищены» от туземного населения.

В этом же духе испанцы «зачистили» Филиппины. Тогда Филиппины стояли на уровне культур Индокитая. Процветали богатые и красивые города. Многие народы имели свою письменность. Грамотными были даже женщины, то есть по уровню образования и культуры филиппинские туземцы были намного выше европейцев. Существовали огромные библиотеки (книг здесь были из пальмовых листьев и дерева). Существовала развитая торговля с Китаем. Филиппины поддерживали связь с арабским миром и Турцией. Правда, острова были разделены на индуистские и мусульманские княжества, которое враждовали друг с другом. Это и помогло испанцам захватить острова. В 1567 году из Мексики приплыл отряд Мигеля де Легаспи, всего 380 солдат. Испанцы закрепились на острове Себу. Подтянули подкрепления и перенесли главную базу на Манилу. Уже через несколько лет испанцы установили полное господство над Филиппинскими островами. Важнейшую роль в захвате сыграли христианские миссионеры, которые играли роль разведчиков, пропагандистов, ломали волю местных вождей к сопротивлению, основывали аванпосты, которые вскоре превращались в крепости. Китайцев выгнали. Древняя и развитая культура была уничтожена. Большинство местных жителей постепенно даже утратило свои родные языки, перейдя на язык оккупантов. Архипелаг и его народности забыли родные названия.

Собственно, такую же участь уготовили и древней японской цивилизации. Христианские миссионеры и купцы уже подготовили почву для оккупации. Страна погрязла в междоусобицах. Имелась «пятая колонна» в лице японцев-христиан. Японию спас князь Ода Нобунага, который всю жизнь посвятил объединению страны. Опираясь на выдающихся полководцев Токугаву Иэясу и Тоётоми Хидэёси, он повел борьбу за объединение страны. Эти талантливые вожди смогли приструнить крупных феодалов, ликвидировали «пятую колонну», запретили христианство и изолировали страну от проникновения иностранцев. В результате Япония сохранила независимость, и мы сейчас можем восхищаться её уникальной культурой.

Испания «отличилась» ещё одной резней — уже в самой Западной Европе. Восстала её богатая провинция — Нидерланды. Испанцы развязали кровавый террор, пытаясь утопить мятеж в крови. Однако соседние страны, вроде Англии, были заинтересованы в отделении Нидерландов от Испании, поэтому восставшие в итоге добились частичного успеха. Война отличалась крайней жестокостью. Повстанцев вешали, жгли и рубили. Всех жителей Нидерландов назвали «недосожженными еретиками». При этом под удар попадали и мирные жители. Так, в ноябре 1572 года испанская армия уничтожила всех горожан города Зютфен, а в декабре испанские солдаты вырезали почти всех жителей Нардена. В 1573 году такая же участь постигла Харлем. Перебили 20 тыс. человек, часть из них утопили в реке. Надо сказать, что «испанской» армия была только по названию. В ней были отряды из Италии, немецкие и албанские наемники и т. д. Повстанцы также вели террор в отношении чиновников, сторонников короля. Поэтому крайняя жестокость и беспощадность были свойственно тогда всем жителям «цивилизованной» Европы.

Германия в этот период только отошла от раскола на католиков и реформатов (протестанты), когда они с упоением резали друг друга. От страшной Крестьянской войны 1524—1526 гг., когда чернь вырезала и рвала на части дворян и богатых, а наемные солдаты «зачищали» от людей целые районы и области. Но, видимо, без казней и массовых убийств европейцам было жить скучно, поэтому в Германии развернулась «охота на ведьм». «Большая охота» началась в середине XVI века и продлилась примерно два столетия. Были зверски убиты десятки тысяч человек. При этом Восточная Европа почти не испытала этого страшного процесса. Колдовская истерия практически не коснулась православного русского царства. Женщина на Руси не рассматривалась как изначально греховное существо. В Западной Европе женщине было достаточно чем-то выделяться их толпы — красотой, рыжими волосами, родимым пятном и. т. д., чтобы попасть на костер. Понятно, что такие процессы открывали простор садистам, которые могли проявить свои качества «официально». Обвиняли и тех, кто имел достаток. Так доносчики, судьи и палачи получали дополнительный доход. На жестокие казни «просвещенные» европейцы шли как на праздник, с семьями, детьми.

Во Франции шла жестокая, бескомпромиссная религиозная война. Только во время т. н. Варфоломеевской ночи (ночь на 24 августа 1572 года) в одном Париже было убито несколько тысяч человек. Ещё больше убили по стране в этот и в последующие дни. Волна насилия в столице привела к кровавой бойне в масштабах всей страны. Таким образом, в Париже за один день зверски убили больше людей, чем за все правление Ивана Грозного.

Если в русском царстве Ивана Васильевича было казнено 3-4 тысячи человек, то в основных державах Западной Европы (Испании, Франции, Нидерландах и Англии) в те же времена убили порядка 300-400 тыс. человек. Причем при Иване Грозном казнили воров, изменников, преступников, а в Западной Европе подавляющая часть погибших были невинными жертвами. Поэтому «кровавый тиран» Иван IV, по сравнению с чудовищными Филиппом II, Генрихом VIII и Карлом IX — просто праведник. Однако на Западе своих правителей преступниками не считают, более того, они там числятся в великих государственных деятелях и являются примером для подражания. Очевидный образец «двойных стандартов» западной пропаганды!

При этом Иван Грозный был явно человеком тонкой душевной организации. Царь сам себя обвинял «в скверне, во убийстве… в ненависти, во всяком злодействе», в том, что он — «нечистый и скверный душегубец». Отдавал большие средства на «помин души» казненных. Впоследствии эту самокритику использовали критики великого государя как аргумент его «кровавости». Мол, раз он сам себя признает душегубом, значит, так оно и есть. Никакому правителю в Западной Европе и в голову бы не пришло так каяться. Они спали спокойно. Это отличный пример различия духовного развития русской и западной цивилизаций.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 31
  1. Sirocco 18 марта 2014 08:08
    История, история, кругом одно вранье, где правда а где ложь, все равно не разберешь. В середине 2000-х, ехал в купе с офицерами, беседовали про историю, а конкретно про Монгольское иго. Так вот, один офицер сказал, хочешь знать правду про историю Руси, не читай "новодел" а иди в библиотеку, и поднимай старые рукописи, и книги, учись, читай. Человек попался начитанный, грамотный, апелировал фактами, и логикой.
    1. Ded_smerch 18 марта 2014 08:33
      в истории Руси всегда был новодел - картину вспоминаем где Иван 4 с мертвым сыном и безумным взглядом, там чистой воды ложь. Когда его убили (исследование останков в 80х его и сына показало, что концентрация ртути превышало допустимое) бояре (тогдашние олигархи) все сделали, что бы вымарать имя последнего царя Рюрика.
      1. Sirocco 18 марта 2014 08:48
        Костя здравствуйте, вы не по адресу обратились))))
        1. Ded_smerch 18 марта 2014 09:24
          Владимир, мы вроде тут дискутируем и высказываем свое мнение ;)
          1. Sirocco 18 марта 2014 14:36
            Костя, дискусии дискусиями, но каким то образом сообщение для модератора, вами было написано мне в личку. Это к посту который выше вы минусанули.
            1. Ded_smerch 18 марта 2014 19:34
              Владимир, я минусонул?
    2. igorra 18 марта 2014 08:46
      Что значит читай старые книги, рукописи, по моему там как раз и идёт очернение и извращение русской истории. Как раз новодел, заставляет нас задуматься, всё ли так верно описано в них о наших предках и их славных деяний. Может после Романово-немецкого и марксисткого изложения нашей истории мы без всякого давления извне, начнём изучать её сами. Заметка: почему либерасты наотрез отказываются, не то что принять новую концепцию истории а даже принять какое то участие в дискуссии.
      1. Sirocco 18 марта 2014 08:53
        Цитата: igorra
        Что значит читай старые книги, рукописи, по моему там как раз и идёт очернение и извращение русской истории.

        А вы давно читали современные учебники Истории, хоть России, хоть стран бывшего СССР.? Почитайте, удивитесь многим моментам, особенно касающимся ВОВ. А то что и в те годы предпринимались попытки фальсификации истории, это не тайна. Ломоносов за борьбу с такими историками и пострадал.
    3. TroN 18 марта 2014 11:26
      Цитата: Sirocco
      иди в библиотеку

      Одна из немногих, где можно докопаться до истины - библиотека Ватикана, но допускаются туда только избранные. Имея ценнейшие первоисточники, они умело манипулируют людьми, вываливая на нас массы дезинформации, используя ее в своих гнусных интересах
    4. Иван Петрович 18 марта 2014 21:22
      а про товарища Сталина ни слова, уже только поэтому статья не полная, а значит немножко лживая. "Учитель, учитель, учитель..." вот какую пометку на полях книги оставил Сталин, имея в виду Ивана Васильевича ...
      Иван Петрович
  2. Комментарий был удален.
  3. AlexGS 18 марта 2014 08:37
    Вся история Руси была написана в 17-18вв. К сожалению, правды мы уже никогда не узнаем.
    1. Ded_smerch 18 марта 2014 09:05
      ну почему же, куча косвенных данных (например записки западных шпионов для внутреннего использования четко описывают характеристики Ивана Васильевича). Так же по церковным данным есть информация как сын умер. Данных много, проблема в том, что структурировать эти данные никто не пытается на гос. уровне, власть удовлетворяет тот образ Руси который есть.
    2. avt 18 марта 2014 09:43
      Цитата: AlexGS
      Вся история Руси была написана в 17-18вв
      Это да ! На Ване IV знатно отдуплились , начиная с того что обозвали его немецкие историки ,,Грозным" ,хотя так вообщето звали современники его предшественника . Ну а дальше понеслось - чего стоит только количество жертв ,,похода на Новгород" ,где ,,ученые мужи"на бумаге руками Вани перебили на порядок больше народу чем вообще в городе жило . И ничего - до сих пор ,,исторические академики" типа Пивоварова и разные ,,исторические хроники" ссылаются на эти писульки и втюхивают про ,,нетолерастического тирана".
      Цитата: Ded_smerch
      ну почему же, куча косвенных данных (например записки западных шпионов для внутреннего использования четко описывают характеристики Ивана Васильевича). Так же по церковным данным есть информация как сын умер. Данных много, проблема в том, что структурировать эти данные никто не пытается на гос. уровне, власть удовлетворяет тот образ Руси который есть.

      good Совершенно верно !!! Это как и с ,,игом" - прочтешь разведсводку Вильгельма д Робрука,где он описывает как знать за столом пользуется ножом и вилкой , а основной рацион простого ,,кочевого монгольского" народа в Орде- каша из круп laughing и сравнишь с опусом парижского монаха о ,,нечистых" поедателях лис, запивающих их водой из лужи
      avt
  4. Мур 18 марта 2014 09:52
    Я, кажется, знаю, у кого учился разговаривать с европейскими политиканами СамиЗнаетеКто.
    Вот как западноевропейцев троллил Грозный - например, отписался Фердинанду I:типа, царь выражает уверенность, что после его разъяснения император-католик не только откажется от поддержки ливонцев, но сам обратит на них свою «немилость и гнев». Дело в том, что ливонцы совершили величайшее преступление: они «преступили заповедь божию» и «впали в Лютерово учение».
    В этом, типа, и заключается причина Ливонской войны: царь только потому и начал ее, что потерял надежду на обращение ливонцев «к справедливости и старому закону».
  5. CIANIT 18 марта 2014 10:01
    В Европе всех красивых баб сожгли как ведьм.Теперь почти одни страшные остались. laughing
  6. дмб 18 марта 2014 10:41
    Господи, сограждане. Вы хотя бы сами следовали собственным призывам. Изучать историю по Самсонову и Интернету все равно. что сходить на бесплатную экскурсию в дурдом. Он же просто агитки пишет, к истории отношения не имеющие. Все его исторические оценки сводятся к одному : "Сам д..к". Грозный был жестоким в той же степени, что и любой его современник-правитель, хоть на Западе, хоть на Востоке. Декларацию прав человека тогда еще никто не принимал, и посадить на кол, забрав имущество, грехом не считалось. Считать Курбского предателем может только человек, учебника истории не открывавший. Феодализм тогда был на Руси самый что ни на есть махровый, феодализм, и повелителей меняли сплошь и рядом. Стоит вспомнить, сколько знатных татарских родов выехало из Орды в Москву. Ну а фраза: "Российская аристократия и либеральная интеллигенция в это время выступали одним фронтом, не принимая заслуг грозного царя",- ярко свидетельствует лишь о наступившему у автора весеннем обострении.
    1. avt 18 марта 2014 11:04
      Цитата: дмб
      Считать Курбского предателем может только человек, учебника истории не открывавший.

      laughing Мощно однако задвинул .Вроде как и не предатель - поборник ,,прав человека" и борец с ,,тиранией "?? Сторонник ,,европейского выбора России"? Ну типа как Власов или вот как те ,,антивоенные поборники за свободу и права человеков на Украине жечь костры ,здания и Беркут " на майдане ,что в Москве давеча на митинге в пользу бандеровцев тусовались . А может все таки действительно все проще - предал Ванятку подданный вполне конкретно в пользу другого государства , от которого потом и кормился ,ну а причины - дело второе.
      avt
      1. дмб 18 марта 2014 12:37
        Ну, а как с выехавшими из Венгрии Бутурлиными,татарами Урусовыми, варягами Аксаковыми поступим, деляга? Дружно зачислим их в "поборники прав человека, типа Власов" или "борцы за дело мира во всем мире". Учите историю по учебникам, а не по Самсонову, и будет вам счастье.
      2. Vladimir73 19 марта 2014 23:17
        Мощно однако задвинул .Вроде как и не предатель - поборник ,,прав человека" и борец с ,,тиранией "?? Сторонник ,,европейского выбора России"? Ну типа как Власов или вот как те ,,антивоенные поборники за свободу и права человеков на Украине жечь костры ,здания и Беркут " на майдане ,что в Москве давеча на митинге в пользу бандеровцев тусовались . А может все таки действительно все проще - предал Ванятку подданный вполне конкретно в пользу другого государства , от которого потом и кормился ,ну а причины - дело второе.

        "Юрьев день" был в порядке вещей у крестьян, а аристократы сплошь и рядом меняли своих государей (в Европе) - феодализм!!! Предательство тогда было если во время сражения ударил в спину или сбежал, если бунт поднял во время вторжения ворогов, клятву преступил... В Польше шляхта имела право на "мокошь" - востание против государя по какой-либо причине. Огромное влияние польских нравов (что отмечалось множеством документов, в том числе и западных) на тогдашнюю аристократию Московской Руси естественно влияло и на Курбского. Опала государя по навету, подозрению или какой-либо другой причине сподвигала и лучших людей бежать из своего государства и заметьте они не считаются предателями своей Родины - просто полит эмигранты smile Курбский же перешел на сторону врагов с частью войска, которая последовала за ним, остальная армия оставшись без военачальника потерпела поражение и отступила. Естественно он предатель хотя его и оправдывают тем, что бежал от тирана-царя. Здесь, думаю, аналогия с Власовым уместна - очень похоже. С другой стороны, а почему опала? Курбский (здесь аналогии с Власовым и рядом нет) был лидером прозападной партии. Источники (донесения иезуитов к папскому престолу, письма западных дипломатов и др. ...) описывают его как прогрессивномыслящего аристократа, одевающегося по западно (тогда польской) моде, грамотного. Недаром он ходил в любимцах у Иоанна Васильевича и не только потому, что он спас жизнь государю. Верные люди всегда ценились государями, а Грозному приходилось еще и маневрировать между мощными боярскими родами боровшимися за влияние на государя. Курбский считался ими "выскочкой" и грамотный поклеп сгубил многих людей (что и происходило во время опричны, где было достаточно большое количество младших боярских детей пытавшихся добиться богатства и влияния за счет других боярских родов). Выживали сами изворотливые либо очень мудрые (из сильных и влиятельных родов). Подходя с современными мерками к "событиям давно минувших дней..." можно насочинять чего угодно (что и делается в большинстве новоделов), а осмысливать события тех времен необходимо трезво и с учетом обстановки того времени. Для этого требуются достоверные факты, на которые и опирались историки не столь давнего советского и западного прошлого. Факты которые признавались обеими сторонами и Западом и СССР - интерпретировались по разному в соответствии с идеологией (как правило), но факты вещь упрямая. Так что требуется осмыслить данные факты не предвзято, с учетом той обстановки, а навешивать ярлыки - тот плохой, тот хороший....

        А статье плюс, хотя образ Иоана Васильевича получился несколько слащав.
  7. Vladycat 18 марта 2014 10:48
    Опыт наблюдения за нашей историей, показывает, что надо присматриваться к политикам, которых данная продажная наука по всячески очерняет. Как правило там оказываются достойные для народа и неудобные для элиты правители
  8. zloi_dekabr 18 марта 2014 10:56
    Вот жеж опять во всем запад виноват))) Историю победители пишут, а после Иван Василича был Годунов и смута, а потом Романовых на царство крикнули. А те вроде как и от Годунова, и от Грозного горя хапнули в свое время. Вот и имеем классический случай - Никит Сергеич тоже сталинизм разоблачал)))А запад - так они о нас вообще хоть что то хорошее говорили когда? Так что тут и без запада было кому грязью Иван Василича полить, ведь пинать мертвого льва не так страшно))
  9. avt 18 марта 2014 11:09
    Цитата: zloi_dekabr
    Романовых на царство крикнули.

    Ага , крикнули - воровские казаки Трубецкого , другана папы Миши Романова ,которого Годунов постриг в монахи , а патриархом сделал очередной Лже Дмитрий ,что кстати не помешало ему сына ,,богоизбрать " на царство . Ну а потомки династии подрихтовали историю в свою пользу ,обосновав насущную необходимость именно в ,,богоносной" романовской династии.Особливо в этом , нравится или нет , но факт,преуспела ,,матушка" Екатерина . Не , конечно можно сказать что это конспирология и фоменковщина и она не немка - чистокровная Романова и Ломоносова с Нартовым к ногтю с его историей не прижимала , Татищева тож и немцы историю России в Академии не писали -все это происки и наветы на ,,честных историков" laughing
    avt
  10. Goldmitro 18 марта 2014 11:57
    <<<Народ сохранил светлую память об Иване Васильевиче как о царе-батюшке, защитнике Светлой Руси и от внешних врагов, и от внутренних — бояр-изменников, воров и притеснителей.>>>
    Чем более чтим русским народом тот или иной глава государства российского, тем больше ПОМОЕВ, ГРЯЗИ и обвинений во всех смертных грехах льется на него с Запада и распространяется в России его либесральными агентами! И первый в этом ряду ошельмованных - Царь Иван Грозный!
  11. derik1970 18 марта 2014 13:16
    статья однобокая... не все так просто, нельзя И.Грозного делать святошей, он личность известная, им детей пугали в свое время... или например Малюта Скуратов задушил патриарха Гермогена по приказу И.Грозного... в этой истории надо хорошо разбиарться...
    1. khmer 18 марта 2014 15:16
      не столько патриарха гермогена, сколько митрополита филиппа, да и то - "по некоторым данным", т.е. конкретно никто не видел, да и смешно было бы душить человека при свидетелях
      khmer
    2. avt 18 марта 2014 18:14
      Цитата: derik1970
      . или например Малюта Скуратов задушил патриарха Гермогена по приказу И.Грозного..
      А часовню из ,,Кавказкой пленницы" не он часом развалил !?
      laughing
      Цитата: khmer
      не столько патриарха гермогена, сколько митрополита филиппа
      И еще тогда подготовил покушение на президента Кеннеди.
      Цитата: derik1970
      . в этой истории надо хорошо разбиарться...

      А может хотя бы ,,классическую историю" для начала почитать? Тогда точно будет известно кто ,,задушил" голодом Гермогена и за что.
      avt
  12. datur 18 марта 2014 13:33
    когда появляется государь. отстаивающий интересы государства РОССИЙСКОГО, тогда и начинается вся эта пакость!!---- вывод ПОШЛИ ОНИ НА ///!!! angry
  13. rezident 18 марта 2014 14:57
    Мутная в общем личность и весьма кровавая . Хотя при переходе от феодальной раздробенности к абсолютной монархии врят-ли можно было действовать другими методами.
    rezident
  14. gavr002 18 марта 2014 16:18
    либералы и тут поднасрали коты шалудивые!
    gavr002
  15. valokordin 18 марта 2014 16:48
    Кирилл 5 с плюсами! Всё что приписывают ИОНАНУ 4 великому, тоже приписывали Иосифу Виссарионовичу Сталину. Тоже будут приписывать Путину. Хотя Путин молодец во внешней политике, но олигархи у него в почёте и он их не трогает, а жаль-это было бы справедливо, наказывать изменников и предателей.
  16. Motors1991 18 марта 2014 16:56
    Статья безмозглая,так в очередной раз плюнуть в либерастов,автору надо было бы еще втюхнуть про майдан в Новгороде ,который Иван Васильич,в отличие от Виктор Федорыча подавил железной рукой.На самом деле ,на мой взгляд,основная ошибка Ивана Грозного заключается в том ,что он не решив южный вопрос с Крымским ханством, вступил в войну с Ливонией,которая переросла в войну с коалицией состоящей из Швеции,Литвы,Польши и собственно Ливонского ордена,а на юге с Крымским ханством.Война на два фронта ,как показывает история,не могла не закончиться катастрофой и разорением Русского государства.
    1. avt 18 марта 2014 18:22
      Цитата: Motors1991
      ,автору надо было бы еще втюхнуть про майдан в Новгороде

      В Новгороде майданов отродясь не было , а было Вече. Но разогнал его не Ваня IV,до него постарались предшественники,ВаняIII ,,Грозный"с ВасейIIIм и вечевой колокол на валдайские колокольчики пустили.
      avt
      1. Motors1991 18 марта 2014 19:32
        Я это знаю без Вас,просто к слову пришлось,уж слишком откровенно приравнивают эпоху Ивана Грозного с нынешней,разница заключается в том,что Грозный своих олигархов,читай бояр и князей изводил безжалостно,то за Путиным это особо не замечается.Причем логика у царя была железная,Московское государство вело непрерывные войны,для которых требовалось большое количество воинов.Основа русского войска того времени --дворянская кавалерия,которая формировалась из поместных дворян.Каждый дворянин имел надел земли и по первому требованию воевод должен был оружно и конно прибыть в войско ,если надел позволял то воин должен был привести с собой боевого холопа,одного или несколько,в зависимости от количества земли.Неявки не допускались,земля отбиралась,а провинившегося дворянина вместе с семьей переводили в крестьянское сословие.Войско росло,земельных наделов всегда не хватало.Бояре имели вотчины,которые передавались по наследству и с точки зрения царского правительства использовались непродуктивно,поскольку с вотчин приходило значительно меньше воинов,чем с такого же количества дворянских наделов,кроме того вотчинники в более ранние времена часто переходили от одного государя к другому,как тогда говорили--съезжали,потому цари и до Ивана Грозного и после частенько боярам рубали головы,просто в эпоху Грозного чистка достигла апогея,поскольку государство вело отчаянную борьбу на два фронта и были моменты,когда страна находилась на краю гибели.
      2. rezident 18 марта 2014 23:14
        Были да такие что свидомитым он зависти не треснуть. В своей сути республикой правили несколько олигархических семей с постоянными терками между собой. Ну как известно когда паны дерутся у холопов трещат чубы а потому преиодические мочилово между горожанами за ту или иную сторону случалось довольно часто. Проигравшая сторона отправлялась принимать целительные ванны в Волхов.
        rezident
    2. rezident 18 марта 2014 23:39
      В общем с крымским ханством проблему решили в битве при Молодях. В остальном соглашусь пробить торговый коридор позволяющий контролировать торговлю северных держав с персами и арабами не удалось. После как казалось долгой и тяжелой войны с Казанью одолеть какое-то феодальное недоразумение коим был ливонский орден не составит труда но конфликт вылился в затяжную и кровавую войну к крайними печальными для России последствиями.
      rezident
    3. Vladimir73 19 марта 2014 23:31
      С Крымом он замирился (да и не до него было Крымскому ханству - с Польшей воевали), засеки на юге надежно прикрывали от "Дикого поля". А в Ливонии все должно было пройти быстро (как и было сначала), но вмешалась Литва... так что все было продумано и взвешено. А Густав подобрал все позже, когда Ливония защищаться не могла, а Речь Посполитая практически легла под него став его житницей....
  17. avt 18 марта 2014 21:29
    Цитата: Motors1991
    .Причем логика у царя была железная,

    Этточно . Знал чего хотел и добивался вполне конкретно . Кстати , это ПЕРВЫЙ царь на русской земле ,до этого были только Великие князья . Вполне можно предположить что , как и в свое время перенос из Киева во Владимир Андреем Боголюбским Великокняжеского стола,принятие этого титула вызвала нешуточные издержки с поволжскими ханствами .Причем даже с ликвидацией претендентов посредством поголовной резни по ордынскому принципу -,,всех кто не дорос до чеки тележной" .Все равно пришлось делить царство с царевичем Симеоном Бекбулатовичем , да еще и пожалованным Великим князем Тверским, которого ,,официальные" историки называли шутом и причудой Вани ,однако современники отчего то так не считали и он ,ослепленный ,в годах в преддверии Смутного времени был призван на царство в Москву.
    avt
    1. Motors1991 18 марта 2014 23:41
      Проблема в том,что мы привыкли кушать то ,что нам подают.Если вернуться на Земл





      Если Вы почитаете историю то Вам предстоит масса открытий,например тот же темник Мамай,или железный хромец Тамерлан,они руководили гигантскими территориями прикрываясь потомками чингизидов,посему Ваши Бекбулатовичи такая же насмешка истории,как и все остальные.С моей точки зрения ,нужно понимать логику движений,для Ивана Грозного,все бояре которые оказались за пределами опричнины,были врагами.Точно также для Путина завтра станут врагами российские олигархи.Поскольку во все века и времена ,в любых государствах олигархи были врагами этих самых государств,логика государя(императора,короля,султана)требует уничтожения этих самых олигархов
      1. avt 19 марта 2014 09:05
        Цитата: Motors1991
        Ваши Бекбулатовичи такая же насмешка истории,как и все остальные.С моей точки зрения ,нужно понимать логику движений,для Ивана Грозного,все бояре которые оказались за пределами опричнины,были врагами.

        Нет . То что Ваня держался ,как и все в то время , да и сейчас,но внешне помягче - на дыбу на площадях не вздергивают,на силе в постоянной борьбе за нее с претендентами - это факт . НО властью не шутят , никогда и нигде , в противном случае для шутника , равно как и для уверовавшего в том что он власть конкретно от бога получил, кончается плохо .Практически всегда публичным низложением и смертью .Симеон марионеткой не был о чем конкретный факт уже приводил и разделение царства на земщину и опричнину , вообще то для человека христианского вероисповедания есть акт самоубийства , причем довольно быстрый и никакой карательной силой предотвратить нельзя .Однако система Ванина устояла в самые тяжелые годы военных поражений и ушла на нет только после Смутного времени .Так что списывать непонимание реалий того времени на шутки и глупость , собственно глупость и есть.Лучше попытаться понять ход принятия решений с учетом реалий времени .
        avt
        1. Motors1991 19 марта 2014 19:48
          Власть она или есть,или ее нет и ,,добренькой,,она не может быть.Опричнина для Грозного выполнила роль булыжника или дубины ,как будет угодно,которыми были разбиты боярские головы,именно с этого момента царская власть стала самодержавной и опора ее было служилое дворянство,а не вотчинное боярство.Просуществовала опричнина семь лет с 1565 по 1572 годы,после чего была ликвидирована за ненадобностью,под шумок заодно были ликвидированы и самые кровавые опричники.Грубо говоря из президентско-парламентского государства,Московия превратилась в президентскую,где президент,он же царь,решал все вопросы,а боярская дума из законодательного превратилась в совещательный орган,и тут я согласен с Вами,эта система с небольшими вариациями просуществовала до 1917 года.
          1. Vladimir73 19 марта 2014 23:45
            Да что вы говорите!!!! Малюта Скуратов - самый кровавый опричник царя Ивана благополучно существовал и при Годунове ((тоже кстати опричник) и смуте. Самодержавие наступило при Петре I - вот где боярские рода были поставлены на одну ступень с дворянами. А после Романовы только укрепляли идею абсолютной монархии. При Грозном только "посшибали" головы тем кто слишком вознесся в своей гордыне - кичясь древностью и богатством своих родов. Правда под шумок еще и счеты посводили между собой, но как же без этого... Типичная борьба за власть.
            1. Motors1991 20 марта 2014 16:37
              Не хочется копаться ,но если мне память не изменяет,то Малюта Скуратов не мог благополучно существовать при Годунове по той простой причине,что погиб он при осаде какой-то крепости в Ливонии,уже находясь в опале.Мавр сделал свое дело,мавр может уходить.
  18. Volgarr 18 марта 2014 23:21
    Как тогда так и сейчас - европейцы аморальны и двуличны донельзя! С ними и общаться надо делая поправку на их ущербность!!!
    1. rezident 19 марта 2014 00:03
      Не смущает что приходится пользоваться их изобретениями в частности компьютером которым ты послал это сообщение.
      rezident
      1. Vladimir73 19 марта 2014 23:57
        Нет, компьютер изделие (кстати изобретение ПК - наше, но дальше сделали ставку на мощные вычислительные машины - делать было проще и быстрее для РВСН) для потребителя, как и украшения, одежда, еда, а вот духовная составляющая (идеология, мировоззрение) это и является ущербным. Согласитесь, что идея рассового превосходства англо-саксонской рассы и культуры над остальными (даже более древними) культурами, т.к. те стоят на более низкой ступени эволюционного развития, само по себе ущербно.
  19. allexx83 19 марта 2014 00:28
    На жестокие казни «просвещенные» европейцы шли как на праздник, с семьями, детьми.
    И еще удивляемся, когда они бедолагу-жирафа растерзали
  20. Миротворец 19 марта 2014 16:34
    Согласен с тем, что статья уж очень предвзята и однобока... Нельзя мерить все современными шаблонами... То время сильно отличалось от нашего, были другими нравы и культура. То, что было хорошо тогда - сейчас не допустимо и наоборот
  21. nod739 20 марта 2014 22:06
    тоже читал еще давно, гдето в 90х не помню уж, что при Иване Васильевиче уморили от силы до 5 тыс чел, для сравнения только в одном Париже в варфаламеевскую ночь отправили к праотцам несколько десятков тысяч парижан!!!
  22. shasherin_pavel 22 марта 2014 17:59
    Как то уж лихо так: всего только 3 или 4 тысячи убил...всего-то. А если считать с 1533 по 1584 г.г. это 6 человек в день. Как то не очень хотелось бы жить в такие времена, ведь к этому ещё надо прибавить убыль населения от войн и болезней. Хотелось бы заметить: в Словаре протоиерея Дьяченко нет слова "грозный" или "грозить", но есть "Гроздън"= гроздь виноградная, множество, объединение. Вот о чём задуматься! Иван 4 Объединяющий. И ещё, недавно читал, что некоторые музыкальные псалмы написанные Иваном 4 Объединяющим, исполняются до сего дня. Требую восстановить историческую справедливость! Слава России!
    1. Tommygun 23 марта 2014 18:29
      4000человек/50лет/365дней=0.21чел/день, а не 6.

      Так что "всего-навсего" по одному в неделю

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня