Майданизация братских республик
Сценарий украинского переворота – новинка для постсоветского пространства: до сих пор ни в одной из стран СНГ подобные путчи не происходили. Обычно жители братских республик воспринимают «цветную революцию» как массовые (и в некоторых случаях мирные) акции протеста, приуроченные к очередным выборам. Но в Киеве переворот происходил отнюдь не по шаблону: похоже, на Украине успешно испытан один из вариантов «Арабской весны», адаптированный для государств бывшего Советского Союза. Возможны ли подобные сценарии в других странах СНГ и если это так, то каким образом Запад попытается дестабилизировать экс-СССР?
Казахстан и Киргизия: майдан с примесью исламизма
По мнению политологов, наиболее уязвимые для инспирированных из-за рубежа переворотов страны расположены в Средней Азии. Возможности руководителей среднеазиатских республик ограничены финансовыми затруднениями. Кроме того, Средняя Азия – одно из важнейших направлений американской внешней политики, регион, богатый полезными ископаемыми и способный стать трамплином для наступления на Китай и Россию.
Наиболее вероятными кандидатами на дестабилизацию являются Киргизия и Казахстан. С Киргизией все понятно: экономика страны в упадке, большая часть населения находится за чертой бедности, государственные перевороты давно стали частью обыденной жизни. Очередное восстание, как было в 2005 и 2010 годах, никого не удивит. Кстати, в следующем году в Киргизии заканчивается текущий пятилетний политический цикл, и, возможно, произойдет следующий переворот.
США, скорее всего, выступят в поддержку киргизских мятежников, поскольку нынешние власти республики требуют от Вашингтона как можно скорее эвакуировать американскую военную базу «Манас». Но Соединенные Штаты хотят остаться в Средней Азии: в планах американских чиновников – перепрофилирование военной базы, а не ее ликвидация.
С Казахстаном все сложнее: экономика республики развивается стабильно, на территории страны располагается множество месторождений нефти и газа. Чтобы произвести дестабилизацию страны, иностранным спонсорам придется приложить определенные усилия. Любого случайного повода к восстанию, как в Киргизии, будет недостаточно: чтобы достигнуть нужного результата, придется целенаправленно «обрабатывать» казахстанское общество на протяжении нескольких лет.
Такая работа уже активно осуществляется. В Казахстане действуют небольшие ячейки исламистских группировок, которые организуют теракты и с использованием методов дезинформации пытаются посеять панику в крупных городах. Организации фундаменталистов проявляют особую активность на юге Казахстана, где большинство населения составляют мусульмане. На севере, напротив, проживают христиане, причем многие из них по национальности – русские.
Поэтому по своим последствиям переворот в Казахстане будет намного страшнее, чем на Украине, ведь если к власти в Астане придут радикальные исламисты (или будут командовать казахскими чиновниками, как это делают украинские бандеровцы), начнутся преследования граждан Казахстана не только по национальному, но и по религиозному признаку.
Главное в Средней Азии – не проявлять слабость!
Также в очереди на дестабилизацию находятся Узбекистан и Туркмения. В Узбекистане – проблемы с преемственностью власти: президент республики Ислам Каримов до сих пор не нашел себе достойной замены, хотя находится в почтенном возрасте. В правящей элите назрел серьезный конфликт, и чиновники участвуют в закулисном противостоянии друг с другом за право наследовать страну.
На этом фоне в республику может вернуться «Исламское движение Узбекистана» – влиятельная группировка исламских фундаменталистов, нашедшая убежище на территории Афганистана. В ходе войны против американских оккупантов боевики ИДУ приобрели богатый опыт и нашли многих союзников – таких же обезбашенных исламистов-интернационалистов.
Ситуация в Туркменистане тоже нестабильна. Новый лидер страны Гурбангулы Бердымухамедов – не такой жесткий и уверенный в себе правитель, каким был его предшественник Сапармурат Ниязов. Очень велики риски, что президент Туркменистана не справится с внутренними и внешними вызовами, особенно в условиях, когда страна соблюдает строгий нейтралитет и, как следствие, союзников у нее мало, в то время как туркменская нефть – приманка для многих.
Что касается Таджикистана, то любой майдан для него смерти подобен. Республика пережила гражданскую войну, и чтобы повергнуть ее в хаос, достаточно всего нескольких зверски убитых жителей какого-нибудь провинциального городка, который в 90-е годы находился в оппозиции к центральному правительству. Например, подобный сценарий едва не был реализован в Горно-Бадахшанской автономной области в 2012 году.
Возможна ли «плошча»?
Белоруссию в Европе часто рассматривают как следующего кандидата на «революцию». Однако, по мнению специалистов, такие предположения совершенно не обоснованы. Александр Лукашенко и сам это понимает: он точно охарактеризовал истинные причины украинского кризиса, когда сказал, что крах экономики на Украине произошел из-за разгула коррупции и серьезнейшего противостояния между политиками. Также президент Белоруссии дал негативную оценку предпринимательской деятельности старшего сына Виктора Януковича.
В отличие от опального лидера Украины, Александр Лукашенко может похвастать тем, что его страна стабильна и ее не ждет такой же печальный конец, как и южную соседку. Экономика нормально функционирует, ведется эффективная борьба с коррупцией, сыновья чиновников не создают собственные бизнес-империи. Для всех предпринимателей существуют единые правила игры, «дыр» в бюджете нет. И это в условиях санкций со стороны Европейского союза!
Белорусы к своему майдану не готовы: народное недовольство вряд ли достигнет такого уровня, когда жители Белоруссии массово выйдут на улицы столицы и областных центров. Те небольшие группки боевиков, которые проходят подготовку в специальных лагерях, не станут решающим фактором, как это было на Украине: из-за малочисленности возможных демонстраций отработанная в Киеве тактика баррикад вряд ли сработает.
Тем не менее, в преддверии президентских выборов 2015 года Александр Лукашенко своевременно подготовил законопроект «О военном положении» и предоставил его на рассмотрение в парламент. Новый закон существенно расширяет полномочия главы государства при подавлении вооруженных мятежей, массовых беспорядков и других антиправительственных выступлений.
Лучшая антимайданная прививка
Белоруссия – одно из сильнейших звеньев на постсоветском пространстве, однако она имеет небольшое стратегическое значение, и ее дестабилизация будет всего лишь приятным бонусом для Запада, но никак не главной целью.
Основной задачей для США и Европы, безусловно, является свержение конституционного строя в России. Сделать это через Белоруссию невозможно по той простой причине, что Александр Лукашенко при поддержке Кремля с легкостью наведет порядок у себя на родине. Легче всего подобраться к границам России через Казахстан: если эта страна окажется на грани раскола, потребуется приложить неимоверные усилия для того, чтобы погасить пожар войны.
Казахстан – ключ к России. В свою очередь, ключ к Казахстану – Киргизия, одна из наиболее уязвимых братских республик. Если здесь произойдет переворот, то не исключен ближневосточный вариант развития событий, когда вслед за маленьким Тунисом взбунтовались огромные Алжир, Египет, Сирия.
Россия предпринимает меры, направленные на усиление военного присутствия в Киргизии. Так, российские дипломаты постепенно «выдавливают» из этой страны американскую авиабазу «Манас», а взамен ушедших иностранцев в республике планируется наращивать российскую военную группировку. Благодаря этому Москва сумеет предотвратить очередное бессмысленное и кровопролитное восстание, причем для этого необязательно стрелять в кого либо, достаточно немного поиграть мышцами. Присутствие российских войск в любом государстве постсоветского пространства – весомый психологический фактор, даже если военнослужащие сохраняют нейтралитет.
Не менее важную роль играет политическая и экономическая интеграция на постсоветском пространстве. Возрождение союзных структур – единственная альтернатива «майданизации». На практике, жители стран СНГ должны сделать выбор между экономической стабильностью, процветанием и уверенностью в завтрашнем дне с одной стороны и серьезнейшей дестабилизацией под маской «демократизации» – с другой. Крымчане первыми осознали это и сделали свой цивилизационный выбор. Осталось дождаться остальных.
Информация