Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации

Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации


Экономика – скучнейшая из наук. Но все меняется, когда речь заходит о стоимости современных авиационных комплексов.

Правда ли, что суперистребитель «Рэптор» стоит, как слиток золота такой же массы?


Как обстоят дела у программы F-35? Легкий истребитель, создающийся, как «рабочая лошадка ВВС», постепенно обгоняет по стоимости своего «старшего собрата» F-22. Или все это лишь иллюзия?

Стоимость часа полета «Еврофайтер Тайфун», по разным оценкам, колеблется от 15 до 40 тыс. долларов – чем обусловлен столь широкий диапазон результатов?

Какой из боевых самолетов считается самым дорогим в мире?

От чего зависит стоимость авиатехники?

Как смотрятся изделия отечественного авиапрома на фоне их западных аналогов?

Пролог

Железная птица стоит на земле. Температура окружающего воздуха +20°С. Легкий ветерок щекочет траву на летном поле аэродрома, наполняя душу покоем и безмятежностью.

Через 10 минут самолет займет эшелон на высоте 10 000 метров, где температура за бортом опустится ниже минус 50°, а атмосферное давление будет впятеро ниже, чем у поверхности Земли. Любой из земных «мерседесов» гарантированно заглохнет в таких условиях - а самолету еще предстоит пролететь тысячи километров и выполнить поставленную задачу. Сверхзвуковые скорости, маневры в обеих плоскостях, опасные перегрузки - в бушующем синем пламени горят, но не сгорают лопатки турбин, натужно гудят приводы и гидравлика, в кабине и отсеках БРЭО поддерживаются необходимые климатические условия.

Авиация является подлинным триумфом человеческого разума над силами природы. Остриё прогресса, где реализованы лучшие разработки в области материаловедения, микроэлектроники, двигателестроения и всех смежных областей науки и техники.

Крылатый корабль способен контролировать пространство на десятки и сотни километров вокруг. Современные оптоэлектронные комплексы позволяют пилоту с огромной высоты отличить вооруженного человека от невооруженного, обнаружить угли потухшего костра или след проехавшего автомобиля, навести бомбовое и ракетное оружие с точностью до одного метра. Сверхманевренность, тяговооруженность, близкая к 1, управляемый вектор тяги, радары с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), технологии снижения заметности. Ввиду своих запредельных характеристик, современная боевая авиация - «игрушка» не из дешевых.

Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации

Прицельный комплекс истребителя F-35

Рискую убить интригу всего рассказа, но ситуация выглядит однозначным образом: все современные боевые самолеты из «первой линии» (истребители Су-35, тактические бомбардировщики Су-34, экспортные модификации F-15E – с макс. взлетной массой свыше 30 тонн и полном соответствии требованиям поколения 4+) имеют примерно равную стоимость.

При одинаковом методе подсчета, полностью укомплектованная машина такого уровня (без учета стоимости НИОКР, дополнительных комплектов запчастей и вооружения), обойдется заказчику примерно в 100 млн. долларов за один самолет. Вне зависимости от разработчика, производителя и страны, в которой была создана эта великолепная крылатая машина.

Ничуть не отстают от своих «старших собратьев» легкие многоцелевые «Рафаль», «Еврофайтер Тайфун» и современные модификации F-16 - их стоимость на мировом рынке вооружений в среднем составляет 80…100 млн. долл. Даже маленький шведский «Грипен» вряд ли отдадут дешевле. Единственное, на чем экономит заказчик при выборе этих машин - трудоемкость обслуживания и стоимость эксплуатации «F-16 и Компании» значительно ниже, чем у перехватчиков и истребителей-бомбардировщиков «тяжелого класса».

Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации

Многофункциональный легкий истребитель F-16

Отдельно стоит вопрос по «пятому поколению». При аналогичном методе подсчета стоимость истребителя-перехватчика F-22 «Рэптор» cоставит ≈200 млн. долл. за единицу. Разумеется, в эту цифру не включена стоимость научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме «истребитель пятого поколения».

Более легкий F-35 базовой модификации «А» стремится попасть в «ценовую нишу» к истребителям поколения «4+» . В противном случае, у него не так много преимуществ, чтобы успешно конкурировать с современными модификациями F-15E и 15SE , «Сайлент Хорнет», «Рафаль» и «Тайфун». Ожидается, что в случае начала крупносерийного производства, стоимость F-35A не превысит 100 млн. долл. Палубная модификация и «вертикалка» будут процентов на 20 дороже – впрочем, эти версии не нашли интереса на мировом рынке вооружений.

Русский путь

Провести точное сравнение стоимости российской и зарубежной авиатехники не представляется возможным, ввиду отсутствия какой-либо подробной информации о методах ценообразования и инсайдерских особенностях отечественного авиапрома. Единственное, что возможно в данной ситуации – сделать ряд общих выводов на основе информации из открытых источников и очевидных условий российской действительности.

Факторы, влияющие на снижение стоимости российских боевых самолетов:

- относительно низкий уровень оплаты труда специалистов авиационной отрасли – по сравнению с их европейскими и заокеанскими коллегами;

- относительная скудность бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО). Что бы не твердили производители отечественной радиоэлектроники, на сегодняшний день ни один из самолетов, стоящих на вооружении ВВС России (либо поставляемых Россией на экспорт) не имеет радара с активной ФАР. Замечательный Н035 «Ирбис» (радар Су-35) по факту является РЛС с ПФАР на карданном подвесе, т.е. с механическим сканированием по азимуту. Также, не существует отечественных аналогов универсальных подвесных прицельно-навигационных контейнеров, подобных LANTIRN, LITENING или SNIPER, применяемых на всех типах боевых самолетов США и стран НАТО. Существенно ограничена номенклатура отечественных управляемых боеприпасов класса «воздух-поверхность».

Единственное, что скрашивает серые будни – самолет Т-50 с бортовым номером 55. Пятый по счету летный прототип российского истребителя «пятого поколения», на котором установлен полный комплект новейшего БРЭО, в т.ч. радар с АФАР Н036 и четыре дополнительные АФАР, размещенные в предкрылках – аналогов этой системы в мире нет. Как, впрочем, пока нет и серийных Т-50.

Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации

БРЛС с АФАР "Жук-АЭ" (экспортный). Предполагается оснащение этими радарами истребителей МиГ-35

- отсутствие желания/необходимости создания новых производственных линий и обновления фондов. Не секрет, что отечественная авиатехника по большей части собирается в цехах и на производственных линиях, выстроенных еще во времена СССР. Руководство Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) сочло бы неоправданной роскошью постройку нового завода под каждый новый тип самолета - подобно производственному комплексу в Форт-Уэрт (шт. Техас), где производится финальная сборка F-35. Полуторакилометровый конвейер в Форт-Уэрт позволяет собирать по 360 истребителей в год (таков расчетный темп поставки F-35 начиная с 2017 года). Российскому авиапрому такие мощности попросту ни к чему – подобное производство у нас никогда не окупится. Сборку 10-20 истребителей в год проще освоить в штучном режиме, в производственных помещениях, оставшихся с советских времен – лишь частично заменив оборудование и инструмент.

Факторы, влияющие на увеличение стоимости отечественной авиатехники:

- коррупция. Низкая заработная плата специалистов целиком «компенсируется» жадностью отдельных личностей в руководстве ОАК. Впрочем, топ-менеджмент компании Lockheed-Martin или французской «Дассо авиасьон» также не отличается бескорыстием. Все они, так или иначе, используют свое служебное положение в личных целях. В конечном итоге, точная сумма контракта зависит от того, кто, с кем и о чем смог договориться.

- мелкосерийное (штучное) производство. В данном случае пропадает эффект масштаба (снижение стоимости единицы продукции при увеличении масштабов её производства), что негативно сказывается на конечной стоимости изделия. Особенно страдают сложные, наукоемкие производства – стоимость собранной таким способом АФАР из тысяч отдельных приемно-передающих модулей взлетает до небес. Не менее дорогими получаются выштампованные вручную карбоновые детали крыла.

- эксперименты с управляемым вектором тяги. Обеспечить поступательное движение деталей под значительной нагрузкой, в условиях чрезвычайно высоких температур и агрессивной среды, при сохранении высокой надежности всей системы – исключительно сложная техническая проблема, чье решение требует особых подходов в области проектирования и создания новых материалов. Сложный и длительный период НИОКР, изготовление и тестирование работоспособных прототипов, летные испытания самолетов с двигателями с УВТ/ОВТ – процесс трудоемкий и затратный. Уже не говоря об эксплуатации такой системы в строевых частях. Иногда напрашивается вопрос – а стоила ли игра свеч?

Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации

МиГ-29К на палубе авианосца "Викрамадитья"

Мы не знаем, сколько стоят российские боевые самолеты – эта информация засекречена. Но мы можем догадаться об этом, используя косвенные свидетельства:

12 марта 2010 года был подписан контракт на поставку Индии второй партии из 29 палубных истребителей МиГ-29К. Стоимость контракта составляет 1,5 млрд долларов США. Поставки планируется начать с 2012 года.

- из сообщений информагенств за 2010 год

Примерно по 50 млн. долл. за самолет. При этом речь идет об истребителе легкого класса (с макс. взлетной массой 22,5 тонны), не обремененном радарами с АФАР и двигателями с УВТ.

В таких условиях не вызовет удивления, если стоимость современнейшего перехватчика Су-35 «зашкалит» за 100 млн. долл.

Ничуть не дешевле получается тактический бомбардировщик Су-34 (он же Т-10В-1), построенный на знаменитой платформе Т-10, ставшей родоначальницей всего семейства самолетов «Су» с индексами 27 и 30/35. Максимальная взлетная масса в пределах 45 тонн и наличие уникальной титановой бронекапсулы вряд ли способствуют упрощению производства и снижению стоимости этого могучего самолета.

Любопытно, что информационный ресурс «Википедия» продолжает выдавать ссылку на новость 8-летней давности, согласно которой стоимость производства одного «Утёнка» оценивалась в 1 млрд. рублей (≈32 млн. долл. – уверен, что даже тогда самолет Су-34 стоил много дороже).

Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации

Вход в кабину Су-34

Не менее забавным выглядят сообщения в СМИ, когда повествуя об итогах уходящего года, называется общая цифра поступивших на вооружение ВВС боевых самолетов, в числе которых одновременно учитываются легкие УТС Як-130 и мощнейшие авиационные комплексы Су-34 и Су-35. Притом, что 10-тонный «Як» просто несравним с самолетами из «первой линии» - ни по стоимости, ни по боевым возможностям.

Современная авиация – предельно дорогая штука. А качественные авиационные комплексы стоят еще дороже.

Как обстоят дела «у них»?

При всем разнообразии конструкций и непомерных аппетитах менеджеров американских авиастроительных корпораций, заокеанский подход к оценке стоимости летательных аппаратов поражает своей прозрачностью (иллюзия?), здоровой логикой и прагматизмом.

Очевидно, что стоимость каждой системы зависит от стоимости её отдельных элементов (WBS – Work Breakdown Structure), а также этапов изготовления и эксплуатации – если существует необходимость посчитать стоимость всего жизненного цикла системы. С этого момента и начинается главный триллер – определяющим обстоятельством является способ подсчета: как считали и что учли в своих расчетах.

Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации

От чего зависит стоимость самолета. Ниже дано подробное объяснение таблицы


Как правило, базовым понятием является «flyaway cost» - стоимость производства одного самолета с учетом всех необходимых материалов, трудозатрат и стоимости производственной линии (разбрасывается на всех). Именно эта цифра преобладает во многих документах и официальных отчетах, т.к. показывает минимально возможное значение, по сравнению с другими способами подсчета.

Сумма в графе «flyaway cost» ласкает глаз и греет душу, но Пентагон закупает технику по цене «weapon cost» (в более широком смысле - «procurement cost») – общая стоимость боевой системы. В отличие от предыдущего, данный способ подсчета учитывает такие специфические и незаметные невооруженным глазом факторы, как:

- стоимость вспомогательного оборудования и инструмента, идущего в комплекте с самолетом;

- единовременные затраты по договору (курс обучения пилотов управлению новой машиной, установка и настройка программного обеспечения и т.д.);

- консультации и техподдержка со стороны фирмы-изготовителя, базовый комплект запчастей.

В результате, стоимость авиационного комплекса возрастает примерно на 40% по сравнению с базовой частью «flyaway cost». Канонический пример – «flyaway cost» многоцелевого истребителя-бомбардировщика F/A-18E/F составляет 57,5 млн. долл., в то время, как его «weapon cost» - 80,4 млн. долл. (данные за 2012 финансовый год).

Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации

Обвешанный оружием F-15E

Но и это не предел. Существуют гораздо более серьезные цифры, например «program acquisition cost» - общая стоимость разработки и создания авиационного комплекса, с учетом стоимости всех НИОКР, постройки прототипов и затрат на прохождение заводских и государственных испытаний. Понятно, что разработка нового самолета – дело чрезвычайно сложное и трудоёмкое, особенно если речь идет о таких инновационных машинах, как стелс-бомбардировщики и истребители пятого поколения. Половина выделенных на программу средств обычно тратится на исследования – впоследствии, эта сумма делится на всех, увеличивая стоимостью каждого истребителя чуть ли не вдвое по сравнению с «weapon/procurement cost».

Общая стоимость программы (НИОКР + затраты на создание производственной линии + стоимость материалов и трудозатрат на постройку каждого самолета) чрезвычайно популярна в СМИ. Именно её упоминают, когда в очередной потешаются над «невидимкой» F-22. При таком методе подсчета стоимость «Рэптора» в настоящее время составляет 412 млн. долл. из расчета на каждый боеспособный самолет – словно слиток золота той же массы!

Впрочем, затраты на НИОКР впоследствии возвращаются в виде новых технологий в области авиастроения, микроэлектроники и всех смежных областей науки и техники. Как говорят янки: Money spent on the brain is never spent in vain (Деньги, потраченные на развитие ума никогда не потрачены зря).

Финальной стадией трагикомедии является «life cycle cost» - стоимость всего жизненного цикла системы. Производственные расходы, затраты на НИОКР, модернизацию, запчасти, топливо, подготовку и содержание пилотов, утилизацию по окончанию срока службы. Страшную цифру стараются не произносить вслух, дабы избежать праведного гнева со стороны пацифистов и остальных добросовестных налогоплательщиков.

Однажды такая цифра «просочилась» в прессу – и у военных возникли проблемы. Речь идет о невероятном бомбардировщика B-2 «Спирит», чья стоимость жизненного цикла превысила 2 млрд. долл. в ценах 17-летней давности! (есть основания полагать, что в эту сумму не было включено топливо)

Однако, в то же время, «procurement cost» стратегического стелс-бомбардировщика составляла 929 млн. долл. – не настолько много для инновационной машины с максимальной взлетной массой 170 тонн. Для сравнения, сейчас пассажирские Боинг-747 обходятся авиакомпаниям по цене ≈ 350 млн. долл. за единицу. Разумеется, у гражданских самолетов нет ни радаров с АФАР, ни технологий снижения заметности, ни прицельных комплексов или средств РЭБ, похожих на бортовую аппаратуру «Спирита».

Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации


Миф о неоправданной высокой стоимости B-2 не выдерживает встречи с реальными фактами. Разумеется, сравнение полного жизненного цикла крупного стратегического бомбардировщика с оптимистичными цифрами стоимости более легких самолетов (как правило, без учета их НИОКР) дало некорректный результат. B-2 превратился в посмешище.

Что касается отечественного авиапрома, открытой информации по поводу стоимости НИОКР, запчастей и жизненного цикла боевых самолетов не существует. Данная информация является государственным секретом, коммерческой тайной ОАК и, в принципе, не предназначена для широкой общественности.

Не меньший интерес представляет понятие «стоимости одного часа полета». Это понятие включает в себя не только расход топлива и нормо-часы послеполетного ТО, но и расходы на создание самолета – каждый час полета машина «отрабатывает» вложенные в неё средства, начиная с этапа проектирования.

В данном случае возникает сразу несколько достоверных вариантов – в зависимости от исходных данных. Выбранная стоимость делится на расчетный ресурс планера (как правило, для современных самолетов он составляет 4000…8000 часов) – в конечном итоге может возникнуть разброс данных от 15 до 40 тыс. долларов за один час полета, как это произошло в руководстве ВВС Италии при обсуждении перспектив истребителя «Еврофайтер Тайфун». И все будут по-своему правы.

Стоимость современной авиации огромна. Но, как гласит старая истина – кто не желает кормить свою армию, будет кормить чужую. Однако, не стоит забывать, что неконтролируемые траты на «оборону» также способны разорить любую страну. Мера во всем – вот залог успеха.

Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации


Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации


Самолет, как слиток золота. Парадоксы современной авиации
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 101
  1. tronin.maxim 20 марта 2014 08:02
    Мдаа, золотые американские самолеты. Может наши истребители и беднее на электронику однако в бою делают их на раз, даже те старые модели с опытным пилотом.
    1. Rambiaka 20 марта 2014 08:27
      Существенная оговорка - "с опытным пилотом". А Сердючка с учебными кадрами, не только летчикам крылья подрезал...
      1. вася 20 марта 2014 12:57
        Цитата: Rambiaka
        Существенная оговорка - "с опытным пилотом". А Сердючка с учебными кадрами, не только летчикам крылья подрезал...

        Он увеличил. Сокращение пошло при меченом, а при ЕБЕне вообще стремилось к 0
    2. Andreitas 20 марта 2014 08:59
      Если долететь успеют до них, и не будут сбиты еще на подходе.
    3. ben gun 20 марта 2014 11:40
      Если говорить за золото - изначально, если память не изменяет мне с кем-то, со слитком золота сравнивали каждый лишний килограмм сухой массы летательного аппарата (ЛА), т.к. этот лишний килограмм вызывал увеличение расхода топлива, что в пересчете на длину жизни ЛА этот килограмм становился даже не золотой.
    4. пацантрэ 20 марта 2014 12:46
      Еще один... Может расскажите нам про реальные бои современных наших самолётов с их самолётами? Каким же глупым надо быть request
      1. supertiger21 20 марта 2014 16:38
        Цитата: пацантрэ
        Еще один...


        Антон,ну что вы так прицепились к "уряизму" belay .У меня ощущение,что вы только ради них посты пишите.Причем нападаете вы почти на всех,даже с мелким диагнозом этого.

        Цитата: пацантрэ
        Может расскажите нам про реальные бои современных наших самолётов с их самолётами?


        Согласен,что БРЭО и стелс-технологии в наше время являются одними из важнейших требований к истребителю.Но ведь бывали случаи,когда главную роль играли скорость и маневренность.Вспомните воздушные бои F-4 и МиГ-21,где вьетнамцы почти свели на нет американское преимущество в радио-электронном оборудовании.Даже в случаях победы Фантомов,американцам помогало именно их умение сражаться в Дог Файте,а не современные свойства их истребителей.
        1. пацантрэ 20 марта 2014 18:40
          Так я даже не говорил ни слова о том, что наши самолёты хуже. Но кричать о том, что они будут "делать на раз" американские, даже не так, кричать, что они именно ДЕЛАЮТ НА РАЗ их, это верх идиотизма.
          Цитата: supertiger21
          .Вспомните воздушные бои F-4 и МиГ-21

          Речь о современных самолётах, с того времени много воды утекло, но я-то не утверждаю, что маневренность не нужна! Меня просто вымораживают эти клоуны. Во вчерашней статье один такой выдал перл "Вирджиния Борею в подметки не годится" даже не удосужившись хотя бы поверхностно изучить эти АПЛ, даже без учета того, что корабли-то разные по задачам и сравнивать их нет смысла.
          И таких вот дятлов тут чуть ли не пол аудитории. В пору хоть комменты вообще не читать(
          1. supertiger21 20 марта 2014 19:05
            Цитата: пацантрэ
            Так я даже не говорил ни слова о том, что наши самолёты хуже. Но кричать о том, что они будут "делать на раз" американские, даже не так, кричать, что они именно ДЕЛАЮТ НА РАЗ их, это верх идиотизма.


            Ну недалеких людей можно оставлять и без внимания.Для них наше оружие всегда было,есть и будет "самым мощным и не имеющим аналогов в мире".Хотя с другой стороны возможно большинство таких людей истинные патриоты,но не думаю что именно так надо проявлять свой патриотизм.

            Цитата: пацантрэ
            Во вчерашней статье один такой выдал перл "Вирджиния Борею в подметки не годится" даже не удосужившись хотя бы поверхностно изучить эти АПЛ, даже без учета того, что корабли-то разные по задачам и сравнивать их нет смысла.


            Меня также злит,когда сравнивают то что создано для разных целей.Даже сравнение Су-35 и F-35 является некорректным,однако это одна из любимых тем в авиационном разделе ВО.

            Цитата: пацантрэ
            И таких вот дятлов тут чуть ли не пол аудитории. В пору хоть комменты вообще не читать(


            К комментариям последних никто ведь не запрещал "минусы" ставить.Можете легко воспользоваться подобным правом.Кстати "минусы" оказывается положительно сказываются на многих комментаторах.После них они пишут более разборчиво и понятно,симптомы "всё-пропализма" и "уряизма" после этого иногда уходят. laughing Своего рода кнут))) wassat
            1. saturn.mmm 20 марта 2014 20:34
              Цитата: supertiger21
              .Даже сравнение Су-35 и F-35 является некорректным,однако это одна из любимых тем в авиационном разделе ВО.

              А чего не корректно их сравнивать? И то и то истребители, разработки примерно одного и того же времени, оба работают как по воздуху так и по земле.
              1. supertiger21 20 марта 2014 20:57
                Цитата: saturn.mmm
                А чего не корректно их сравнивать? И то и то истребители, разработки примерно одного и того же времени


                Дело в нескольких вещах:
                Во-первых,это истребители разных поколений,4-го и 5-го.
                Во-вторых,Сушка тяжеловес а Лайтинг ближе к легким истребителям.
                В-третьих,каждый из них сделан по разным направлениям технологий и стратегии применения.

                Цитата: saturn.mmm
                оба работают как по воздуху так и по земле.


                Вот здесь позвольте не согласиться.
                Су-35 это прежде всего истребитель завоевания превосходства в воздухе.Он создан для перехвата целей на сред/даль-дистанции и успешного проведения ближнего воздушного боя.Нанесение ударов по земле,для него второстепенная задача и дается она ему хуже чем задача воздушного истребителя.Видно что Сухой 35 это истребитель с большим уклоном работы по воздуху.
                F-35 был создан в первую очередь как самолет для борьбы с наземными целями,главным образом против ЗРК.Благодаря этому уклону - он утратил некоторые свои летные качества.Уклон был сделан на стелс-технологии,т.к. именно это один из помощников при борьбе с наземными ПВО.Но из-за строгих линий планера для достижения малозаметности,у Лайтинга это плохо сказалось на маневренности.Тем не менее малозаметность делает 35-го опасным и в воздушном бою,но это уже его второстепенная задача.
                И наш 35-ый и их 35-ый созданы для разных задач,что и означает сравнивать их не очень правильно.
                Су-35 надо сравнивать с F-15SE,а F-35 на данный момент можно сравнить с МиГ-35(как воздушного противника) и с Су-34(как аналога в роли наземных задач).
                1. saturn.mmm 20 марта 2014 23:15
                  Цитата: supertiger21
                  Вот здесь позвольте не согласиться.

                  Цитата: supertiger21
                  Нанесение ударов по земле,для него второстепенная задача

                  Цитата: supertiger21
                  Цитата: saturn.mmm
                  оба работают как по воздуху так и по земле.

                  Так Су-35 работает по земле или нет?
                  Су-35 поколении 4+, Ф-35 поколении 5-.
                  РЛСУ "Ирбис-Э" позволяет обнаруживать и сопровождать до 30 воздушных целей при сохранении непрерывности обзора пространства, вести одновременный обстрел до восьми воздушных целей. Комплекс обеспечивает обнаружение, селекцию и сопровождение до четырех наземных целей в нескольких режимах картографирования с различной степенью разрешения на дальности до 400 км при сохранении контроля над воздушным пространством.Дальность обнаружения наземных (надводных) целей составляет: для цели типа "авианосец" (ЭОП 50 000 м2) - 400 км, "железнодорожный мост" (1000 м2)- 150-200 км, "катер" (200 м2)- 100-120 км, "установка оперативно-тактических ракет" и "группа танков" (30 м2) - 60-70 км.
                  Цитата: supertiger21
                  И наш 35-ый и их 35-ый созданы для разных задач

                  Оба многоцелевые.
                  Цитата: supertiger21
                  Су-35 надо сравнивать с F-15SE,а F-35 на данный момент можно сравнить с МиГ-35(как воздушного противника) и с Су-34(как аналога в роли наземных задач).

                  Миг-35 тоже многоцелевой, может работать по земле.
                  1. supertiger21 21 марта 2014 15:41
                    Цитата: saturn.mmm
                    Так Су-35 работает по земле или нет?


                    То что он не работает по земле и слова не говорил,а говорил что у него уклон на сбитие воздушных целей.

                    Цитата: saturn.mmm
                    РЛСУ "Ирбис-Э" позволяет обнаруживать и сопровождать до 30 воздушных целей при сохранении непрерывности обзора пространства, вести одновременный обстрел до восьми воздушных целей. Комплекс обеспечивает обнаружение, селекцию и сопровождение до четырех наземных целей в нескольких режимах картографирования с различной степенью разрешения на дальности до 400 км при сохранении контроля над воздушным пространством.Дальность обнаружения наземных (надводных) целей составляет: для цели типа "авианосец" (ЭОП 50 000 м2) - 400 км, "железнодорожный мост" (1000 м2)- 150-200 км, "катер" (200 м2)- 100-120 км, "установка оперативно-тактических ракет" и "группа танков" (30 м2) - 60-70 км.


                    Вот сами ответили на свой вопрос.Из этого видно,что основная задача Су-35 - это истребитель завоевания превосходства в воздухе.

                    Цитата: saturn.mmm
                    Оба многоцелевые.


                    "Многоцелевые" в настоящее время очень размытый термин,практически все современные истребители являются таковыми.Но вот у каждого есть определенный уклон:"воздух-воздух"(Су-35) и "воздух-поверхность"(F-35) - в котором определенный истребитель максимально приспособлен.

                    Цитата: saturn.mmm
                    Миг-35 тоже многоцелевой, может работать по земле.


                    Не стану спорить.Он к тому-же легкий,поэтому его и правильно сравнивать с F-35.
                    1. saturn.mmm 21 марта 2014 16:11
                      Цитата: supertiger21
                      Не стану спорить.Он к тому-же легкий,поэтому его и правильно сравнивать с F-35.

                      Вы здесь вспомнили что Миг-35 легкий но
                      Цитата: supertiger21
                      Су-35 надо сравнивать с F-15SE,а F-35 на данный момент можно сравнить с МиГ-35(как воздушного противника) и с Су-34(как аналога в роли наземных задач).

                      Это ничего что Су-34 около 45 тонн?
                      Цитата: saturn.mmm
                      оба работают как по воздуху так и по земле.
                      Цитата: supertiger21
                      Вот здесь позвольте не согласиться.

                      Цитата: supertiger21
                      "Многоцелевые" в настоящее время очень размытый термин

                      Есть четкое определение этому термину
                      МНОГОЦЕЛЕВЫЕ ИСТРЕБИТЕЛИ
                      Истребитель — военный самолёт, предназначенный для уничтожения воздушных целей. Применяется для сопровождения и защиты бомбардировщиков, транспортных самолётов, а также самолетов гражданской авиации от истребителей противника. Также используется для защиты наземых объектов от нападения вражеской авиации и для завоевания превосходства в воздухе над полем боя. Реже истребители используются для атаки наземных и морских целей.

                      Цитата: supertiger21
                      Но вот у каждого есть определенный уклон:"воздух-воздух"(Су-35) и "воздух-поверхность"(F-35) - в котором определенный истребитель максимально приспособлен.

                      То есть американцы заменяют Ф-16, Ф-15 и Ф-18 на ударный самолет?
                      1. supertiger21 21 марта 2014 19:15
                        Цитата: saturn.mmm
                        Это ничего что Су-34 около 45 тонн?


                        А ничего,что я говорил совершенно о другом fool ?!Имел ввиду,что Су-34 заточен примерно под те-же задачи что и F-35.Не как о воздушных противниках о них я ведь говорил.Читайте чуть внимательнее. hi

                        Цитата: saturn.mmm
                        Есть четкое определение этому термину МНОГОЦЕЛЕВЫЕ ИСТРЕБИТЕЛИ


                        Одинаково успешного ВО ВСЁМ не бывает!Бывает определенный уклон по целям.

                        Цитата: saturn.mmm
                        Истребитель — военный самолёт, предназначенный для уничтожения воздушных целей. Применяется для сопровождения и защиты бомбардировщиков, транспортных самолётов, а также самолетов гражданской авиации от истребителей противника. Также используется для защиты наземых объектов от нападения вражеской авиации и для завоевания превосходства в воздухе над полем боя. Реже истребители используются для атаки наземных и морских целей.


                        Видите последнюю строчку,где написано РЕЖЕ,но не сказано что УСПЕШНО.Многоцелевыми можно назвать те которые выполняют одновременно хорошо две и более работ.У Янки таковыми были F-4,сейчас F-15E,в будущем F-35.А нашими аналогами можно назвать советский Су-17 и современный Су-30МКИ.

                        Цитата: saturn.mmm
                        То есть американцы заменяют Ф-16, Ф-15 и Ф-18 на ударный самолет?


                        По сути последние модификации F-15,F-16 и F/A-18 больше заточены в ударном направлении.F-35 тоже будет больше ударником.В США это уже традиция,они всегда стремились к универсальности.У нас привыкли идти строго по специализации.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. saturn.mmm 22 марта 2014 21:48
                        Цитата: supertiger21
                        А чего не корректно их сравнивать? И то и то истребители, разработки примерно одного и того же времени, оба работают как по воздуху так и по земле.

                        Цитата: supertiger21
                        Дело в нескольких вещах:
                        Во-первых,это истребители разных поколений,4-го и 5-го.
                        Во-вторых,Сушка тяжеловес а Лайтинг ближе к легким истребителям.
                        В-третьих,каждый из них сделан по разным направлениям технологий и стратегии применения.

                        Цитата: supertiger21
                        И наш 35-ый и их 35-ый созданы для разных задач,что и означает сравнивать их не очень правильно.
                        Су-35 надо сравнивать с F-15SE,а F-35 на данный момент можно сравнить с МиГ-35(как воздушного противника) и с Су-34(как аналога в роли наземных задач).

                        Если Вы сравниваете Су-34 с Ф-35 по наземным целям то почему не сравниваете Су-35 и Ф-35 по воздушным целям?
                        Цитата: supertiger21
                        Видите последнюю строчку,где написано РЕЖЕ,но не сказано что УСПЕШНО

                        Это гениально.
                        Цитата: supertiger21
                        Многоцелевыми можно назвать те которые выполняют одновременно хорошо две и более работ.У Янки таковыми были F-4,сейчас F-15E,в будущем F-35.А нашими аналогами можно назвать советский Су-17 и современный Су-30МКИ.

                        Значит Вы считаете что Су-30МКИ как и Ф-35 хорошо приспособлен к работе по поверхности?
                        Привожу выдержку от Тихомирова
                        Во второй половине января НИИ приборостроения им. В.В. Тихомирова приступил к летным испытаниям своей новой бортовой радиолокационной станции с фазированной антенной решеткой – «Ирбис-Э» (подробнее о ней – см. «Взлёт» №4/2006, с. 41). Эта РЛС, оснащаемая пассивной ФАР диаметром 900 мм с двухстепенным гидроприводом, предназначена для установки на новый истребитель «ОКБ Сухого» Су-35. Являясь логическим развитием РЛС «Барс», применяемой на истребителе Су-30МКИ и его модификациях, «Ирбис» по сути является принципиально новой разработкой, имеющей существенно более широкие возможности. Достаточно сказать, что диапазон углов обзора по азимуту возрос с ±70 до ±120°, по углу места – с ±45 до ±60°, а максимальная дальность обнаружения увеличилась в 2-2,5 раза, достигнув рекордных показателей в 350-400 км (для цели типа «истребитель» с ЭОП 3 м² в передней полусфере при работе в зоне 100 град. 2 ). Вдвое возросло количество одновременно сопровождаемых на проходе и обстреливаемых воздушных целей (до 30 и 8 соответственно).

                        Значительно расширилась номенклатура и характеристики режимов «воздух-поверхность», повысилась помехозащищенность.
      2. alicante11 21 марта 2014 07:03
        Еще один... Может расскажите нам про реальные бои современных наших самолётов с их самолётами? Каким же глупым надо быть request


        Это всего лишь ответ на навязчивую "рекламу" западных образцов. Почему, если ИМ можно свое оружие рекламировать, НАМ этого делать нельзя?
        Любое оружие имеет как плюсы, так и минусы. Возьмите короткий и двуручный меч. Какое оружие сильнее? Если есть место для размаха и противник не слишком маневренный, то двуручный меч рулит. А в тесноте свалки у воина с двуручным мечем просто нет шансов.
        Так и при сравнении наших и амерских самолетов очень важными являются не только ТТХ и нетолько подготовка самих пилотов, а подготовка тех, кто пошлет их в бой. Тех, кто обеспечит нашим ребятам бой "накоротке", а амерам, соответственно, бой на дальних дистанциях.
        Что же касается поражений нашей авиатехники, то тут есть два момента. Во-первых, в войнах в основном участвовали самолеты отнюдь и не новые и не прошедшие модернизации, а, зачастую, еще и в ненадлежащем техсостоянии после десятилетий санкций. Во-вторых, сейчас воюет не сам самолет, а целый комплекс - средства обнаружения и целеуказания, средства РЭБ. Ничего этого у подвергшихся натовской агрессии на современном уровне не было. Так откуда взяться этим победам? Тогда как в реальных боевых условиях наши самолеты с амерскими не сталкивались. Хотя много говорится о том, что при отработке компьютерных моделей, амеров выносят как поленицы дров зимою.
    5. Комментарий был удален.
  2. Nayhas 20 марта 2014 08:22
    Супер! Огромное спасибо!
  3. agent 20 марта 2014 08:44
    Крайнее фото класс!!! СУ-34 красавец.
    1. Комментарий был удален.
    2. Irokez 20 марта 2014 13:08
      Цитата: agent
      Крайнее фото класс!!! СУ-34 красавец.

      Это точно и народ его любит и оберегает.
      1. Комментарий был удален.
      2. пацантрэ 20 марта 2014 18:41
        Каким образом народ его оберегает?
  4. Андрей из Челябинска 20 марта 2014 10:16
    Рискую убить интригу всего рассказа, но ситуация выглядит однозначным образом: все современные боевые самолеты из «первой линии» (истребители Су-35, тактические бомбардировщики Су-34, экспортные модификации F-15E – с макс. взлетной массой свыше 30 тонн и полном соответствии требованиям поколения 4+) имеют примерно равную стоимость.

    Это совершенно не так.
    Отвлечемся от самолетов. Возьмем такую простую вещь как... бутерброд. Точнее - биг-мак.
    http://gotomoscow.ru/skolko-stoit-big-mak-v-moskve-i-v-mire/
    Стоимость совершенно одинаковых биг-маков в
    РФ - 2,34$
    США - 3.73$
    Европа (в среднем) - 4,84%
    Казалось бы - ну почему? Ведь уж чего-чего, а изготовление бутерброда совершенно одинаково, что в РФ что в США А все очень просто - на стоимость товара влияет огромное количество составляющих. Это и стоимость сырья, из которого изготавливается бутеврик, и заработная плата повара и продавца, и стоимость аренды и стоимость коммуналки на эту аренду... Все это имеет значение.
    А истребители?
    Если взять истребители РФ и США как неких сфероконей в вакууме и допустить, что они изготавливаются из одинаковым материалов по одинаковым технологиям, в одинаковых условиях и вообще - все у них одинаковое, тогда да - стоимость изготовления должна быть примерно одинаковой
    1) Материалы. Одинаковы ли они? Меня вот грызут смутные сомнения. например США используют некое стелс-покрытие, а мы? Используем абсолютно такое же? Материалы, из которых изготавливается планер - одинаковы? И тэ дэ и тэ пэ.
    2) Технологии изготовления. Существует старый анекдот про космические ручки. Обычные ручки в космосе не пишут, что делать? В США придумали ручку, которая может писать в космосе, сделали 50 штук, себестоимость - 20 тыс долл каждая. В СССР стали писать карандашами.
    Это анекдот. Но в каждой шутке есть доля шутки, а остальное правда - одних и тех же результатов можно добиться разными техническими способами. Так вот, мы не знаем особенности технологий самолетостроения США и РФ. Олег предполагает, что они в целом схожи, но так ли это на самом деле?
    В общем, мы имеем непреложный факт - биг-мак во всем мире делается одинаково. Самолет - совершенно необязательно. Но даже стоимость биг-мака в США почти в 1,6 раз выше, чем в РФ. Так с чего бы истребителям стоить одинаковую цену?
    Мы не знаем, сколько стоят российские боевые самолеты – эта информация засекречена. Но мы можем догадаться об этом, используя косвенные свидетельства:

    Не можем:)))
    Олег, ты сравниваешь цены продажи самолетов. Они - да, у примерно сходных машин будут примерно одинаковыми. Потому что цена определяется спросом и предложением, и самолеты, решающие примерно схожие задачи для покупателя примерно равноценны. Но цена продаж не имеет никакого отношения к себестоимости производства самолета
    1. ben gun 20 марта 2014 11:36
      Андрей, как часто бывает попал в точку. кроме вышеописанных разниц есть еще несоклько МЕГА нюансов. один из них назначенный ресурс изделия.у американцев и буржуев ресурс назначенный для изделия в целом в количественном измерении (верно по авиа движкам) выше чем для движков отчественных. даже при примерно схожих деталях, материалах технологиях изготовления изза назначенного ресурса на изделие удельная стоимость изделия будет ниже.
    2. ben gun 20 марта 2014 11:54
      Цитата: Андрей из Челябинска
      2) Технологии изготовления. Существует старый анекдот про космические ручки. Обычные ручки в космосе не пишут, что делать? В США придумали ручку, которая может писать в космосе, сделали 50 штук, себестоимость - 20 тыс долл каждая. В СССР стали писать карандашами.

      Читал такую историю. в СССР разрабатывали посадочную ступень для лунной программы. встал вопрос как осветить зону посадки модуля посадочного. пришли к Королеву с вопросом что надо делать и придумывать новый прожектор с лампами накаливания, т.к. существующие не выдерживают вибраций и колбы раскалываются. на что им сказано было на Луну везти в колбе вакуум в лампы. и сделали просто спиральку которая работать могла бы без колбы.
      1. вася 20 марта 2014 13:15
        Цитата: ben gun
        Читал такую историю.

        Таких историй много.
        Просто есть стандартное западное мышление, а есть наше оригинальное.
        Не видят гения в отечестве своем.
        Зворыкин, Сикорский и т.д.
        Паровоз Ползунова, Радио Попова и т.д.
        Хорошо есть Рогозин. Все секретит, выделяет деньги.
        Где Сколково? Где отдача от этих грантоедов?
        1. sergey1828 20 марта 2014 16:40
          Недавно была информация - двоих сотрудников Сколково - граждан США американцы упрятали на реальные сроки за воровство и коррупцию в Сколково. Удивляюсь - как наш МИД не выразил протест.
          Это то же, что и с поставками мерседесов для управделами президента, МВД, ФСО и др. - в ФРГ упрятали граждан германии за дачу взятки должностным лицам РФ. В РФ взяткополучателей даже не пожурили - ну как западу вдолбить, что воровство по крупному - это не мешок картошки, тут коррупционер рот на следствии разинет - и кого тогда сажать прикажете?
          sergey1828
    3. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2014 12:17
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Потому что цена определяется спросом и предложением, и самолеты, решающие примерно схожие задачи для покупателя примерно равноценны.

      Нj согласись, при прочих равных выберут того, кто дешевле. А это уже напрямую зависит от себестоимости
      Цитата: Андрей из Челябинска
      биг-мак во всем мире делается одинаково. Самолет - совершенно необязательно. Но даже стоимость биг-мака в США почти в 1,6 раз выше, чем в РФ. Так с чего бы истребителям стоить одинаковую цену?

      С того, что самолеты, в отличие от биг-маков, делаются по-разному

      При одинаковой технологии изготовления биг-мака, в РФ он будет дешевле ввиду:
      -меньших расходов на оплату труда скромных труженников Мак-доналдса
      -меньших транспортных издержек
      и т.д.
      Ареда, кстати, влияет мало - земля в любом городе стоит дорого, притом МД предпочитает оккупировать место в где-нибудь в самом центре

      Авиапром - совершенно другие масштабы и иная история. Есть забавная книга "Почему РФ не Америка"? (автор Паршев) где объясняется неконкурентоспособность российской промышленности ввиду неисправимых природно-климатических условий России (холод, слишком большие расстояния - транспортировка затруднительна и т.д.) Но это к слову

      Основные проблемы нашей ОАК - беспрецедентное казнокрадство на всех уровнях, штучное производство, менее эффективный менеджмент и меньшая производительность труда. Все это как минимум равняет стоимость наших самолетов с западными аналогами (при условии равных ТТХ и воозможностей)

      МИГ-29К стоит дешево на фоне Рафаля и F/A-18E лишь по причине скудности своего БРЭО
      1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Нj согласись, при прочих равных выберут того, кто дешевле. А это уже напрямую зависит от себестоимости

        Совершенно не обязательно - приобретение самолетов есть очень специфическая негоция, там очень много внеэкономических факторов
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        При одинаковой технологии изготовления биг-мака, в РФ он будет дешевле ввиду:
        -меньших расходов на оплату труда скромных труженников Мак-доналдса
        -меньших транспортных издержек

        Олег, а с чего бы это на наших расстояниях у нас вдруг ниже транспортные издержки?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Ареда, кстати, влияет мало - земля в любом городе стоит дорого, притом МД предпочитает оккупировать место в где-нибудь в самом центре

        Все влияет, Олег. Извини, но даже если МК продаст 1000 бигмаков в день (что завышено) то помещение в 100 квадратов при аренде 500 руб за квадрат в мес даст в себестоимость 1,6 руб на бигмак.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Есть забавная книга "Почему РФ не Америка"? (автор Паршев) где объясняется неконкурентоспособность российской промышленности ввиду неисправимых природно-климатических условий России (холод, слишком большие расстояния - транспортировка затруднительна и т.д.) Но это к слову

        А почему российский бигмак дешевле, Паршев не рассказал?:)))
        Понимаешь, Олег, Паршев и иже с ними все время путает труд воплощенный в товаре и себестоимость товара. А это, что бы там не утверждала политэкономия все же разные вещи
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Основные проблемы нашей ОАК - беспрецедентное казнокрадство на всех уровнях

        Олег, забудь. Столько, сколько выделяется США на те же НИОКР ОАК и не снилось.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        МИГ-29К стоит дешево на фоне Рафаля и F/A-18E лишь по причине скудности своего БРЭО

        Это у Миг-29К скудное БРЭО?!:)))) У экпортной-то версии?!:))))) Олег, ну ты даешь:))
        1. пацантрэ 20 марта 2014 18:58
          А что известно о его БРЭО? Тут я с Олегом соглашусь, сужу по внешнему виду кокпита и наличию АФАР у РЛС.
          1. Суть в том, что Миг-29К экспортный имеет вполне себе открытую архитектуру и комплектуется БРЭО по желанию заказчика.
            1. SWEET_SIXTEEN 21 марта 2014 14:26
              Цитата: Андрей из Челябинска
              и комплектуется БРЭО по желанию заказчика.

              Ты наверное хотел сказать по возможностям заказчика)))

              те кто выбирает МиГ, не имеют таких возможностей, как покупатели Суперхорнетов.

              Цена известна ~ 50 млн. Примерно вполовину дешевле, чем F/А-18E на мировом рынке. Притом, что 18-й крупнее и гораздо более совершенен (стелс, АФАР и тп). А многие тут продолжают "втирать", что стоимость самолета на мировом рынке слабо связана с его себестоимостью (два дурака - купят-продадут по любой цене)... Да уж
              1. saturn.mmm 21 марта 2014 19:26
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Ты наверное хотел сказать по возможностям заказчика)))

                те кто выбирает МиГ, не имеют таких возможностей, как покупатели Суперхорнетов.

                Американцы конечно не впрягутся а французы с израильтянами не против.
                1. SWEET_SIXTEEN 21 марта 2014 19:30
                  Цитата: saturn.mmm
                  Американцы конечно не впрягутся а французы с израильтянами не против.

                  Против чего?
                  1. saturn.mmm 23 марта 2014 22:22
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Против чего?

                    Не против установки своей авионики на российские истребители. На Су-30МКМ БРЭО было поставлено французской компанией "Талес". Кое что свое вставили Шведы. На СУ-30МКИ французско-израильское БРЭО.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Суть в том, что Миг-29К экспортный имеет вполне себе открытую архитектуру и комплектуется БРЭО по желанию заказчика.

                    К теме не относится. Американцы с Javelin ломались ломались и сломались, решили продавать индусам, денежки всем нужны, вот только там уже конкуренция, израильтяне свой Спайк клепают.
        2. storog.cccp 20 марта 2014 19:17
          Стоимость хоть биг-мака, хоть супер-пупер-мега-вандерфафли хх10-го поколения, ни как не зависит от себестоимости производства. На рынке, как известно два дурака, один продаёт другой покупает. Цена товара - это консенсус покупателя и продавца. Для примера - автомобили, в Америке они дешевле, чем в России. Одна и та же модель у нас может стоить в два раза дороже и дело не только в пошлинах, но и в согласии покупателя платить эту цену. Биг-мак русские не желают покупать за дорого, от сюда и цена. Супер-пупер-вандерфафлю хх10-го поколения государство может производить (покупать) и в убыток себе, безопасность всё равно дороже.
          storog.cccp
          1. Вы путаете цену, за которую продается товар с себестоимостью его производства. Мы говорим сейчас о себестоимости, она от кривых "спрос/предложение" не зависит
        3. SWEET_SIXTEEN 21 марта 2014 00:59
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А почему российский бигмак дешевле, Паршев не рассказал?:)))

          НЕ СРАВНИВАЙ общепит и авиационную промышленность
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Столько, сколько выделяется США на те же НИОКР ОАК и не снилось.

          Там и результат соответствующий
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Это у Миг-29К скудное БРЭО?!:)))) У экпортной-то версии?

          Сравни с Суперхорнетом
          1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
            НЕ СРАВНИВАЙ общепит и авиационную промышленность

            Да с чего бы мне их не сравнивать?:)))
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Там и результат соответствующий

            Результата я там вообще не вижу.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Сравни с Суперхорнетом

            ДА пожалуйста http://www.airwar.ru/enc/fighter/f18ef.html
            Состав БРЭО на 90% аналогичен БРЭО истребителя F/A-18C/D. Инерциальная навигационная система с 1999 г дополнена приемником спутниковой навигации. С 2001 г. истребитель комплектуется электронной картой "Смитс/Харрис".
            Радиоэлектронный комплекс включает многофункциональную импульсно-доплеровскую БРЛС Хьюз AN/APG-73 с максимальной дальностью обнаружения воздушных целей класса "истребитель" порядка 80 км. Она способна сопровождать "на проходе" до 10 целей и одновременно наводить на них четыре УР типа AMRAAM с активным радиолокационным самонаведением. Станция, снабженная щелевой антенной решеткой с механическим сканированием в горизонтальной плоскости и электронным - в вертикальной, является дальнейшим развитием БРЛС "Хьюз" AN/APG-65.

            Жук-МЭ даже с ЩАР и то получше будет, про ОЛС вообще молчу. А в остальном, - Миг-29К комплектуется БРЭО любых фирм по желанию заказчика:)
            1. SWEET_SIXTEEN 21 марта 2014 14:14
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Да с чего бы мне их не сравнивать?:)))

              1.Объемы перевозок
              2.Расстояние - в случае с общепитом основная часть перевозок происходит в черте города/одной области.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Результата я там вообще не вижу.

              Ты серьезно?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Состав БРЭО на 90% аналогичен БРЭО истребителя F/A-18C/D. Инерциальная навигационная система с 1999 г дополнена приемником спутниковой навигации. С 2001 г. истребитель комплектуется электронной картой "Смитс/Харрис".
              Радиоэлектронный комплекс включает многофункциональную импульсно-доплеровскую БРЛС Хьюз AN/APG-73

              Да это ерунда какая-то. Или устаревшие данные

              СуперХ и Гроулеры оснащаются APG-79 с АФАР
              Или можно вспомнить подвесной прицельно-навигационный контейнер ATFLIR

            2. Lazy 21 марта 2014 23:11
              Ребят, вы простите но оба как не правы. Это всё несравнимые вещи. И общепит и самолётостроение. Во-первых, стоимость бутера в макдаке будет определяться покупательской способностью в регионе. Хотя и себестоимость в США будет немного выше чем у нас. Там выше зряплаты, коммунальные услуги и налоги. Т.е. все прелести капитализма. В Европе ещё дороже будет, из-за дороговизны франшизы и ещё больших прочих издержках. У нас даже не смотря на холодные зимы, коммуналака всё равно намного ниже выходит - так что зима, мягко сказать, не аргумент. Во-вторых, макдоналдс это маленькие точки фастфуда, которые работают на свои деньги, а вот создание чего-то крупного делается совсем по другой схеме, и тут картина будет уже противоположенная. Проще объяснить на строительстве. Все же знают что застройщики строят дом на кредитные деньги банка? Поэтому у нас в России и квартиры намного дороже, чем в западных странах. Какие у нас кредиты и какие у них? Всё пляшет от ставки рефинансирования. Слышали что базовую ставку наш ЦБ поднял с 5,5, до 7%? Это типа с инфляцией они борются. Так вот это значит что под этот процент наш основной банк даёт деньги ВСЕМ остальным банкам, т.е. соответственно самый минимальный кредит не может быть меньше чем 7% годовых, минус риски и прочии нюансы, считайте самый минимально возможный кредит - это 8% годовых на данный момент у нас. В США и Европе ставка рефинансирования 0,25% (повторю, у нас 7!), т.е. там кредит возможен под 1% годовых, а то и меньше!!! У нас очень дорогие деньги! Они доллары и евро печатают, а мы зарабатываем! В этом смысле у них очень большое преимущество. У нас же преимущество состоит в том, что КОРРУПЦИЯ МЕНЬШЕ чем у ов (!!!). Ссылки на то КАКАЯ там коррупция в военной сфере сами ищите (ну уж про большие скандалы с их B-2 наверно все слышали). Таких распилов не видел белый свет ещё! Они с ней борются конечно. Как могут. А могут не очень -) Даже в Китае, где смертная казнь за это дело, как воровали много так и продолжают это делать. Так что наша политика финансирования "в обрез" под большие задачи в смысле распилов, очень даже правильная. Просто люди понимают что пилить не с чего. Коррупция всегда там где большие деньги. Это закон! Тут надо каждую копейку считать и всё отслеживать, что у нас и пытаются сейчас делать. А в США одни выбивают у других заказы под лишние, зато многозатратные проекты и всё обставляется так как будто в этом есть смертельная необходимость. А если у нас ещё и базовая ставка ЦБ опустится, то перспективы очень даже неплохие, по конечной цене. Уверен на сто процентов, не смотря на то что наш рубль, мягко сказать, слабее доллара, себестоимость наших самолётов будет НАМНОГО ниже их аналогов.
              Lazy
      2. вася 20 марта 2014 13:24
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        МИГ-29К стоит дешево на фоне Рафаля и F/A-18E лишь по причине скудности своего БРЭО

        Извините, но во всех учебных боях наши самолеты амеров делали. (в интернете найдете)
        И это на больший вес БРЭО, но лучшее качество.
        Для особо одаренных.
        РАДИОЛАМПЫ БОЛЕЕ ВОСПРИИМЧЕВЫ К ЭМИ.
        ПОСЛЕ ЯВ СДОХНУТ ВСЕ ПОЛУПРОВОДНИКИ. (это не только ЯО, но и новое вооружение)
        К сожалению, я не вижу разработчиков радиоламп.
        1. BlackMokona 20 марта 2014 17:36
          Можете привести ссылки?
      3. Комментарий был удален.
      4. saturn.mmm 20 марта 2014 20:54
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Основные проблемы нашей ОАК - беспрецедентное казнокрадство на всех уровнях,

        Нам до американских бизнесакробатов еще расти да расти. Модернизация каждого Ф-22 обойдется американскому налогоплательщику в 16 миллионов, после принятия на вооружение ф-35 каждый ранее выпущенный самолет пройдет модернизацию до уровня принятого на вооружение, модернизация БРЭО В-1В обойдется в 12 миллионов ну и т.д.. И это страна у которой долгов по самые уши.
        А что имеют: Ф-35 по сопромату расчитали не очень, продули не очень, расчет по электромагнитному воздействию не очень, ПО работает неустойчиво. Ну культура производства на высоком уровне.
    4. Nayhas 20 марта 2014 12:20
      Цитата: Андрей из Челябинска
      2) Технологии изготовления.

      КНААЗ и Ирукут переоборудовали по последнему слову техники, денег не пожалели. Но несомненно следует учитывать в стоимости конечной продукции стоимость закупленного оборудования и его обслуживание которое явно ведётся разработчиком оборудования.
      А вот на НАПОиЧ никто оборудование не менял, там до сих пор плазово-шаблонным методом работают. У меня там знакомый работал, Су-34 делал. Получали детали после термообработки и молотками подгоняли под шаблон...
    5. вася 20 марта 2014 13:08
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Олег, ты сравниваешь цены продажи самолетов. Они - да, у примерно сходных машин будут примерно одинаковыми. Потому что цена определяется спросом и предложением, и самолеты, решающие примерно схожие задачи для покупателя примерно равноценны. Но цена продаж не имеет никакого отношения к себестоимости производства самолета

      Не согласен. В убыток торговать никто не будет.
      Меня удивляет Сталинская экономика. Это гениальность.
      Сейчас это используется, иногда, на уровне корпораций.
      А тогда вся страна было огромной корпорацией.
      Работали и гос. и кооперативные заводы, фабрики и институты. Те же колхозы по своей сути являлись кооперативами.
      Хрущев - предатель.
      Кстати Берия - тоже плохой человек. Он сосредоточился на национальных республиках, что привело бы к развалу страны.
      1. storog.cccp 20 марта 2014 19:56
        Согласен на 99%. -1% за Берию, задавить грузинский национализм - дорогого стоит.
        storog.cccp
  5. MolGro 20 марта 2014 10:50
    то чего нет)) прицельный комплекс ппк для су 30.
    остальное можно не читать статья г!
    1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2014 11:40
      Цитата: MolGro
      прицельный комплекс ппк для су 30.

      очередная пустышка со стенда авиасалона

      Где ТТХ?
      Сколько комплектов поступило в войска? Практическое применение?
      И, кстати, сколько на вооружении РФ находится Су-30?
      1. MolGro 20 марта 2014 11:47
        ты что шпион?? может еще и чертежи отдать??
        развелось тут тролей!!
      2. Nayhas 20 марта 2014 12:03
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        очередная пустышка со стенда авиасалона

        Это кажется тот контейнер, что французы из Тэйлс для нас делают. Но называется это "совместное производство". Если французы нам покажут дулю в связи с событиями в Крыму, то этот макет действительно останется макетом.
        1. Phoeniks 21 марта 2014 10:03
          То этот макет мы разберем и скопируем.
      3. пацантрэ 20 марта 2014 13:18
        Извиняюсь, хотел плюс поставить, а нажал на минус(
      4. supertiger21 20 марта 2014 16:41
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Где ТТХ?Сколько комплектов поступило в войска? Практическое применение?И, кстати, сколько на вооружении РФ находится Су-30?


        Но не одна ведь Россия планирует эксплуатировать Су-30.Подобные прицельные системы можно на экспорт продавать,например в Индию у которой два десятка Су-30МКИ.
        1. Nayhas 20 марта 2014 18:38
          Цитата: supertiger21
          Подобные прицельные системы можно на экспорт продавать,например в Индию у которой два десятка Су-30МКИ

          Индусы уже израильским контейнером LITENING пользуются.
          1. supertiger21 20 марта 2014 18:45
            Цитата: Nayhas
            Индусы уже израильским контейнером LITENING пользуются.


            yes Ну вот тем-более,то и пытаюсь сказать!Всё-таки есть ведь у Су-30 возможность нести подвесные контейнеры.
      5. Lone gunman 21 марта 2014 00:16
        "Потом сюрприз" будет...осталось ждать недолго.
    2. Lone gunman 21 марта 2014 00:19
      Мне тоже кажется, что писал статью студент, который только что вернулся "со стажировки" из США.
      1. Roman 57 rus 21 марта 2014 02:44
        Ага,двоечник.....:)
  6. sss5.papu 20 марта 2014 11:03
    Ну хотя бы появилась более или менее обьктивная статья признающая отставание в БРЭО и радиолокации.
    sss5.papu
    1. вася 20 марта 2014 13:28
      Цитата: sss5.papu
      Ну хотя бы появилась более или менее обьктивная статья признающая отставание в БРЭО и радиолокации.

      Какое отставание?
      Все СТЕЛС технология расчитана на определенный диапазон излучения.
      Амеровские станции не видят свои самолеты.
      Наши СТАРЫЕ станции в Югославии видели ВСЕ.
      1. supertiger21 20 марта 2014 16:01
        Цитата: вася
        Наши СТАРЫЕ станции в Югославии видели ВСЕ.


        Сейчас очень распространено мнение,что мол радар старого С-125 легко обнаружил американский стелс-самолет F-117.Однако это большое заблуждение.Сербы воспользовались тем,что американец всё время пролетал над одной и той-же территорией,не меняя маршрута.Сербы обнаружили его тепловизором Philips,когда тот пролетал предельно близко и низко к позициям ЗРК.Здесь победила по большей части не техника,а тактика и стратегия.
      2. пацантрэ 20 марта 2014 18:53
        И поэтому наверно за тысячи вылетов сбит только один 117ый, да и то, летавший постоянно одним маршрутом и обнаруженный оптическими средствами.
  7. crambol 20 марта 2014 11:13
    -отсутствие желания/необходимости создания новых производственных линий и обновления фондов
    - коррупция
    - руководство (ОАК) сочло бы неоправданной роскошью постройку нового завода под каждый новый тип самолета
    - и т.д.


    Из всего этого можно сделать вывод, что определённая группа "товарищей" ждёт ам-ской оккупации. Видимо их зарубежные вклады работают!
  8. Zerstorer 20 марта 2014 11:15
    WBS – Work Breakdown Structure
    Это структура работ, а не функциональная схема.
    1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2014 11:40
      Цитата: Zerstorer
      WBS – Work Breakdown Structure
      Это структура работ, а не функциональная схема.

      Вот тут спорить не стану
  9. abc_alex 20 марта 2014 11:43
    Я так и не понял о чем статья...

    Уважаемому автору хотелось бы пожелать разобраться в терминах "стоимость" и "цена". Раз уж он заговорил о экономике. А то получается путаница полнейшая. Исходя из рыночной ЦЕНЫ товара НЕЛЬЗЯ оценить СТОИМОСТЬ. По крайней мере до тех пор, пока продавец не заявить ЧИСТУЮ ПРИБЫЛЬ от сделки.

    Если США и РФ продают самолет по 100 млн. это означает только то, что ПОКУПАТЕЛЬ считает такую цену приемлемой в текущей ситуации спроса и предложения. Прикиньте сами, если например США получает от сделки 20 млн прибыли, а РФ 25 чей самолет имеет более высокую стоимость?

    Руководство Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) сочло бы неоправданной роскошью постройку нового завода под каждый новый тип самолета... Сборку 10-20 истребителей в год проще освоить в штучном режиме, в производственных помещениях, оставшихся с советских времен – лишь частично заменив оборудование и инструмент.


    А как это может повлиять на стоимость машины? Если она в серии?

    Миф о неоправданной высокой стоимости B-2 не выдерживает встречи с реальными фактами.


    Не стоимости, а опять же цене. И это вовсе не миф. Он действительно столько стоит. И он действительно не оправдывает своей цены. Поскольку в реальных боевых действиях практически не применяется. Никаких мифов. Посмотрите статистику распределения боевых задач по типам самолетов во время войны с Ираком. Всё наглядно.

    Финальной стадией трагикомедии является «life cycle cost» - стоимость всего жизненного цикла системы. Производственные расходы, затраты на НИОКР, модернизацию, запчасти, топливо, подготовку и содержание пилотов, утилизацию по окончанию срока службы.


    Не вижу тут ничего комичного. Это очень хороший показатель. Во-первых он дает понимание степени готовности машины при сходе с конвейера. Согласитесь, когда, не выполнив ни одной боевой задачи, миллиардный бомбер через пару лет после схода с конвейера встает на модернизацию ценой в миллионы долларов -- это порождает какие-то вопросы.
    Во-вторых, этот показатель дает возможность оценить целесообразность всего проекта вцелом. Например, если мы имеем ракетный крейсер, совершивший 10 боевых операций и супер-бомбер не совершивший ни одной, но при этом их «life cycle cost» идентична, так может быть нужно вложиться в ракетные крейсеры?
    1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2014 12:58
      Цитата: abc_alex
      И он действительно не оправдывает своей цены Поскольку в реальных боевых действиях практически не применяется.

      Таким же образом можно доказать бесполезность любого Су-27 или С-300
      1. storog.cccp 20 марта 2014 20:11
        Су-27, С-300 самим фактом своего существования доказывают свою полезность. Их эффективность доказана временем, чего не скажешь о В-2, пугать папуасов можно было, чем попроще.
        storog.cccp
  10. dagpapik 20 марта 2014 11:51
    Олег, а ты сам то летал или с потолка все брал. А каждый ли самолёт ты проверил и откуда у тебя такие данные
    dagpapik
  11. dagpapik 20 марта 2014 11:55
    Хотел ешё вопрос добавить Олег. А вообщем ты хоть знаешь как работает боевой комплекс хотя бы Су 24
    dagpapik
  12. dagpapik 20 марта 2014 11:59
    Сидят умники и мусолят тему как у нас хорошо иль плохо. Хоть кто нибуть из Вас держал чёрта за рога?
    dagpapik
  13. chunga-changa 20 марта 2014 12:16
    На борту самолёта всегда ограниченный боезапас. Допустим 10 ракет воздух-воздух. Допустим самолёт стоит 100млн. Выпускаем против него 12 беспилотников с двумя ракетами на каждом. Если беспилотник стоит меньше 10млн., а ракеты на нём в два раза дешевле самолётных, то операция выгодна. Самолёт сбивает 10 беспилотников, остаются 2х2=4 ракеты, это гарантированное поражение. Это если считать войну в деньгах. А так и придётся, горячая фаза третьей мировой имеет все признаки войны в первую очередь экономической.
    1. tomket 20 марта 2014 22:45
      а ничего что за ведущим ведомый с 10ю ракетами летит?)))))))
  14. spirit 20 марта 2014 13:10
    Интересная статья +
    Вы всё смеётесь над В2. А надо плакать над

    относительно низкий уровень оплаты труда специалистов авиационной отрасли – по сравнению с их европейскими и заокеанскими коллегами;

    И так во всех наукоёмких производствах. Господам менеджерам стоит задуматься. Так как урвать кусок с продажи будет невозможен, в связи с отсутствием самого товара(кто его будет делать за копьё?)
    Если стоимость наших самолётов возрастёт млн так на 20-30, в связи с СЕРЬЁЗНЫМ повышением зарплат работников отрасли, я был бы не против .но в современных реалиях России это невозможно ибо слишком лакомый кусок для распила.
  15. пацантрэ 20 марта 2014 13:23
    Статьи Капцова узнаются буквально с первого предложения. Даже с названия. Читать их всегда интересно, и написаны они грамотно, все аргументировано, хотя иногда и как-то однобоко. Но в этот раз автор, хоть и не дал ответов на конкретные вопросы, хорошо расставил точки над i. По крайней мере теперь будет чем заткнуть крикунов, яро заявляющих, что забугорные машинки не лучше, но в разы дороже.
    1. olp 20 марта 2014 18:56
      По крайней мере теперь будет чем заткнуть крикунов


      ничего у вас опять не получится)
      статья основана исключительно на предположениях разной степени сомнительтности
      olp
  16. тайфун7 20 марта 2014 13:43
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Это у Миг-29К скудное БРЭО?!:)))) У экпортной-то версии?!:))))) Олег, ну ты даешь:))

    Полностью с вами согласен. Индия нынче не та страна, которая будет покупать самолеты со слабым БРЗО, конкуренция большая.
    тайфун7
    1. BlackMokona 20 марта 2014 17:38
      Почитайте новости про Индию, на этом сайте, постоянно то там, то сям сэкономят так, что им же по голове прилетает, и на нас экскриментами перенаправляют Индийские друзья.
    2. tomket 20 марта 2014 22:46
      от того они никак себе Рафали не могут толком закупить
  17. Миротворец 20 марта 2014 14:09

    Современная авиация – предельно дорогая штука. А качественные авиационные комплексы стоят еще дороже.

    Ген скажи, а сколько бомба стоит? Ну Чебурашка... рублей сто наверное! Смотри какое богатстсво на нас летит! ! !
  18. gregor6549 20 марта 2014 16:00
    Нельзя сравнивать несравнимое. Конечно, если российским спецам платить зря плату которая в разы ниже зря платы спецов забугорных то и конечная стоимость изделий будет серьезно отличаться. В этом плане самая дешевая техника китайская. Что же касается радиоэлектронного оборудования то тут Российскому ОПК нужно очень постараться, чтобы догнать ВПК США.
  19. sss5.papu 20 марта 2014 16:27
    Цитата: вася
    Цитата: sss5.papu
    Ну хотя бы появилась более или менее обьктивная статья признающая отставание в БРЭО и радиолокации.

    Какое отставание?
    Все СТЕЛС технология расчитана на определенный диапазон излучения.
    Амеровские станции не видят свои самолеты.
    Наши СТАРЫЕ станции в Югославии видели ВСЕ.

    Ну ну Вася!
    sss5.papu
  20. supertiger21 20 марта 2014 16:27
    И в очередной раз ставлю + статье.Капцов часто говорит о фактах,которые трудно найти в вики у других источниках,и сейчас я узнал некоторые ранее неизвестные вещи.
    С F-35A американцы ловко поступили,планируя продавать его за относительно малую цену $80 млн.Подобная цена скорее всего связана с кол-вом производства этих самолетов.А версии 35-го - В и С стоят дороже,т.к первый приобретут кроме США только две страны,а второй вообще не идет на экспорт(пока что).Кол-во их будет также меньше чем у базовой версии A для ВВС США и ещё 9 стран.
    В статье про данные о МиГ-29К я немного удивился.Например не владел информацией,что на них не будут устанавливать УВТ.Также идут слухи,что не на все МиГ-35(если его построят) будут ставить подобное устройство.Говорят что за подобную комплектацию надо будет давать до $70 за единицу,что схоже с ценой американского Супер Хорнет.Да и пока на 35-ый не установили АФАР,он на данный момент и в прототипе продолжает оставаться обычным МиГ-29М2.В настоящее время до поступления этой машины,будут закупаться более простейшие МиГ-29СМТ.
    1. tomket 20 марта 2014 22:47
      нашли где искать ,в ВИКИ ..... что называется ,без коментариев....
      1. supertiger21 21 марта 2014 16:12
        Цитата: tomket
        нашли где искать ,в ВИКИ


        Вообще-то наоборот говорил,что ВИКИ обычно не вся инфа бывает,поэтому предпочитаю по разным источникам бегать.

        Цитата: tomket
        что называется ,без коментариев


        Поясните пожалуйста!В вашем комментарии ни слова по теме нет.
        1. SWEET_SIXTEEN 21 марта 2014 16:48
          Цитата: supertiger21
          Вообще-то наоборот говорил,что ВИКИ обычно не вся инфа бывает,поэтому предпочитаю по разным источникам бегать.

          ВИка вообще норм. ресурс, но отчего-то существует устойчивая традиция её презирать

          Основные тезисы обвинения: свободная энциклопедия необъективна, статьи могут быть написаны любым человеком (как правило - русофобом), по многим темам предоставлено недостаточно информации и тд

          Но ведь Вика так и задумывалась - как энциклопедия, где можно быстро получить основные сведения по любому вопросу: ключевые понятия, события, даты. Остальное предстоит искать уже в специализированных источниках

          Для контроля качества используются ссылки - не стесняйтесь их проверять

          И, если откровенно, русскоязычная часть Вики развита веьма слабо - по сравнению с др. мировыми языками. Но все впереди!
          1. supertiger21 21 марта 2014 18:34
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            ВИка вообще норм. ресурс, но отчего-то существует устойчивая традиция её презиратьОсновные тезисы обвинения: свободная энциклопедия необъективна, статьи могут быть написаны любым человеком (как правило - русофобом), по многим темам предоставлено недостаточно информации и тд


            В большинстве согласен.Просто не всегда нужную инфу можно найти в ней.Т.к. не на всё есть статья.Кстати,смысл статей Вики практически меняется от языкового раздела.Человек пишущий статью прежде всего делает некий уклон в пользу своего региона(страны),что часто приводит к некоторой субъективности материала.
  21. russkijbelarus 20 марта 2014 17:11
    Вопрос от армянского радио:
    Обаме:
    - господин президент, что вам нужно, что бы уничтожить Россию?
    - Ну, вы знаете, сначала нужно разделить территории, как говорили римляне... Затем профинансировать демократию. Заморозить счета бизнесменов. Профинансировать национальные элементы. Потом всё просто: бесполётная зона, миротворческий контингент. Посадить лояльное правительство, создать ячейки массонов...
    - Спасибо.
    Путину:
    - Владимир Владимирович, что Вам нужно, что бы уничтожить Сша?
    - Спасибо. А где это...?
    russkijbelarus
  22. Bryanskiy_Volk 20 марта 2014 17:33
    Из статьи не ясна её основная мысль. Осталось лёгкое недоумение - что это было: анализ ли ценообразования на современные ЛА, сравнение характеристик авионики отечественного и зарубежного производства, либо очередная попытка дискредитации всей нашей авиационной отрасли.
    Мне, как постоянному читателю данного сайта, просто интересно - в какой отрасли является специалистом автор данных публикаций (Олег Капцов). Не хочу никого обидеть, но чем подкреплена компетентность автора в техническом и экономическом аспекте? request
  23. vvp2412 20 марта 2014 17:41
    Товарищ попытался обелить В-2. Но не упомянул, что эта вундервафля может нести только свободно падающие бомбы. Ну вот какой от него смысл? Тоже самое и про В1В-Лансер.

    Стоимость ограмна, самоле сам по себе интересный, а вот его применение, как и с Ф-22 никакое.
    Смысл вот какой гонять В-2 через океан из США в Афган, чтобы побомбить духов?
    Штурмовик с базы в Афгане справится лучше и дешевле
    1. пацантрэ 20 марта 2014 19:02
      У них свободнопадающие бомбы летят дальше некоторых наших ракет.
      А AGM-158 что, тоже по вашему бомба?
      1. olp 20 марта 2014 19:08
        У них свободнопадающие бомбы летят дальше некоторых наших ракет.

        не летят, а планируют)
        olp
      2. supertiger21 20 марта 2014 21:05
        Цитата: пацантрэ
        У них свободнопадающие бомбы летят дальше некоторых наших ракет.


        Само слово СВОБОДНОПАДАЮЩИЕ и говорит об обратном.Бомба это всё-таки бомба,её не тянуть по радиусу с ракетой "воздух-поверхность".
      3. saturn.mmm 21 марта 2014 16:49
        Цитата: пацантрэ
        У них свободнопадающие бомбы летят дальше некоторых наших ракет.

        Вы наверное имели ввиду планирующие бомбы
        Техническая характеристика GBU-39
        -Масса — 129 кг
        -Калибр — 250 фунтов
        -Вес — 130 кг
        -Дальность поражения — 110 км
        -Точность попадания — 5-8 метров
        -Объект поражения — c точно известными координатами.
  24. olp 20 марта 2014 18:47
    Капцов как обычно передёрнул всё что можно

    у Н035 нет механического сканирования, там стоит полноценная ПФАР, а электромеханический привод нужен для увеличения эффективных углов обзора, та же схема используется в РЛС Н036 с АФАР для ПАК ФА

    не говоря уже о том что достоверно известно что Н036 ставились начиная с третьего прототипа, т.е на Т-50-3, Т-50-4, Т-50-5
    olp
    1. пацантрэ 20 марта 2014 23:19
      Он наверное имел ввиду весь РЛС комплекс, вместе с радарами бокового обзора.
  25. Takashi 20 марта 2014 19:54
    Стоимость боевых машин у нас в России явно завышена и переоценна в 2-3 раза.
    Расценки при производстве деталей для военных самолетов повышаются в 2-3 раза (если не в 4-и), причем детали для гражданских самолета (который производится в этом же цеху) - по себестоимости ниже (хотя их тоже завышают, но не так безбожно как для военных).
    Логика простая - раз техника военная, значит покупать будет государство, а государству всё равно по какой цене брать - она ведь для обороноспособности страны!!!!
    Дальше пошло-поехало, стоимость НИОКР тоже завышена (пользуясь выражением "для обороноспособности, государство всё оплатит")....
    -----------------------------------------------------------------
    Насчет, перевооружения заводов Кнаапо и Ирукта, оно было проведено настоль гениально, что можно только выдать премию придумавшего эту махинацию.
    Суть проста, дело в том, что зарубежные производители оборудования ни за какие деньги не будут продавать вас станки для производства военной продукции. Но с удовльствием продадут его вам если вы собираетесь штамповать гражд продукцию (причем еще возьмут с вас обещание (клятву), что военную продукцию вы делать не будете). Но обещание, это действует, только на строк лизингового договора или на срок гарантийного обсл. А после, можете делать что хотите. :):)
  26. tomket 20 марта 2014 23:04
    Статье минус ,видимо Олег открыл для себя ситуацию с флотом в 20-30 годах прошлого века ,и решил транслировать Вашингтонское соглашение на авиацию. Во первых ,чего в статье я не увидел ,так это процент прибыли ,который получает корпарация с продажи того же ф-16. Неужто Олег решил ,что они по доброте душевной отдают самолеты по себестоимости?Как минимум треть ценника состовляет именно прибыль корпорации, это если не учитывать разного рода откаты ,чем особенно прославился американский ВПК. У нас ситуация думаю обстоит не намго лучше ,чем у коллег по цеху за океаном. Кроме того ,по сути ввиду значительного сокращения производста самолетов ,корпорации вынуждены зарабатывать себе на жизнь бесконечным сервисами и ТО авиапарка тех самых новинок в виде Рапторов и Б-2 , да и недоведенность программы ф-35 это нечто иное ,как зарабатывания себе на кусок хлеба. Думаю не для кого не секрет ,что в современные модели будь то авто ,будь то холодильник вносятся запланированный износ и саморазрушение. Учитывая постоянные проблемы ,то с раптором ,то с ф-35 ,подобные новаторства проникли и в авиацию,во всяком случае на западе.
  27. sasha127 21 марта 2014 06:24
    Статья интересная.Но хочу поправить автора,насчёт его утверждения что в российских ВВС нет самолёта оснащённава радаром ФАР.Это не так,у России есть самолёт который давно оснащаетса таким радаром и поевилса он горазда раньше чем у амереканцев ,это Миг-31 с фазированной антенной решоткай большой мощности(диамитр антенны,устоновленной неподвижно,1,1м).Причём такой радар на нашем Миг-31 устанавлеволса тогда когда амереканцы для своёва F-22 только разрабатывали.Миг-31м оснащаетса таким рдаром с 1986г.
    sasha127
    1. SWEET_SIXTEEN 21 марта 2014 14:36
      Цитата: sasha127
      нет самолёта оснащённава радаром ФАР

      пассивная ФАР и активная ФАР
      две разные технологии

      Каждый элемент АФАР представляет собой отдельный передатчик
      1. supertiger21 21 марта 2014 15:45
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Каждый элемент АФАР представляет собой отдельный передатчик


        Олег,вас как специалиста,прошу сказать.Какие весомые преимущества Активной ФАР перед Пассивной,которые пригодятся в бою?
        1. SWEET_SIXTEEN 21 марта 2014 16:36
          Цитата: supertiger21
          вас как специалиста

          как "специалиста"
          Цитата: supertiger21
          .Какие весомые преимущества Активной ФАР перед Пассивной,которые пригодятся в бою?

          Масса радара составляет менее 1% от взлетной массы, но именно это устройство во-многом определяет боевые возможности самолета. У РЛС с АФАР есть ряд важнейших преимуществ:

          - модули могут одновременно работать на разных частотах!

          - меньшие массогабариты АФАР (обратите внимание, насколько мал нос у F-35 по сравнению с Сушками и Мигами);

          - высокая чувствительность и разрешающая способность, возможность работы в режиме "увеличительного стекла" (идеально для работы "по земле");

          - ввиду большого кол-ва передатчиков, АФАР имеет бОльший диапазон углов, на который могут быть отклонены лучи - снимаются многие из ограничений геометрии решеток, свойственных ПФАР;

          - АФАР считается более надежной: выход из строя/повреждение одного элемента не приведет к выходу из строя всей РЛС (впрочем, сложная система охлаждения тысч модулей АФАР во-многом нивелирует указанное преимущество)

          - высокая передающая способность АФАР позволяет интегрировать её в систему связи и обмена данными!
          В 2007 году тесты Northrop Grumman, Lockheed Martin и L-3 Communications позволила системе АФАР из Raptor действовать как Wi-Fi точки доступа, способной передавать данные на 548 мегабит в секунду и получать на скорости гигабитного, что в 500 раз быстрее, чем принято в стандартной НАТОвской линии связи Link 16

          Недостатки АФАР:

          - СТОИМОСТЬ!!!

          - сильное рассеивание излучения, низкий КПД, cкромные габариты и апертура (размеры антенны), поэтому, объективно АФАР уступает ПФАР по дальности обнаружения воздушных целей (хотя имеет лучшую четкость/разрешающую способность на средних и малых дистанцих).
          1. supertiger21 21 марта 2014 18:48
            Спасибо за ответ,учту yes !

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            - модули могут одновременно работать на разных частотах!
            - меньшие массогабариты АФАР (обратите внимание, насколько мал нос у F-35 по сравнению с Сушками и Мигами);
            - высокая чувствительность и разрешающая способность, возможность работы в режиме "увеличительного стекла" (идеально для работы "по земле");
            - ввиду большого кол-ва передатчиков, АФАР имеет бОльший диапазон углов, на который могут быть отклонены лучи
            - снимаются многие из ограничений геометрии решеток, свойственных ПФАР;
            - АФАР считается более надежной: выход из строя/повреждение одного элемента не приведет к выходу из строя всей РЛС (впрочем, сложная система охлаждения тысч модулей АФАР во-многом нивелирует указанное преимущество)
            - высокая передающая способность АФАР позволяет интегрировать её в систему связи и обмена данными!В 2007 году тесты Northrop Grumman, Lockheed Martin и L-3 Communications позволила системе АФАР из Raptor действовать как Wi-Fi точки доступа, способной передавать данные на 548 мегабит в секунду и получать на скорости гигабитного, что в 500 раз быстрее, чем принято в стандартной НАТОвской линии связи Link 16


            Думаю что этого достаточно,чтобы смело объявить о преимуществе активной ФАР перед пассивной.

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            - СТОИМОСТЬ!!!


            Возможно это одна из причин,по которой только у истребителей Янки АФАР стоит массово.Среди истребителей других стран,насколько мне известно,серийно она ставится на французском Рафаль(с 2012-го года).

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            - сильное рассеивание излучения, низкий КПД, cкромные габариты и апертура (размеры антенны), поэтому, объективно АФАР уступает ПФАР по дальности обнаружения воздушных целей (хотя имеет лучшую четкость/разрешающую способность на средних и малых дистанцих).


            На это тоже обратил внимание.РЛС F-22 и F-35 хоть и современнее,но обладают меньшей дальностью чем РЛС Су-35С.Может этому причина - малые размеры американского радара с АФАР(как вы указывали выше),по сравнению с Суховским "Ирбис".Наверное это одна из причин,по которой Янки отказались от дальнобойных ракет AIM-54 "Феникс".
  28. supertiger21 21 марта 2014 18:59
    Кстати Олег,хотел-бы ещё спросить.Каковы перспективы развития оптико-локационных систем?Возможно в будущем они будут играть одну из важнейших ролей в бою.Даже знаменитый F-117,сбитый сербами,был обнаружен не радаром а ОЛС.Именно тепловое излучение и выдало "НайтХока",во время очередного боевого вылета.Важны-ли эти системы в бою также как РЛС?
    1. SWEET_SIXTEEN 21 марта 2014 20:43
      Цитата: supertiger21
      Каковы перспективы развития оптико-локационных систем?

      Мне не приходилось летать на военных самолетах. Единственное, что могу сказать, как человек интересующийся авиацией - очевидно, что различные тепловизоры и ОЛС имеют одно важное преимущество: они позволяют собирать информацию в пассивном режиме, не выдавая сам самолет каким-либо излучением

      Данный факт приобретает особое значение с развитием стелс-технологии и малозаметности - тот же F-117 был вынужден отключать в "стелс-режиме" даже радиовысотомер. В таком случае единственная надежда на тепловизоры

      Второе очевидное обстоятельство - ОЛС и тепловизор видят то, чтого не видят радар. Дополнительный диапазон - дополнительные возможности! Заметить угли потухшего костра (этот трюк освоили еще в 80-е - подвеской разведывательный контейнер "Вьюга" для Су-17, применяли в Афгане). Или засечь позиции ствольной зенитной артиллерии. Рассмотреть факел взлетающей баллистической ракеты на дальности недоступной обычному радару (1000+ км)


      На ИЛС F-16 выведено изоображение с LANTIRN

      Наконец, третье - датчики можно разместить в любой части самолета, обеспечив пилоту всеракурсный обзор (именно такая система стоит на F-35 - шесть датчиков AN/AAQ-37 DAS)

      В результате такие системы получили широчайшее распространение: подвесные LITENING, AFLIR, LANTIRN (Low Altitude Navigation and Targeting Infrared for Night - система из двух подвесных прицельно-навигационных контейнеров для полетов на ПМВ в темное время суток) и т.д.

      А вот и наши - встроенный "Гефест" на модернизированном Су-24
      1. supertiger21 21 марта 2014 21:05
        Олег спасибо что просветили,за эту инфу тоже спасибо smile !
  29. prorab_ak 21 марта 2014 21:54
    Цитата: пацантрэ
    Так я даже не говорил ни слова о том, что наши самолёты хуже. Но кричать о том, что они будут "делать на раз" американские, даже не так, кричать, что они именно ДЕЛАЮТ НА РАЗ их, это верх идиотизма.
    Цитата: supertiger21
    .Вспомните воздушные бои F-4 и МиГ-21

    Речь о современных самолётах, с того времени много воды утекло, но я-то не утверждаю, что маневренность не нужна! Меня просто вымораживают эти клоуны. Во вчерашней статье один такой выдал перл "Вирджиния Борею в подметки не годится" даже не удосужившись хотя бы поверхностно изучить эти АПЛ, даже без учета того, что корабли-то разные по задачам и сравнивать их нет смысла.
    И таких вот дятлов тут чуть ли не пол аудитории. В пору хоть комменты вообще не читать(

    good
  30. CAPILATUS 22 марта 2014 00:38
    Олег, при всем к Вам уважении, не пишите больше таких статей. Это не Ваше.
    В статье, написаной Вами после прочтения появляется больше вопросов, чем ответов.
    А по-другому быть и не сможет в уравнениях с несколькими неизвестными, несколько Вы пропустили на мой взгляд.
    Думаю цена боевой единицы такой, как самолета формируется из следущего:
    - стоимость кредита на производство (процентные ставки, условия и проч)
    - собственно стоимость производства (развитие производства, количество произведенного, изменения на рынке цен на материалы и проч)
    - стоимость амортизации как мощностей производства, так и конечного продукта
    - реклама (в том числе и при задействовании конечного продукта на реальном ТВД)
    - эксплуатационные характеристики (расход топлива, жизненый цикл узлов и проч)
    - политическая составляющая продаж (грибо говоря кому можно впарить за высокую цену, так как у других покупать не будут, а кому - нет)
    1. SWEET_SIXTEEN 22 марта 2014 01:38
      Цитата: CAPILATUS
      - стоимость кредита на производство (процентные ставки, условия и проч)

      1. Вряд ли это актуально для ОАК сладко живущей на средства Гос. оборон заказа (кстати к вопросу о распиле)
      2. Если авиастроители брали кредит - это сильнее отразится на стоимости отечественных самолетов. Российские банки беруг кредиты на западе под низкий процент - и выдают отечественному под более высокий.
      Кредит в России =
      Цитата: CAPILATUS
      - собственно стоимость производства (развитие производства, количество произведенного, изменения на рынке цен на материалы и проч)

      У наших будет выше по причине мелкосерийного, штучного пр-ва
      Цитата: CAPILATUS
      - стоимость амортизации как мощностей производства

      Все заложено в procurement cost
      Цитата: CAPILATUS
      так и конечного продукта

      Стоимость жизненного цикла
      Цитата: CAPILATUS
      - реклама (в том числе и при задействовании конечного продукта на реальном ТВД)

      Рэптор хоть раз применялся в бою?
      Цитата: CAPILATUS
      - политическая составляющая продаж (грибо говоря кому можно впарить за высокую цену, так как у других покупать не будут, а кому - нет)

      Не совсем так как вы описали

      У шатотовцев сформирован свой круг заказчиков, которые ни при каких условиях не станут покупать российское оружие

      С др. стороны, существует ряд стран-"друзей России" которым никто не продаст оружие кроме России - как правило эти нищеброды не в силах оплатить поставки и оружие поставляется в неоплачиваемый кредит (который по-тихому спишут через 15-20 лет) Примеры - Сирия, Венесуэла

      Третья группа - страны, закупающие любую технику. Как Индия. И тогда начинается жесткая конкуренция между нашими и западными образцами техники. В таком случае стоимость - один из решающих факторов
    2. почтальон 22 марта 2014 17:55
      Цитата: CAPILATUS
      Думаю цена боевой единицы такой, как самолета формируется из следущего:

      вы пишете о себестоимости, а не о цене реализации.
      прим.зайдите на сайт sony(например, ну или чего нить другого): сша,канада, европа (от англии до испании) и россии.
      все сразу станет ясно.себестоимость ессно влияет на цену реализации,но не на все 100%
      ==============================
      почтальон
  31. почтальон 22 марта 2014 06:11
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Речь идет о невероятном бомбардировщика B-2 «Спирит», чья стоимость жизненного цикла превысила 2 млрд. долл. в ценах 17-летней давности!

    тут такое дело... будешь удивлен:жуткая проблема-не на чем и не кому производить запчасти. вот так то:прелести "неплановой экономики"
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Это понятие включает в себя не только расход топлива и нормо-часы послеполетного ТО, но и расходы на создание самолета

    ну не прав ты( кто такое наплел?)!
    ишо утилизационный сбор включи в стоимость летного часа....
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    в конечном итоге может возникнуть разброс данных от 15 до 40 тыс. долларов за один час полета,

    Ответ:
    1.респондент был ииидиот
    2.Европа,несмотря на единость лоскутна: для еврофайтера стоимость в англии и в италии (час будет различна), как пример:
    W8 maximum в сша,в англии и в германии, ну и в России, для сравнения : 150$,100GBR,200 eur, 300$
    (ну или для продукции Sony например).
    внятного объяснения не получишь.
    3. от того и разброс
    почтальон
  32. Тишка 10 марта 2015 17:29
    Из статьи сделал один вывод, наши топовые менеджеры, не заинтересованы в строительстве новых производств, а озабочены одним, набить свой карман! А зачем, МО купит и по бешеной цене, пускай не 100 самолетов, а всего 10, но цена 10, будет равно стоимости сотни! Так что, все хорошо прекрасная маркиза, и хорошо идут дела! Такая тенденция прослеживается не только в авиации, но и во всех остальных сферах нашей жизни, зачем производить больше, если проще поднять цену, на то, что произвели, все равно купят! Как и с танком "Армата", не важно, что стоимость у него астрономическая, и купят 10 для парада, а воевать будем, на том, что осталось от СССР, когда строили тысячи.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня