Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Территориальная оборона в современных условиях

Территориальная оборона в современных условиях


Продолжающаяся научно-техническая революция, внедрение в практику подготовки и ведения войны социальных технологий трансформации общества привели к появлению новых типов военных конфликтов, новых форм и способов ведения боевых действий (операций).

КОНФЛИКТЫ НОВОГО РОДА


Сегодня привычными слуху стали такие понятия, как информационная война, кибервойна, борьба за господство в воздушно-космическом пространстве, глобальный стратегический удар и т.п. Сегодня эти и другие формы борьбы активно обсуждаются как профессионалами, так и любителями, по ним идут жаркие диспуты, нарабатываются предложения военно-политическому руководству по развитию вооруженных сил и военно-промышленного комплекса вверенных им государств.

Многие из них глубоко проработаны и востребованы. Так, в 2013 году «Независимое военное обозрение» публиковало цикл статей кандидата исторических наук, полковника запаса Игоря Попова о новом характере войны будущего. В одной из них практически за год до событий в Украине автор акцентировал внимание на появлении в XXI веке военных конфликтов нового типа: «Возникшая в последние годы форма военного конфликта, начинающегося с «мирных» антиправительственных акций и завершающегося жестокой гражданской войной и внешней интервенцией, вполне может быть названа новым типом войны современной эпохи.

Такая война выходит за рамки традиционных представлений о ней, приобретая комбинированный характер, превращаясь в запутанный клубок политических интриг, ожесточенной борьбы за ресурсы и финансовые потоки, непримиримых цивилизационных столкновений. В ход пускаются все возможные средства, стороны прибегают к любым, самым бесчестным способам и приемам действий – как силовым, так и несиловым». Не менее интересные выводы можно встретить и в материалах некоторых других отечественных исследователей.

Однако даже поверхностный анализ публикаций в отечественных СМИ на тему войн будущего свидетельствует о системном недостатке, сложившемся в военной науке. Абсолютное большинство выводов специалистов направлено на то, чтобы объяснить, как воевать на линии фронта (на переднем крае), какие войска и оружие для этого нужны, в какой организационной структуре их лучше иметь и в каких формах лучше применять и т.п. Безусловно, это очень важные вопросы военной теории, качество и полнота ответов на которые непосредственно влияют на качество подготовки к войне будущего любого государства. Проблема в том, что незаслуженно забытыми остаются не менее важные вопросы противодействия противнику на остальной территории государства – вопросы организации территориальной обороны.

По формальным признакам, конечно, все есть. К примеру, в России необходимость организации территориальной обороны закреплена в статье 2 «Организация обороны» Федерального закона «Об обороне»: «Организация обороны включает: … 9) планирование и осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне…» Важность задачи подчеркивается тем, что основные документы по ее решению – Положение о территориальной обороне Российской Федерации, План территориальной обороны Российской Федерации и План гражданской обороны – утверждает президент Российской Федерации. Такой же подход существует практически во всех развитых странах мира. И тем не менее, его нельзя признать обоснованным для современных условий.

Чтобы пояснить этот тезис, необходимо понять: когда возникла потребность в организации территориальной обороны, в каких условиях способы ее ведения являются эффективными и будет ли соответствовать этим условиям характер войн будущего? Для ответа на эти вопросы рассмотрим развитие территориальной обороны в исторической ретроспективе.

ГЕНЕРАЛЬНОЕ СРАЖЕНИЕ КАК СПОСОБ ПОБЕДЫ В ВОЙНЕ

Практически до второй половины XIX века необходимости в организации территориальной обороны не было. И хотя некоторые современные исследователи для придания научности своим изысканиям заявляют, что территориальная оборона организовывалась еще в стародавние времена при царе Горохе, на самом деле это не так.

Фактически до конца XIX века армии противников «гонялись» друг за другом, стараясь нанести поражение в ходе генерального сражения. В те времена эта идея владела умами генералов всех европейских армий, в том числе и российской. Ведь по вековому опыту войн победитель такого сражения получал всю побежденную страну. Отвлекаться на другие действия, в том числе и на организацию боевых действий в тылу противника, в таких условиях не было никакого резона. Для русскоязычного читателя наиболее наглядным может быть начальный этап Отечественной войны 1812 года (с июня по сентябрь 1812 года). В этот период русская армия, стремясь объединить свои 1-ю и 2-ю Западные армии, с боями отступала от границ России до Москвы, а Наполеон все время старался ее остановить и заставить принять генеральное сражение. Как печально это стремление для него закончилось, все мы хорошо знаем.

Возникает вопрос: почему войска в те времена так стремились сойтись в гигантской мясорубке? Почему веками никто даже не планировал развернуть крупномасштабные действия в глубоком тылу противника и не ожидал подобных действий в своем тылу? Оснований оказалось много.

Во-первых. Слабые возможности армии и флота по ведению разведки вне района действий основных сил. Различные рейдовые отряды вынуждены были как ветер, сломя голову пронестись по армейским тылам противника и как можно скорее вернуться в расположение своих войск. Причин тому было несколько. Основная – трудности в обеспечении действий войск вне расположения основной группировки как информацией, так и различными материальными средствами. Разведка организовывалась в основном верховыми разъездами, возможности которых были ограничены выносливостью лошадей и дальностью визуального обнаружения всадников. Даже при организации рейда в глубь обороны противника командир отряда, чтобы сохранить минимально-допустимую численность основной группы, вынужден был выделять в разведку незначительные силы. Иначе весь его отряд мог быть уничтожен по частям даже местными жителями.

Во-вторых. Низкие возможности средств передачи информации. Голуби и вестовые не обеспечивали устойчивую связь с основными силами. Поэтому командующий армией не мог «разбрасываться» по театру военных действий своими войсками. Он всегда стремился иметь железный кулак, который мог противопоставить противнику.

В-третьих. Недостаточные возможности по транспортировке своих войск в глубину территории противника. Суточный переход кавалерии с использованием фуража мог достигать 50 км, а на подножном корму (летом, для свежих лошадей) – 25–30 км. При превышении этой нормы каждые несколько дней надо было делать 1–2 дня отдыха. Таких темпов, конечно, было недостаточно для стремительного проникновения и длительных действий больших масс кавалерии в глубоком тылу противника.

В-четвертых. Военная экономика практически во всех государствах мира до ХХ века была достаточно условной. Это являлось следствием того, что основным транспортным средством были лошади, а основным вооружением в армии – сабля и винтовка. Специальных мощных отраслей промышленности для их производства и содержания не требовалось. Лошадей, хоть и низкого для кавалерии качества, можно было реквизировать в каждой деревне, а вооружение при регулярной смазке и бережном отношении можно было складировать и хранить десятилетиями и веками в любом районе страны.

В-пятых. Даже если бы значительные отряды, игнорируя армию противника, и прорвались в его глубокий тыл, то там не было значимых объектов, захват или вывод из строя которых давал кардинальное преимущество основной группировке. Например, до ХХ века во многих европейских государствах ярко выраженных промышленных центров было мало. Да и их захват не мог кардинально повлиять на стратегическую обстановку. Характерный пример – захват Наполеоном Москвы. Кроме того, основные сталелитейные и оружейные заводы располагались на удалении нескольких сотен, а то и тысяч километров от государственной границы, что делало вероятность беспрепятственного выхода к ним и их внезапной атаки противником практически нулевой.

В-шестых. Сельский уклад жизни большинства населения также не позволял нанести критически важный ущерб тылу. Постоянные стычки у каждого села с последующей его «зачисткой» не только замедляли бы темп продвижения противника, но были чреваты подходом более крупных групп противника и разгромом.

ПОЯВЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОБОРОНЫ

Следствием указанных причин стало то, что до начала широкой моторизации армии в ХХ веке в глубоком тылу противника могли эффективно действовать только отдельные диверсанты или незначительные отряды, имеющие лишь тактические цели. Их действия не могли оказать значительного влияния на стратегическое положение ни своей, ни чужой армий – слишком незначительными были боевые возможности. Поэтому основным способом нанесения ущерба экономики и тыловым частям противника были поджог и технический саботаж руками диверсантов.

Для борьбы с ними длительное время было достаточно ополчений или милиции, формируемых по территориальному и остаточному принципу комплектования. Обеспечение материальными и другими средствами, в том числе вооружением, осуществлялось за счет местной базы. Руководство возлагалось на местное дворянство. Конечно, такое ополчение даже совместно с полицией было неспособно к длительным и методичным действиям против регулярной армии, но против диверсантов и небольших отрядов противника сил хватало.

Территориальная оборона в современных условиях

В войнах нового поколения кавалерийские рейды уступили место центрально-сетевым операциям.

Иногда можно встретить утверждение, что задачу территориальной обороны в России решала Внутренняя стража, существовавшая с 1811-го по 1864 год. Однако это не совсем так. В сущности, Внутренняя стража была чисто полицейским органом, имевшим военную организацию. Ведь в соответствии с утвержденным императором Александром I «Положением для внутренней стражи», ее основными задачами были: «помощь исполнению законов и приговоров суда; поимка, преследование и истребление преступников; усмирение неповиновения и буйства; поимка беглых, ушедших преступников и дезертиров; содействие сбору податей и недоимок; сохранение порядка и спокойствия церковных обрядов всех исповеданий, законом терпимых; охранение порядка на ярмарках, торгах, народных и церковных празднествах; сопровождение рекрутов, преступников, арестантов и пленных» и т.п.

В рамках решения этих задач Внутренняя стража, конечно, боролось с диверсантами, но только как с преступниками. Впервые задача обеспечения готовности к защите объектов и основных транспортных коммуникаций от диверсионных и террористических групп противника была сформулирована в 1864 году для местных войск.

Роль территориальной обороны, наряду с отношением к ней военно-политического руководства, стала меняться только в ХХ веке, по мере индустриализации государств, переходу к массовым армиям и все большей их зависимости от своевременного и разностороннего тылового и технического обеспечения.

В первую очередь это проявилось в выделении на театре военных действий прифронтовой полосы – полосы местности, примыкающей к линии фронта, в пределах которой располагались соединения, части и тыловые учреждения оперативно-стратегического объединения. На данной территории устанавливался особый режим для гражданского населения и предусматривались действия своих войск на случай появления в ней регулярных войск противника. Выделение особого правового режима в прифронтовой полосе было вызвано тем, что даже отдельные террористические или диверсионные действия со стороны противника (например, уничтожение штаба фронта или фронтовых складов с боеприпасами) могли серьезно повлиять на ход и исход боевых действий на ТВД. На остальной же территории государства территориальная оборона планировалась по старинке, с целью противодействия отдельным диверсантам.

Новым фактором, непосредственно повлиявшим на организацию территориальной обороны, стала авиация. Ее эффективные действия в ходе Первой мировой войны, наряду с продемонстрированными возможностями по нанесению ущерба населению и экономике в стратегической глубине обороняющихся войск, вынудили военно-политическое руководство ведущих государств Европы создать на территории приграничных военных округов войска противовоздушной обороны. Основу организационного построения нового рода войск в 20-х годах прошлого века составляли пункты ПВО, входившие в сектора ПВО, командование которых и несло ответственность за ПВО в границах округа.

В дальнейшем увеличение радиуса действия боевой авиации противника потребовало новых подходов к организации территориальной обороны в воздушном пространстве. В частности, в СССР в ноябре 1941 года, несмотря на отчаянное положение на фронтах, были созданы Войска противовоздушной обороны территории страны – вид вооруженных сил, предназначенный для отражения ударов противника с воздуха по основным административно-политическим центрам и другим важным объектам и группировкам вооруженных сил в тылу, составляющим основу экономической и военной мощи государства. Это был революционный шаг, которым признавалось начало коренных изменений в характере в организации территориальной обороны. Ведь Войска ПВО территории страны, по сути, были войсками территориальной обороны от воздушного противника!

НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

После окончания Второй мировой войны, казалось бы, военная наука неминуемо должна была сделать следующий шаг в своем развитии и предложить новую теорию организации территориальной обороны как системы взаимоувязанных действий на земле и в воздухе. Однако стремительное внедрение в войска ядерного оружия, принципиальное изменение характера и содержания военных конфликтов негативно отразились на развитии основных положений территориальной обороны. Ни военной наукой, ни практиками не были сделаны правильные выводы из кардинально увеличившихся маневренных и боевых возможностей соединений и частей видов и родов войск. К примеру, в СССР задача противовоздушной обороны стратегического тыла признавалась общегосударственной, и ее решение было возложено на главнокомандующего Войсками ПВО страны.

Однако решение задачи территориальной обороны на земле почему-то по-прежнему продолжали считать делом второстепенным, незначительным. Никто не стал брать в расчет резко возросшие оперативные возможности наземных группировок войск, способных совместно с авиацией организовать новый фронт в глубоком тылу противника. Даже в 80-х годах ХХ века отношение к организации защиты своего тыла в глубине страны оставалось прежним. Предполагалось противодействие отдельным диверсантам и небольшим отрядам противника, выполняющим частные, тактические задачи. Соответственно, если Войска ПВО страны готовились бороться против объединений и соединений воздушного противника как составной части его регулярной армии, то многие военные руководители по-прежнему считали, что основными задачами войск в рамках территориальной обороны в стратегической глубине обороны будет борьба с отдельными диверсантами и мелкими диверсионными отрядами.

В последующем, на рубеже ХХ и XXI веков, влияние результатов научно-технической революции на организацию обороны государства только возрастало. Сегодня для организации эффективной обороны государства требуется взаимоувязать действия десятков министерств и ведомств и десятков миллионов людей. Например, в конце январе 2013 года на встрече с президентом России Владимиром Путиным министр обороны РФ Сергей Шойгу сообщил, что в представленном для утверждения плане обороны государства взаимоувязаны действия 49 министерств и ведомств. Понятно, что не все эти государственные структуры участвуют в активных боевых действиях, но бесспорно, что деятельность каждого из них непосредственно влияет на эффективность обороны. Это подтверждается комментарием министра обороны на вышеуказанной встрече о том, что «…впервые удалось учесть все программы, связанные с обороной нашей страны: и программу вооружения, и мобилизационную программу, и программы всех министерств и ведомств по всей территории нашей страны».

Утвержденный план обороны, несомненно, должен быть основой для планирования территориальной обороны. Определенные теоретические и практические наработки для этого есть. Например, практика организации совместных действий разноведомственных сил и средств при решении общей задачи. Для этого в каждом военном округе создаются зоны территориальной обороны, которые, в свою очередь, подразделяются на районы территориальной обороны. Начальниками зон территориальной обороны, как правило, назначаются военные комиссары соответствующих республик, краев и областей, а начальниками районов территориальной обороны – районные (городские) военные комиссары, в некоторых случаях – командиры соединений, частей, начальники военно-учебных заведений. Важная роль отводится и органам власти субъектов государства и местного самоуправления, которым предписывается совместно с органами военного управления участвовать в планировании и обеспечении выполнения мероприятий территориальной обороны на своей территории. Можно назвать еще ряд положений по организации территориальной обороны, которые могут обеспечить ее эффективную организацию.

НЕСООТВЕТСТВИЕ ПОДХОДОВ

Впрочем, все усилия и достижения здесь перечеркивает сохранение двух основных боевых задач войск (сил) территориальной обороны: охрана наиболее важных объектов государственной и военной инфраструктуры и борьба с десантно-диверсионными силами противника и незаконными вооруженными формированиями. В этом, по нашему мнению, и заключается основное несоответствие существующих подходов к организации территориальной обороны современным условиям.

Изначально предполагается, что боевые действия в глубоком тылу будут, как и 100 лет назад, носить тактический масштаб. Конечно, такой подход многим очень удобен: по-прежнему можно выделять силы и средства от соединений, частей и учреждений различных силовых структур и других министерств и ведомств по остаточному принципу, по мере необходимости. Но обеспечивается ли эффективная защита тыла? Вряд ли.

Полное игнорирование принципиальных изменений в экономике, промышленности, вооружении, социальных технологиях последних десятилетий чревато тяжелыми последствиями для любой страны. Отставание в понимании сути современных военных действий особенно опасно в условиях, когда все больше армий мира перестраиваются в соответствии с новой технологией войны, основные положения которой были опубликованы еще 25 лет назад. Например, в октябре 1989 года в статье «Меняющееся лицо войны: четвертое поколение», опубликованной в газете американской морской пехоты Marine Corps Gazette, указывалось: «Война будет нелинейной в такой степени, что, вполне возможно, в ней будут отсутствовать поддающиеся идентификации поле боя и линии фронта. Различие между «гражданским» и «военным», вероятно, исчезнут. Действия будут одновременно направлены на всю «глубину» участвующих сторон, включая все их общество, понимаемое не только в его физическом, но и в культурном аспекте… Успех будет сильно зависеть от эффективности совместных операций, поскольку линии раздела между задачами и ответственностью разных участников окажутся размыты».

В России также занимались теоретическими исследованиями в данной области. Так, в начале 2000-х годов автор этих строк работал над основами теории перспективных форм и способов ведения военных действий. Полученные результаты свидетельствовали: активная наработка вероятным противником новых сложных форм и способов ведения современных военных действий требует аналогичных изменений в теории и практике организации и ведения боевых действий не только на фронте, но и в рамках территориальной обороны. Ведь полем боя становилась вся страна.

Сегодня операции получили новое содержание, изначально предполагающее проведение быстрых и решительных маневров не только на флангах, но и в глубоком тылу противника. Основным фактором, определяющим характер военных действий, стала возможность проведения центрально-сетевых операций разновидовых тактических группировок, управляемых из единого стратегического центра и одновременно действующих по отдельным ключевым элементам системы государственного и военного управления, частям и подразделениям сил ответного удара на всей территории противоборствующей стороны.

Этот вывод означает, что рядом с любым стратегически важным для обороняющейся стороны объектом может оказаться тактическое подразделение регулярной армии противника, поддержанное всей ее мощью на любом удалении от переднего края. Командиру такого подразделения нет необходимости иметь в непосредственном подчинении какие-то конкретные специфические дорогостоящие системы вооружения – ему лишь необходимо сделать через сеть заявку на их применение в заданном районе в заданное время для решения конкретной задачи или довести текущую обстановку до вышестоящего командира – и поддержка будет оказана. Смогут ли противостоять «сети» таких межвидовых тактических группировок, действующих по единому замыслу и плану на всей территории жертвы агрессии, наспех собранные «войска и силы территориальной обороны», не поддержанные ни авиацией, ни войсками РЭБ, ни кибервоинами, не имеющие единого замысла и плана со своими регулярными войсками? Риторический вопрос.

Например, попытка военно-политического руководства Ирака в 2003 году организовать территориальную оборону на основе подходов второй половины ХХ века обернулась катастрофой. Ведь изначально никаких действий против регулярной армии в таком глубоком тылу предусмотрено не было, и когда через сутки после начала боевых действий крупная американская группировка оказалась у них в глубоком тылу, ситуацию не спасли даже самоубийственные атаки гвардейцев.

Можно предполагать, что за прошедшие 11 лет возможности американских Вооруженных сил по проведению центрально-сетевых операций только выросли. Например, к важнейшей особенности современных операций, непосредственно влияющей на организацию территориальной обороны, можно отнести введение в заблуждение военно-политического руководства страны – жертвы агрессии о складывающейся военно-стратегической обстановке за счет псевдопартизанского (псевдотеррористического) характера действий его войск, нанесения ущерба под видом техногенных катастроф или стихийных бедствий, выступлений населения с религиозными, этническими или другими лозунгами. Такие действия сегодня можно широко наблюдать в ходе так называемых цветных революций, когда первые лица государства – жертвы агрессии впадают в прострацию, не понимая, что происходит вокруг.

«ДИЧЬ» СТАЛА «ОХОТНИКОМ»

Что же обычно предполагается противопоставить новым способам боевых действий противника в своем глубоком тылу руководством большинства современных государств, импортирующим не только материальные средства, но и военную теорию не первой свежести?

Вероятно, все то, что было наработано 70 лет назад к окончанию Второй мировой войны: специальные операции, несение боевой службы, оперативные мероприятия, оперативно-боевые действия, поиск, оцепление, блокирование, режимно-профилактические, изоляционно-ограничительные действия, спасательно-эвакуационные, неотложно-восстановительные работы и др. Вряд ли можно даже чисто теоретически признать их адекватными современным условиям обстановки.

Сегодня актуальность новых подходов к организации и ведению территориальной обороны еще более возросла, чем даже 10 лет назад. Деление на операции в полосе фронта и ведение территориальной обороны теряет свой изначальный смысл. Требуется переосмысление всей теории организации обороны государства.

Главное понимать: «дичь» стала «охотником». В тылу государства – жертвы агрессии – будут действовать не диверсанты-одиночки, мечтающие незаметно выйти к объекту диверсии и так же незаметно уйти, а регулярные войска, действующие по единому замыслу и плану и имеющие соответствующие системы разведки, управления, огневого поражения и обеспечения.

Надежда на то, что в рамках существующих подходов к территориальной обороне удастся эффективно срывать операции регулярных войск противника разноведомственными, достаточно разношерстными группировками своих войск, может не оправдаться. Более того, нацеленность регулярной армии только на противодействие регулярным силам противника на переднем крае, наряду с ожиданием, что в тылу справятся Внутренние войска или другие формирования типа Национальной гвардии США, чревата последовательным разгромом всей военной организации государства. Этот вывод хорошо иллюстрируют события в Ливии, Сирии и Украине.
Автор: Муса Хамзатов
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 41
  1. перекати поле 22 марта 2014 15:27
    Сейчас единственный способ защитить территории это наличие ядерного оружия... Все остальные способы не работают, потом победителей не судят, а СМИ смогут доказать обывателю, что черное это белое, а белое это черное...
    Впрочем забыл про экономическую самодостаточность, а то могут задавить экономическими санкциями и блокадами.
    перекати поле
    1. ele1285 22 марта 2014 15:32
      Цитата: перекати поле
      Сейчас единственный способ защитить территории это наличие ядерного оружия...

      Совет села Стрелкового в Херсонской области, на южной окраине которого стоят как украинский, так и российский блокпосты, принял решение о переносе украинского блокпоста на северную окраину. Прокуратура Херсонской области открыла уголовное производство по ч.1 ст. 367 ККУ (Служебная халатность).

      Херсонские селяне решили перетащить пограничные столбы, чтобы оказаться в России

      Также сообщается, что материалы этого уголовного производства переданы в управление СБУ Херсонской области для соответствующей проверки.
      Тем временем, депутаты горсовета города Гениченск Херсонской области решили провести внеочередную сессию, на которой рассмотрят вопрос присоединения города к Крыму.
      1. Алексей_К 22 марта 2014 16:38
        То, что Вы описали про село Стрелковое, это не война, а результат безвластия. Только та революция чего нибудь стоит, если она умеет защищаться.
        А ядерное оружие, применённое по наступающему агрессору даже на своей территории, действует умиротворяюще, с одновременным ударом по стране-агрессору. Поэтому, теория теорией, а НАТО, США, Япония и Китай не могут применить эти теории на огромных территориях России.
      2. ЧитаюНовости 23 марта 2014 01:57
        Херсонские селяне решили перетащить пограничные столбы, чтобы оказаться в России
        Это пять.
        Ну ещё референдум могли провести.
        Как я этих селян понимаю.
        Ожидаем несанкционированного переноса пограничных столбов по всей Украине.
        Завезите столбов на юго-восток, жалко что-ли? Сами удивитесь насколько западно их вкопают :)))
    2. nizrum 22 марта 2014 15:45
      Ядерное оружие не поможет, если некому будет им воспользоваться.
      Сейчас главное оружие это СМИ.
      Без подконтрольных СМИ любая власть сольется.
      1. W1950 22 марта 2014 16:01
        СМИ под контроль,пятую колонну на стройки народного хозяйства,мздоимцев пожизненно.
        W1950
      2. infinite silence ... 22 марта 2014 16:25
        Абсолютно согласна! Ядерным воспользуются или нет, а вот СМИ, промывкой мозгов занимается круглосуточно! Самым свежим свержением, при помощи СМИ и было свержение Януковича...
        Оспаривать важность СМИ - глупо.
        infinite silence ...
      3. Алексей_К 22 марта 2014 16:41
        Это с каменного века известно, когда вождь племени настраивал своих соплеменников против другого племени. Так что Вы ничего нового не придумали.
        1. infinite silence ... 22 марта 2014 17:07
          Придумали - не придумали, а факты на лицо!
          Информационная подача свергла Януковича. Домайданный информационный голод - никому не были известны условия соглашения с ЕС! Молодняк вообще грезил о безвизовом въезде в Европу...Ни сном, ни духом.
          Если бы вовремя и не однобоко информация подавалась в массы, можно было избежать подобного сценария.
          infinite silence ...
    3. Егоза 22 марта 2014 15:49
      Цитата: перекати поле
      Сейчас единственный способ защитить территории это наличие ядерного оружия.

      Ну так об этом как-то "забыли!" И, Юля, естественно, обвинила Януковича - "Это он уничтожил нашу армию!" Не вспомнила, бедняжка, что творили с армией и с СБУ она с Ющенко!!!
      НО! Вероятно первый раз (и надеюсь)последний поддержу Юлю!!!!!

      "Тимошенко о Раде: Надо разогнать этот гадюшник Необходимо как можно скорее провести досрочные парламентские выборы. Об этом заявила недавно освобожденная из заключения Юлия Тимошенко. «Что касается досрочных парламентских выборов, то я хочу сказать, что этот, простите, гадюшник, чем скорее, тем лучше, на новый надо менять однозначно», – сказала она в эфире «Шустер live». «То, что там происходит, – это парламентом называться не может», – подчеркнула Тимошенко. Она также выступила против мажоритарной системы выборов. Напомним, досрочные выборы Президента пройдут 25 мая.
      Источник: http://polemika.com.ua/news-141718.html
      хххх
      У как сил набралась в больничке сидючи! И с голодухи всех на карандаш взяла!!!! laughing
      1. перекати поле 22 марта 2014 16:06
        Цитата: Егоза
        НО! Вероятно первый раз (и надеюсь)последний поддержу Юлю!!!!!

        Елена hi Но эта ... там же утверждала, что российские военные держали под дулами автоматов в детских садах детей украинских военных до тех пор пока они не переходили на сторону России... Это как? Это чего нужно "переесть", чтобы такое говорить? Или по геббельскому принципу, чем больше ложь, тем быстрее в не поверят...
        Для меня она после вчерашнего интервью не существует, как политический деятель
        Вот ее вчерашние "перлы" (не мое, взято из коммента на Взгляде):
        1. Путин – враг номер один.
        2. Во всем виноват Путин.
        3. В том, в чем Путин не виноват, виновата агентура Путина.
        4. Нападение на Украину для Путина – это «граната без чеки».
        5. Не дадим Путину ступить ни шага на материковую Украину.
        6. Мы будем воевать с Путиным, если он сделает шаг.
        7. Войска НАТО не будут воевать с Путиным, но мы станем круче, чем войска НАТО.
        8. В стране одновременно война с Путиным и дефолт из-за войны с Путиным.
        9. Как только Европа откажется от российского газа Путина, она и нам включит реверс.
        10. К 2020 году мы полностью сбросим энергетические кандалы Путина.
        11. Нам не надо ядерного топлива от Путина.
        12. Нам не нужны рынки Путина – нам открыла рынки Европа.
        13. До украинской армии и СБУ дотянулся проклятый Путин и зачистил.
        14. На марш мира в Москве против Путина вышли сотни тысяч.
        15. Есть две России. Наше будущее – не путинская Россия. Наше будущее – макаревичевская Россия.
        16. Наш президент России – Макаревич, завернутый в украинский флаг.
        17. Путин и Гитлер. Аналогия поражает.
        18. Именно Путин сагитировал Украину вступить в НАТО.
        19. Путин разрушил статус-кво, который приведет к его саморазрушению. Мир не остановится.
        20. Путин закончит бункером.
        21. В Крыму за присоединение к путинской России проголосовали 34%. И это похоже на правду.
        22. Крымские военные нам нужны, чтобы защитить восточные границы от Путина.
        23. Крымских военных заставляли разоружаться под дулами автоматов путинских военных, которые были направлены прямо на детишек в детских садиках.
        24. Целью Путина был даже не Крым, а вся Украина. Вообще, он собирался идти и дальше.
        25. Пока Путин не освободит Крым, переговоры с ним невозможны.
        26. 11 миллиардов, которые мы якобы должны Путину, мы перечислим ему на карту Visa.
        27. Пусть с Путиным поговорит мир на понятном языке, а потом Украина вернется в свой Крым.
        28. Агентурой Путина страна наполнена, как воздухом.
        29. Агенты Путина есть даже на Майдане. Это они устраивают погромы в Киеве.
        30. Федерализация - ультиматум Путина.
        31. Федерализация в понимании Путина невозможна.
        32. Федерализацией Путин хочет превратить "подкову" Юго-Востока в Крым.
        33. Евразийское пространство - болезненная мечта Путина. Мессианство Путина.
        34. Прекрасная россиянка Новодворская ждет нас в России с освободительной армией.
        35. В путинской России уже кричат: "Слава Украине!", "Героям слава!" и "Банду - геть!"
        36. Милитарная путинская Россия жить без нас не может.
        37. Путин приучает нас жить без России в неагрессивной среде.
        38. Прибалтика топила дровами, и нам нужно уйти с путинской орбиты.
        39. Насильно мил Путину не будешь.
        40. Давайте выздоровеем раз и навсегда.
        перекати поле
        1. Егоза 22 марта 2014 17:03
          Цитата: перекати поле
          Но эта ... там же утверждала,

          Я имела в виду поддержку в том плане, что весь этот гадюшник - Верховную Зраду (предательство) нужно разогнать и провести сначала ЭТИ выборы, а потом уж за президента браться. У нас он есть, и до конца срока ему БЫТЬ!
        2. starhina01 22 марта 2014 17:08
          прочел данные перлы я в шоке belay лечится надо fool однако как у данной персоны мозг высушили , диагноз : на принудительное лечение в германию к лучшим лекарям пожизненно без права возврата в родные пенаты hi
        3. Alexej 22 марта 2014 17:36
          Киев примет до 10 тысяч беженцев из Крыма, - Бондаренко

          В Бурятии прошел митинг против агрессии России в Крыму

          Оккупанты готовятся к штурму в Бельбеке: украинские военные отказались сдаться, армия РФ окружает часть

          "Беркутовец": Против майдановцев нам без особого контроля выдавали патроны для остановки машин

          Начался штурм авиационной базы в Новофедоровке

          Заблокированным в Донузлаве морякам хватит еды на 10 суток, - Гайдук

          В Крыму действительно присутствуют бойцы чеченских подразделений, - Чубаров

          Крымские сепаратисты взяли в заложники семьи украинских военных,

          Генсек НАТО: Мы за диалог, но Россия ведет себя как противник

          В "Шереметьево" у украинцев отбирают паспорта и предлагают отказаться от гражданства

          Вот такая вот лента новостей на цензоре. belay
      2. снайпер 22 марта 2014 19:16
        Цитата: Егоза
        , гадюшник, чем скорее, тем лучше, на новый надо менять однозначно»,

        Один гадюшник , на другой ..... А смысл ????? В чём позитив ? Елена , может я чего по старческому слабоумию не понял ???
    4. homosum20 22 марта 2014 16:49
      А если по стране ударят неядерным высокоточным оружием? По заводам, ВЧ? 98 % населения цело. Весь ядерный потенциал врага незадействован ( но может быть и задействован в ответ на Ваш ядерный удар). Страна в каменном веке с полным населением.
      И че даст Ваш ядерный потенциал? Моральное удовлетворение? Самоудовлетворяться можно и проще.
      1. Alexej 22 марта 2014 17:54
        Цитата: homosum20
        И че даст Ваш ядерный потенциал?

        Да ни че! Это как два человека ведут разговор, и у каждого граната без чеки. Это дает понимание того, что если прижмут, то терять будет нечего.
        Цитата: homosum20
        А если по стране ударят неядерным высокоточным оружием? По заводам, ВЧ? 98 % населения цело.

        По какой стране? Уточните. Если по России, то можно будет слегка разжижить плотность населения, сосредоточенную в крупных городах (села пустуют). По заводам и ВЧ? Хм, да вы вообще представляете сколько заводов и ВЧ разбросано по России? А эти высокоточные не ядерные ракеты по мимо того что они не ядерные, еще и не сбиваемые и не видимые? Как все просто оказывается... Просто взял отдал приказ и устремились в небо не ядерные высокоточные ракеты, и держава (воюющая тысячи лет) просто уходит в каменный век... Дела. Спасибо - просветили. winked
      2. Серная кислота 22 марта 2014 18:57
        В ближайшем будущем безответный обезоруживающий удар обычным, неядерным, оружием невозможен. Это всё из области "звёздых войн Рейгана и иже с ними. Реальность иная, да и мы не Ирак/Ливия/Бантустан.

        И, да, ядерное оружие - это во многом именно оружие возмездия - на нас никто не нападёт, т.к. знает что в ответной атаке мы испепелим вражеские города. А вот ваши настроения в духе "нас разбомбят "умными ракетами" и всё пропало" как раз и ведут к тому что мы теряем эту возможность возмездия - "ядерное оружие не стоит ничего в отсутствии решимости его применить" (с) Михаил Делягин
        Серная кислота
      3. homosum20 23 марта 2014 14:57
        Тем, кто не понял.
        Граната без чеки - это два трупа. Вам хочется, чтобы Вы, Ваша жена, дети стали обгорелыми трупами? Мне нет. И америкосам нет.
        Поэтому они придумали новую стратегию, исключающую применение ядерного оружия. На сегодня штаты в одном залпе неядерных КР, который они могут произвести у наших берегов, примерно полторы тысячи крылатых ракет. А у нас аналогичный залп - порядка трехсот. разницу ощущаете?
        Значительная часть американских ракет с высокой точностью ударят по ПУ СЯС. Остаток добьет ПРО. Конечно, что-то упадет на территорию США и европы - но концом света для сша это не будет. ( про европу - отдельный разговор). После чего штаты высадят десанты. Их неяберными ракетами будут поражены наши аэродромы (много не надо), техпарки мех. и танковых частей, заводы и научно исследовательские институты. Вероятно - ЛЭП и АЭС.
        Все - партия сделана. Наше население почти цело. Американское тоже. Но у нас разрушена инфраструктура ( гражданская и военная), промышленность, энергетика, связь - страна в каменном веке. У амеров все это повреждено, но функционирует. Вот эту концепцию я и имел в виду когда говорил про ядерное самоудовлетворение.
        Надо срочно делать подлодки проектов 855 и аналогичных. Но на них мало ракет (24 ПУ). Срочно восстанавливать Нахимов ( более полторы сотен ПУ неядерных ракет) и проч.
        Ядерной войны не будет. Это прошедший этап. ( Так же как не будет войны дубинками, луками, потом арбалетами, мушкетами и т.д). Фактор ядерного сдерживания останется. Но проиграть войну можно, даже имея ядерные ракеты - все (большинство) останутся живы, но в финансовой кабале ( как мы последние 23 года).
        Пожтому считаю Ваши минусы мною незаслуженными и результатом Вашего нежелания вдуматься в написанное глубже.
        1. Alexej 23 марта 2014 15:25
          Цитата: homosum20
          Пожтому считаю Ваши минусы мною незаслуженными и результатом Вашего нежелания вдуматься в написанное глубже.

          Я вам минусы не ставил. И, прочитав ваше уточнение, все равно не проникся идеей не ядерного залпа. Вы не знаете сколько у нас подлодок, секретных баз с ракетами, потому что в инете об этом никто никогда не напишет.
    5. Комментарий был удален.
    6. поляр 22 марта 2014 17:44
      Ну если в глубокий тыл государства могут незаметно проникнуть части регулярной армии противника, то такому государству и жить незачем.
    7. maks-101 22 марта 2014 17:59
      Сейчас единственный способ защитить территории это наличие ядерного оружия... Все остальные способы не работают, потом победителей не судят, а СМИ смогут доказать обывателю, что черное это белое, а белое это черное...
      Впрочем забыл про экономическую самодостаточность, а то могут задавить экономическими санкциями и блокадами.
      термоядерная бомба эдак 500 мегатонн и кидать её не надо, по принципу ни тебе ни мне, взорвал землю ни людей не земли. Общество политическое деградирует, вы спросите свой народ что ему надо и что он хочет, всё равно рано или поздно всех закопают, а там этого нечего не надо.
    8. sv68 22 марта 2014 18:01
      сегодня только один способ защиты терретории-по настоящему СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТНО пользующееся поддержкой народа.в противном случае-вас скушает и внешний враг и пятая калонна
  2. tnship2 22 марта 2014 15:46
    Почитать на досуге труды В.И.Ленина там много полезностей для страны,общества,государства.Вон в китае с истинным конфуцианским спокойствием срастили догматы капитализма и коммунизма и ничего,основоположникам в мире ином уже всё равно а современникам польза и выгода.
    tnship2
    1. Алексей_К 22 марта 2014 16:54
      Они не сращивали капитализм и коммунизм. Их социализм в подмётки не годится социализму в СССР, но речь не об этом. Экономика должна работать на государство, принося прибыль и развитие. Просто кто-то (вождь страны) должен радеть за благосостояние граждан, страны, а экономика должна быть реальной, т.е. затраты должны окупаться. То что не выгодно капиталисту, должно быть под управлением государства. А "вождь" должен управлять этим процессом, а не анархия, как это было при Ельцине и сейчас.
  3. kocclissi 22 марта 2014 15:53
    Раньше Россия пыталась следовать за Европами,почти во всем!Сейчас же это не катит,по их правилам играть себе дороже!Нужно придумывать свои правила, иначе сожрут!
  4. tnship2 22 марта 2014 16:01
    Тут подумалось.Ведь украинцы-славяне!Не может быть чтобы не нашлось в трудную для страны минуту человека который бы сказал:-Кто тут временные ? Слазь! Приехали!
    tnship2
    1. Алексей_К 22 марта 2014 16:58
      Вы сильно ошибаетесь. В немецкой армии служили и рабочие и крестьяне. И ничего, приказали и пошли на СССР, иначе расстрел. Кстати немцы имеют славянские корни. К Вашему сведению у немцев много фамилий заканчивающихся на "-ов". Город Берлин и много других городов создали славянские племена. Это утверждают сами немецкие археологи.
      1. gunter_laux 22 марта 2014 17:13
        Алексей, сильно удивлен!Археологи может и правы, но Вы вряд ли!Вы еще индейцев притяните в славяне!Prost!!! hi
  5. Старый прапорщик 22 марта 2014 16:07
    Здесь уже предлагалось для организации территориальной обороны использовать казаков, законодательно разрешив им владение автоматическим огнестрельным оружием по примеру некоторых стран, обязав при этом проходить ежегодные сборы и прочие мероприятия. Для стимула предусмотреть предоставление льгот и преференций, возможно полная отмена налогов, предоставление земли в пожизненное владение без права продажи третьим лицам. люди, проживающие на данной территории будут до последнего биться за свои дома, семьи, Родину.
  6. a.hamster55 22 марта 2014 16:13
    Давайте всё же по теме поговорим! Очень даже согласен с выводами автора. Мобпланы и мобилизация через военкоматы - отстой былых веков - заявляю как бывший специалист в этом деле. МЫ НЕ УСПЕЕМ!!!
    Остаётся по примеру Израиля и некоторых других стран выдавать стрелковое проверенным гражданам НАШЕЙ РОДИНЫ. Задачи нарезать по занимаемой территории. И информация - куда обратиться для снабжения необходимым.
    1. gunter_laux 22 марта 2014 17:23
      Абсолютно согласен! приказ МО №..забыл, однако laughing Наставление по ..., короче, основной документ, определяющий мобилизационную готовность войск в исполнительный период. В советский период было сложно. а в настоящее время практически не возможно.И людской ресурс и технику бывшего н\хоз-ва. soldier
  7. konvalval 22 марта 2014 16:14
    Цитата: Старый прапорщик
    Вероятно первый раз (и надеюсь)последний поддержу Юлю!!!!!

    Ох и напрасно же. Неужели в огромном Юго-Востоке нет патриотов-государственников?
  8. Старый прапорщик 22 марта 2014 16:18
    Цитата: konvalval
    Цитата: Старый прапорщик
    Вероятно первый раз (и надеюсь)последний поддержу Юлю!!!!!

    Не надо мне приписывать чужих слов!
  9. Rus2012 22 марта 2014 16:27
    "территориальная оборона"...
    в нынешней остановке, несомненно на мой взгляд, необходимо основываться на сетецентрических принципах, т.е. принципах "цитаделей" самодостаточных как в вопросах жизнедеятельности так и обороны территорий...
    Например, "Калининградская цитадель", "Уральская", теперь вот - "Крымская"...
    Соответственно д.б. и силы быстрого реагирования - СБР, способные молненосно разблокировать соседние осажденные цитадели. В то же время, на местах постоянных дислокаций СБР, они должны формироваться на принципах дивизий. Которые в случае наобходимости д.б. готовы выделить СБР в виде одной мобильной бригады. Или в случае необходимости выдвинуться целиком в виде тяжеловооруженного автономного соединения т.е. дивизии, способной решать задачи опреативно-тактического характера. А несколько дивизий - армия - вплоть до войсковых стратегических задач, типа - вторжение и удержание целиком территорий небольших государств. Пример - опыт Афганистана силой 40-й армии...
  10. a.hamster55 22 марта 2014 16:55
    Ключевое слово -ОБОРОНА территориальная! Пример Афгана не проходит , да и было такое убожество с призывом - жуть. И это во времена "империи". Менять подход - однозначно с учётом реалий и национал-предателей.
  11. алексеев 22 марта 2014 17:01
    Цитата: алексеев
    Цитата: перекати поле
    Сейчас единственный способ защитить территории это наличие ядерного оружия... Все остальные способы не работают, потом победителей не судят

    Цитата: перекати поле
    прочем забыл про экономическую самодостаточность

    Это Вы поторопились.
    Ядерное оружие-оружие мирного времени. И создавать ударные группировки для вторжения в "ядреную" державу (или в страну её близкого союзника) сейчас никто не будет. Себе дороже.
    А вот устроить смуту, подобную украинской (кавказской) можно.Тут и ядерное оружие не поможет.
    Особенно, если, как Вы совершенно правильно подметили, вызвать недовольство населения экономическими санкциями. Да ещё если на нашей территории миллионы гастарбайтеров и пр. не совсем благонадежных "товарищей".
    Вот тогда-то и потребуются формирования территориальной обороны, можно сказать казачество в наше время.
    Сейчас хунтята в Киеве схватились за подобное войско-нац.гвардию, как за соломинку. Но не вникая в общественно-политический аспект проблемы, можно сказать, что и чисто военно-технически сделать боеспособные территориальные войска не просто. Нужно время , средства, кадры и т.п.
    Поздно вс...сь ребяты. laughing
  12. a.hamster55 22 марта 2014 17:45
    Уважаемый gunter_laux! Вот и правильно , что вы их "забыли" , а то он дюже секретный был , да и не актуален практически. Один термин "боевое слаживание" в течении М+N уже смешно- кто же нам позволит его провести.
  13. КапЯр 48315 22 марта 2014 17:45
    Статья - лажа. да мобильность действий растёт но растёт и мобильное контрдействие соответственного уровня. Так что не надо нагнетать что у нас всё плохо и несовременно. А спокойный тыл надо обеспечивать до войны : противодействие экстремистским группировкам , постоянная готовность к инфо- и кибератаке , да справедливая социальная политика наконец. Так что не нао сгущать краски : излишняя реакция на все подначки противника только распыляет силы
    КапЯр 48315
    1. MainBeam 22 марта 2014 18:26
      Я не понял смысл стать статьи. Вроде бы смысл есть, но всё - вода. Такое ощущение, что статья не завершена. Диагноз поставлен, а рецепт не выписан. Написал бы конкретно, что нужно делать в современных условиях.

      Как я понимаю, сильная власть - решение этих проблем.
      Не допустишь оранжевой революции - майдановцы не развалят страну.
  14. Анатоль Клим 22 марта 2014 18:08
    Я после армии работаю в системе Гражданской обороны и защиты населения от ЧС. Конечно, сравнивать советскую систему ГО и ныне действующую просто нельзя, много развалено и погублено. Некоторые будут смеяться и говорить: какое ГО в наше время, кому оно нужно, ничего нам не поможет, позволю не согласиться, именно система ГО позволит сохранить в условиях локальных конфликтов (про мировую войну не будем) работающий потенциал на предприятиях, население, а моб. резервы продовольствия, топлива, материалов позволят выдержать стране любую тяжёлую ситуацию пусть даже на первых порах. Вы считаете, что локальных конфликтов не будет? дай Бог, но ситуация в мире нагнетается, слабых бьют, нас будут провоцировать, угрозы тер.актов реальны.
    Вопрос на засыпку, что надо сделать, услышав вой сирены на улице? (надеюсь большинство знает).
  15. a.hamster55 22 марта 2014 18:17
    "обеспечивать до войны" - а во сколько она начнётся? И кто - какой орган должен организовать готовность? И днём и ночью трудиться многие годы без устали и потери эффективности- мифическое существо госаппарат? Давно наверное в военкомате не были-там очень много "интересного"
  16. Сергей Ситников 22 марта 2014 19:59
    Цитата: Анатоль Клим
    Я после армии работаю в системе Гражданской обороны и защиты населения от ЧС. Конечно, сравнивать советскую систему ГО и ныне действующую просто нельзя, много развалено и погублено. Некоторые будут смеяться и говорить: какое ГО в наше время, кому оно нужно, ничего нам не поможет, позволю не согласиться, именно система ГО позволит сохранить в условиях локальных конфликтов (про мировую войну не будем) работающий потенциал на предприятиях, население, а моб. резервы продовольствия, топлива, материалов позволят выдержать стране любую тяжёлую ситуацию пусть даже на первых порах. Вы считаете, что локальных конфликтов не будет? дай Бог, но ситуация в мире нагнетается, слабых бьют, нас будут провоцировать, угрозы тер.актов реальны.
    Вопрос на засыпку, что надо сделать, услышав вой сирены на улице? (надеюсь большинство знает).

    ВКЛЮЧИТЬ ТЕЛЕВИЗОР ИЛИ РАДИО
    1. Анатоль Клим 22 марта 2014 20:33
      Цитата: Сергей Ситников
      ВКЛЮЧИТЬ ТЕЛЕВИЗОР ИЛИ РАДИО

      И прослушать сообщение о дальнейших действиях, спасибо Сергей!
  17. alicante11 23 марта 2014 07:54
    Ох уж опять мне эти сетевые войны. Во-первых, автор ничего не предложил позитивного. Только негатив, что "мы опять неготовы". Что делать, чтобы были "готовы", не сказано. Критиковать легко, а вот предложить что-то реальное - сложно. Во-вторых, опять тухлый пример Ирака, размеры которого совершенно не соответствуют размерам территории России. По большому счету, проведенная американцами в Ираке операция - это классическая "глубокая операция", которые проводились немцами еще в 40-м и 41-м годах. Какие основные черты? Нанесение удара на открытом фланге (прорыв через арденны, обход 3-ей танковой группой правого фланга ЗФ), либо прорыв фронта в глубину, тоже желательно на стыке боевых объединений (прорыв 2-ой ТГ в тыл ЗФ, прорыв 1-ой ТГ в тыл ЮЗФ и т.п.). Организация обходного пути снабжения, либо снабжение войск через "коридор", удерживаемый частями второго эшелона. Разница состоит в том, что немцы завершали операцию окружением и созданием двух блокирующих колец (Приграничное сражение в полосе ЗФ, окружение ЮЗФ в августе и Вяземская оборонительная операция), тогда как американцы основной задачей поставили дезорганизацию тыла и захват тыловых объектов. В принципе, правда, вынужденно, этим же пришлось заняться и 1-ой ТГ, поскольку 11-я армия и румыны перешли в наступление гораздо позже и не имели достаточных успехов (поскольку не имели крупных подвижных соединений и вообще соотношение сил было не настолько в пользу фашистов, как на ЗФ). Каковы же предпосылки успеха глубоких операций? Недостаточная подвижность частей РККА, равно как и саддамовских войск, эти вообще не планировали вести маневренной войны в условиях подавляющего превосходства противника в воздухе, а планировали оборонять стратегические пункты. На фронте ЗФ немцы также сумели создать локальное господство в воздухе за счет массированного применения авиации (два воздушных флота). Равно как и на направляении действия 1-ой ТГ немцы также массировали свою авиацию, тогда как в воспоминаниях из общевойсковых армий ГА "Юг", зачастую, можно встретить посылы о превосходстве советской авиации, которая не успевала реагирвоать на перенос тяжести действий немецких коллег. Т.е. мы видим, что принципы действий как немцев, так и американцев, являются одинаковыми, также одинаковы и предпосылки успеха, а, значит, мы имеем дело с обычной глубокой операцией. Единственным элементом, который действительно революционно отличался у американцев - была связь и разведка. Впрочем, в отношении связи на войне вполне можно выразиться, что "связи много не бывает". Ну а осведомленность американцев базировалась на подавляющем превосходстве в технологичности их ВС (наличие спутниковой группировки, самолетов ДРЛО, развитых связных коммуникациях), а также, в немалой степени, на предательстве иракских генералов.
  18. caesar-roll 1 апреля 2014 21:14
    Статья - гуд. Делаю репост.

    alicante11, диванный стратеХ что ли?
    caesar-roll

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня