Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Сбалансированные силы

Сбалансированные силы


Широко развернувшееся в печати обсуждение вопросов, относящихся к концепции строительства флота, среди прочего затронуло необходимость наличия гарантированной обороны с океанских направлений независимо от состояния и этапов строительства нового мощного сбалансированного флота, которое может затянуться на достаточно длительный срок. Попробуем разобраться в этом непростом вопросе.

ТРЕЗВАЯ ОЦЕНКА


Можно предположить, что, не успев толком определиться с концепцией строительства российского ВМФ, мы становимся свидетелями начала ее решительной эволюции. На самом деле с приходом нового руководства ВМФ и ВС РФ заметно оживилась и конкретизировалась работа над «концепцией флота», и не спорадически, с метаниями из крайности в крайность, и догадками в стиле «что бы это значило?», как это происходило до сих пор, а на солидной и реалистичной основе.

Да, трезво были оценены текущие реалии, в том числе тот задел, который имелся в наличии: начало серийного строительства новых РПЛСН, новых многоцелевых ПЛА, развертывание ремонта ПЛА третьего поколения и ДЭПЛ второго поколения с модернизацией, строительство небольших промежуточных серий боевых надводных кораблей (НК) и дизель-электрических субмарин для поддержания боевого состава флота на определенных направлениях, заказ двух современных десантно-вертолетных кораблей-доков за рубежом с возможностью практически приобщиться к самым современным мировым технологиям в судостроении и, может быть, к новым подходам к ведению боевых действий с моря и т.д. Вместе с тем приходится отдавать отчет в том, что не все гладко идет с запуском в серию новых проектов, типов кораблей и подводных лодок, их вооружения и технических средств.

Ставка в концепции, вероятно, сделана на строительство современного сбалансированного флота, способного обеспечить формирование необходимых оперативных группировок, отвечающих за безусловное выполнение взятых на себя государством оборонных обязательств: обеспечение боевой устойчивости МСЯС на развертывании и в районах боевого патрулирования; развертывание в угрожаемый период ударных сил; обеспечение военных и народно-хозяйственных перевозок морем и других важнейших миссий, таких, как срыв или максимальное ослабление ущерба от воздушно-космического нападения с океанских направлений, выполнение в межвоенный период важных внешнеполитических акций и т.д.

Совершенно понятно, что этим требованиям соответствуют универсальные сбалансированные силы, способные действовать не только у своего побережья, но и в океанской зоне. Поэтому место и роль авианосцев в боевых порядках перспективного отечественного флота на океанских направлениях объективно и автоматически прорисовывается. Что же касается видимой сложности и даже неподъемности предприятия, то следует понять, что дело не только в технологиях, а в большей степени – в структуре и мышлении. Государству пора переставать думать об обороне, как о деле столь примитивном, что достаточно ее профинансировать – и все будет! Ничего не будет, кроме потерянных денег, если не примемся думать!

Примечательно, что в последнее время то ли под впечатлением от мирового экономического кризиса, то ли от наших не особо громких успехов в экономике и, безусловно, под воздействием отдельных провалов в вопросах постройки и вооружения новых кораблей, все чаще звучат предложения о том, чтобы, не полагаясь на перспективы быстрого обзаведения мощным океанским флотом, обратить сейчас свой взор на срочное укрепление преимущественно береговой обороны, сил и средств малого флота и береговых комплексов. Таким образом, речь идет о принятии на вооружение стратегии пассивной обороны с океанских направлений против сильнейшего и агрессивного флота.

Примером может служить идея обороны с океанских направлений на минно-ракетных рубежах, предложенная Константином Сивковым в одной из своих публикаций. Вероятно, ее следует понимать как заимствование идеи нашей стратегии на Балтике в годы Первой мировой войны.

При всей абсурдности и наивности некоторых частных доводов, рассуждений и предложений в части обороны от нападения с открытых океанских направлений, да еще и в условиях нападения сильнейших вооруженных сил и флота, сама по себе озабоченность данным вопросом видится актуальной, ценной и своевременной. И если она окажется подкреплена хотя бы какой-нибудь реальной конкретной идеей, то она, на наш взгляд, уже себя оправдывает. К тому же сильная береговая оборона абсолютно не противоречит, а только гармонично дополняет боевые возможности мощного сбалансированного океанского флота, в том числе и в части обеспечения его развертывания с началом войны или в угрожаемый период.

НАПАДЕНИЕ С МОРЯ

При общей колоссальной протяженности морских границ открытых океанских направлений у нас числится два. Однако и многие морские направления с точки зрения открытости – это не что иное, как их продолжение. Особенно с учетом конфигурации военно-политических блоков сопредельных прибрежных государств, а также современного развития средств воздушного нападения (СВН), преодолевающих воздушное пространство над морскими акваториями за 20–25 минут.

Следует подчеркнуть, что в воздушно-космической операции, особенно на открытых океанских направлениях, могут принять участие не только палубная авиация, но и ударные НК, многоцелевые ПЛА, а в последнее время – еще и ПЛАРК с большим нарядом крылатых ракет. Причем именно залпами высокоточных крылатых большой дальности (КР БД) ракет с кораблей и подлодок, по взглядам командования ВМС зарубежных стран, предваряется массированный авиационный налет, позволяя подавить средства ПВО и ПРО, нарушить управление, в том числе и в первую очередь в звене ПВО и ПРО. При этом подводные носители КР БД в сущности ничем не связаны и не ограничены в выборе удобной позиции стрельбы. В том числе по досягаемости и подлетному времени.

Примечательно, что одной из первоочередных задач СВН в ВКН остается вывод из строя аэродромов на побережье и в ближайшей его глубине, а также авиации на них. Достижение данной цели – основополагающий фактор в завоевании господства в воздухе на избранном направлении. Если авиация успела взлететь, то после боя ей некуда возвращаться, а если она выведена из-под удара, то придется считаться с утратой передовых аэродромов, как рубежей обороны, с которых обеспечивается максимальная досягаемость с максимальной боевой нагрузкой в океане, откуда исчисляется зона истребительного прикрытия ударной авиации и рубежи перехвата СВН противника, следующих к нашему побережью.

Вероятный противник придает большое значение эффективности ВКН, которая достигается не только массированием и применением высокоточных боеприпасов, но и опорой на достоверное целеуказание (ЦУ), в получении которого не ограничиваются традиционными высокотехнологичными средствами (космическая и воздушная разведка, радиоразведка и др.). Практически правилом стало применение так называемых индивидуальных наводчиков, для чего ВКН непременно предваряется скрытной высадкой спецназа на побережье.

За первым массированным ударом следуют второй и последующий воздушные удары, в ходе которых, по взглядам командования вероятного противника, должны уничтожаться выявленные уцелевшие силы в море, средства ПВО (ПРО), базы, береговые ракетные комплексы, арсеналы и хранилища оружия, топлива и разрушение узлов коммуникаций, штабов и командных пунктов. И только после того, как результаты ВКН в море и на берегу будут оценены противником как достигнутые, а оборона будет считаться им подавленной, можно ожидать перехода к десантной операции. Тогда только на этом этапе флот противника, в том числе его авианосные многоцелевые группы и десантные отряды, подтянутся к побережью на расстояние, соответствующее досягаемости наших береговых ракетных комплексов.

Остается добавить в конце, что все предполагаемые районы боевых действий авианосных многоцелевых групп (АМГ) и ударных соединений (АУС) ВМС США с их рубежами подъема палубной авиации на океанских направлениях непременно и удобно опираются на береговые аэродромные узлы и инфраструктуру – собственную или союзников. Среди прочего эти аэродромы могут использоваться для посадки поврежденных и оказавшихся без топлива палубных самолетов, для базирования самолетов ДРЛОиУ, разведывательной и противолодочной авиации, самолетов РЭБ и др. Там же базируются истребители дополнительного зонального прикрытия АМГ (АУС). Это не что иное, как элементы стратегической позиции вероятного противника на ТВД.

СТРЕЛЬБА ПО АВИАНОСЦАМ

Следует особо отметить, что даже в старые добрые времена, когда было все или почти все, возможностей выделенных объединений войск ПВО, войск и сил ПВО других видов ВС, развернутых на данном ТВД, для отражения ВКН и защиты основных объектов не хватало. Отсюда объективная необходимость проведения активных наступательных действий (операций) в океане по поражению и нейтрализации носителей СВН противника: авианосцев, авиации на островных аэродромах и самих аэродромов; крейсеров и эсминцев УРО из состава корабельных групп и др.

К этому в свое время привлекались на каждом из направлений до двух дивизий ПЛА; морская ракетоносная авиация флота; до двух дивизий дальней бомбардировочной авиации на каждом направлении в обеспечении не менее одной или двух дивизий истребительной авиации, а также необходимое количество обеспечивающих сил (разведывательная, противолодочная авиация флота и пр.). Одновременно или почти одновременно приходилось вести еще не менее двух-трех операций: противолодочную, операцию или боевые действия по завоеванию господства в оперативно важных районах, включающую в себя массированные противолодочные действия и т.д.

При всей сложности организации и затратности подобных мероприятий это вовсе не гарантировало успеха, а наши базы – от поражения (особенно характерно для таких сложных военно-географических районов и удаленных мест, как Камчатка, с объективно ограниченной системой базирования). Достаточно было уступить противнику право первого удара, и он, несмотря на возможное поражение его авианосцев и ударных кораблей, успевал нанести опустошающий удар по нашей береговой инфраструктуре и силам в море.

Людям военным и связанным с военным делом знакома проблематика вопроса с принятием решения о нанесении упреждающего удара. В начале боевых действий это важнейший, буквально государственный вопрос. Вопрос стратегической важности.

Немногим уступает ему по сложности проблема, без решения которой невозможно организовать сосредоточенный удар по АУС противника. Это проблема своевременного получения достоверного ЦУ, что всегда было проблемой № 1. И это было бы полезно помнить авторам идеи стрельбы по авианосцам с берега, чтобы дело не казалось упрощенным, если не сказать, вообще возможным. Другими словами, идея поражения авианосцев с берега в нынешних условиях выглядит более чем дилетантской.

Даже если появятся береговые ракетные комплексы с дальностью стрельбы 800–900 км, которых сейчас просто нет! Задача едва ли упростится даже тогда, когда ударные надводные силы противника приблизятся к побережью на расстояние 150–250 км: так обширны возможные океанские районы их маневрирования, так высоки требования к ЦУ, весу и качеству ракетного залпа, достаточного, помимо всего прочего, чтобы взломать глубокоэшелонированную ПВО (ПРО) АУС противника. Даже в лучшие времена, при наличии значительного числа сил и средств, при целенаправленной подготовке к защите своего побережья задачи решались только частично, и рассчитывать приходилось больше на моральную неготовность противника к неприемлемому для него ущербу.

ОКЕАНСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ

Если защита побережья не лишена была проблем в условиях владения могучим океанским флотом, комбинированного (наступательно-оборонительного) подхода к решению задачи, оставался рецидив одноразовости применения главных ударных сил, то что же остается делать сейчас? Постараемся ответить на вопрос в самих системе, последовательности и условиях проведения операций, составляющих существо процесса. Естественно, они подчинены условиям обстановки, то есть ожидаемым действиям противника по организации вторжения. С них и начнем.

Сбалансированные силы

Закупленные предыдущим руководством МО РФ вертолетоносцы «Мистраль» могут стать жертвой санкций со стороны Парижа.


Ранее уже указывалось, что воздушно-космическая операция (ВКО) предваряется проведением серии специальных операций и действий по высадке групп спецназа, одной из задач которых будет выполнение функций индивидуальных наводчиков для надежного поражения важнейших целей на побережье. Безусловно, будет предварять ВКН и противолодочная операция на направлении развертывания главных ударных сил обороняющейся стороны, начинающаяся и первоначально проводимая скрытно или ограниченно скрытно. Собственно ВКО, состоящая из массированного удара по важнейшим объектам обороны и предваряемая подавлением сил и средств ПВО (ПРО) с помощью высокоточных КР БД. В развитие успеха ВКН в рамках операции по уничтожению и подавлению выявленных уцелевших объектов в море, сил и средств ПВО, командных пунктов управления и прочих целей противником будут проводиться систематические боевые действия. И уже после достижения целей ВКН будут проводиться десантная операция и действия на берегу при поддержке сил флота.

С нашей стороны, стороны обороняющейся, в этом случае уместно говорить о проведении следующих операций и боевых действий:

– противолодочная операция – отдельно или в рамках операции по завоеванию господства в оперативно важных районах;

– операция (боевые действия высокой интенсивности) по завоеванию и удержанию превосходства в воздухе в ближней зоне (оперативно-важных районах);

– операция (боевые действия) по разгрому АУС противника на угрожаемом направлении в интересах предотвращения (срыва, ослабления) ВКН против нашего побережья и базирования;

– противоздушная операция по отражению ВКН на океанском направлении, ведение систематических боевых действий по отражению воздушного противника;

– подготовка и проведение противодесантной операции на океанском направлении;

– морская операция по обеспечению судоходства;

– морская операция по защите районов боевого патрулирования РПЛСН.

Следует отметить, что как бы ни были важны система и последовательность оборонительных операций и боевых действий, нам никуда не уйти от уникальной роли условий их проведения, к которым следует отнести верное понимание и своевременное построение стратегических позиций на ТВД. Вопрос этот в силу разных причин не пользовался особым вниманием и в советское время, но от него, в частности, зависит, пустим ли мы противника в Охотское море на Дальнем Востоке, откуда он готов будет ударить в тыл Камчатке и Сахалину, а может, и Приморью; на Севере – пустим ли мы его в Карское море и т.п.

Вместе с тем приходится признать, что при самом удачном, пусть и гипотетическом варианте и исходе отражения ВКН «расковырять» своими КР БД наши немногочисленные в приморских районах ВПП аэродромов они готовы и не преминут это сделать. И что же тогда? Мы автоматически лишаемся «длинной руки» ПВО (ПРО) в океане, снимается с повестки дня возможность нанесения ракетного удара оставшимися силами авиации на полную дальность полным боекомплектом, снимается с повестки поддержание оперативного режима с использованием противолодочных самолетов (а там, под водой, тоже высокоточные ракеты – компоненты ВКН), обеспечение всех других проводимых флотом операций и систематических боевых действий.

Могут сказать в утешение: остается противодесантная операция, пусть высадятся – мы им покажем! Однако весь опыт подобного рода действий показывает, что при прочих равных условиях успех остается за теми, у кого превосходство в воздухе. У них за счет авианосцев площадки всегда готовы, у нас ВПП разбиты. Дальше можно не продолжать.

Выход просматривается один – воспользоваться рекомендацией Константина Сивкова и немедленно, с самой мощной энергией приступить к воссозданию сверхзвукового самолета вертикального взлета и посадки типа Як-141, которому не нужны аэродромы.

Самолет, превзошедший по своим боевым и летно-техническим характеристикам все самолеты этого типа в мире, прошедший практически полную программу летных испытаний и успевший поставить восемь мировых рекордов, в начале 90-х годов оказался брошен. Идеи, заложенные в его уникальную конструкцию, растащены по иностранным КБ, а фирма Яковлева в части перспектив доводки этого реального аппарата лишилась финансирования. Не будем комментировать это преступление против своей Родины и ее безопасности – кто отличит в родном отечестве предательство от банальной глупости? Случай, как принято сейчас говорить, – один из многих!

Выгоды от обладания таким летательным аппаратом трудно переоценить. По сути, парируются усилия противника по разгрому системы нашего авиационного базирования, посредством чего тот планирует лишить нас подавляющей части авиационной поддержки, позволяя рассредоточить значительное количество тактической авиации по точечным и хорошо замаскированным стоянкам с крошечными площадками, а по необходимости (команде) ввести их в бой. Идея эта универсальна, ибо, кроме решения проблемы неприступности береговой обороны, позволяет реализовать мобилизационный вариант палубной авиации, который незаменим и универсален в подготовке и проведении любого вида операций на море.

МИННО-РАКЕТНАЯ ПОЗИЦИЯ

Вернемся теперь к проблеме создания береговых мобильных ракетных комплексов с дальностью стрельбы 700–900 км. Бороться с авианосцами всерьез они, конечно, вне специально созданной системы не смогут, но держать противника в напряжении и некотором удалении способны. Обеспечение боевой устойчивости этих сил потребует подготовки не менее четырех огневых позиций для каждой стреляющей батареи и не менее двух-трех ложных районов и позиций.

Что же касается минных заграждения в океане, в том числе в контексте минно-ракетных позиций, предлагаемых Константином Сивковым, то напомним – в этом деле оперируют такими понятиями, как минно-доступные районы, безопасные от мин районы и пр. Причем в основном с опорой на географию. Чрезвычайно эффективные на Балтике, частично – Черном и Баренцевом морях, в определенных районах других окраинных морей, лимитирующих узкостей, идеи минной войны остаются практически бесполезны в открытом океане, обширных районах маневрирования АУС. Там можно маневрировать десятилетиями, не подозревая, что они заминированы. Не говоря уже об очень приличных глубинах в этих местах и сложном рельефе дна, то есть низкой устойчивости таких заграждений. Спецификой минной войны является точность и скрытность минных постановок, а когда заходит речь о сколь-нибудь масштабных действиях, как здесь, на первый план выходит еще и минноподъемность всех известных скрытных постановщиков. И, наконец, если говорить о таком непременном условии минной войны, как упреждающий ее характер, не следует забывать, что они могут войти в неразрешимое противоречие с международным морским правом, ибо предпринятые в мирное время, согласно его положениям, представляют собой акт войны и агрессии.

Вместе с тем почему не прибегнуть в контексте обороны побережья и проводимых в этой связи операций к действиям иного рода. Скажем, на тех же «минно-противолодочно-противовоздушных» рубежах или позициях, оборудуемых самой многоцелевой ПЛА в интересах наращивания ее собственных тактических возможностей в части, скажем, вскрытия подводной обстановки с опасных направлений, существенного повышения боевой устойчивости, как в собственных интересах, так и интересах обеспечиваемых сил (в первую очередь РПЛСН). Речь идет о противолодочных рубежах из АГАС, выполненных в габаритах и корпусе мины (торпеды), тогда как во втором ярусе – управляемые противолодочные мины и «противовоздушные мины» (то же, но с ЗРК в минном контейнере и аппаратурой управления). Едва ли атакованный ими самолет БПА типа «Орион» и иже с ним повторно рискнет зайти в подобный район, если вообще уцелеет с первого раза. Идея особенно важна для оборудования защищенных районов боевого патрулирования РПЛСН.

ПРОДУКТИВНЫЙ ПОДХОД К ОБОРОНЕ

Рассмотрим теперь вопрос организации обороны для флота, не завершенного строительством в соответствии с принятыми долгосрочными программами. При условии, что соображения, отраженные выше и касающиеся береговой обороны, были восприняты руководством страны, ВС и флота своевременно и решались первоочередным образом. В том плане, что на вооружение принят мобильный береговой ракетный комплекс с дальностью стрельбы 800 км в составе нескольких бригад на каждом из океанских флотов; самолеты СВВП типа Як-141 приняты на вооружение и в количестве трех-четырех полков, плюс один-два корабельные, имеются на каждом из океанских флотов. Те и другие развернуты на заранее оборудованной стратегической позиции, охватывающей Курилы, Сахалин, Чукотку, Новую землю и др. При этом в необходимом количестве оборудованы запасные и ложные огневые позиции и площадки.

На каждом из флотов в боевом составе не менее трех многоцелевых ПЛА четвертого поколения и три-четыре боеготовых ПЛА третьего поколения, до трех боеготовых подводных лодок с ракетными комплексами, прошедших ремонт и модернизацию. Флоту центром выделяется не менее усиленного полка морской ракетоносной авиации с приданными самолетами-разведчиками и самолетами РЭБ, два-три самолета ДРЛОиУ А-50М, эскадрильи самолетов-разведчиков и противолодочных самолетов при поддержке одного-двух полков Су-27 из состава ВВС, а по задаче обороны от ВКН флоту придается также не менее дивизии тяжелой бомбардировочной авиации. Главную базу охраняют до трех-четырех дивизионов С-300, полк МиГ-31М и полк Су-33, тогда как задача противодиверсионной борьбы решается погранвойсками, в том числе береговой охраной.

В этом случае непосредственно в операции по отражению ВКН в ее активной наступательной фазе подавления авианосцев из состава АУС – может быть задействована вся ударная авиация: не менее трех полков Ту-22М3 при поддержке одного-двух полков истребительной авиации, не менее двух-трех подлодок с ракетными комплексами и два-три многоцелевых ПЛА при условии обеспечения их действий эскадрильями разведывательной и противолодочной авиации. При этом в отражении СВН на главную базу участвуют все силы и средства ВВС и ПВО: до двух полков истребительной авиации, ЗРК С-250 и С-300, армейские и флотские средства ПВО. Самолеты СВВП рассредотачиваются, дивизионы ЗРК меняют позиции и все вместе продолжают вести активные боевые действия по борьбе с воздушными целями противника в последующих его налетах, не позволяя ему добиться своих целей по полному выводу из строя системы базирования и созданию условий для перехода к десантной операции. Армейские части и морская пехота перегруппировываются, в том числе с использованием новых десантных кораблей.

Целями для дивизионов береговых ракетных комплексов в любом случае могут стать крейсеры и эсминцы УРО, вынужденные приближаться к побережью и районам боевого патрулирования РПЛСН на расстояния, существенно меньшие, чем АУС с их рубежами подъема авиации.

ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ВЫВОДЫ

В заключение следует отметить следующее. Если до необходимости опережающего развития и всемерного укрепления береговой обороны с океанских направлений мы, судя по всему, оперативно доросли и готовы практически приступить к поиску и выработке приемов и способов отражения угрозы, то понимания того, что же является стержнем подобной обороны, мы, судя по всему, еще не достигли! А таким стержнем, при всем многообразии факторов и составляющих, может стать сочетание современного сверхзвукового СВВП и стратегической позиции. Причем когда мы называем тип Як-141, приходится учитывать, что за прошедшие 20 с лишним лет самый лучший самолет, если бы он даже был в готовом и отработанном виде, нуждался бы в модернизации. Но без него – никуда!

Что касается российских береговых ракетно-артиллерийских войск, то они нуждаются в срочном обновлении. Бывшие в свое время заманчивые варианты оказались отвергнуты в угоду политическим уступкам и соображениям. В наши дни эти войска видятся уже как мобильная надежная система, оснащенная современными высокоточными ракетами и со своими, пусть и не абсолютными, средствами ЦУ (они должны быть включены в общефлотскую систему ЦУ, куда сходится информация буквально от всех источников). Кроме того, они должны иметь свои средства воздушной разведки и целеуказания, скорее всего – на базе БЛА.

На новые широкополосные мины, для которых мы, вроде бы, тоже нашли применение, можно будет рассчитывать не раньше, чем появятся соответствующие торпеды, а также якорные устройства для надежной постановки мин на большой глубине.

В целом же для продуктивной реализации высказанной идеи предстоит очень многое сделать: ремонт многоцелевых и ударных атомных подлодок, причем с модернизацией и непременным оснащением их ИСБУ; завершить развертывание на них новых образцов ракетного и торпедного оружия; завершить программу НАПЛ и пр. И еще раз подчеркнем – идея опережающего развития «береговой обороны» отнюдь не противоречит концепции строительства большого сбалансированного океанского флота, а является его содержательным разумным этапом и элементом.
Автор: Юрий КИРИЛЛОВ
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 55
  1. serega.fedotov 22 марта 2014 18:38
    Лучшая оборона побережъя ядрен-батон на столицу огрессора
  2. ЗУ-23 22 марта 2014 18:40
    Бла бла бла, мы здесь на ВО рады любому танку поступившему на вооружение России, а вообще программа перевооружения до 2020 года, потом и будем говорить хотя бы за пару лет до этого. Нам весь мир и по счёт Сочи не верил, но мы сделали это не вопрос.
    1. maks-101 22 марта 2014 20:39
      Экипаж фрегата "Гетман Сагайдачный", вернувшийся 21 марта в порт Одессы, в очередной раз подтвердил способность выполнять поставленные задачи. Об этом заявил командир корабля капитан 1-го ранга Роман Пятницкий, сообщила пресс-служба Минобороны.

      По его словам, личный состав фрегата остается верным присяге и готов к образцовому выполнению воинского долга.

      Комментируя инцидент с российскими кораблями, в Минобороны сообщили, что, несмотря на переговоры с командирами военных кораблей РФ и предупреждения их о пребывании в территориальных водах Украины, суда ЧФ РФ не меняли курс и продолжали движение. В связи с этим на украинском фрегате объявили боевую тревогу. Командир корабля принял решение на сближение с кораблями-нарушителями с целью заставить их покинули территориальные воды Украины.

      "Благодаря решительным и согласованным действиям экипажа фрегата "Гетман Сагайдачный" российские корабли отступили в нейтральные воды. Корабельное оружие во время морских маневров не применялась", - сказано в сообщении.
      1. maks-101 22 марта 2014 20:39
        КИЕВ, 22 марта. /ИТАР-ТАСС/. При заходе на посадку на аэродроме Староконстантинов в Хмельницкой области разбился бомбардировщик Су-24М украинских ВВС

        Как сообщил представитель министерства обороны Украины, инцидент произошел в пятницу вечером во время планового полета. Летчики успели катапультироваться. Для расследования обстоятельств аварии создана специальная комиссия.
        1. serega.fedotov 22 марта 2014 23:00
          Наверняка русские шпионы сахара в бензобак подсыпали! wassat
    2. ГШ-18 22 марта 2014 23:07
      Цитата: "Совершенно понятно, что этим требованиям соответствуют универсальные сбалансированные силы, способные действовать не только у своего побережья, но и в океанской зоне. Поэтому место и роль авианосцев в боевых порядках перспективного отечественного флота на океанских направлениях объективно и автоматически прорисовывается."
      ==================================================================
      Об этом я писал на сайте ещё год назад!
      Пиареный автором Як-141 концептуально устарел. Обсуждение сего девайса не имеет смысла.
      Сейчас ведутся работы по морской версии Т-50.
      Последние мировые события показали острую необходимость наличия у РФ сильного сбалансированного флота в составе плоскопалубных атомных авианосцев, водоизмещением до 80тыс тонн. (не ТАКР!)
  3. Rus2012 22 марта 2014 18:42
    Если авиация успела взлететь, то после боя ей некуда возвращаться
    ...
    спорное утверждение...

    И таких в статье множество...
    Надежда на ЛА аналогичный Як-141 - также неоправданная. Самолеты такого типа, возят "кандалы" в виде ПД (подъемых двигателей), общей массой до 1тонны, ещё больше топлива для "вертикальной посадки". В итоге, боевые возможности - ничтожные...

    То что непременно нужно развивать -
    1. Средства космической разведки и целеуказания
    2. ПКР на основе РСД и РДД, на дальности 1000-5000км
    1. ССИ 22 марта 2014 19:38
      Прошу прощения, Вы с Никитой Сергеевичем не знакомы случаем? И насчет Як Вы немного заблуждаетесь... США после "знакомства" с Як 35-й задумали...
      1. Rus2012 22 марта 2014 21:14
        Цитата: ССИ
        Прошу прощения, Вы с Никитой Сергеевичем не знакомы случаем? И насчет Як Вы немного заблуждаетесь... США после "знакомства" с Як 35-й задумали...


        Смотря с каким Никитой Сергеевичем... laughing

        Насчет СВВП - бриты харриеры сняли - янки выкупили и ввели в строй...Но мы же помним, как они уже неединыжды впросак попадали. Последние примеры - ср71 и фу117 bully
        Як-141 (и ранние), у нас всегда как "промежуточный этап" подразумевался на пути к нормальным палубникам...
        Да и палубники перед обычными одноклассниками - пассуют, по другому и быть не может...
      2. avg 22 марта 2014 23:28
        Цитата: ССИ
        США после "знакомства" с Як 35-й задумали...

        Да, свертывание и не возобновление работ по теме СВВП наша большая ошибка. Догонять придется.
        avg
        1. StolzSS 23 марта 2014 21:50
          Ни к чему они нам эти СВВП... Они всегда проигрывают классическим машинам, они всегда капризны в технике пилотирования и имеют малую дальность полёта. У нас нет столько денег что бы тратить на 10 типов самолётов. Сначала нужны перехватчики и истребители, затем классические палубные самолёты, потом Транспортники, заправщики и ДРЛО, а уж где то в конце списка экзотика вроде СВВП.
          StolzSS
    2. КапЯр 48315 22 марта 2014 19:49
      согласен. добавил бы внимание к системам уничтожения и подавления спутников. да и идея скрытых широкополосных "умных" торпедно- акустических постановок на дальних подступах очень здравая - нужны разработки
      КапЯр 48315
    3. колдун 22 марта 2014 19:51
      а я вот думаю надо систему по уничтожению спутников во всех высотах и траекториях и орбитах развивать.кто первый все спутники вывел из строя тот и победит так как сейчас все на спутники завязано.
  4. saag 22 марта 2014 18:44
    почему то про НАПЛ ни слова
  5. Тот же ЛЕХА 22 марта 2014 18:49
    Не верю что авианосцы США не имеют аххилесовой пяты...думаю если лишить АУГ США средств наблюдения и разведки ситуация может измениться кардинально.

    Считаю что РОССИИ надо развивать СИСТЕМУ РАЗВЕДКИ и НАБЛЮДЕНИЯ по всему земному шару и вкладывать в это дело не жалея средств....кто первым предупрежден тот вооружен.
    1. Удав КАА 23 марта 2014 01:19
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      РОССИИ надо развивать СИСТЕМУ РАЗВЕДКИ и НАБЛЮДЕНИЯ

      Это стратегическая задача -- закрытия РЛС-периметра и восстановления системы раннего предупреждения о воздушно-космическом нападении -- настойчиво решается руководством страны и ВС РФ.
      2 декабря 2013 г на опытно-боевое дежурство заступила двухкоординатная загоризонтная РЛС пространственной волны 296Б "Контейнер" разработанная московским ОАО "Научно-производственный комплекс «НИИ дальней радиосвязи» (НИИДАР). Первый образец РЛС "Контейнер" был сооружен еще в 2002 году и с тех пор проходил испытания (известен как объект 5452, в/ч 80158). В Ковылкино размещается приемная часть и основная аппаратурная часть РЛС (площадка №2), другая часть станции размещена на площадке №1 близ Городца (Нижегородская область). По имеющимся сведениям, в настоящее время на Дальнем Востоке начато строительство второго объекта с РЛС "Контейнер", который должен быть поставлен на дежурство к 2018 году. Но сроки перенесли и теперь его примут в эксплуатацию в 2015г.
      Всем памятен пуск 2-х БР в Средиземном море в разгар Сирийского кризиса. Так вот, сравнивая диаграмму направленности и ТТХ "Контейнера"можно утверждать, что это его работа. А деза о "Воронеже" была запущена в качестве прикрытия возможностей новой ЗГ РЛС. И это очень похоже на правду.
      фото: зона обнаружения НЛЦ и НОКЦ "Контейнера".
  6. шизофреник 22 марта 2014 18:51
    Статья нормальная если не учитывать финансовые возможности и ЯО.
  7. Army1 22 марта 2014 18:58
    БРК с дальностью свыше 900-1000 км это высотная траектория, ракету уничтожить соответственно легче, поэтому это не самое эффективное средство. Теперь что касается авианосцев, не хочу казаться умником или уряпатриотом, но боевая эффективность авианосцев против России намного меньше, чем против банановой республики, необязательно топить эту посудину, достаточно лишить её возможности посылать и принимать самолёты. Поверьте, у нас есть средства против всего этого, которые знаем мы и те, которые не знают никто из нас. Возможности Иджис не стоит переоценивать, хоть и говорят, что она обстреливает 18 целей одновременно, но каналов пво у крейсеров 4, а у Берка 3 и пока система не уничтожит 4 или 3 цели она не сможет уничтожить остальные, хоть выпущены 10-15 ракет. А в ближайшей перспективе появятся гиперзвуковые ПКР, вот тогда будет ещё веселее. ИМХО.
    1. serega.fedotov 22 марта 2014 19:15
      Педставте ползет дура 330 метров потихоньку,на полусогнутых ,вокруг штук50 эсминцев крадуться,/поскольку подводникам чем цель больше тем лучше/С авианосца потихоньку взлетают самолеты разматывая за собой клубки ниток,выполнил задание литиш обратно сматывая клубок обратно/иначе найти авианосец не получиться, на радары и рацыю прилетит мама не горюй/А в это время над базами,с которой они вышли подымаються в стратосферу красивые грибы.
    2. S.V. 22 марта 2014 21:22
      Время взлёта - посадки самолёта с авианосца ? Сколько необходимо авианосцев, чтобы их силами осуществить полный контроль над воздушным пространством РФ ? Оцените реальную эффективность... В последних войнах авианосец - больше метод устрашения, основную роль играли действия авиации с наземных баз и КР кораблей сопровождения.
      S.V.
      1. Nick 22 марта 2014 23:19
        Цитата: S.V.
        Время взлёта - посадки самолёта с авианосца ?

        На последних вроде бы до 120-ти самолетовылетов в сутки...
  8. лёшка 22 марта 2014 18:59
    хорошо всё расписанно
    лёшка
  9. Army1 22 марта 2014 19:00
    Моменты пуска ракет вычисляются системой управления таким образом, чтобы количество ракет, находящихся в данный момент на конечном участке траектории, не превышало количества имеющихся на корабле радаров подсветки цели (4 на крейсерах типа «Тикондерога», 3 на эсминцах типа «Арли Бёрк»). Использование описанного алгоритма позволяет одновременно обстреливать несколько десятков целей (до 20 целей для крейсера типа «Тикондерога»).

    На кораблях, не имеющих системы «Иджис», управление ракетой с момента пуска осуществлялось специально выделенным радаром наведения, таким образом количество одновременно обстреливаемых целей не превышало количество радаров наведения.
  10. kocclissi 22 марта 2014 19:37
    Лучшее ПВО,это наши танки на аэродроме противника!Пословица так сказать.
  11. Lumumba 22 марта 2014 19:48
    Цитата: VALERIK_097
    Стоит принять тактику немецких рейдеров:идёт себе мирный контейнеровоз,а там помимо пром.грузов,мама не горюй по америке.Ну типа дополнение к триаде


    Пожалуйста: Контейнерный ракетный комплекс "Клуб-К". Уже разработан и производится серийно.
  12. Tektor 22 марта 2014 19:54
    Государственные испытания ЗГРЛС «Волна» прошли в 1992 г. РЛС обнаруживала корабли и воздушные цели пространственным лучом на дальностях 1000-3000 км. В том же году РЛС была передана ВМФ России. Она поступил на вооружение Тихоокеанского флота для решения задач обнаружения надводных и воздушных целей...
    Что он там нёс о проблемах выдачи точного ЦУ на АУГ? Да, есть слепая зона между 400 и 900 км. Ну и что? Её можно перекрыть другой ЗГРЛС.
  13. КОСМОС 22 марта 2014 20:17
    Российских флот должен иметь:
    1. 8 РПКСН типа Борей. 4 СФ, 4 ТОФ.
    2. 40 мАПЛ типа РТМ или Ясень. 20 СФ, 20 ТОФ.
    3. 4 ТАРК типа Орлан. 2 СФ, 2 ТОФ.
    4. 2 РК типа Атлант. 2 ЧФ.
    5. 14 БПК 5 СФ, 5 ТОФ, 2 БФ, 2ЧФ.
    6. 30 СКР 10 СФ, 10 ТОФ, 5 БФ, 5 ЧФ.
    7. 25 МРК 10 СФ, 10 ТОФ, 2 БФ, 3 ЧФ.
    8. 10 ДЭПЛ 3 СФ, 3, ТОФ, 3 ЧФ, 1 БФ.
    9. 10 БДК 3 СФ, 3, ТОФ, 3 ЧФ, 1 БФ.
    10. 2 Авианосца типа АК 1 СФ, 1 ТОФ.
    11. 4 Мистраль по одному на флот.
    Для взаимодействия с флотом, должны быть созданы спутниковая и авиационная группировки разведки, слежения и целеуказания. АПЛ Борей должны иметь по две ракеты в не ядерном оснащении с возможностью удара по подвижным морским целям.
    Основной упор делать на постоянном слежении в мировом океане за стратегическими АПЛ США, Англии и Франции, с возможностью 5 минутной готовности на уничтожения 20-ти стратегических АПЛ с момента отдачи приказа!
    Такой флот вынесет всех!
    1. Удав КАА 23 марта 2014 03:08
      Цитата: КОСМОС
      Российских флот должен иметь:

      "Мы дадим Вам парабеллум!" (с)
      Конечно радует, что среди нас есть люди мыслящие глобально, на уровне ВГК ВС РФ... ну минимум МО РФ. Можно я тоже 5 копеек добавлю? Что бы я изменил:
      1. Бореев нужно по 2 дивизии на СФ и ТОФ, а это минимум 12 ед., но лучше 14, как в штатах. И график использования можно тоже у них взять.
      2. Многоцелевые ПЛА -- по2 дивизи на флот, и по1-ой дивизии ПЛАРК -- "противоавианосных". Итого минимум 36 единиц.
      3.4.По количеству крейсеров (атомных и с ГТУ) можно согласиться.
      5. Фрегаты (БПК) по 6 на СФ и ТОФ и 4 для ЧФ со службой в Средиземке. На БФ крупные НК не нужны. Авиация их съест за пару часов боя.
      6. Корветы (СКРы) по 8 на СФ и ТОФ и по 6 на ЧФ и БФ.
      7. Мрк , ну это минимум по бригаде на флот. Итого 24-32 ед.
      8. ДЭПЛ (НАПЛ) по бригаде на флот. Это 24-30 ед.
      9. БДК -- по бригаде на флот: 24 ед.
      10. АВУ нужно по 2-3 ед на СФ и ТОФ. Но это -- мечта. Если будет 2 -- хорошо. Кузю добили до ручки, а замены нет.
      11. Мистралей хватит 2, максимум 3. (ТОФ, СФ, и возможно ЧФ для Средиземки).
      "Лиану" нарастить до 6-8 ИСЗ. Создать новый БПА и по полку на каждый флот.
      Цитата: КОСМОС
      Борей должны иметь по две ракеты в не ядерном оснащении с возможностью удара по подвижным морским целям.

      Это расточительство и снижение боевого потенциала МСЯС. С АВУ будут бороться противо авианосные диПЛ, либо БРАВ с комплексом БР против АВУ, наподобие китайских.
      Цитата: КОСМОС
      слежении в мировом океане за стратегическими АПЛ США, Англии и Франции, с возможностью 5 минутной готовности на уничтожения 20-ти стратегических АПЛ с момента отдачи приказа!

      Это недостижимая мечта любого Главкома. А 5 минутная готовность технически не достижима, тк БИУС после 72 часов возьмет технический перекур...
      Это так, пожелания, но насколько они совпадают с возможностями нашего государства, знает только ВГК ВС РФ. Поэтому программа вооружений уточняется каждые 5 лет.
      1. LiSSyara 23 марта 2014 06:03
        Вопрос! А на Мистралях кого "возить" будем? В настоящий момент имеем по бригаде морской пехоты на каждый флот (грубо).
        Если сие плавсредство использовать по назначению (а именно загрузились, и "поехали" куда нить в Африку, захватывать банановую республику - так морпехов не хватит), а как "плавающий" (именно так, а не ходящий) командный пункт - он нафиг не нужен. Эти корабли "сослужили" одну добрую службу - набить Толику карман.
        По поводу "перекуров" - на новых комплексах электроника работает 7*24*365. Только меняем экипажи.
      2. КОСМОС 23 марта 2014 08:01
        Цитата: Удав КАА
        Конечно радует, что среди нас есть люди мыслящие глобально, на уровне ВГК ВС РФ... ну минимум МО РФ.

        hi good Так и надо!
        Цитата: Удав КАА
        Можно я тоже 5 копеек добавлю? Что бы я изменил:

        Не можно, а нужно.
        Цитата: Удав КАА
        1. Бореев нужно по 2 дивизии на СФ и ТОФ, а это минимум 12 ед., но лучше 14, как в штатах. И график использования можно тоже у них взять.

        Мы живем не ради войны, в соседней статье я предлагаю выйти из договора РСМД, при наличии таких ракетных систем как Ока и Пионер снабженных ТЯО, они закрывают евроазиатский регион, а значит большего числа Бореев не потребуется,
        да и дешевле это. При патрулировании нет необходимости ориентироваться на Амеров, в "мирное" время дежурство должно ложиться на РВСН, только один из Бореев на каждом флоте должен быть на дежурстве, остальные у причалов.
        Цитата: Удав КАА
        2. Многоцелевые ПЛА -- по2 дивизи на флот, и по1-ой дивизии ПЛАРК -- "противоавианосных". Итого минимум 36 единиц.

        Это главная универсальная ударная составляющая флота! Как пацифист считаю что основная задача флота предотвратить Апокалипсис, а значит, пора отходить от стратегии сдерживания, к планированию превентивного удара. При помощи всех видов разведки и слежение в том числе и надводного флота, за каждой стратегической АПЛ противника должен быть прикреплены две мАПЛ, в случае обострения геополитической обстановки производить удар по патрулирующим и находящихся на базах сАПЛ противника! И основная задача должна ложиться на единственный и самый многочисленный тип многоцелевых АПЛ российского флота. Производство данных лодок должно быть поставлено на поток, главное требование скрытность, наличие мощного ГАК в комплексе с торпедным, ракето-торпедным и ракетным вооружением.
        Цитата: Удав КАА
        3.4.По количеству крейсеров (атомных и с ГТУ) можно согласиться.

        Да это то, что уже есть в наличии, требуется модернизации и обновления.
        Цитата: Удав КАА
        5. Фрегаты (БПК)

        Согласен полностью.
        По всем остальным позициям, только количественная составляющая подвергается сомнению в плане цены и необходимости.
        БДК, нет смысла в проведении масштабных операций в других частях света с использованием своих ВС. Это должно делаться по линии военно-технического сотрудничества, со странами союзниками, заранее обеспечивая, снабжая и обучая местные вооруженные силы, в большей степени в этом случае потребуется поддержка мощными соединениями ударного флота.
        АВ, абсолютно тупиковая ветвь развитие флота, в открытом море противостояние не имеет смысла с использованием столь дорогих средств АУГ, в прибрежных зонах сухопутная авиация, ПВО и прибрежного флота гарантировано задавит любое количество АУГ.
  14. Сергей Ситников 22 марта 2014 20:24
    Цитата: Tektor
    Государственные испытания ЗГРЛС «Волна» прошли в 1992 г. РЛС обнаруживала корабли и воздушные цели пространственным лучом на дальностях 1000-3000 км. В том же году РЛС была передана ВМФ России. Она поступил на вооружение Тихоокеанского флота для решения задач обнаружения надводных и воздушных целей...
    Что он там нёс о проблемах выдачи точного ЦУ на АУГ? Да, есть слепая зона между 400 и 900 км. Ну и что? Её можно перекрыть другой ЗГРЛС.

    Очевидно Вы черпаете информацию из надежного источника, однако как такая ЗГРЛС решает проблему))) того, что Земля круглая, а луч, волна прямые как стрела? Думаю на дальности 1000 км луч надо нагнуть на 5-7 градусов))) - система отражателей ?
  15. sv68 22 марта 2014 20:24
    хочеш мира-готовся к войне.нам очень нужна своя микроэлектронная промышленность снею будут и высокоточное оружие и сильная армия.события нужно форсировать чтоб не быть вечно догоняющими
  16. Lawless 22 марта 2014 20:56
    Про паритет забыли!!!Вот например-маленькая страна напала(допустим) на америку-подошли авианосцы,удар крылатыми ракетами-десант-все...упаси Господь америка напала на РФ-ядерный удар-ВЕСЬ МИР В ТРУХУ!!!Ну допустим 90% сбили-остальные 10% попали-ни авианосцы,ни АПЛ не помогут...Вывод-Ядреный щит!!!
  17. Ulairy 22 марта 2014 20:57
    Цитата: Rus2012
    1. Средства космической разведки и целеуказания
    hi
    Полностью согласен. Взаимодействие флота со спутниками - это главная цель всех и любых модернизаций (к нам просто никто не сунется при таком отслеживании, а если еще и подавление добавить - это будет сказка). Но, пока у нас с этим херово. Путин обещал взяться за флот вплотную, но... наверное, его сильно отвлекают laughing В обчем работы - море непаханное!
  18. pOpolzen 22 марта 2014 21:02
    Да заведите пять авианосцев в Черное море и без подержки НАТО с земли они со своими самолетиками и суток не выдержат против воздушного полка с СУ-27 и т.д. и т.п. + ТУшечки. ХА-НА им всем там будет.
    характеристики летательных аппаратов с авианосцев и наземных машин ну ни как не сравнимы.
    Авианосцы это миф - Бахрейн и Зимбабве пугать (не ежа попробуй напугать голым местом).
    Кстати а наши СУшечки палубные ну ни чем наземным машинам не уступают.
  19. Ignatiuss 22 марта 2014 21:08
    Цитата: Ulairy
    Очевидно Вы черпаете информацию из надежного источника, однако как такая ЗГРЛС решает проблему))) того, что Земля круглая, а луч, волна прямые как стрела? Думаю на дальности 1000 км луч надо нагнуть на 5-7 градусов))) - система отражателей ?

    Насколько я знаю, верхние слои атмосферы служат отражающей поверхностью.
    Ignatiuss
    1. АлексейЧ 22 марта 2014 21:19
      потому и называются- ЗАГОРИЗОНТНЫЕ
      АлексейЧ
  20. вит 22 марта 2014 21:08
    идеи в общем не плохие, но где на это денег взять?
  21. Rupor 22 марта 2014 21:16
    Вот Николаев в Россию вернётся, тогда и планы станут более реалистичными!
    Rupor
    1. alexneg 23 марта 2014 00:25
      Что-то мне подсказывает, что так и будет. hi
    2. alexneg 23 марта 2014 00:25
      Что-то мне подсказывает, что так и будет. hi
  22. Комментарий был удален.
  23. казаков 22 марта 2014 21:19
    Арифметика для особо умных. 51 млрд.дол. стоимость сочинских игр. 6.5 млрд. дол. стоимость авианосца буш. Это сколько. (Надо разделить на калькуляторе)
  24. Безразличный 22 марта 2014 21:27
    Много слов, но мало толку. Все, о чем написано, пытались реализовать в СССР. Чем кончилось -известно! Не тянем мы все виды вооружений даже флотских, чтобы соперничать с противником. Нужно придумывать нечто совершенно новое и неожиданное для супостата. Что стоило бы не так дорого, до гарантировало его уничтожение. Например, утопить несколько герметичных мин по 100 мегатонн у побережья США. И пусть лежат, ждут сигнала. Хватит буквально нескольких штук с восточной стороны. Там за счет срединно атлантического хребта волна выше. Или вот придумали 6 тонную начинку боеголовки ракет, способной расплавить большой ледник.
    Я пишу это не для того, чтобы завтра все это приняли на вооружение, а как примеры того, что нужно разрабатывать чего-то другое принципиально новое.
    Кстати, хочу напомнить, тем, кто в то время не жил еще и не знает. В начале 60-х годов проводились испытания водородных бомб в космосе. Так вот взрыв одной мощной боньбы нарушал радиосвязь во всем районе, а нескольких бомб на всей Земле. Поэтому те, кто надеется, что после ядерных ударов можно будет связываться по спутникам и находить координаты цели, слишком наивны. При чем такие взрывы не оказывают воздействие на самой Земле. Нет ни радиоактивности, ни тем более ударной волны.
  25. АлексейЧ 22 марта 2014 21:37
    не помню где, но недели две назад читал, что 3.14ндосы обделались, узнав , что китайцы провели испытания по использование баллистических ракет по АУГам. Это предполагает очень хорошие наработки по системе космического целеуказания и пр.
    АлексейЧ
  26. Сергей С. 22 марта 2014 21:48
    Цитата: Безразличный
    Все, о чем написано, пытались реализовать в СССР. Чем кончилось -известно! Не тянем мы все виды вооружений даже флотских, чтобы соперничать с противником. Нужно придумывать нечто совершенно новое и неожиданное для супостата.

    Только частично согласен.
    1. В СССР в разные годы исповедывались различные программы развития вооруженных сил.
    2. В СССР создание мощных вооруженных сил закончилось созданием к 1980 г. созданием самых мощных в мире вооруженных сил.
    3. Когда в СССР создавали вооруженные силы ежегодно появлялись образцы техники, поражавшие своей новизной и эффективностью.

    Так что пути разведаны.
    ВПЕРЁД, ТОВАРИЩИ!!!!!
  27. A1L9E4K9S 22 марта 2014 21:49
    Все это хорошо друзья,что мы спорим,доказываем друг другу,планируем как лучше и что надо сделать.Я вот думаю,что в генштабе и выше аналитики,тактики,стратеги тоже не просто погулять вышли,давно все просчитали. Вы посмотрите как за последний год все сдвинулось с мертвой точки,подольше бы не останавливаться и чтобы не было возврата назад,к той ситуации,что творилось при прошлом "министре".Ещё бы с годок поруководил и остались мы без армии,так происходит в том случае, когда берётся сапоги тачать пирожник,а пироги печь сапожник.
  28. StKonstantin 22 марта 2014 21:56
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Не верю что авианосцы США не имеют аххилесовой пяты...думаю если лишить АУГ США средств наблюдения и разведки ситуация может измениться кардинально.

    Считаю что РОССИИ надо развивать СИСТЕМУ РАЗВЕДКИ и НАБЛЮДЕНИЯ по всему земному шару и вкладывать в это дело не жалея средств....кто первым предупрежден тот вооружен.

    Золотые слова. Это поххоже самые первые пункты должны быть во всех наших программах. А без надежной электроники собственного производства все это точно недостижимо. Только тут пока затишье похоже...
  29. Per se. 22 марта 2014 21:57
    Хочется поддержать автора в том, что надо ни только что-то финансировать, но и думать. Жаль, что в статье как-то не затронута тема блокирования проливов на Балтике, Черном море и Дальнем Востоке, причём, ни только как блокирование нашего флота силами НАТО, но и с нашей стороны, для обороны от флота противника. Есть ещё тема-проблема обороны Арктики, которая является истинным морским "фасадом" России. Есть тема судов двойного назначения, которые могли бы быть призваны на угрожаемый период. Есть тема наращивания дизель-электрических лодок (в перспективе с ВНЭУ), оснащённых крылатыми ракетами. Для всех этих тем нашему руководству надо думать, а начиная думать, начать с борьбы с вражескими агентами влияния, искоренением лоббирования чужих интересов, саботажа нашего военного строительства, противодействия информационным и идеологическим диверсиям. Здесь, подчеркну, такие действия, как уничтожение "Акул", отказ от работ по СВВП, тормозов по БМП-3Ф для морпехов и прочее, иначе как вредительством не назову. Президенту давно пора создать службу в органах безопасности страны, чтобы отслеживать, откуда "уши торчат" от некоторых идей и новаций, вредных для России.
  30. Inok10 22 марта 2014 22:22
    Более всего интересует вопрос: .."Что курил Автор сего проСтранного труда в момент его написания ?" .. ответ очевиден "ботву" .. :) :) .. по тому как:
    1. Отметте, нам предложили "Уникальный сценарий, исключительно для НАС" , но мы сие "Кино" много раз уже видели, Югославия, Ирак, Ливия .. массированный обстрел крылатыми ракетами и после "Соколы НАТО" без страха парят в воздухе .. увы, Россия не Югославия .. автору нужно не читать проспекты нами экспортируемого вооружения, ПКР у нас летает оказывается только на 300 км., увы Дружочек это дальность "Яхонта" экспортного, определенна договором по не распостранению ракетных технологий ..
    2. ТВД автором не определен из чего следует, что он надеяться подогнать АУГ прям на Северный полюс .. паровые катапульты там просто "шикарно" себя покажут, ни один самолет не взлетит .. зачем нам топить то, что не представляет ни какой угрозы .. потом на металлом заберем .. :) .. или представте себе в Балтике АУГ с "Д. Буш" во главе, "нонсенс" .. :) :) :) .. ну естественно в Восточной Европе мы так много построили аэродромов, которые Они могут использовать в качестве "аэродрома подскока", но тоже думаю "увы", Мы их строили и отсняли с топографической точностью в 0,01, что означает нам не нужен GPS/ГЛОНАС для нанесения по ним хорошей "плюхи" и полного вывода их из строя .. остается Тихий океан .. но это уже отдельная история .. :) ..
    3. И последнее, что забыл упомянуть "Автор" Россия является Ядерной державой и не чета КНР или КНДР .. у нас много серьезнее "Подарки" и "Курьерская Служба Доставки" ! .. :) :) :)
    1. StKonstantin 22 марта 2014 22:49
      Уважаемый Inok10, есть вопрос. А если прогноз насчет потепления сбудется и со стороны Севера откроются подходы к нашим берегам, как быть тогда? Территория громадная ... и в принципе (на мой взгляд) закрывать Северное направление не правильно (возможно я искренне ошибаюсь). Да и с КНР,я почему то думаю, уже тоже не все просто
      1. неглавный 23 марта 2014 01:29
        Цитата: StKonstantin
        А если прогноз насчет потепления сбудется и со стороны Севера откроются подходы к нашим берегам, как быть тогда?

        Для того, что бы открылись подходы к нам с Севера то нужно или ОЧЕНЬ много времени или повышения температуры до таких значений, что собственно и воевать не с кем будет! Сами зажарятся!
  31. aleksandrs95 22 марта 2014 22:46
    насчет вертикального взлета и посадки,думаю глупость.Сам видел как Т-50 взлетает с метров 400-450,не сильно больше и Су-35 разбег.Шведские Грипены вообще с нормальных дорог и взлетают и садятся,в случае нужды рассредоточены везде.На это надо делать ставку.Все разбомбить не реально,ширины 15м и длинны 400м должно хватать для современной авиации и использовать шоссе.И обязательно развивать целеуказание АУГ,тут то самая большая трудность.
    1. LiSSyara 23 марта 2014 06:07
      Не обязательно новая техника.
      Су-27 в Белоруссии... 4 августа 2007 г.
    2. Комментарий был удален.
  32. andrewvlg 22 марта 2014 22:53
    Даже не стал до конца читать статью - бегло просмотрел, внимательно читал до того места, где впервые упоминается ЯК СВВП как основа обороны. У меня сложилось впечатление, что вся статья ради этого написана. Однако, имеется множество технических сложностей в экплуатации и боевом применении самолетов ВВП. Например, не никто бы не строил гигантских размеров авианосцы, если СВВП решали все задачи на ура. Тем более странно, зачем их использовать для обороны берега, когда можно разместить более экономичные и с большим боезапасом ЛА? Видимо, автор считает возможным скрытно расположить (в тайге, лесу) эти самолеты, а не на аэродроме, тогда, по его логике, их не удастся уничтожить первым ударом. Однако, мало того, что для взлета СВВП нужна бетонная (или из др. твердого материала) площадка, так их же еще надо обслуживать (разбросанные по лесу) самолеты. Не проще ли построить сеть дорог с твердым покрытием, с которых могут взлетать обычные самолеты (их тоже будет трудно накрыть первым ударом) или защитить аэродромы системами ПВО, способными успешно бороться с крылатыми ракетами? Но дело даже не в этом, а в том что автор НЕ РАССМАТРИВАЕТ альтернативы, а предлагает готовое решение (притянутое за уши). Просто нравятся ему СВВП, и все!
    1. Цитата: andrewvlg
      Просто нравятся ему СВВП, и все!

      Абсолютно согласен. Автор статьи, видимо, не в курсе, что современная воздушная операция подразумевает комплексное использование всех средств авиации - для успеха необходимо использование и самолетов ДРЛО, и разведчиков (в т.ч. радиоэлектронной разведки) и РЭБ и прочая и прочая. Для того, чтобы противостоять атаке НАТОвской авиации нужна собственная система - и наземные РЛС и ЗРК, и собственное ДРЛО, РТР и РЭБ и прочая и прочая, завязанное в единую систему... А вера в то , что "вот все у нас разбомбили, а счас кэээк взлетят СВВП и всем карачун!" - она, как бы это сказать, наивна донельзя. Вражеской системе надо противопоставлять собственную систему, которая не позволит разнести к бениной маме собственные аэродромы и парализовать действия собственной авиации.
  33. Hal_Valera 23 марта 2014 01:14
    Я смотрю тут все стратеги, однако если бы российскому флоту авианосцы были бы не нужны, то адмирал Кузнецов в свое время не ратовал бы за их создание. И вообще он, и многие другие адмиралы всегда настаивали на том, что флот должен быть сбалансированным.
  34. SkyMaXX 23 марта 2014 03:05
    Не понимаю зачем писать такую статью, тема и так заезжена. Паниковать незачем, американцы даже если соберут крупные силы, всё равно не смогут подавить военную инфраструктуру даже десятой части территории России. Ведь невозможно полноценно атаковать часть территории находясь на авианосцах. Ведь по сравнению с маленькой частью территории авианосцы просто песчинка. Вот будь у них сухопутная широкая территория, примыкающая к российской территории, а также большое скопление войск, т.е. всё как было у фашистской Германии перед нападением на СССР. Высадившиеся силы с моря быстро разобьют, ведь главное крупная сильная база, которая может смещаться, а авианосец дальше берега не пройдёт, палубная авиация имеет сравнительно небольшой радиус действия, её никто не заправит топливом в полёте над Россией.
    Но насчёт Як-141 я согласен, очень эффективный был бы самолёт, разработку стоит возобновить, а также стоит возобновить разработку и постройку военных экранопланов, так как это очень мощная морская ракетная платформа. Также стоит все околограничные военные аэродромы защитить плотной современной ПВО и ПРО, которая может отразить хотя бы среднемассированные атаки.
  35. Zomanus 23 марта 2014 05:16
    Привентимный удар по аэродромам в близлежащих странах. Привести их в негодность необходимо, потому как именно с них будут взлетать разведчики и бомберы. Сами понимаете, что при нападении на Россию все договоренности о мире и сотрудничестве идут лесом. Так что гасим все аэродромы, все позиции ПРО, все РЛС, способные добивать до нашей территории. На этом этапе не обязательно применять ядрен-батон. Авианосная группировка... Ну здесь либо наша ПВО спустит на землю их самолеты, либо ракетами авиаматку отрихтуем. Опять же, без ядрен-батона. Опять же не забываем о том, что против России опять будет воевать вся Европа. Так что нехрен их жалеть. А вот самолетики вроде Хокая нам нужны. Для наведения самолетов и ракет на цели. И таких самолетов должно быть много. А-50 слишком крупный и дорогой для этого.
  36. Семенов 23 марта 2014 06:32
    По военной доктрине Россия может применять ТЯО для защиты своих границ. Если кому-нибудь захочется испариться - милости просим.
  37. Avdy 23 марта 2014 13:37
    300 км., увы Дружочек это дальность "Яхонта" экспортного, определенна договором по не распостранению ракетных технологий ..
    - П-800 "Оникс" с характеристиками лучше, чем экспортный "Яхонт", но сколько их у нас на вооружении в настоящее время? А сколько носителей? И как скоро они (новые АПЛ, эсминцы, фрегаты) появятся?
    Да... общий пессимизм статьи заразителен:)
    Что же касается статьи в целом - считаю, что автор вполне обоснованно изложил свою позицию, хотя лично я не со всем в статье согласен, - например, с мнением автора про Як-141, и, как сказал уже, мне не нравится общий пессимистичный тон статьи. Но назвать подход автора непрофессиональным - язык не поворачивается. Поставил статье +, хотя, повторюсь, не со всеми выводами согласен...
    А Inok10 в своих комментариях всё больше походит на обычного тролля - вырывает фразы из контекста, интерпретируя их по своему усмотрению, при этом игнорируя основную мысль статьи.
  38. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня