Авианосец «Джордж Буш»

Самое большое военное судно в мире. Его строительство началось в 2003 году и обошлось в американским налогоплательщикам в 6,5 миллиардов долларов. Предлагаю посмотреть на один из самых современных американских кораблей — авианосец «Джорж Буш».

Авианосец «Джордж Буш»


Для начала факты. Точное название корабля USS George H.W. Bush (CVN 77). Это один из 11 американских атомных авианосцев класса Nimitz. Самое большое военное судно в мире. Корабль был принят на вооружение армией США в 2009 году. Вот его не полные тактико-технические характеристики: водоизмещение — 110 000 тонн, длинна — 332.8 м, имеет два атомных реактора, развивает скорость до 60км/ч. Корабль перевозит 90 самолётов, вертолётов и истребителей, обслуживается командой в 3,200 человек. Способен находиться в плавании до 20 лет без дозаправки. Этакий современный «Ноев ковчег».


Авианосец «Джордж Буш»


В этом корабле собраны самые последние достижения 21-го века в области судостроения. Среди них — новый дизайн корпуса, изогнутый для повышения плавучести; инновационное покрытие, для снижения радиолокационной заметности; винты определённой конфигурации и много другое.

Авианосец «Джордж Буш»


Авианосцы класса «Нимиц» модульные. Каждый из модулей собирается отдельно, доставляется и присоединяется к другим модулям в финальной стадии строительства.

Авианосец «Джордж Буш»


Вышка управления оснащена самыми современными средствами навигации, спутниковой связью, мощнейшими радарными системами, способными контролировать ситуацию в воздухе, на воде и под водой на сотни километров вокруг. Сама рубка, как впрочем и весь корабль, покрыты 67мм слоем кевларовой брони.

Авианосец «Джордж Буш»


Рубка и антенны максимально сдвинуты на край палубы, что позволило увеличить пространство для взлёта-посадки самолётов.

Авианосец «Джордж Буш»


На палубе авианосца десятки штурмовиков и истребителей, среди которых F/A-18 Hornet, F-35C, AV-8B Harrier II:

Авианосец «Джордж Буш»


Boeing F/A-18E/F Super Hornet:

Авианосец «Джордж Буш»


Матрос Виктор Бениш на боевом дежурстве во время прохода авианосца через Гибралтарский пролив. Родители парня иммигрировали в США с Украины:

Авианосец «Джордж Буш»


Военные лётчики:

Авианосец «Джордж Буш»


«Джорж Буш» в проливе. Снимок сделан с корабля сопровождения:

[
Авианосец «Джордж Буш»


Один из 17-ти кораблей поддержки авианосца эсминец USS Truxtun (DDG-103):

Авианосец «Джордж Буш»


Ракетный крейсер USS Philippine Sea (CG-58):

Авианосец «Джордж Буш»


Ракетный эсминец (DDG 51) ожидает доступа к военно-транспортному топливному кораблю USNS Patuxent (Т-АО 201) в центре, в то время как Patuxent проводит дозаправку ракетного крейсера USS Leyte Gulf (CG 55) справа, и ракетного эсминца «Рузвельт» слева. Корабли готовятся к окончательной разверстке во главе с авианосцем «Джордж Буш» для достижения готовности к выполнению поставленных задач:

Авианосец «Джордж Буш»


Идут приготовления на палубе. Моряки эсминца готовят корабль к приёму топлива:

Авианосец «Джордж Буш»


Посадка вертолёта на один из кораблей сопровождения:

Авианосец «Джордж Буш»


Моряки на вахте во время дозаправки:

Авианосец «Джордж Буш»


Авианосец «Джордж Буш»


Проверка качества топлива:

Авианосец «Джордж Буш»


В трюмах авианосца огромный цех со станками и запчастями. Починить можно и сам авианосец и любой самолёт. Кстати, на обслуживании лётных экипажей задействовано более 2 500 человек. Среди них есть женщины.

Авианосец «Джордж Буш»


Все самолёты запускаются с палубы при помощи катапульты. Принцип её работы очень похож на рогатку: самолёт цепляется передним шасси за разгонное устройство. Оператор задаёт массу и необходимое значение ускорения в систему и она подбирает оптимальную скорость или «натяжение» для разгонного устройства.

Авианосец «Джордж Буш»


Самолёт разгонят двигатель и затем нажимается кнопка пуска катапульты.

Авианосец «Джордж Буш»


Истребитель «выстреливается в небо» и затем продолжает самостоятельный полёт. С посадкой дело обстоит намного сложнее. Лётчику необходимо зацепиться тормозным крюком за трос, натяжение которого увеличивается в зависимости от массы и скорости садящегося судна.

Авианосец «Джордж Буш»


Исключение составляют лишь вертолёты и истребители, способные взлетать вертикально.

Авианосец «Джордж Буш»


Авианосец «Джордж Буш»


Все на корабле заняты работой. Обычный день матроса состоит из 12-ти часовой вахты с перерывами на приём пищи, 4х часов личного времени и 8-ми часов сна.

Чтобы накормить более 5 000 человек, команда корабельных коков трудится не покладая рук круглые сутки.

Авианосец «Джордж Буш»


Авианосец «Джордж Буш»


Кроме обычной службы на корабле проводятся различного рода тренировки и отработки внештатных ситуаций. За время плавания матросы осваивают многие специальности и профессии, чтобы заменить товарищей в случае необходимости. Здесь так же испытывают новейшие средства разведки с использованием беспилотных аппаратов.

Авианосец «Джордж Буш»


На корабле есть отряд быстрого реагирования.

Авианосец «Джордж Буш»


Учения. Поиск и захват проникшего на борт «террориста»:

Авианосец «Джордж Буш»


Ночной дозор:

Авианосец «Джордж Буш»


Каждый моряк на любом военном корабле совсем не желает воевать. Он мечтает вернуться домой к родным и близким.

Авианосец «Джордж Буш»


Лично моё мнение такое: ни одна страна в мире на сегодняшний день не в состоянии противостоять военному флоту США и НАТО. Если не брать в расчёт атомное оружие, применение которого необратимо влечёт гибель обеих сторон конфликта.

Авианосец «Джордж Буш»
Первоисточник: http://loveopium.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 154
  1. Canep 22 марта 2014 07:57
    У них похоже шеф-повар - полковник (colonel), а помощник - подполковник? Не плохо они бабло пилят.
    1. Комментарий был удален.
      1. BARR-D 22 марта 2014 12:56
        Цитата: Русин№1
        ну да, тесто месят.
        Лучше б с помощю морячков дачи себе строили.

        Эти времена у нас во многом уже в прошлом, что не скажешь об украинской армии и твой "как бы" тонкий троллинг звучит просто смешно, иди задний двор(проход) от дерьма отмывай, дело сделано.

        Вы свою страну в экономическую жопу загнали со своей русофобией и стремлением в европу, нихера не делаете зато Россия во всем виновата. Только прежде чем туда рваться сначало бы разобрались чем это грозит, + и -. Съездий в страны восточной европы (польша-румыния-болгария-венгрия и тд) и пообщайся с народом, узнай как живется, как с работой. На худой конец пошерсти по форумам, только не топовым где цензура, почитай что люди там пишут. А после этого включи мозг вместо жопы и подумай о своем будующем!!! Порыскай в интернете что было построено в этих странах при СССР и что было построено при евросоюзе, кроме торговых центров - нихера!!! И вы туда же катитесь!!!

        ЗЫ: Интересно "братский евросоюз" откроет рынки для вашей продукции на равных условиях со своей продукцией? Интересно "братский евросоюз" даст дешёвые кредиты без выгоды для себя? Интересно "братский евросоюз" даст скидку на газ в убыток себе? Интересно "братский евросоюз" вложит инвестиции в промышленность и оборонку? Думаю ответ очевиден, а если ты не понимаешь этого, не хочешь понимать или понимаешь и считаешь что так и надо, то удачи вам мой милый украинский друг.
        BARR-D
        1. W1950 22 марта 2014 22:00
          Далеко ездить не надо,Прибалтика-все развалено что можно,народ на заработках в Европах.А учитывая,что Украина в конце очереди будет то в Европах им вряд ли какая работа обломится.(Кстати Украина еще и не член ЕС и членство ей там в ближайшие 20лет не светит об этом сказали немцы с французами).
          W1950
        2. Max_Bauder 22 марта 2014 22:33
          Цитата: BARR-D
          Порыскай в интернете что было построено в этих странах при СССР и что было построено при евросоюзе, кроме торговых центров - нихера!!! И вы туда же катитесь!!!ЗЫ: Интересно "братский евросоюз" откроет рынки для вашей продукции на равных условиях со своей продукцией? Интересно "братский евросоюз" даст дешёвые кредиты без выгоды для себя? Интересно "братский евросоюз" даст скидку на газ в убыток себе? Интересно "братский евросоюз" вложит инвестиции в промышленность и оборонку? Думаю ответ очевиден, а если ты не понимаешь этого, не хочешь понимать или понимаешь и считаешь что так и надо, то удачи вам мой милый украинский друг.


          Правильно говоришь чувак, такие восхвалители армии США и "развитие" ЕС, кому ты пишешь, не понимают что эта мощь как раз и сделана чтобы порабощать чужие народы, превращать их страны в хаос и разруху, население в нищету, повергнув в локальные войны, за счет их разрухи высасывать все ресурсы страны, как комары кровь человека и жить за их счет. Невольно вспоминается сюжет из фильма "Война Миров" с Томом Крузом в главной роли. Там инопланетяне порабощали людей, после них оставалась выжженная и непригодная земля, а в реальности так поступает США.

          Эти АУГи и кормление 3200чел. в мирное время на одном только авианосце думаете (обращаюсь к восхвалителям США) за счет американца-налогоплательщика происходит? вся их армия? за счет их экономики снабжается?

          Нет!

          Они просто печатают свои доллары, количество которых никто не контролирует, платят за нефть и газ "фантиками", еще дают кредиты странам большими процентами а возвращают долги реальными природными богатствами за счет чего и живут.

          Да вся эта армия кормится чтобы завоевывать! для чего в мирное время тратить миллиарды на армию? Чтобы в США был "бесплатный" бензин, дешевая одежда и питание.

          Восхвалители могут возразить, а почему мол другие страны сами не развиваются? и предложат ответ - руководство их страны погрязло в коррупции, ворует и народ ленивый и глупый. Сами виноваты! Что им мешает?

          Нет!

          Мешает и всю жизнь будет мешать США и ЕС. Заглянем в историю.

          Вся история Европы пронизана колонизаторством, не начну с Рима ибо считаю что в их эпоху было процветание, просто почитайте их достижение по истории, да вся древняя цивилация, Египет, Греция, были наследниками знания, возможно существовавшей Анлантиды, но когда после них пришли "необученные" варвары, пришла эпоха падения. Эти люди не могли ничего принести в Мир кроме разрухи. Все эти инквизиции, охоты на ведьм, далее "Великие" открытия, я бы назвал "Великий геноцид". С тех пор все на протяжении 700 лет, все богатства континентов Планеты Земля шли в Европу и Америку: люди-рабы, золото, шелк, пряности, и проче прочее за копейки да и восе бесплатно. И Такая политика происходит до сих пор в отношении многих слабых стран.
          В Россию просвещать пришли только римляне точнее Византия, от них осталась письменность, имена и православие. Остальные все приходили грабить. Все нападения на Россию шли именно с этой целью. Начиная с монголов, далее турки, шведы, Наполеон, и Гитлер. Теперь США и ЕС. Всем им нужны богатство России. Для этого они всегда, как на протяжении всей истории, будут подкупать нужных людей, плести заговоры, разрушать экономику путем изоляции и бойкота, делать революции а то и вовсе объявят войну, также как и было. Их удел паразитировать.
          1. Setrac 23 марта 2014 20:44
            Цитата: Max_Bauder
            кому ты пишешь, не понимают что эта мощь как раз и сделана чтобы порабощать чужие народы, превращать их страны в хаос и разруху, население в нищету,

            Кто проплюсовал статью кричите в экстазе
            Зиг Хайль.
            1. Fandorin 1 апреля 2014 16:56
              Зря ты так, фотки качественные, материал актуальный.Врага надо знать в лицо. Автору респект.
              Fandorin
            2. BasSawa81 30 апреля 2014 13:36
              Сучара фашистская!
              BasSawa81
        3. BlackMokona 23 марта 2014 07:28
          ЕС уже открыл рынки, в одностороннем порядке для Украины
          Кредиты так же даст, без выгоды для себя не получится, так как политические выгоды выдачи таких кредитов несомнены.
          Просто факты.
    2. Nayhas 22 марта 2014 08:24
      Цитата: Canep
      У них похоже шеф-повар - полковник (colonel), а помощник - подполковник? Не плохо они бабло пилят.

      В United States Navy нет звания colonel. Департаментом снабжения командует Commander (подпол. по сухопутному), камбуз лишь одно из подразделений департамента снабжения, камбузом заведуют старшины, максимум Ensign, то бишь мичман (он же сундук).
      1. Kosha 22 марта 2014 23:12
        На фото, только, в качестве поваров - Captain(Colonel в армии) и Commander(Lt.Colonel в армии). Полкан и подполкан по-нашему. Выше там у них уже адмиралы идут. Такие дела.
        Kosha
    3. AVV 22 марта 2014 12:48
      Цитата: Canep
      У них похоже шеф-повар - полковник (colonel), а помощник - подполковник? Не плохо они бабло пилят.

      Да и под водой он будет смотреться на много лучше!!!
      AVV
  2. Игорь39 22 марта 2014 08:33
    Корабль впечатляет.
    1. serega.fedotov 22 марта 2014 12:13
      Цитата: Игорь39
      Корабль впечатляет.

      Только некоторые характеристики по меньшей мере удивляют:"инавацыонные материалы снижаюшие радиозаметность"это ,что если на артелерийском радаре вместо дуры 330метров цель будет 300метров ,что-то изменит?
      Кроме того американцы всегда значительно завышают боевые возможности своей техники ,потом удивляються.
      1. Sea Snake 22 марта 2014 13:57
        Скудная статья. Почему-то нет фоток с обратной стороны рубки. Статье не ставлю ничего.


        Кликнуть по фоткам для нормального просмотра.


        1. pilot8878 22 марта 2014 14:32
          Это специальные радиопоглощающие проёмы, чтобы радара вообще ничего не видели и совсем растерялись.
        2. Val_Y 22 марта 2014 16:50
          Вот так лучше будет смотреться, причем все 11 штук laughing
      2. kplayer 22 марта 2014 22:54
        Чем дальше к горизонту заметность меньше, т.е. сигнатура у корабля на больших дистанциях ещё более уменьшена.
      3. Комментарий был удален.
      4. BasSawa81 30 апреля 2014 13:40
        они забыли про старую корову - ТИТАНИК, и сделали новую... туда им и дорога.
        BasSawa81
    2. Val_Y 22 марта 2014 16:44
      А вот интересно сколько нужно ракет "яхонт" системы "Бастион" или Х-35Э системы "Бал" для того что завалить такой "утюг". soldier
      Кстати почитайте рассказ "Утопить "Энтерпрайз"" я валялся laughing laughing
      1. Nayhas 22 марта 2014 17:05
        Цитата: Val_Y
        А вот интересно сколько нужно ракет "яхонт" системы "Бастион" или Х-35Э системы "Бал" для того что завалить такой "утюг"

        Ни сколько, авианосцы так близко к берегу не подходят.
        Цитата: Val_Y
        Кстати почитайте рассказ "Утопить "Энтерпрайз"" я валялся

        Старая байка, вы с моряками пообщайтесь, они и не такого расскажут, при этом всё выдуманное ими это не враньё, это морская байка, традиция такая понимаш, охотники и рыбаки и рядом не стояли...
      2. BasSawa81 30 апреля 2014 13:44
        Нужен один ТОПОЛЬ М1. точность попадания в цель - радиус 30 см. заметен системам слежения метрах так в 50. глазом увидят раньше. но будет поздно...
        BasSawa81
    3. Makarych 4 мая 2014 22:46
      По мне так особенно первый снимок. Гордость берет, что можем "такое" создавать. А вот для каких целей это создано - совсем другой вопрос
  3. tema2101 22 марта 2014 08:37
    Жаль что у нас нет таких кораблей у нас. И ни чего не делается чтобы мы могли делать сами таких "красавцев".
    1. sledgehammer102 22 марта 2014 09:00
      Цитата: tema2101
      Жаль что у нас нет таких кораблей у нас. И ни чего не делается чтобы мы могли делать сами таких "красавцев".


      Встает вопрос "На хрена нам это надо сейчас?"
      1. zennon 22 марта 2014 17:02
        Встает вопрос "На хрена нам это надо сейчас?"

        Верно.При этом у меня 2 вопроса:
        1)Какова стоимость эксплуатации этого чуда.
        2)А сколько стоит пара "Оникс"ов ("Яхонт"), сверхзвуковых противокорабельных крылатых ракет 3М55 (3М55Э) ракетных комплексов противокорабельного оружия
        1. Nayhas 22 марта 2014 17:09
          Цитата: zennon
          Верно.При этом у меня 2 вопроса:
          1)Какова стоимость эксплуатации этого чуда.
          2)А сколько стоит пара "Оникс"ов ("Яхонт"), сверхзвуковых противокорабельных крылатых ракет 3М55 (3М55Э) ракетных комплексов противокорабельного оружия

          А у меня встречный вопрос:
          Вот тренируется там спецназовец какой либо, годами оттачивая мастерство совершенствуя технику боя, маскировки, стрельбы... А я вот одной пулей из пистолета ПМ могу его нейтрализовать попав в голову копеечной пулей калибра 9мм. и что толку, что государство столько средств тратило на его тренировку?
          1. zennon 22 марта 2014 17:19
            Вот тренируется там спецназовец какой либо, годами

            Не коректно.Вы,я думаю,сами понимаете,что у нас аналитики в ОПК много десятилетий над этим размышляли.Так они нам всё расказали!И у меня встречный вопрос:А Вы помните что произошло 7 декабря 1941 года?
            1. Nayhas 22 марта 2014 17:27
              Цитата: zennon
              Вы,я думаю,сами понимаете,что у нас аналитики в ОПК много десятилетий над этим размышляли.

              Аналитики ВПК могут хоть вокруг елки плясать в июне, от них концепция развития флота не зависит. Размышляют и планируют аналитики в штабе ВМФ, а они на протяжении многих лет требовали авианосец, как единственный инструмент против авианосцев США.
              Цитата: zennon
              И у меня встречный вопрос:А Вы помните что произошло 7 декабря 1941 года?

              Авианосцы потопили предполагаемых (как тогда казалось) "убийц авианосцев". Или что-то пропустил?
              1. zennon 22 марта 2014 18:11
                Или что-то пропустил?

                Ну к чему так примитивно?Вопрос о разгильдяйстве.американцы сами признают,что против ракет 3М54Э1,или как они их величают SS-N-27 у них ничего нет.Но я хотел бы получить ответ на вопрос №1 в своём посте выше.Добавлю вскользь,что за всю свою историю до начала 80-х прошлого века американцы набрали в качестве гос долга 1 ТРЛ $.А с начала 80-х (то есть с рейгономики) и по сей день окучили ещё 16ТРЛ$!Любезный,они вышли на уровень 1 ТРЛ$ гос долга за 1,5 года!Вы понимаете,что рядом с этой Хеопсовой,пирамида АО МММ выглядит как детсадовский куличик в песочнице?
                1. Nayhas 22 марта 2014 20:42
                  Цитата: zennon
                  Ну к чему так примитивно?Вопрос о разгильдяйстве.

                  Если вы приверженец задорнова по теме "тупые американцы", то я вас пойму, если вы рассуждаете здраво, то должны сознавать, что США 1941 и США 2014 всё таки разные вещи. Надеяться на то, что про-бав 1941 они продолжают в том же духе просто глупо. 1941 они хорошо помнят.
                  Цитата: zennon
                  Но я хотел бы получить ответ на вопрос №1 в своём посте выше.

                  Не больше денег, которых у США оооооочень много.
                  Цитата: zennon
                  .Добавлю вскользь,что за всю свою историю до начала 80-х прошлого века американцы набрали в качестве гос долга 1 ТРЛ $.А с начала 80-х (то есть с рейгономики) и по сей день окучили ещё 16ТРЛ$!Любезный,они вышли на уровень 1 ТРЛ$ гос долга за 1,5 года!Вы понимаете,что рядом с этой Хеопсовой,пирамида АО МММ выглядит как детсадовский куличик в песочнице?

                  Всё это глупая болтовня. Ничего страшного с ними не случится. Тем более расходы на оборону на размер госдолга особо не влияют. Что такое 550 млрд. на оборону по сравнением 900 млрд. на образование или более 1,5 трлн. на здравоохранение? Вы в курсе, что на поддержку малообеспеченных (пособия, продуктовые талоны) они выделяют из бюджета 540 млрд.? Прекрасно понимая, что большая часть этих денег будет работать на теневую экономику включая наркоторговлю? Так что если что и погубит их экономику, так это игра в социализм.
                  П.С: а вот это меня озадачило, где и когда они такое признавали?
                  Цитата: zennon
                  американцы сами признают,что против ракет 3М54Э1,или как они их величают SS-N-27 у них ничего нет.

                  ПКР несомненно хорошая, в первый раз конструкторы создали ракету в требуемых габаритах, браво КБ Новатор! Но что в ней такого страшного для авианосца что отличало бу её от аналогичных ПКР?
                  1. Комментарий был удален.
          2. троица 22 марта 2014 18:55
            Nayhas/ А вы уверены, что этот спецназовец позволит вам выстрелить себе в голову копеечной пулей, и успеете ли вы выстрелить первым с его подготовкой и реакцией на опасность?
            1. Nayhas 22 марта 2014 20:24
              Цитата: троица
              Nayhas/ А вы уверены, что этот спецназовец позволит вам выстрелить себе в голову копеечной пулей, и успеете ли вы выстрелить первым с его подготовкой и реакцией на опасность?

              Дык не поняли параллель? Наличие дешёвого оружия в виде пули или ПКР не даёт абсолютно никаких гарантий по уничтожению противника. Позволит ли авианосец подойти к нему на расстояние пуска ПКР? Нет конечно, любой потенциальный её носитель будет уничтожен ибо средств для этого у авианосца достаточно.
      2. Комментарий был удален.
    2. varangian 22 марта 2014 10:22
      Цитата: tema2101
      Жаль что у нас нет таких кораблей у нас. И ни чего не делается чтобы мы могли делать сами таких "красавцев".


      А у нас зато есть "убийцы авианосцев".Вот наш достойный ответ "Джорджу Бушу"...
      varangian
      1. SSR 22 марта 2014 11:55
        Цитата: varangian
        Цитата: tema2101
        Жаль что у нас нет таких кораблей у нас. И ни чего не делается чтобы мы могли делать сами таких "красавцев".


        А у нас зато есть "убийцы авианосцев".Вот наш достойный ответ "Джорджу Бушу"...

        Посмотрим на это с другой стороны - американцы со своими авианосцами где только не воевали уже и где только не демонстрировали свое "могущество/присутствие", РЕАЛЬНОЕ а наши убийцы авианосцев пока так и остаются "убивцами" бумажными не затопившими ни одного авианосца и не будем упоминать папуасов ))))) при всем моем уважении к нашему оружию и воинам, не хочу занижать ......... Как то так.)))
        SSR
        1. странник_032 22 марта 2014 12:43
          Цитата: SSR
          Посмотрим на это с другой стороны - американцы со своими авианосцами где только не воевали

          В основном это были банановые республики,которые не имели своего боеспособного флота.
          Цитата: SSR
          наши убийцы авианосцев пока так и остаются "убивцами" бумажными не затопившими ни одного авианосца

          Вы сами и сказали ответ на все вопросы. Может потому в наши акватории они не заходят?
          Зная что их там ждёт.
          странник_032
          1. Бек 22 марта 2014 17:19
            [quote=странник_032]Посмотрим на это с другой стороны - американцы со своими авианосцами где только не воевали

            [quote=странник_032]В основном это были банановые республики,которые не имели своего боеспособного флота.[/quote]

            И чего дальше своего носа ничего не видеть. По логике научно-технического прогресса все оружие мира, кроме ракетно-ядерного, в данный момент, только для локальных ограниченных конфликтов. Для 3 МВ все это оружие ни к чему, потому как от применения ЯО наступит Армагеддон с неминуемым концом света.

            Ни к чему будут при МВ приемы рукопашного боя, автоматы, пушки, самолеты, танки, корабли. Все это нужно именно для локальных ограниченных конфликтов. Но и в локальных конфликтах никто не отменял заповеди военного искусства - создания превосходства сил и средств на определенном театре военных действий.

            Пример. Что будет более впечатляющим и весомым у берегов Сирии - 5 десантных барж или 3 АУГ.

            Мировой войны, на здравую голову, не предвидится. Но локальные конфликты по всему миру будут возникать и к ним надо быть готовым. Лучше всего, конечно, с АУГ чем без него. У России, как и у других ведущих стран, и интересы глобальны. И там где эти интересы пересекаются надо иметь превосходство в силах и средствах.
            Бек
          2. SSR 22 марта 2014 23:48
            Цитата: странник_032
            Цитата: SSR
            Посмотрим на это с другой стороны - американцы со своими авианосцами где только не воевали

            В основном это были банановые республики,которые не имели своего боеспособного флота.
            Цитата: SSR
            наши убийцы авианосцев пока так и остаются "убивцами" бумажными не затопившими ни одного авианосца

            Вы сами и сказали ответ на все вопросы. Может потому в наши акватории они не заходят?
            Зная что их там ждёт.

            Да вопрос совсем в другом, многие форумчане не думают а слепо тыкают. Для тупых я сразу отписал , - "что посмотрим с другой стороны".
            SSR
        2. rasputin17 22 марта 2014 13:11
          , РЕАЛЬНОЕ а наши убийцы авианосцев пока так и остаются "убивцами" бумажными не затопившими ни одного авианосца и не будем упоминать папуасов ))))) при всем моем уважении к нашему оружию и воинам, не хочу занижать ......... Как то так.)))

          Зря вы так!! Пустить ко дну такую калошу хитрости мало, тут надо думать о последствиях!! Я за свою службу не раз смотрел в прицел на эти амеикосовские понты с их плавучими аэродромами и наш экипаж отрабатывал учебные пуски ракет и торпед по ним условно!! Не стольуж они и круты как хотят казаться!! Вспомните историю "Тирпица"
          1. kplayer 22 марта 2014 23:47
            Цитата: rasputin17
            Я за свою службу не раз смотрел в прицел на эти амеикосовские понты с их плавучими аэродромами и наш экипаж отрабатывал учебные пуски ракет и торпед по ним условно!!

            А вы не думали о том, что вас давно пасут и палубные ПЛ самолеты уже не раз отработали заход на вас с условным сбросом торпед, благо время мирное.
            1. Комментарий был удален.
            2. kplayer 24 марта 2014 19:37
              АУГ распологает гидроакустическими станциями (ГАС) АПЛ и надводных кораблей (дистанция 45-60км.), протяженными буксируемыми (до 100-120км.), опускаемыми вертолетными ГАС и авиационными радиогидроакустическими буями (РГБ) ПЛ самолетов и вертолетов.
              При этом надводные корабли ордера из-за собственной шумности не стесняются в использовании активного режима ГАС, иными словами координаты нахождения ПЛ будут обязательно известны после обнаружения.
          2. Комментарий был удален.
        3. Lawless 22 марта 2014 17:53
          Рассуждать можно много,но сколько раз они бомбили самолетами а авианосца?...по целям крылатые ракеты пускают))))Как то так...
        4. Басарев 22 марта 2014 21:12
          А меж тем возможности были.КБ Алексеева построило замечательный ракетный экраноплан именем Лунь, который даже и сейчас остановить невозможно в принципе.Но смерть Устинова разрушила мечту.
        5. Nekarmadlen 23 марта 2014 03:04
          В начале войны у Гитлера тоже были два красавца,"Тирпитц" и " Бисмарк". И коленки дрожали у многих европейцев только при упоминании о них. И как мы помним из истории, один из гигантов был торпедирован советской подводной лодкой, а второй сгнил в доке, так и не проведя ни одной значимой для нацистской Германии военной операции. Сгнил, если не ошибаюсь, где то в районе фьордов Норвегии. Не так страшен черт, как его малюют!
          1. Fornit 25 марта 2014 14:03
            Плохо Вы помните историю... Вы описали один только Тирпиц... А вот Бисмарк как раз был пущен на дно специально наряженной для этого английской эскадрой...
            Fornit
      2. Nayhas 22 марта 2014 17:21
        Цитата: varangian
        А у нас зато есть "убийцы авианосцев".Вот наш достойный ответ "Джорджу Бушу"...

        "Убийца авианосцев", звучит громко, в последнее время многие стран кричат на весь мир, что создали "убийцу авианосцев", даже Иран отметился... Давным давно японцы тоже создали "убийцу авианосцев",Ямато назывался... Печальная судьба я вам скажу, образец мужества и стойкости...
    3. w2000 22 марта 2014 12:41
      Авианосцы - это оружие агрессии и колониальной экспансии. Наша армия создана и настроена на оборону страны и возможные военные действия с сопредельными государствами. Зачем нам авианосцы? Даже будь у нас их 3-4 штуки, курсирующих у берегов США, это ничего бы не изменило в стратегическом раскладе сил. Реальной угрозы мощной ядерной державе они не представляют, а заморских территорий, для контроля и устрашения которых они реально пригодны, у нас нет. Нашему флоту нужно больше стратегических и ударных ПЛ.
      w2000
      1. cumastra1 22 марта 2014 16:07
        С тех пор как у России появилось ядрена бомба острая необходимость в слишком мощном флоте отпала. Да очень нужен, просто необходим, но для обороны авианосные группировки не нужны, а папуасов пугать - и то что сейчас есть сгодится. Вон "Москва" подошла к берегам Грузии, и ни одна пирога в море не проскользнула.
      2. Комментарий был удален.
    4. udav1964 22 марта 2014 22:38
      tema2101

      Жаль что у нас нет таких кораблей у нас. И ни чего не делается чтобы мы могли делать сами таких "красавцев".

      А надо ли России такие? России надо развивать дальше средства их валить. Это намного дешевле. А они пусть кормят этих монстров.
      udav1964
      1. Комментарий был удален.
      2. сибиралт 22 марта 2014 23:19
        У нас есть Крым, который стоит десятки таких флотилий. Для чего плыть за десять тыс. верст, когда можно доехать на поезде laughing
  4. poccinin 22 марта 2014 08:38
    ну что можно сказать. хорошая цель для ГЕРОЯ РОССИИ.а 17 кораблей охранения.ведь никто не испытовал АУГ на боевые действия. когда применяются ложные цели. средства РЭБ. на полигоне это одно а в реальном бою совсем другое. и как поведет себя электроника не известною.слабое место на коробле это ЭНЕРГЕТИКА. вот замкнет она и все. корабль мертв. 1-2 ракеты в АВИАНОСЕЦ и все. пожары и взрывы на палубе. МАККЕЙН вот вывел из строя свой авианосец во Вьетнаме так. что пришлось идти домой на ремонт.
    poccinin
    1. Nayhas 22 марта 2014 08:41
      Цитата: poccinin
      ведь никто не испытовал АУГ на боевые действия. когда применяются ложные цели. средства РЭБ.

      Пока в мире нет таких ВМС. Может китайцы лет через 30 подтянутся...
      1. sledgehammer102 22 марта 2014 09:01
        Цитата: Nayhas
        Пока в мире нет таких ВМС. Может китайцы лет через 30 подтянутся...


        Пусть подойдут к Крыму, а там посмотрим что круче "Бастион" или "Кевларовая броня"
        1. Nayhas 22 марта 2014 10:02
          Цитата: sledgehammer102
          Пусть подойдут к Крыму, а там посмотрим что круче "Бастион" или "Кевларовая броня"

          Не получится потому что турки его не пропустят, они не пропускают в Чёрное море (и из него) авианосцы и корабли с атомной энергоустановкой.
        2. homo soveticus 22 марта 2014 12:19
          не пролезет эта корова под мостом через босфор и +доктрина монтре
          homo soveticus
        3. Зевс 22 марта 2014 16:58
          Если характеристика высоты Нимицов в 73 метра верна, то ни один Нимиц не пройдет под Босфорским мостом высота свода которого равна 64 метрам. Придется либо мост сносить либо мачту отпиливать.
    2. varangian 22 марта 2014 10:08
      Надо было повторить "звёздный налёт" когда "Джордж Буш" стоял в греческом порту.Вот это была цель... soldier
      varangian
      1. cdrt 22 марта 2014 11:22
        Цитата: varangian
        Надо было повторить "звёздный налёт" когда "Джордж Буш" стоял в греческом порту.Вот это была цель... soldier


        А кроме реализации ваших фантазий об игре в войнушку зачем это надо было делать? Да еще вторгаясь в воздушное пространство страны-члена НАТО?
        1. 0255 22 марта 2014 12:02
          Цитата: cdrt
          Цитата: varangian
          Надо было повторить "звёздный налёт" когда "Джордж Буш" стоял в греческом порту.Вот это была цель... soldier


          А кроме реализации ваших фантазий об игре в войнушку зачем это надо было делать? Да еще вторгаясь в воздушное пространство страны-члена НАТО?

          да ладно, не наезжайте на человека, что, помечтать нельзя? )))
          Мы все мечтаем или потопить штатовский авианосец, или запустить по пентагону ракетой Сатана или Тополь-М )))
          1. Nayhas 22 марта 2014 12:28
            Цитата: 0255
            Мы все мечтаем или потопить штатовский авианосец, или запустить по пентагону ракетой Сатана или Тополь-М )))

            Не нужно так голословно, я например не хочу никого убивать, тем более таким ужасным способом.
            1. rasputin17 22 марта 2014 13:06
              Не нужно так голословно, я например не хочу никого убивать, тем более таким ужасным способом.

              Мы все не хотим!! Но это наши потенциальные враги и агрессоры мира. и если жизнь заставит то придется, причем многие из нас это будут делать с привеликим удовольствием!! Хочешь выжить бей первым!!
              1. Nayhas 22 марта 2014 16:10
                Цитата: rasputin17
                причем многие из нас это будут делать с привеликим удовольствием!! Хочешь выжить бей первым!!

                "Нас уверяют медики есть люди,
                В убийстве находящие приятность..."
                А.С.Пушкин.
  5. podolski_cky 22 марта 2014 08:39
    что мне нравится,что такое громное судно построили за короткий срок,а у нас судна в разы меньше строят десятилетиями
    podolski_cky
    1. sledgehammer102 22 марта 2014 09:02
      Цитата: podolski_cky
      что мне нравится,что такое громное судно построили за короткий срок,а у нас судна в разы меньше строят десятилетиями


      Если вычесть период ЕБНА, то ни о каких десятилетиях речь не идет, или приведите в пример что-то конкретное.
      1. cdrt 22 марта 2014 11:23
        Цитата: sledgehammer102
        Цитата: podolski_cky
        что мне нравится,что такое громное судно построили за короткий срок,а у нас судна в разы меньше строят десятилетиями


        Если вычесть период ЕБНА, то ни о каких десятилетиях речь не идет, или приведите в пример что-то конкретное.


        Периода ЕБН уж лет как 15 нет...
        И длятся он 8 лет, т.е. Почти в два раза меньше, чем нынешний период
        1. 0255 22 марта 2014 12:11
          Цитата: cdrt
          Цитата: sledgehammer102
          Цитата: podolski_cky
          что мне нравится,что такое громное судно построили за короткий срок,а у нас судна в разы меньше строят десятилетиями


          Если вычесть период ЕБНА, то ни о каких десятилетиях речь не идет, или приведите в пример что-то конкретное.


          Периода ЕБН уж лет как 15 нет...
          И длятся он 8 лет, т.е. Почти в два раза меньше, чем нынешний период

          Зато последствия ЕБН и горби остались recourse Сколько военно-промышленных предприятий было загублено во всех странах бывшего СССР?
          на момент развала СССР в Украине строились авианосцы Варяг и Ульяновск. Незалежные украинские ******* Ульяновск порезали на металл, недостроенный Варяг продали китайцам.
          Кто знает, сколько бы авианосцев было бы сейчас, если бы в СССР в 1985 году к власти пришли нормальные люди, а не пересиройщики-предатели...
  6. Nayhas 22 марта 2014 08:42
    Довольно любительский обзор, фото с сайта ВМС США при этом довольно скудные комментарии к фото.
  7. Юрий Сев кавказ 22 марта 2014 08:46
    уже дважды наши летчики показали амерам их уязвимость.
    1. Летунъ 22 марта 2014 10:32
      Цитата: Юрий Сев кавказ
      уже дважды наши летчики показали амерам их уязвимость.

      Это как? Пролетая рядом в мирное время?
      Читал статью и думал, сейчас будут комментарии типа: выведем из строя электронику, потопим одной ракетой и все в таком роде. Ну, в общем, не ошибался, lol русское шапкозакидательство не излечимо.
      1. Jaros81 22 марта 2014 11:04
        Вообще-то не одной, а тремя П-1000 "Вулкан", а полного залпа крейсеров проекта 1164 "Атлант" или крейсеров проекта 1144 "Орлан" гарантировано хватит для уничтожения АУГ противника.
        1. cdrt 22 марта 2014 11:27
          Цитата: Jaros81
          Вообще-то не одной, а тремя П-1000 "Вулкан", а полного залпа крейсеров проекта 1164 "Атлант" или крейсеров проекта 1144 "Орлан" гарантировано хватит для уничтожения АУГ противника.


          И с чего такие выводы интересно?
          Вот "глупые" советские штабисты считали, что минимум 2 полка МРА, что дает почти 100 тяжелых ПКР, а еще лучше во взаимодействии с КУГ и 2-3 ПЛАКР - это уж для нормальной вероятности успешности атаки.
          А вы на чем основывались?
          1. Комментарий был удален.
      2. Бек 22 марта 2014 12:02
        Цитата: Летунъ
        Ну, в общем, не ошибался, русское шапкозакидательство не излечимо.


        Мне вообще непонятно урашное Моё. Вообще то понятно, черная зависть, если у них нет такого подобного, то всякое такое подобное г...но.

        Вот у Казахстана нет на Каспии крейсера подобного российскому тяжелому ракетному крейсеру "Петр Великий", так что теперь? Что казахстанцам говорить, что крейсер "Петр Великий", как изделие, ничего не стоит. Он дорогой, он слишком сложен, он громоздок, его видно из космоса и т.д. И потопить его одной торпедой ничего не стоит. Вообщем крейсер - большой хлам.

        Вот также и урашники о самом мощном и современном военном корабле мира балакают. И не хотят они посмотреть со стороны на свою отсебятину.

        Нет чтобы относится к этому с белой завистью и желать такого же себе, в составе ВМФ России. Вот это было бы Дело.
        Бек
        1. Бек 22 марта 2014 21:35
          Цитата: Бек
          Нет чтобы относится к этому с белой завистью и желать такого же себе, в составе ВМФ России. Вот это было бы Дело.


          Нет, я понимаю, есть кнопки, так их давить положено, но где Аргументы против мною сказанного. Мол это не так, там не стыкуется и курица не птица, и валенок не сапог.

          Где? Просто, тихо сами с собою, кнопками балуются.
          Бек
      3. PN 22 марта 2014 13:04
        Нет, топить (как цель потопления) мы его не будем. Это всего лишь плавучий аэродром. А вот его основное оружие - авиацию, у нас есть чем сбивать. Я вообще считаю, что АУГ это оружие для устрашения банановых республик. Да они большие и грозные, но что толку от их авиации если есть высокоэффективная система ПВО? Для нас гораздо страшней их АПЛ несущие межконтинентальные и крылатые ракеты.
        PN
      4. Юрий Сев кавказ 22 марта 2014 14:40
        и причем здесь шапкозакидательство? Мирное время говорите или вы служили на одном из таких Авианосцев? Найти АУГ в океане это то же,что и иголку в стоге сена! Так нашли и сделали показательный заход над Авионосцем. Все АуГи в случае боевых действий для эффективного воздействия на противника должны подойти к берегу км где то на 500 !
        вот и цель для тактической авиации.Хотя могу и ошибаться ИМХО.
        1. zennon 22 марта 2014 17:12
          Найти АУГ в океане это то же,что и иголку в стоге сена!

          С год назад один авторитетный форумчанин на такое заявление ответил:"Кильваторный след от АУГ виден с Марса!"
  8. Володя Сибиряк 22 марта 2014 08:52
    Эх, такую бы посудину на дно пустить winked
    Володя Сибиряк
  9. 094711601 22 марта 2014 08:55
    Я так понимаю, что это судно предназначено для действий против таких стран,как Ливия, Сирия и иже с ними! Ну чтоб безнаказанно!
  10. Афиноген 22 марта 2014 09:04
    Авианосец хорошая мишень, большая. Пара Ту - 160 не входя в зону РЛС, дадут залп ПКР и из авианосной группировки получится второй перл - харбор только посреди океана.
    1. irk_tma 22 марта 2014 09:19
      Ту-160 создавался несколько для других целей
      да и основным вооружением Лебедя ракета x-55(х-555)

      для борьбы с АУГ в свое время как раз создавалась серия Ту-22 - Ту-22М2/М3
      1. DS22 22 марта 2014 10:38
        Ну да, отработанная еще 30 лет назад комплексная атака на АУГ США - полки ТУ-22М3, атомарины и надводный флот (недаром же понастроили кучу ракетных катеров). К тому же на Черном море у нас есть боевые скеги - "Бора" и "Самум", а их по скорости не догонит не один корабль, они несут противокорабельное вооружение.
      2. Афиноген 22 марта 2014 16:40
        Цитата: irk_tma
        Ту-160 создавался несколько для других целей
        да и основным вооружением Лебедя ракета x-55(х-555)

        для борьбы с АУГ в свое время как раз создавалась серия Ту-22 - Ту-22М2/М3

        Полностью согласен. Это я так образно помечтал,просто в чреве ту - 160 больше подарков для а АУГ умещается.))
        Сейчас стратегической авиации, а точнее остаткам былой мощи, обрисовали задачи на будущее..

        http://sdelanounas.ru/blogs/22597/
    2. Nayhas 22 марта 2014 09:51
      Цитата: Афиноген
      Авианосец хорошая мишень, большая. Пара Ту - 160 не входя в зону РЛС, дадут залп ПКР и из авианосной группировки получится второй перл - харбор только посреди океана.

      Афиноген, ответьте на простой вопрос, какими противокорабельными ракетами Ту-160 сможет хотя бы произвести пуск по не важно какой надводной цели?
      1. cdrt 22 марта 2014 11:29
        Цитата: Nayhas
        Цитата: Афиноген
        Авианосец хорошая мишень, большая. Пара Ту - 160 не входя в зону РЛС, дадут залп ПКР и из авианосной группировки получится второй перл - харбор только посреди океана.

        Афиноген, ответьте на простой вопрос, какими противокорабельными ракетами Ту-160 сможет хотя бы произвести пуск по не важно какой надводной цели?


        Думаю правильный ответ - вот такими - "...пиу....бдыщщщ!!!..." laughing
      2. Афиноген 22 марта 2014 16:03
        Цитата: Nayhas
        финоген, ответьте на простой вопрос, какими противокорабельными ракетами Ту-160 сможет хотя бы произвести пуск по не важно какой надводной цели?


        Отвечаю Х - 65СЭ http://www.airwar.ru/weapon/kr/x65.html

        Х - 15С http://shooter.com.ua/specialnye-zadachi/685-aviacionnaya-ayeroballisticheskaya-
        raketa-x-15.html

        http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x15/x15.shtml

        Эти ракеты уже адаптированы под ту - 160, наверняка можно и "ониксы" приспособить под стрельбу, было бы желание.
        1. Nayhas 22 марта 2014 16:20
          Цитата: Афиноген
          Отвечаю Х - 65СЭ

          Нет такой ракеты на вооружении.
          Цитата: Афиноген
          Х - 15С

          Ту-160 никогда её не носил, все отсылы по ней к Ту-160 только предположения.
          Цитата: Афиноген
          Эти ракеты уже адаптированы под ту - 160, наверняка можно и "ониксы" приспособить под стрельбу, было бы желание.

          Ониксы в Ту-160 не влезут, теоретически можно Калибры подвешивать, но при соответствующей модернизации по интеграции её на борт.
          Ту-160 (те что ещё могут летать, четыре борта) носит только тактические КР.
  11. irk_tma 22 марта 2014 09:15
    Я вот не понял смысла этой статьи
    по своему содержанию больше похожа на рекламный буклет типа "Ты нужен Дяде Сэму!"
    Про авианосцы типа "Нимиц" на этом ресурсе были и более подробные и интересные статьи
    про авианосец в составе АУГ.... тут вообще "no comments"
    если я захочу посмотреть красивые фото (именно красивые) о армии, то пойду на militaryphotos.net
    думаю, большинство завсегдатаев Topwar знают этот сайт
    статье минус за это
  12. Старый совок 22 марта 2014 09:17
    Опубликовано на правах рекламы? Нет, спасибо. Я ничего покупать не буду.
    Старый совок
  13. Фофан 22 марта 2014 09:28
    статья с сайта любителей опиума? http://loveopium.ru ???
    многое объясняет laughing
  14. Туркестанец 22 марта 2014 09:30
    Цитата: Афиноген
    Авианосец хорошая мишень, большая. Пара Ту - 160 не входя в зону РЛС, дадут залп ПКР и из авианосной группировки получится второй перл - харбор только посреди океана.


    И не обязательно использовать самолёты для уничтожения авианосной группы. Есть и наземные системы поражения надводных целей способные проходить ПРОК на больших расстояниях и цена их не велика.
    1. cdrt 22 марта 2014 11:31
      Цитата: Туркестанец
      Цитата: Афиноген
      Авианосец хорошая мишень, большая. Пара Ту - 160 не входя в зону РЛС, дадут залп ПКР и из авианосной группировки получится второй перл - харбор только посреди океана.


      И не обязательно использовать самолёты для уничтожения авианосной группы. Есть и наземные системы поражения надводных целей способные проходить ПРОК на больших расстояниях и цена их не велика.


      В России таких в общем-то нет (в реальности, а не на выставках)
      Не подскажете - что такого в этой области появилось в Туркестане? laughing
  15. Опора 22 марта 2014 09:52
    Большой шкаф громче падает .... На всякую .опу есть хитрый сами знаете что. Большое корыто, неслабое конечно, но и мишень знатная.
  16. mpa945 22 марта 2014 09:52
    "Лично моё мнение такое: ни одна страна в мире на сегодняшний день не в состоянии противостоять военному флоту США и НАТО. Если не брать в расчёт атомное оружие, применение которого необратимо влечёт гибель обоих сторон конфликта."
    Эта фраза, я понимаю принадлежит запостившему без подписи. Жирный минус.
    Шапкозакидательство конечно плохо, но идолопоклонничество - ИХМО - гораздо хуже.
  17. Victor1 22 марта 2014 10:10
    в 1988 году, америкосы тоже думали, что чем больше тем круче, но получили по носу и ушли побитыми:
    1. irk_tma 22 марта 2014 12:41
      не уподобляйтесь журналистам
      не путайте навал с тараном
      1. Victor1 22 марта 2014 13:15
        я не говорил, что это таран.
        Наши надрали задницы америкосам, и сделали это на высшем уровне.
    2. Riperbahn 22 марта 2014 14:26
      Это было действительно великолепно! Мерикосы до последнего не понимали, что им грозит - толпились на шкафутах и верхней палубе, фотографировались. А наши стояли на крыльях мостика, сжимая автоматы. И каков был результат? Я горжусь такими людьми!
    3. Gakkoga 23 марта 2014 19:12
      Обалденно))) Вот так всегда надо делать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  18. Curt 22 марта 2014 10:16
    противостоять амер. флоту может каждый. Но выиграть это противостояние могут далеко не все - вот утопим мы 1 ауг, а у них еще 9(
    1. cdrt 22 марта 2014 11:41
      Цитата: Curt
      противостоять амер. флоту может каждый. Но выиграть это противостояние могут далеко не все - вот утопим мы 1 ауг, а у них еще 9(


      Вот это верно. Наш нынешний флот по меркам войны с США - игрушечный. ППЛАКР, которые в строю (4-5) Петр Великий, одна действующая Слава, учитывая что все они разбросаны по 2 океанам еще нескольким морям не создают НИКАКОЙ угрозы господству ВМС США в Мировом океане, а возможно, что и в Баренцевом и Охотском морях. Наиболее вероятный размен 1-2 АВ, 4-5 эсминца/крейсера на 3-4 ПЛАКР в море, все, что в ремонте, Петр Великий, 1164, 3-4 эсминца и 6-7 БПК. После этого у нас остается 2 БПК, десяток АПЛ (уже не ПЛАКР), и собственно РКА, МПК, БТЩ, ДЭПЛ, то есть силы непосредственной охраны водного района. Помехи ВМС противника могут создать только в случае проведения МДО.
      А у ВМС США с союзниками - практически силы не изменятся (уменьшатся на 10-20%) полностью захватов господство на морях.
      1. irk_tma 22 марта 2014 12:50
        очередные рассуждения аля "Т-90 против Абрамса"

        так вот, морского боя в его классическом понимании в современной войне не будет
        Фолклендский конфликт это показал хорошо, а так же что он был последним, который хоть как-то можно отнести к классическим морским сражениям
        да и вообще ... ПОФИГ на АУГ!
        при гипотетическом вооруженном конфликте с США без применения ядерных сил в первую очередь нужно топить ролкеры командования морских перевозок США
        без них матрасники высунутся со своего материка не смогут
  19. Riperbahn 22 марта 2014 10:27
    Не поможет им кевлар
    1. cdrt 22 марта 2014 11:43
      Цитата: Riperbahn
      Не поможет им кевлар


      Кевлар скорее всего от осколков и снарядов до 20мм - короче от обстрела случайным самолетом или с какой небудь шаланды. Понятно, что это не защита от ПКР ОН
  20. varangian 22 марта 2014 10:30
    Как услышали американцы,что в Чёрное море идёт наш "Пётр Великий",уж больно сильно испугались laughing

    Группировка ВМС США во главе с авианосцем "Джордж Буш" покинула Средиземное море, пройдя через Суэцкий канал, сообщил 20 марта Пентагон.
    Таким образом, группировка перешла из зоны ответственности пятого флота США в зону ответственности шестого флота в Красном море. В группировку входят, помимо авианосца, 8-й авиаполк морского базирования, группа эсминцев, ракетный крейсер Philippine Sea, а также ракетный эсминец Roosevelt.
    varangian
    1. Nayhas 22 марта 2014 11:13
      Цитата: varangian
      Как услышали американцы,что в Чёрное море идёт наш "Пётр Великий",уж больно сильно испугались

      Вообще то Петр уже четвертый месяц в средиземке болтается, если бы Дж.Буш как вы выражаетесь его боялся, то не проходил бы Гибралтаром. Или вам душу греет выдуманная ситуация?
      1. cdrt 22 марта 2014 11:44
        Цитата: Nayhas
        Цитата: varangian
        Как услышали американцы,что в Чёрное море идёт наш "Пётр Великий",уж больно сильно испугались

        Вообще то Петр уже четвертый месяц в средиземке болтается, если бы Дж.Буш как вы выражаетесь его боялся, то не проходил бы Гибралтаром. Или вам душу греет выдуманная ситуация?


        Да здесь эти фантазии больше половины народа греют laughing
        1. Nayhas 22 марта 2014 16:24
          Цитата: cdrt
          Да здесь эти фантазии больше половины народа греют

          Это грустно. Лучше добиваться уважения, а не страха...
  21. DEZINTO 22 марта 2014 10:33
    Одно единственное попадание нашего гранита ему в палубу превращает авианосец в бесполезную баржу. Наш ПЛАРК Антей тихоничко так подвсплывает и выпускает серию гранитов. И уплывает. Вот вам и вся АУГ.
    1. cdrt 22 марта 2014 11:45
      Цитата: DEZINTO
      Одно единственное попадание нашего гранита ему в палубу превращает авианосец в бесполезную баржу. Наш ПЛАРК Антей тихоничко так подвсплывает и выпускает серию гранитов. И уплывает. Вот вам и вся АУГ.


      Одно единственное попадание одной противнолодочной торпеды в ПЛАКР делает из всего его экипажа героев - зеркально,
      Детские какие то рассуждения
    2. Зевс 22 марта 2014 17:06
      Гранитам чем будете целеуказание давать?
  22. Samurai3X 22 марта 2014 10:35
    Корабль хорош, красив, огромен...
    В теоретической войне это большая груда очень дорогостоящего металла. Вот я считаю, что несколько Гранитов опустят его на дно и вполне вероятно, что подлодка тоже погибнет...
    Но такой размен более чем равноценен.
    1. cdrt 22 марта 2014 11:47
      Цитата: Samurai3X
      Корабль хорош, красив, огромен...
      В теоретической войне это большая груда очень дорогостоящего металла. Вот я считаю, что несколько Гранитов опустят его на дно и вполне вероятно, что подлодка тоже погибнет...
      Но такой размен более чем равноценен.


      Поинтересовались бы какой наряд сил для уничтожения АУГ считали необходимым использовать большие профессионалы ВМФ СССР...
      1. Samurai3X 22 марта 2014 13:59
        Я говорю про авианосец, а не всю АУГ... читайте внимательнее...
        А так вот http://expert.ru/2014/01/24/ot-rossijskih-raket-teper-ne-skryitsya-dazhe-avianos
        tsam-ssha/
    2. Nayhas 22 марта 2014 16:45
      Цитата: Samurai3X
      В теоретической войне это большая груда очень дорогостоящего металла

      Под ваши слова можно любой корабль подвести.
  23. dmit-52 22 марта 2014 10:39
    Вызывает недоумение этот панегирик. Я отслужил срочную 42 года тому назад и не особенно следил за достижениями нашего оборонно-промышленного комплекса. Кто-нибудь может сказать, что будет с этим авианосцем, если в него попадёт пара термобарических зарядов?
    1. cdrt 22 марта 2014 11:48
      Цитата: dmit-52
      Вызывает недоумение этот панегирик. Я отслужил срочную 42 года тому назад и не особенно следил за достижениями нашего оборонно-промышленного комплекса. Кто-нибудь может сказать, что будет с этим авианосцем, если в него попадёт пара термобарических зарядов?


      Ничего, ибо не попадут, ибо не для того сделаны
    2. Nayhas 22 марта 2014 16:52
      Цитата: dmit-52
      Кто-нибудь может сказать, что будет с этим авианосцем, если в него попадёт пара термобарических зарядов?

      Экий вы забавный... Ваш вопросник можно продолжить.
      Что будет с этим авианосцем, если в него:
      -попадёт мина от миномёта Тюльпан;
      -попадёт танк Т-90 кумулятивным снарядом;
      -запустить роту дембелей с похмелья;
      -плюнет инопланетное существо из фильма Чужой;
      -попадёт запущенный по параболе трактор Кировец;
      Вас такие вопросы интересуют?
      1. dmit-52 23 марта 2014 17:42
        Вообще-то вопрос мой был конкретен, Ваш же ответ напомнил фразу из "Ходжи Насреддина" Л.Соловьёва-"Тот, кто носит медный щит, тот имеет медный лоб..."Надеюсь, окончание этой фразы Вы знаете.
  24. DEZINTO 22 марта 2014 10:54
    Они исторически к авианосцам прицепились. Наклепали их кучу. И теперь делают вид что это жудко технологичное оружие. Плавают толпой по океанам и бомбят соперников которых обложили со всех сторон базами!. Эффективность их в войне в океане, с современным противником - сомнительна!
    1. cdrt 22 марта 2014 11:50
      Цитата: DEZINTO
      Они исторически к авианосцам прицепились. Наклепали их кучу. И теперь делают вид что это жудко технологичное оружие. Плавают толпой по океанам и бомбят соперников которых обложили со всех сторон базами!. Эффективность их в войне в океане, с современным противником - сомнительна!


      Собственно, а что не так?
      Наличие 11-15 АВ позволяет им удерживать неоспоримое господство в Мировом океане уже лет так 70..
      Даже ВМФ СССР рассчитывал его оспорить на срок в 1-2 месяца и только в морях, непосредственно омывавших берега СССР.
    2. Nayhas 22 марта 2014 16:54
      Цитата: DEZINTO
      Эффективность их в войне в океане, с современным противником - сомнительна!

      Авианосцам не один день и история их применения очень богата. Что у вас лично вызывает сомнения в эффективности данных аппаратов?
  25. Wiruz 22 марта 2014 10:59
    Сейчас если напишу, что авианосец хороший - меня заминусуют. А ведь он действительно неплохой.
    1. DEZINTO 22 марта 2014 11:03
      Да не, зачем же минусовать то. Аппарат серьезный, работает, самолётами пуляет. Но единственное что с эффективностью вопрос. И ещё когда американцы что-то очень рекламируют значит надо насторожится. А такая ли вкусная эта жевачка ))) имхо.
    2. Samurai3X 22 марта 2014 11:20
      Незачем минусовать...
      Каждый вид вооружения создаётся для своей цели.
      Авианосцы, в моём понимании, существуют для быстрой переброски авиации туда, где нет аэродромов.
      Вот для бомбёжки дважды Ирака, Ливии - это идеальное оружие. Серьёзных противокорабельных и ПВО средств нет.
      А вот для войны с Россией, Китаем - бесполезный металлолом, ИМХО )
      1. SSR 22 марта 2014 12:04
        Цитата: Samurai3X
        Незачем минусовать...
        Каждый вид вооружения создаётся для своей цели.
        Авианосцы, в моём понимании, существуют для быстрой переброски авиации туда, где нет аэродромов.
        Вот для бомбёжки дважды Ирака, Ливии - это идеальное оружие. Серьёзных противокорабельных и ПВО средств нет.
        А вот для войны с Россией, Китаем - бесполезный металлолом, ИМХО )

        Почему все не упоминают что авианосец один не ходит? Это как встретились две ударные группировки в океане но у одной есть и дрло и сотня самолетов а у другой стороны десяток вертолетов. Авианосец ходит си кораблями ПВО и ракетными крейсерами и с катерами и подводными лодками! Уважаемые комрады. Один гранит один гранит.....
        SSR
        1. Samurai3X 22 марта 2014 14:21
          При ПОПАДАНИИ одного гранита... И то скорее всего двух...
          Никто не сомневается, что это не один единственный авианосец и что у него ещё туча крейсеров и других средств усиления. Вопрос в том, сколько они могут одновременно сбивать целей. Залп из 20 или 30 ракет 1-2 точно дойдут...
  26. ivanovbg 22 марта 2014 11:32
    Способен находиться в плавании до 20 лет без дозаправки.
    Вот типичный пример психологической войны. Без дозаправки чего??? Дается автономност корабля по топливу (ядерному) и у несведующего обывателя складывается впечатление, что вот так выдет ета громадина в море и проплывет 20 лет, без пополнение продовольствия, боеприпасов и авиатопливу, без отдых екипажа, без техобслуживание в порту...

    Красочно сняли славянина на американской службе Виктор Бенеш, родители которого емигрировали в США из Украины, а упоминать что-либо о устройстве катапультов или хотя бы ширину палубы - не хватило места.

    Вывод, что

    ни одна страна в мире на сегодняшний день не в состоянии противостоять военному флоту США и НАТО
    вообще "блеск"!

    Жирный минус етой неуклюжей и топорной пропаганды. У автора не хватило мозги даже переписат что-либо конкретное и более-менее стоящее с военной и технической точки зрения. Он тупо скопипиз.л десятку снимок и начал им восторгатся как школьник своему первому порнографскому журналу.
  27. Hrad 22 марта 2014 11:34
    Доброго всем здравия.
    Предлагаю вашему вниманию две статьи.

    http://guns.d3.ru/comments/532429/
    http://ruskline.ru/opp/2013/10/03/veroyatnost_dlya_rossijskogo_ubijcy_avianoscev
    _unichtozhit_amerikanskij_avianosec_nol/

    Может это статьи просто PR акции из области "У нас нет ни чего солидного, но дайте нам больше денег и мы потом сможем." А может статьи показывают действительное положение вещей. В любом случае есть над чем подумать.
  28. Artem1967 22 марта 2014 11:47
    Вся серия авианосцев типа "Нимиц" - прекрасные боевые корабли. Минус только один - баснословные эксплуатационные расходы. Нам не потянуть. Необходимо искать другие варианты противодействия ( например, новейшие малошумные АПЛ ).
    Artem1967
  29. abrakadabre 22 марта 2014 11:55
    Самое большое военное судно в мире. Его строительство началось в 2003 году и обошлось в американским налогоплательщикам в 6,5 миллиардов долларов.
    Первое предложение статьи сразу же улыбнуло... В принципе можно после этого и закончить знакомство со статьей.
    wassat
    Судно - это в больнице или в гражданском флоте... Или это такой тонкий троллинг автора над данным кораблем?
  30. Bob0859 22 марта 2014 12:00
    Конечно корабль, надо отдать должное хорош, но с ним же ходит целая флотилия - 17 - 20 кораблей. Это немалая армада, им простор нужен. Но против всего этого всегда готовится, как правило, "противоядие".
    1. SSR 22 марта 2014 13:11
      Цитата: Bob0859
      Конечно корабль, надо отдать должное хорош, но с ним же ходит целая флотилия - 17 - 20 кораблей. Это немалая армада, им простор нужен. Но против всего этого всегда готовится, как правило, "противоядие".

      Подрыв в атмосфере ЯБЗ, пожалуй самый экономичный на сегодня метод, правда последствия могут быть "труднопрогнозируемыми". request laughing как раз на просторе, где никого нет ))))
      SSR
  31. ДмитрийК 22 марта 2014 12:17
    Удивительно некачественные несодержательные фотографии,то против солнца и при неправильном освещении,не резкие большинство,а то и просто не в тему. Не ожидал,минусую публикацию.
  32. Технолог 22 марта 2014 12:18
    Автор, ты чей друг???
  33. Интересующийся 22 марта 2014 12:19
    Это конечно мощь и сила. Может быть флот США самый мощный в мире. Но... они умеют воевать ракетами с дальних дистанций. А в ближнем бою наша армия уже не однажды наносила им поражение.
    1. Бек 22 марта 2014 12:37
      Цитата: Интересующийся
      А в ближнем бою наша армия уже не однажды наносила им поражение.


      Ну, ты даешь - Стране угля, хоть мелкого, но до х...я.

      Приведи хоть один пример, хоть один факт когда армии США и России (СССР) противостояли друг другу в непосредственном военном конфликте? Когда происходили стратегические сражения и армии США побитые армиями России драпали бы?

      Нет в истории таких фактов или лишь бы по урашному горло подрать.
      Бек
      1. руслан 22 марта 2014 13:53
        конечно масштабных операций не было. но были локальные сражения. наши пилоты-истребители воевали вполне успешно, против американцев в корее, зенитчики опять же против ввс юса во вьетнаме, когда во время вьетнамской войны, амерам пришли новые вертолёты, наш спецназ гру напал на их авиабазу, чтобы снять некоторые блоки с вертолётов(узнал из программы ударная сила, надо будет поискать побольше инфы). кстати, ауг сша вторгались в наши воды в приморье и растреляли нашу авиабазу сухая речка, и неоднократно происходили воздушные бои на границе, это в начале 50-х было. так что какой-никакой опыт прямых столкновений есть и наши показали себя с отличной стороны.
    2. Assistant 22 марта 2014 12:42
      А в ближнем бою наша армия уже не однажды наносила им поражение.


      А можно поподробнее, где
      наша армия
      наносила поражение флоту США, причём несколько раз?
  34. 0255 22 марта 2014 12:21
    Ждём комментов Олега Капцова о том, что этот авианосец нафиг не нужен)))
    А статья понравилась только красивыми фото. Жаль что такой красивый авианосец создан для агрессии против стран третьего мира, неугодных США(((
  35. таргитай 22 марта 2014 12:26
    Цитата: Володя Сибиряк
    Эх, такую бы посудину на дно пустить winked

    нельзя эту посудину топить! Там два реактора, это же жесть как фонить будет. Нафига морские просторы так загаживать.
  36. странник_032 22 марта 2014 12:35
    А чего на фотках нет бара,где матросики снимают напряжение после "тяжёлых" трудовых будней?
    Не порядок...
    странник_032
  37. КОСМОС 22 марта 2014 12:37
    Цитата: Автор
    Лично моё мнение такое: ни одна страна в мире на сегодняшний день не в состоянии противостоять военному флоту США и НАТО. Если не брать в расчёт атомное оружие, применение которого необратимо влечёт гибель обоих сторон конфликта.

    "Если не брать в расчёт атомное оружие" если не брать то да, но вот поэтому у США такие долги, понастроили оружие террора и уничтожения, вместо того что бы спасти Детройт и прочих банкротов, лучше своей экономикой и социалкой занимались бы. У России нет такого флота, но встали между Сирией, и США ничего сделать не могут, ну и где их хваленая мощь? И какой толк от этих плавучих ядерных корыт? Если начнется война, он даже на БД дойти не сможет, утонет.
    З.Ы. Красивая, дорогая и самая бесполезная и бессмысленная в мире, куча плавучего радиоактивного железа!
    А это мое личное мнение.
    1. 31231 22 марта 2014 16:07
      Мне как то тоже эта фраза не совсем понятна.
      В море да, АУГу наши не смогут противостоять. Но мы не имеем агрессивной военной политики. А уж своё побережье от АУГа в большинстве сможем защитить. Вьетнам тому пример, когда авианосцы на сухопутном театре действий мало чего могли.
  38. 2фронт 22 марта 2014 12:56
    Знаю то что для России авианосцы не актуальны!И они не такие уж не непотопляемые!
    2фронт
    1. yur58 22 марта 2014 15:52
      У нас есть не потопляемый авианосец - Крым
      yur58
      1. Басарев 22 марта 2014 21:35
        Лично мне в борьбе с американскими носцами весьма перспективными представляются линкоры.Тем более из такого необычного материала, как бетон.Просто,дёшево,надёжно, и наконец, какая живучесть!
  39. yurik 22 марта 2014 13:10
    самое эффективное средство борьбы с АУГ тана это современные АПЛ, их строительство будет намного выгоднее, чем постройка 1-2 авианосцев, которые надо обеспечивать немалой группой прикрытия и они все равно будут уступать в мощи и живучести АУГ противника
    yurik
  40. rasputin17 22 марта 2014 13:17
    Ну да корабль большой!! Ну да конвой у него тоже большой!! И понтов и пафоса тоже много!! Правда при умелом залпе "Гранита" или "Яхонта" в случае реального конфликта появиться еще один коралловый риф!! В случае реального конфликта и военных действий вы себе ребятки не представляете какая это огромная мишень которую очень тяжело защитить!!!
    1. Nayhas 22 марта 2014 17:00
      Цитата: rasputin17
      И понтов и пафоса тоже много!! Правда при умелом залпе "Гранита" или "Яхонта" в случае реального конфликта появиться еще один коралловый риф!!

      А каким образом собственно вы собираетесь обнаружить противника, или будете пускать ПКР во все стороны света, авось попадут?
      1. rasputin17 23 марта 2014 08:14
        А каким образом собственно вы собираетесь обнаружить противника, или будете пускать ПКР во все стороны света, авось попадут?

        Ну зачем же!!)) На этот счет масса способов обнаружения и классификация целей!! Исскуство выбрать нужную в составе конвоя и именно её поразить, не размениваясь на конвой сопровождения и уйти потом от преследования меняя глубины в зависимости от гидрологии моря, маскируясь шумами других целей, используя спец.средства.... да много еще чего!!
  41. Нурбий 22 марта 2014 13:24
    Это не столько статья, сколько реклама псевдо военной псевдо мощи полосок, мол посмотрите какие они сильные. Да ну нах..!!! Наверное поэтому его сопровождают аж 17 кораблей. автор напомните а сколько кораблей он потопил? Ни одного? хм... автор, (именно так, маленькой буквы) да вы казачок-с.
    Нурбий
  42. sandrmur76 22 марта 2014 13:36
    Цитата: cdrt
    Цитата: DEZINTO
    Одно единственное попадание нашего гранита ему в палубу превращает авианосец в бесполезную баржу. Наш ПЛАРК Антей тихоничко так подвсплывает и выпускает серию гранитов. И уплывает. Вот вам и вся АУГ.


    Одно единственное попадание одной противнолодочной торпеды в ПЛАКР делает из всего его экипажа героев - зеркально,
    Детские какие то рассуждения

    Ну почему детские? Там деформирует всё что можно.Хотя-бы направляющие паровых катапульт.Конечно корабль серьёзный,спору нет.Но слишком сложный.
  43. sv68 22 марта 2014 13:44
    статья немного со скрытой рекламой американского флота А по делу-быстро строют-молодцы.И главное чтобы некогда не возникло ситуации в которой пришлось-бы проверыть наши противокаробельные ракеты против их кораблей в реальном боя
  44. Waroc 22 марта 2014 14:23
    Самому большому кораблю - ПРИЗ - самую большую торпеду!!!)))
  45. tokin1959 22 марта 2014 14:28
    Красавец. Мощь и технологии.
    но этот авианосец может воевать только с банановыми странами. в щепки разнесет.
    ни СССР, ни Россия никогда не ставила задач ведения войн на другом конце света.
    авианосцы нам просто не нужны.
    tokin1959
    1. Басарев 22 марта 2014 21:45
      Странно.Сталин и Кузнецов строили большой океанский флот.Даже было начато строительство линкоров типа "Советский Союз" с этой целью.Но после пришёл Хрущёв и разрушил мечту.Так вот: именно хрущёвская политика виновна в отсутствии у нас настоящего флота.Это он во всём виноват.
  46. DeOS78RU 22 марта 2014 14:41
    Цитата: 0255
    Цитата: cdrt
    Цитата: varangian
    Надо было повторить "звёздный налёт" когда "Джордж Буш" стоял в греческом порту.Вот это была цель... soldier


    А кроме реализации ваших фантазий об игре в войнушку зачем это надо было делать? Да еще вторгаясь в воздушное пространство страны-члена НАТО?

    да ладно, не наезжайте на человека, что, помечтать нельзя? )))
    Мы все мечтаем или потопить штатовский авианосец, или запустить по пентагону ракетой Сатана или Тополь-М )))

    а как вам мечта свидомита? впечатляет?)))
    DeOS78RU
    1. tokin1959 22 марта 2014 14:55
      сразу ясно, что эти свидомиты - полные дилетанты, они упустили Звезду Смерти и Терминатора.
      tokin1959
  47. Туркестанец 22 марта 2014 14:50
    Цитата: cdrt
    Цитата: Туркестанец
    Цитата: Афиноген
    Авианосец хорошая мишень, большая. Пара Ту - 160 не входя в зону РЛС, дадут залп ПКР и из авианосной группировки получится второй перл - харбор только посреди океана.


    И не обязательно использовать самолёты для уничтожения авианосной группы. Есть и наземные системы поражения надводных целей способные проходить ПРОК на больших расстояниях и цена их не велика.


    В России таких в общем-то нет (в реальности, а не на выставках)
    Не подскажете - что такого в этой области появилось в Туркестане? laughing


    Ну!!!!! хотя бы эти СТАРЕНЬКИЕ СИСТЕМЫ

    Комплексы: Бастион, Гранит, Москит в том числе применение ЯДЕРНЫХ боеприпасов против Авианосных групп.
    1. rasputin17 22 марта 2014 16:13
      Вы зря иронизируете уважаемый!!! Таким системам как "Гранит" и "Яхонт" у стран НАТО аналогов нет и именно они реальная и непревзойденная угроза для кораблей этого класса!! И это то что известно вам как обывателю!! Не думаете ли вы что сейчас тут на форуме вам выложат на обсуждение все наработки ВПК стоящие на защите рубежей и суверенитета России!!)) wink
      1. Nayhas 22 марта 2014 16:58
        Цитата: rasputin17
        Не думаете ли вы что сейчас тут на форуме вам выложат на обсуждение все наработки ВПК стоящие на защите рубежей и суверенитета России!!)) wink

        А какой смысл? Они все давно известны, ничего особого нового не придумано. Всё что у нас есть способно лишь держать их на некотором расстоянии (при безъядерном варианте соответственно) и то недолго.
  48. yur58 22 марта 2014 15:49
    А чо, у нас "убийц" авианосцев уже нет?
    yur58
    1. rasputin17 22 марта 2014 16:07
      Масса!! и просто ждут своего часа!! благодаря им эти калоши и не лезут к нам поскольку понимают ничтожность своего псевдовеличия!! Понимают и то что цена их пара ракет за миллион рублей, что пустят ко дну миллиарда гос.депа!!!
  49. Бунчук36 22 марта 2014 16:21
    Цитата: w2000
    Авианосцы - это оружие агрессии и колониальной экспансии. Наша армия создана и настроена на оборону страны и возможные военные действия с сопредельными государствами. Зачем нам авианосцы? Даже будь у нас их 3-4 штуки, курсирующих у берегов США, это ничего бы не изменило в стратегическом раскладе сил. Реальной угрозы мощной ядерной державе они не представляют, а заморских территорий, для контроля и устрашения которых они реально пригодны, у нас нет. Нашему флоту нужно больше стратегических и ударных ПЛ.

    Мне кажется что это мнение справедливое, тем паче что у нас и первый опыт работы с титаном и погружение на 1000 м.
    Бунчук36
  50. тайфун7 22 марта 2014 16:34
    Цитата: странник_032
    Вы сами и сказали ответ на все вопросы. Может потому в наши акватории они не заходят?
    Зная что их там ждёт.

    Согласен убийцы авианосцев, это прежде всего сдерживающий фактор, кстати эта АУГ взял курс домой, так что наш сдерживающий фактор работает хорошо.
    тайфун7
    1. Зевс 22 марта 2014 17:32
      Они не домой пошли а в зону действия пятого флота сша.

      Карта присутствия ВМС США на 20.03.2014
      1. Ignatiuss 22 марта 2014 21:25
        Красный и синий-какая разница?
        Ignatiuss
        1. Зевс 22 марта 2014 22:10
          Разные типы кораблей.
          CVN - авианосец,
          LHD - десантный корабль.
  51. Миротворец 22 марта 2014 16:53
    Мы все мечтаем или потопить штатовский авианосец, или запустить по пентагону ракетой Сатана или Тополь-М )))
    Не нужно так голословно, я например не хочу никого убивать, тем более таким ужасным способом
    Согласен. Однако какие это все кровожадные! А моряки вон, не хотят войны а домой к родным и близким...
  52. Виктор-М 22 марта 2014 17:44
    Большой шкаф громче падает.
  53. Андрей-Севас 22 марта 2014 17:48
    Ну это вопрос спорный по поводу кто сильнее и кого калибр толще laughing , а вот посудина впечатляет, хотя чем больше шкаф тем громче падает - русская пословица!!!
    Андрей-Севас
  54. NoNick 22 марта 2014 19:28
    Цитата: 0255
    Жаль что такой красивый авианосец создан для агрессии против стран третьего мира, неугодных США(((
    Оружие создано, чтобы применять его. Вот и применяют. Идеально, когда такому оружию нет такого же противодействия - мечта любого полководца.
  55. karavay1982 22 марта 2014 20:01
    Ну реально автор издевается...
    Опять начались разговоры- потопим или не потопим, а нужен ли авианосец России или не нужен.
    Вчера показывали передачу про линкор "Парижская коммуна". Немцы бомбили, бомбили и попали. Зато линкор им (авиации и сухопутным войскам) нанёс значительные потери.
    Гипотетическая ситуации - война между США и Россией.
    Авианосец заходит в Черное море. Самолёты взлетают и попадают в радиус действия систем ПВО, расположенных на суше. Какие будут потери американских асов, а думаю офигенные и от авиакрыла авианосцами остаются рожки и ножки. Конечно тут начнутся размышления, что америкосы начнут уничтожать ПВО, но всё же.
    И авианосец остается пустым!!!
    Теперь про надо или не надо России авианосец. Ну построим мы авианосец и чего, направим его пугать америкосов??? или даже замахнемся на КАКУЮ-НИТЬ БАНАНОВУЮ РЕСПУБЛИКУ. вАМ САМИМ НЕ СМЕШНО?
    Имея такие морские границы и не имея в достаточной мере даже корветов и сторожевых кораблей.
    Реально стратеги, как в преддверие ВОВ,считали, что итало-немецкий флот войдет в черное море и мы его утопим в одном генеральном сражении ( у нас был козырь - линкор "Парижская Коммуна")
    karavay1982
    1. God of war 23 марта 2014 01:33
      А почему именно черное море есть и дальний восток
      God of war
  56. Добрый_таксист 22 марта 2014 20:49
    Цитата: tema2101
    Жаль что у нас нет таких кораблей у нас. И ни чего не делается чтобы мы могли делать сами таких "красавцев"

    За каким хреном они нам нужны? Японцев пугать или австралийцев?
    1. Турыст 22 марта 2014 21:35
      Вах-х-х, зачэм пугат? Будэм бэлих мэдвэдов в Арктика развлэкат! lol
  57. 16112014nk 22 марта 2014 20:50
    У нас бы тоже могло бы быть штук 10 авианосцев,если бы не горбатый с ебном.
    1. Басарев 22 марта 2014 21:56
      Не носцев, а несущих крейсеров.Вроде как было сказано, что назначение несущих крейсеров кардинально отличается от назначения носцев.Несущие крейсера нужны для обеспечения боевой устойчивости подводных лодок.А задача носцев - пугать всех несогласных с американской политикой.То есть просто всех...
  58. Турыст 22 марта 2014 20:51
    Задача:Имеется:авианосец Дж.Буш.
    Сколько нужно Джонов Маккейнов, что бы это корыто утонуло?

    Джонни рос, росла его квалификация, и следующей его жертвой стал не только самолет, но и за компанию целый авианосец. "Форрестол" на котором он служил, вспыхнул как спичка, после ракетного залпа, который Джонни произвел из своего самолета прямо на палубе - так ему не терпелось вступить в бой с проклятыми "комми".

    В результате штурмового удара лихого адмиральского сынка погибли полторы сотни моряков, сотни получили ранения и ожоги, уничтожена уйма самолётов на палубе и сам авианосец был на год выведен из строя! Сам же Маккейн был немедненно эвакуирован и переведён, от греха подальше, на другой авианосец. Где он вскоре, во время боевого вылета, к огромному облегчению ВМФ США был сбит советской ракетой, и на пять с половиной лет выбыл из строя.
    http://www.rosinfonet.ru/politics/15015
  59. Воевода 22 марта 2014 21:36
    Если по АУГ дать залп ракетами с моря, воздуха и суши и беспилотников пустить пару десятков, то ряды противника явно поредеют. Что-нибудь собьют, а что-нибудь нет - все просто. Иначе говоря, не так страшен черт, как его малюют. А если еще будет возможность из космоса долбануть, так вообще отлично! Этими тазиками они пусть Гондурас пугают, а уж мы-то им по носу щелкнем.
  60. казаков 22 марта 2014 21:36
    Стоимость зимних игр в сочи 51млрд. дол. Стоимость буша 6.5млрд.дол. это сколько авианосцев? Спрашивается у , что для страны престижней-девочка Люба с тоской о Набокове или когда даже заикаться бояться о санкциях.
    1. Турыст 22 марта 2014 22:06
      А самолеты? А обслуживание?
      Да и дороги с новой ТЭЦ и стадионами для людей,живущих в Сочи ,и не только для них, гораздо важнее "понтов"
      Да и я что-то не слышал,что бы Россия испугалась импортных санкций. Почему=то, это они думают, как бы и на ёлку влезть, и задницу не ободрать.
      ь Что же до АУГ- так 2-3 совместных залпа "Бастиона" и "Базальта"- и прощай АУГ... crying
  61. supertiger21 22 марта 2014 21:46
    Да,американские авианосцы класса Нимиц славятся своим величием good !Надеюсь наш новый тяжелый авианосец не будет уступать американскому аналогу!
  62. ra3eJIeBog 22 марта 2014 22:10
    Статья -что реклама чудного,Амерского корыта.
    ra3eJIeBog
  63. Kosha 22 марта 2014 22:59
    Уж не тот ли это "Джордж Буш", у которого гальюны не работают? Очень впечатляюще это, тут не поспорить. Фекалиями закидают, не иначе. Фекалоносец прям...
    Kosha
  64. SuperVodka777 22 марта 2014 23:02
    Гарпун это самая крутая ихняя противокорабельная ракета? Дальность 300 км, ядерной б/ч нету, боевая часть около 250 кг. И сравните с русскими аналогами дальность 500 км, ядерная б/ч или обычная весом около 500 кг. Я не знаю почему так, или у них руководство тупое, или реально не могут сделать такие как Россия. Я слышал у них ставка была на томагавк противокорабельный, но они его так и не сделали нормальным.
  65. Я так думаю 22 марта 2014 23:18
    Прекрасная мишень для китайских противокорабельных баллистических ракет ... Думаю это корыто и близко не покажется у китайских берегов ...
  66. RoTTor 22 марта 2014 23:39
    сунется Чёрное море, как мечтают киевские самозванцы, потопим первой же ПКР. Только не сунутся никогда: во-первых, потому что для обамы - это импичмент и политическая смерть ему и его партии; во-вторых, потому, что американцы бздиловаты, особенно если имеют дело не с какой-то Гренадой. Уверен, любой настоящий офицер влепит им с превеликим удовольствием - за всё то, что они сделали против нас и во вред нам за последние 25 лет.
  67. voliador 23 марта 2014 00:54
    Нам нужны многоцелевые ракетные крейсера океанской зоны, а авианосец - разве что на Тихом океане, там есть где развернуться.
  68. God of war 23 марта 2014 01:35
    На сегодня он уже не самый современный.Про авианосец типа «Джеральд Р. Форд» не сказали
    God of war
  69. Комментарий был удален.
  70. VladimS 23 марта 2014 02:17
    Цитата: Samurai3X
    Незачем минусовать...
    Каждый вид вооружения создаётся для своей цели.
    Авианосцы, в моём понимании, существуют для быстрой переброски авиации туда, где нет аэродромов.
    Вот для бомбёжки дважды Ирака, Ливии - это идеальное оружие. Серьёзных противокорабельных и ПВО средств нет.
    А вот для войны с Россией, Китаем - бесполезный металлолом, ИМХО )


    Полагаю, достаточно повредить его устроив некоторый значимый крен, даже не топя польностью,
    "птички" уже не сядут к нему или это будет серъёзно затруднено.
  71. sanek0207 23 марта 2014 06:59
    Кораблик красивый спору нет! Но у них есть еще несколько чудо-кораблей, допустим тот же "НИМИТЦ" кто знает сколько он раз горел!? Да и нам все равно как у них кепка одета, тонет он точно так же как и любая посудина, только может дольше, так что пусть тосуются где то на стороне! Нам войны не надо,но еже ли чаго, то будьте .........
    sanek0207
  72. василий тёркин 23 марта 2014 07:48
    здаровая пасудина)
    василий тёркин
  73. KrSk 23 марта 2014 09:11
    во кака груда метала на дно пойдёт если что...
  74. alexdol 23 марта 2014 11:34
    Интересно у автора получается. вот цитата: " Корабль перевозит 90 самолётов, вертолётов и истребителей, обслуживается командой в 3,200 человек. " Тогда вопрос: а сколько "вертолетов" и "истребителей"? Но и это еще не все. Дальше он пишет следующее:
    "Чтобы накормить более 5 000 человек, команда корабельных коков трудится не покладая рук круглые сутки."
    Тогда у меня опять вопрос: а сколько же человек "команда 3200 или 5000?
    Но даже не это главное, просто противно читать таких авторов, ПРОСЛАВЛЯЮЩИХ открыто наших ВРАГОВ! Мой ему совет СВАЛИВАЛ бы как и тот моряк, о котором он тут пишет в "обетованные СЫШЫА" А по поводу "Джорджа" скажу так: после развала СССР, американцы совсем страх потеряли, стали страдать ГИГАНТОМАНИЕЙ! Ну что ж, ЦЕЛЬ БОЛЬШАЯ, КРУПНАЯ, от наших торпед и ракет вряд-ли увернется! Тем более, что мне памятен случай описанный в книге Максами Калашникова, когда авианосей сышыа, возле берегов Вьетнама в результате возникшего пожара пострадал так, что его еле спасли, и то благодаря наличию вблизи других кораблей...
  75. боярин 23 марта 2014 12:13
    Эх... посмотреть бы как он тонет.
    боярин
  76. black_falcon 23 марта 2014 12:36
    АУГ на самом деле довольно тяжелая цель для уничтожение. Авианосец сам по себе может себя защитить, плюс множественные корабли эскорта которые сделают все что бы он уцелел. Не спорю с форумчанами цель достойная, хотелось бы организовать для рыбок новый искуственны риф в 300 метров длиной) Но на мой взгляд на данный момент уничтожение этого соединения дело крайне тяжелое... без тактических ошибок противника наверно и не реальное. Но всему своё время.
    black_falcon
    1. Ульян 23 марта 2014 22:44
      Все понимаю, защитить себя может, корабли сопровождения способны вынести любого покусившегося на папу, но... зачем тогда на фото стоит эмигрант с пулеметом? Кого смуглые парни высматривают в свои бинокли ?
      Ульян
  77. askold 23 марта 2014 17:06
    На каждого Голиафа найдется свой Давид,а на каждого Левиафана свое божественное оружие,свой Георгий Победоносец-ну,а на гербе какого города он изображен, МЫ все с вами прекрасно знаем.
  78. ilea123456 23 марта 2014 20:55
    Врага надо знать в лицо
    ilea123456
  79. Region-25.rus 24 марта 2014 10:40
    Цитата: Nekarmadlen
    В начале войны у Гитлера тоже были два красавца,"Тирпитц" и " Бисмарк". И коленки дрожали у многих европейцев только при упоминании о них. И как мы помним из истории, один из гигантов был торпедирован советской подводной лодкой, а второй сгнил в доке, так и не проведя ни одной значимой для нацистской Германии военной операции. Сгнил, если не ошибаюсь, где то в районе фьордов Норвегии. Не так страшен черт, как его малюют!


    Батенька! Учим историю и мат.часть! Бисмарк потопили англичане - предварительно палубными торпедоносцами повредив винто-рулевую группу и кажется топливные танки. После добили артиллерией и торпедами с крейсеров! Тирпиц не стоял в доке, а отстаивался в Альтен-фьорде (если не ошибаюсь) и во время одной из вылазок на коммуникации получил торпеду под винты от К-21. После его повредили английские боевые пловцы и добила авиация!
    1. Nekarmadlen 24 марта 2014 12:42
      Цитата: Region-25.rus

      Батенька! Учим историю и мат.часть! Бисмарк потопили англичане - предварительно палубными торпедоносцами повредив винто-рулевую группу и кажется топливные танки. После добили артиллерией и торпедами с крейсеров! Тирпиц не стоял в доке, а отстаивался в Альтен-фьорде (если не ошибаюсь) и во время одной из вылазок на коммуникации получил торпеду под винты от К-21. После его повредили английские боевые пловцы и добила авиация!


      Здравствуйте, Батенькой быть не могу при всем уважении, т к девушка. С критикой согласна, что то перемешалось у меня в голове, обещаю - знания систематизирую, пробелы - восполню. Но посыл моего сообщения был в другом, у меня отец ходил ( Северный флот), и с детства мы с сестрой жили среди рассказов о кораблях, морских битвах, флоте и героизме моряков. А, по сему, трепетная любовь к флоту пронесена через всю жизнь! А имела я ввиду, что начнись какая заваруха с этим авианосцем - моя Родина и с этим справится! Всех благ!
  80. Roman_999 24 марта 2014 12:46
    Цитата: странник_032
    Может потому в наши акватории они не заходят?



    Именно поэтому, именно, и по акватории Черного моря они так же будут держать свои военные корабли ЗА пределами НАШИХ территориальных вод, не потому что это нарушит чего-то там, а потому что СТРАШНО.

    А если топануть такой монстр в Босфоре или Суэцком канале, не давая проводить работ по поднятию, так можно и океаны разделить....на время....думаю Нашими военными стратегами и это учтено.
  81. kirgudu 24 марта 2014 17:08
    Реклама американской армии? Не к месту сейчас.
  82. NoNick 29 марта 2014 18:29
    Цитата: karavay1982
    Авианосец заходит в Черное море. Самолёты взлетают и попадают в радиус действия систем ПВО, расположенных на суше. Какие будут потери американских асов, а думаю офигенные и от авиакрыла авианосцами остаются рожки и ножки. Конечно тут начнутся размышления, что америкосы начнут уничтожать ПВО, но всё же.И авианосец остается пустым!!!

    Он не просто пустым останется, а пойдёт на дно вместе с самолётами от сверхзвуковых ракет береговой охраны "Бастион". Потому никогда он не придёт в Чёрное море, всё море до турецких берегов простреливается.
  83. whitejohn12 29 июня 2014 11:33
    Да по поводу их коков,вот бы у нас так,кап раз и его зам на камбуз,что приготовить команда?Может это и правильно,типа шоу,но как то,а да как в МакДональдс)))Свободная касса)))
  84. Roodic 4 июля 2014 17:16
    Прекрасный корабль! Умники, считающее что это "корыто" легко потопить, не забывайте что дальность действия авиакрыла минимум 1500 км и есть ещё 17 кораблей сопровождения!!!
    и второе: нужны ли авианосцы? - их возможности выше любых других кораблей! значит однозначно- нужны. чем лучше авианосец- тем он нужнее!!! а касательно " У нас ядерное оружие и значит мы сильнеее"- ну чтож, применяй его и сразу копеечную пулю себе в лоб пусти- уж лучше чем ощутить последствия
    Roodic
  85. Артем25 30 октября 2014 13:11
    Да уж бюджет ВМС США вызывает уважение! wink В роли "террориста" на учениях-Джордж Клуни! laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня