Без знака равенства

Без знака равенства


Кардинальные перемены, которые происходят в мире, возникновение сложных, а порой и труднопрогнозируемых ситуаций потребовало от руководства ведущих зарубежных стран мира пересмотра национальных военных доктрин, стратегических концепций и связанных с ними взглядов на военное строительство и применение вооруженных сил. При этом руководство многих ведущих государств мира приходит к выводу о том, что для обеспечения национальных интересов в складывающихся условиях международной обстановки вполне правомерно прибегать к угрозе применения военной силы по прямому ее предназначению.

Каждое государство реформирует свои вооруженные силы исходя из национальных интересов и взглядов на ведение войны. Одной из основных тенденций последних лет стало активное проведение командованием вооруженных сил комплекса мероприятий по переводу частей и органов управления Сухопутных войск на новую организационную структуру, а также по оснащению их перспективными видами вооружения, военной и специальной техники с целью одержания ими победы в любых военных конфликтах (операциях) XXI века. Подобная задача решается и в российских Вооруженных силах. Бесспорно, что для ее эффективного решения целесообразно брать на вооружение все передовые наработки в данной области, наиболее соответствующие отечественным реалиям. Рассмотрим данный тезис на примере анализа опыта реформирования Вооруженных сил США.


БОЕВАЯ МОЩЬ БРИГАДЫ

Развитие Сухопутных войск Соединенных Штатов происходит в соответствии с программой «Армия-21», разработанной в рамках концепции строительства Вооруженных сил США, получившей наименование «Единые силы» и рассчитанной на период до 2015 года. Целью осуществляемой масштабной реорганизации является создание так называемых экспедиционных сухопутных войск, способных к быстрой переброске и развертыванию на удаленных театрах военных действий (ТВД), а также к немедленному началу боевых действий и ведению их в течение длительного времени без дополнительных средств усиления и обеспечения.

Основу боевой мощи новых формирований сухопутных сил составляют бригады новой организационно-штатной структуры, оснащенные новыми вооружением и военной техникой и способные самостоятельно или в составе более крупных оперативных соединений эффективно решать поставленные перед ними задачи по обеспечению национальных интересов США в любой точке мира.

Следует при этом отметить, что в ходе реорганизации американских Сухопутных войск организационно-штатная структура бригад приводилась к единому стандарту путем сокращения количества их типов с семи до трех: тяжелые, легкие и механизированные бригады типа «Страйкер». Новая структура бригад, по мнению американского командования, должна позволить в результате эффективно выполнять различные по характеру задачи – от ведения «классических» боевых действий до участия в миротворческих операциях и мероприятиях по борьбе с терроризмом – как в составе своих дивизий или оперативно-тактических формирований, так и совершенно самостоятельно.

Самая мощная тяжелая бригада Сухопутных войск США включает в свой состав управление бригады (штаб и штабной батальон), два смешанных батальона, разведывательный батальон, артиллерийский дивизион и батальон тылового обеспечения. Кроме того, при действиях бригады в особых условиях ей придаются дополнительные части и подразделения. При этом в такой бригаде решительно все – организационно-штатная структура, распределение сил и средств – направлено на то, чтобы обеспечить максимальную эффективность использования имеющегося в ее распоряжении вооружения.

Большой интерес для специалистов представляют подходы к реорганизации подразделений тылового обеспечения, не только обеспечивающие им возможность более эффективного выполнения задач по предназначению, но и придающие новые, нестандартные боевые возможности. Для примера рассмотрим одно из подразделений боевого обеспечения штабного батальона американской тяжелой бригады – инженерную роту.

При поверхностной оценке вроде бы ничего нового: обычная инженерная рота, как и в вооруженных силах многих других стран мира, которая организационно состоит из управления, отделения инженерной разведки и трех инженерно-саперных взводов, а также взвода инженерных машин, который, в свою очередь, включает управление, отделение строительной техники и оборудования, отделение землеройных машин и два инженерно-штурмовых отделения. Всего в роте насчитывается 151 человек личного состава.

Однако более подробный анализ вооружения и военной техники, которыми располагает инженерная рота американской тяжелой бригады, главными задачами которой при ведении боевых действий являются обеспечение мобильности, контрмобильности, живучести и выполнение общих инженерных задач, позволяет говорить о ней как о принципиально новом воинском формировании, при боестолкновении с которым тяжело придется не только аналогичной по предназначению отечественной инженерно-саперной роте, но даже и мотострелковой роте.

НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ ДУХ

Стандартный состав вооружения, военной и специальной техники инженерной роты тяжелой бригады выглядит следующим образом:

– карабины М4 – 133 единицы (все карабины оснащены коллиматорными прицелами, а нашлемные ночные приборы наблюдения PVS 14 позволяют вести огонь из карабина с коллиматорным прицелом ночью; кроме того, у всех командиров отделений и взводов имеются очки ночного видения AN/PVS-7B);

– 5,56-мм ручные пулеметы М249 – 18 единиц (все пулеметы оснащены тепловизионными прицелами АН/PAS 13 различных модификаций – подобные прицелы в российской армии, по данным отечественных СМИ, есть только у разведчиков, и то, вероятно, в незначительных количествах);

– 7,62-мм пулеметов М240 – 26 единиц;

– 12,7-мм крупнокалиберных пулеметов М2НВ – 9 единиц;

– подствольных гранатометов М203 – 22 единицы;

– ручных гранатометов ХМ25 – 18 единиц (аналогов в российской армии не существует);

– станковых автоматических гранатометов МК19 – 4 единицы;

– противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) «Джавелин» – 3 комплекса (аналогов в российской армии не существует);

– электронно-оптическая система наблюдения и обнаружения TLOS – 9 комплектов (позволяет корректировать огонь артиллерии и наводить авиацию);

– бронетранспортеров М113 – 7 единиц;

– командно-штабных машин М1068 – 1 единица;

– бронеавтомобилей «Хаммер» М988 – 7 единиц;

– боевых машин М2А2 ОDS – 13 единиц (инженерная модификация боевой бронированной машины «Брэдли»);

– грузовых автомобилей – 1 единица;

– автокранов – 1 единица;

– бронеавтомобилей М1151 – 2 единицы;

– универсальных инженерных машин М9АСЕ – 6 единиц;

– экскаваторов – 3 единицы;

– удлиненных зарядов разминирования MICLIC – 6 единиц;

– электростанций – 2 единицы;

– прицепы различного типа – 20 единиц;

– ПЭВМ АСУ тактического звена AN/UYK-128-40 комплектов;

– ПЭВМ AN/PYQ-6-2 комплекта;

– ПЭВМ AN/TYQ-109V – 1 комплект;

– УКВ радиостанции пользователей автоматической системы определения местоположения, опознавания и передачи данных AN/NSQ-2 – 40 штук;

– радиостанции различного назначения и типа – 90 штук.

Особо следует при этом отметить, что не только вооружение, но и вся организация американской инженерной роты пронизана наступательным, ударным духом. Это подчеркнуто и в их уставах и наставлениях, в которых отмечается – инженерные роты могут не только самостоятельно выполнять задачи на отдельных направлениях, но и действовать в качестве мотопехоты, вести бой с общевойсковыми подразделениями противника и даже штурмовать укрепленные объекты.

В этих целях, в отличие от инженерных подразделений многих других армий с отсталой организационно-штатной структурой, рассматриваемая инженерная рота максимально облегчена от тяжелого инженерного оборудования, такого как средства дистанционной установки минных полей. Все необходимое ей предоставит дивизия, поэтому подразделение имеет только штурмовые и ударные возможности. Даже танковые тралы находятся непосредственно в подразделениях. К слову, такие же подходы практикуются и в израильских Вооруженных силах.

И здесь следует напомнить, что во время Великой Отечественной войны подобные формирования, причем даже большего масштаба – полноценные инженерно-штурмовые бригады, – имелись и в составе Советской армии. Они активно взламывали немецкую оборону, штурмовали города. Правда, к настоящему времени от них, кроме воспоминаний, ничего не осталось.

Без знака равенства

Высокая боевая эффективность комплекса «Джавелин» обеспечивается наличием двух режимов атаки.


УЗКАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

Существующие сегодня в российских Вооруженных силах инженерные подразделения, аналогичные американским по классификации, даже немного некорректно сравнивать с ними. Основная цель их существования осталась неизменной и узкоспециальной – как и 100 лет назад. Все задачи касаются только инженерного обеспечения боевых действий Сухопутных войск, а именно:

– инженерная разведка противника, местности и объектов;

– фортификационное оборудование рубежей, районов и позиций;

– устройство и содержание искусственных заграждений и производство разрушений;

– проделывание и содержание проходов в инженерных заграждениях и разрушениях;

– разминирование местности и объектов;

– подготовка и содержание путей движения и маневра войск;

– оборудование и содержание переправ на водных преградах;

– полевое энергоснабжение войск;

– оборудование и содержание пунктов (районов) добычи и очистки воды;

– скрытие и имитация важных районов и объектов с применением средств Инженерных войск и местных материалов.

Главное отличие в предназначении инженерной роты российских Вооруженных сил от американской инженерной роты заключается в том, что для успешного решения всех возложенных на наших саперов задач их действия необходимо обеспечить прикрытием со стороны мотострелков.

Но это, как говорится, еще полбеды. Главная проблема в том, что боевые возможности самой мотострелковой роты Российской армии, имеющей в своем составе три мотострелковых взвода и 10–11 боевых машин пехоты типа БМП-2 и БМП-3, в противовес инженерной роте ВС США смотрятся как-то жидковато. Поэтому когда наша мотострелковая рота встретится в бою с инженерной ротой бригады Армии США, ей придется весьма нелегко. Чтобы обосновать этот тезис, не будем вычислять боевую эффективность и прочие показатели этих двух подразделений, а просто оценим их оснащение средствами ночного видения и современным разведывательным оборудованием, средствами связи и огневой поддержки (см. таблицу).

В результате анализа приведенной информации можно увидеть, что российские мотострелки, не считая командиров и старших стрелков, имеют ночные прицелы в основном на групповое вооружение (ПК, РПГ, СВД), и то это электронно-оптические прицелы и приборы наблюдения поколения 2 или 2+. Количество же тепловизионных прицелов на стрелковое оружие только в одной инженерной роте тяжелой бригады Сухопутных войск США достигает 53 комплектов. Да и возможности 1ПН-93 всех видов, на взгляд некоторых специалистов, проигрывают ПВС-14, ПВС-7, ПВС-10! Про тепловизоры серии «Шахин» вообще лучше промолчать, да и их почти нет.

Конечно, можно возразить, что у отечественных конструкторов есть много разработок новых ночных прицелов, даже есть отличные опытные экземпляры и тепловизоры, модернизированные БМП-2М и БМП-3М с тепловизионными прицелами. С этим нельзя не согласиться, но где они в войсках? Будут в 2020 году? Не будут ли они к тому времени так же безнадежно устаревшими?

НЕ ХВАТАЕТ ВООРУЖЕНИЯ

Особую же тревогу вызывает тот факт, что практически во всех перечисленных видах вооружения отечественные аналоги уступают американским. А некоторых типов современного вооружения, таких как, например, ХМ-25 – и вовсе нет.

Работы по аналогу американского противотанкового ракетного комплекса 3-го поколения FGM-148 «Джавелин» под названием «Автономия», работающего по принципу «выстрелил – забыл», закрыли. Посчитали, что – дорого. При этом оставили хоть и модернизированные, но устаревшие «Фаготы» и «Конкурсы». ПТУР «Корнет» и «Хризантему» также проблематично поставить в один ряд с «Джавелинами» и «Спайками». В частности, почти все современные западные ПТУР бьют в верхнюю, менее защищенную проекцию танков, у нас пока такого нет. Кроме того, ПТУР «Джавелин», тепловая ГСН типа IIR которого способна осуществлять захват цели еще до выстрела и автономно управлять ракетой до цели, может стрелять даже из помещений. Его боевая часть оснащена программируемым электронным устройством поочередного подрыва лидирующего и основного заряда, что позволяет оператору перед стрельбой менять интервал времени срабатывания между первым и вторым зарядом – в зависимости от типа цели, что обеспечивает оптимальное преодоление броневой защиты. При дальности стрельбы от 50 до 2500 м обеспечивается бронепробиваемость не менее 700 мм! Высокой эффективности «Джавелина» способствуют и два возможных режима атаки: в горизонтальной плоскости и с пикирования (под углом 450). Первый режим предназначен для поражения целей типов «вертолет» / «дот» / «бункер», второй – типа «танк». Модернизированный вариант ПТУР BGM-71 «ТОУ» тоже бьет в крышу танка.

Говорят, ПТУРы с ГСН типа «Джавелин» IIR и «Спайк» нам не нужны потому, что безумно дороги. Однако это хотя и правда, но только часть ее. Все наши модернизированные ПТУР «Фагот М», «Конкурс-М», «Метис-2М», конечно, заслуживают внимания, но проблема в том, что они годны для борьбы только с танками устаревших конструкций. Можно, конечно, ждать, когда появится наш спасительный комплекс «Гермес», но даже в его заявленных разновидностях чего-нибудь типа «Джавелин» и «Спайк» пока не отмечено.

Новая ПТУР к 100-мм пушке БМП-3, конечно, бьет на 5,5 км, но как часто в современной войне на европейском ТВД придется стрелять на эту дистанцию? Кроме того, даже увеличенная бронепробиваемость этой ракеты, по некоторым данным, все равно не обеспечивает поражения последних, модернизированных модификаций танков «Абрамс», «Леопард» и, тем более, израильского танка «Меркава-4Мem» с комплексом активной защиты «Трофи», который защищен уже от еще даже не существующих наших ПТУР, бьющих в крышу. А вот новые ракеты комплекса «Лахат», которые могут стрелять со всех западных танковых орудий, бьют из-за бугра и в крышу танка (с корректировкой с земли или БЛА) на дальность 8 км. О возможностях западных танковых тепловизоров можно судить по последней Нижнетагильской выставке, где тепловизор от танка «Леклерк» показал свои высокие возможности. Наблюдая через него за действиями нашей бронетехники, мишенной обстановкой и показательными стрельбами, оставалось только позавидовать французским танкистам и ужаснуться: а вдруг придется воевать против него.

2-я Ливанская война показала, что старые ракеты, конечно, не плохи, но эффективно уничтожить танк противника уже не могут – лишь наносят повреждения, временно выводящие его из строя. При этом танк «Меркава-4» вообще показал уникальную живучесть. Против зарубежной бронетехники типа танков М1А2SEP (W2) или «Леопард-2А7», старые противотанковые средства тем более безнадежно устарели. Об этом можно поинтересоваться у бойцов «Хезболлах» или иракских партизан, плативших дорогой ценой за победы над вражескими танками. Не хотелось бы, чтобы нашим солдатам опять пришлось повторять подвиг Александра Матросова, или нести потери как во время Ржевско-Сычевских наступательных операций, когда на алтарь победы были бездумно положены тысячи жизней.

А как нашим танкистам бороться с ПТУР «Спайк» который и вовсе поражает «из-за бугра»?

Создается впечатление, что многие из тех, кто производит или закупает различные виды противотанковых средств для российской армии, не думают о тех, кто будет на поле боя держать в прицеле танк противника, наводя на него управляемую ракету. Ведь система «выстрелил-забыл» значительно повысила бы их шансы на выживание.

ЭФФЕКТИВНАЯ ТАКТИКА

В российских Вооруженных силах многие руководители понимали и понимают значение лучшей организации и вооружения войск для успеха в бою. Так, в ходе прошедшей контртеррористической операции на Кавказе, когда прежние методы и способы ведения боевых действий заходили в тупик, командиры всегда находили возможность выйти из создавшейся ситуации.

В частности, когда экстремисты перешли к полупартизанской тактике, крупные армейские части и соединения уже не могли эффективно бороться с их небольшими подвижными формированиями. Противник действовал на своей территории, отлично зная местность и природные условия. Действовали по принципу «удар – отход». В результате регулярная армия попала под мелкие, но ощутимые удары и стала нести довольно ощутимые потери – от минной войны, обстрелов, снайперского огня. Противник был серьезный. Взятый в плен 18-летний выпускник тренировочного лагеря террористов «Кавказ», который обучался у Хаттаба, при допросе показал военные знания, которым позавидовал бы любой лейтенант – выпускник военного училища, отучившийся военному делу 4–5 лет. А срок обучения под Сержень-Юртом у боевиков был чуть больше трех месяцев!

Жизнь потребовала создания немногочисленных, хорошо вооруженных, мобильных, оснащенных хорошими средствами связи подразделений. На начальном этапе эту роль играли разведподразделения различных соединений и полков, бригады спецназа, части Внутренних войск.

Один из примеров. В 2002 году, когда командующим объединенной группировкой был генерал Валерий Герасимов, при его содействии комендант Грозного генерал Александр Павлющенко совместно с командованием ФСБ и МВД сформировал на базе городской комендатуры временное подразделение в составе около сорока человек, очень хорошо вооруженных и оснащенных для тех условий. Организационно подразделение состояло из четырех отделений: одного штурмового, двух разведывательных и отделения боевых машин. На его вооружении находились четыре БРДМ-2, один БТР-80 и бронированный «Урал», плюс постоянно придавались установка ЗУ-23-2 на автомобиле «Урал» и расчет 82-мм миномета. Также в подразделении имелись АГС-17, два крупнокалиберных пулемета «Утес» с ночными прицелами, установка ПТУР, три пулемета ПКМ-Н (с ночными прицелами), две 9-мм бесшумные винтовки ВСС, четыре автомата «Вал», четыре снайперские винтовки с ночными прицелами и два гранатомета РПГ-7 с ночными прицелами.

Все стрелковое вооружение было полностью оснащено ночными прицелами. Даже на установке ЗУ-23-2 стоял ночной прицел 1ПН93-3 со специально изготовленным кронштейном. Также имелась три бинокля БН-2-3, три наблюдательных прибора ННП-23, тепловизор ТПН-1, станция ближней разведки. ФСБ обеспечивала средствами радиоэлектронной разведки (РЭР) и связи, МВД – оперативной информацией и поддержкой спецподразделениями. Такой подход практически сразу позволил наносить ощутимые удары по боевикам. В первом серьезном ночном боестолкновении счет был 27:0 в пользу разведчиков. Зимой 2002 года в районе населенного пункта Эрсеной была уничтожена база боевиков. При отходе средствами РЭР ФСБ, действующими в составе подразделения, было установлено, что наперехват отходящему подразделению шли несколько больших групп бандитов. По координатам, определенным средствами РЭР, нанесла удар артиллерия. Подразделение с хорошими результатами вышло к бронегруппе.

Особенно эффективными были засадные действия ночью, когда 12,7-мм «Утесы» с ночными прицелами не оставляли шансов террористам. При столкновении с большими группами боевиков большую эффективность показали 82-мм миномет «Поднос» и АГС-17, которые всегда были в составе подразделения. Секрет успеха был в очень быстрой реакции на оперативную информацию, высокой мобильности подразделения, отличной связи и РЭР, мощном огневом обеспечении. Не была забыта и заблаговременная подготовка: большое внимание уделялось подбору личного состава, упорно проводились занятия по огневой подготовке и работе с ночными прицелами и другими средствами разведки, управлением огнем в бою.

За два года существования подразделения было произведено около 300 боевых мероприятий, захвачено несколько баз в горно-лесистой и пустынной местности (Надтеречный район). Несмотря на это, в 2003 году командующий горной группировкой свел на нет все усилия по использованию и применению этого подразделения – просто расформировал его.

Создается впечатление, что многие из тех, от кого зависит эффективность действий солдата на поле боя, на самом деле просто не думают о нем. Нежелание профессионалов основательно заниматься военным делом сводит на нет все усилия министра обороны России по качественной подготовке Вооруженных сил и приводит к пустому расходованию гигантских материальных ресурсов, выделяемых на реформирование ВС России. Переломить ситуацию удастся только тогда, когда каждый военнослужащий и специалист Министерства обороны РФ будет относиться к военному делу настоящим образом.

Вооружение инженерной роты СВ США и мотострелковой роты СВ России

Наименование Инженерная рота СВ США Мотострелковая рота СВ России
Боевые машины М2А2 ОDS – 13 штук БМП-2 (БМП-3) – 11 штук
Автоматические гранатометы МК19 – 4 штук Нет (только в составе батальона – 9 АГС-17)
ПТРК (3-е поколение) ПТРК «Джавелин» – 3 штуки Аналоги в ВС РФ отсутствуют
Ручные гранатометы ХМ25 – 18 штук Аналоги в ВС РФ отсутствуют
Ручные пулеметы 5,56 мм М249 – 18 штук РПК-74 – 9 штук
Ротные пулеметы 7,62 мм М240 – 26 штук ПКМ («Печенег») – 3–9 штук
Крупнокалиберные пулеметы 12,7 мм М2НВ – 9 штук Нет (только в составе батальона, количество варьируется)
Приборы ночного видения AN/PVS-14, AN/PVS-7B – около 140 штук (позволяют вести прицельный огонь из стрелкового оружия) Приборы серии 1ПН-93 – 30–50 штук (устарели)
Тепловизионные прицелы АN/PAS-13 различных модификаций – 53 штуки Нет. Примерный отечественный аналог – «Шахин» (характеристики уступают американским)
Ручные противотанковые гранатометы Только одноразовые типа М72 или противотанковый ракетный комплекс FGM-172 SRAW для поражения основных боевых танков, легких бронированных машин и долговременных оборонительных сооружений на поле боя на дальности до 600 метров (носимый комплекс с упрощенной системой наведения разработан для замены штатных противотанковых гранатометов, находящихся на вооружении КМП и СВ США) РПГ-7 – 9 штук, одноразовые гранатометы РПГ-26, РШГ-1, -2 (аналог типа SRAW в ВС РФ отсутствует)
Снайперские винтовки В составе батальона СВД – 3–9 штук (по американской классификации marksman – меткий стрелок на малые и средние дистанции)
Автор: Василий Геранин
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. shatu 22 марта 2014 08:12
    По-моему, американские вооруженные силы нужно рассматривать в связке с ЧВК (Private military company).Они сколь угодно могут зявлять о снижении военного бюджета и вооруженных сил, но это смотрится смешно на фоне увеличения численности частных армий. Т.е. численность и вооруженность амеровской армии без учета ЧВК - не показатель.

    Не знаю по какой статье у них проходит найм таких армий, но подозреваю, что не по военной, а по какой-нибудь мирной, что-то вроде "пропаганда демократии в странах третьего мира".
    shatu
    1. vladimirZ 22 марта 2014 10:12
      Отставание в военной науке, а соответственно оснащению войск, к сожалению, имеет место в российской армии.
      И это не только результат нахождения на посту министра обороны непрофессионалов типа сердюкова, иванова и прочей чиновничьей братии.
      Это общее пренебрежение к военной науке, оборонке, Армии, её опыту, которое было до недавнего времени у руководства государства от Горбачева до нынешнего Президента.
      Это результат развала оборонного комплекса, уничтожаемого либералами под рукоплескание Запада и США.
      Сейчас наступил сдвиг в лучшую сторону. И главное изменилось отношение руководителя государства Президента Путина В.В. к вопросам военной обороны, оборонной промышленности, что должно обязательно дать результат.
    2. ametist 22 марта 2014 10:29
      На мой дилетантский взгляд не следует уравнивать регулярные части и ЧВК, совершенно разные цели и задачи.
    3. SpnSr 22 марта 2014 18:59
      немного не понял автора!
      с одной стороны полезно знать вооружение и структуру подразделений вероятного противника, но поднесено все с точки зрения пропаганды превосходства этого противника, с умыслом породить панику.
      не берусь сравнивать, но к роте прикомандировываются химики со шмелями, так же и агс, в случае блокпоста разделяются по подразделениям, к ротам прикомандировываются саперы и много кто еще
      не объективное сравнение.
      1. JIaIIoTb 22 марта 2014 20:35
        Плюс еще солнцепеки придаются. А это как Вы понимаете не джевелин.
        Статья чисто пропагандистская. Где пропаганда спрятана за информацией о противнике.
        Не можете без пропаганды, не пишите.
      2. Blackgrifon 23 марта 2014 16:14
        Цитата: SpnSr
        немного не понял автора!


        А если учесть, что приведенные данные неверные, то понять автора вообще сложно.
        Но если обратить внимание, ГДЕ первый раз появилась эта статья, то многое становится яным и понятным.

        P.S.: критика должна быть обоснованной и базироваться на аргументах, а не на непроверенных и неполных данных, как в данном случае.
  2. дед Родной 22 марта 2014 10:03
    За два года существования подразделения было произведено около 300 боевых мероприятий, захвачено несколько баз в горно-лесистой и пустынной местности (Надтеречный район). Несмотря на это, в 2003 году командующий горной группировкой свел на нет все усилия по использованию и применению этого подразделения – просто расформировал его.

    Я бы таких расстреливал за измену Родине.
  3. Sirius-2 22 марта 2014 10:10
    Надеюсь, что восполним пробелы указанные в статье.
    1. 77bob1973 24 марта 2014 00:27
      В статье бред -26 ротных пулемётов против 9 у нас , это получается у них каждый пятый с пулемётом а у нас всё правильно из расчёта один на отделение. К тому-же АГС тоже из расчёта три на роту ,как и крупнокалиберные пулемёты.Автор забывает про термобарические выстрелы к РПГ. И вообще статья лукавая ,потому как вооружение роты зависит от обстановки ,если надо роте и танк могут придать и миномёты подкинуть. Такими статьями пускай школьников пугают и белобелетников.
      77bob1973
  4. Матёрый Хрыч 22 марта 2014 10:42
    Автор сравнивает несравнимое....У америки нет того самого главного что есть у Российской армии...Я думаю все понимают что я имею ввиду. Одним словом об этом не сказать вслух не рассказать это в наших головах и умах внутри нас. Не оружие убивает. Убивает человек.
    1. DeOS78RU 22 марта 2014 13:19
      есть такая шутка: в мире нет бойца сильней, чем напуганный еврей. wassat
      ПЫ.СЫ. товарищи евреи прошу не напрягаться - это беззлобная шутка wink
      DeOS78RU
    2. Blackgrifon 23 марта 2014 16:17
      Цитата: Матёрый Хрыч
      Автор сравнивает несравнимое....У америки нет того самого главного что есть у Российской армии...


      При всем моем уважении, но шапкозакидательство - это более вредное явление, чем измена. Необоснованные потери в связи с недостатком обеспечения - это предательство народа.
      Автор хотел (как я понял) обратить внимание на необходимость повышения огневой мощи мотострелковой роты.
  5. КОСМОС 22 марта 2014 11:17
    У автора в статье, какая-то каша. Путается убедить себя в эффективности евроамериканского оружия и структуры и организации подразделений. Типа они самые умные значит у них все правильно. При этом практически не объясняет, при каких типах боевых столкновениях будет использоваться указанные подразделения и приданные им вооружения, а примеры борьбы с боевиками не отражают всю действительность и не являются обоснованием в применении таких жутко дорогих комплексов как Джавелин или Спайк, ночных прицелов и т.д...
    Виды боевых действий на суше сейчас могут представлять в виде трех основных типов:
    1. Масштабные боевые действия с крупными и развитыми силами противника. В таких бое столкновениях, первая и основная роль по уничтожению противника (после разведки) должна быть осуществлена авиацией и дальнобойным ракетно-артелирийским системам т.е. работать должна техника как вид обороно/наступательных действий в любое время суток. Задача уничтожение крупных скоплений техники противника, объектов управления и снабжения и т.д. разрушение целостности и управляемости группировок противника, разбить его на мелкие разрозненные составляющие, отрезать от снабжения и препядствуя передвижению. Успех в проведении данной операции и есть практически победа.
    2. Локальные войсковые операции, наступательные, по уничтожению средних и мелких вооруженных воинских формирований оставшихся от первоначального удара, в том числе незаконных и т.д. т.е. непосредственна зачистка территории, опорных пунктов и оставшейся техники. Здесь также все боевые действия в основном должны вести машины, применяется штурмовая авиации, вертолеты, танки, САУ, самоходные ПТУР, производя непосредственно и разведку и уничтожение противника.
    3. Спецоперации по окончательной зачистке и захвату территории, зданий и объектов, пленение противника. Учувствуют мотострелковые подразделения, штурмовые группы, спецназ, оснащенные легкобронированной техникой, стрелковое оружие, пулеметы, в том числе крупнокалиберные, гранатометы, минометы и огнеметы, ПТРК и ПЗРК. Каких либо дорогостоящие средства поражений абсолютно не нужны, оснащение подразделений должно быть по принципу выполнения поставленных перед ними задач, т.е. сложнейшие операции и прочие условия их проведения, например в ночное время должны выполнять штурмовые подразделения соответственно оснащенные и т.д.
    Так что считаю погоня за всеми этими дорогостоящими западными техническими и организационными штучками сильно гоняться не стоит, в конце концов для них это реклама и торговля не имеющая нечего общего с реальными боевыми действиями и планированием войсковых операций. Знать и учитывать то, что имеет противник надо, но делать по своему уму.
  6. nnz226 22 марта 2014 11:46
    Перечень вооружения американской САПЁРНОЙ роты больше похож на перечень десантно-штурмовой роты. А кто у них, занятых этим оружием, будет заниматься обычными сапёрными делами: разминированием, разрушением (разборкой) завалов и иных препятствий, постройкой переправ и наведением мостов? Или по принципу Фридриха "великого": "Бог на стороне больших батальонов"? и их сапёрная рота в три раза превышает нашу? А наши Сапёрно-штурмовые бригады в ВОЙНУ и делались, как бригады, а не роты, и использовались (по уставу) крупными подразделениями при прорывах, так в этом случае (прорыв линии фронта) даже такой перевооружённой сапёрной роты не хватит для выполнения аналогичных задач
    1. SpnSr 22 марта 2014 22:23
      взвод три отделения, в каждом по бтр, свд, гранатомет рпг, пулемет 5,45, пулемет 7,62, 4 ак74
  7. mitrofan 22 марта 2014 12:06
    Ну любование и возвышение чужого и в41-ом тоже было и от танков с ума сходили, а если расмотреть все действия супер мошной армии США в томже Афгане и нас когда мы там были а Шурави там вооружены также как и 25 лет назад то глухие блок посты которые зашешают только себя и как можно меньше пытаються выходить на сопки а если выходят то это маштабные войсковые операции. И наши рейды в составе развед взводов или рот мне не понаслышке это известно и тройками ходили и нас уважали. Ну а техника это конечно хорошо но только я могу сказать одно трус с техникой может долбить повсему без разбору только всему приходит конец рано или позно война и его желание жить не дает в полной мере вести реальные действия(жить то хочется)не тот у них солдат что 60 лет назад. А посмотрите на наших ребятишек их резали стреляли но честь и совесть не давала спуску не кому. Дух война зашитника своей земли не за кокие деньги не купить а Россия не когда не вела захватнечиских войн мы только защешали свою землю, если они хотят захватить пусть лучше подумают стоит ли это делать они досих пор получают цынки из Афгана и Ирака притом часто и много и техника не помогает. Нуа что будет если они попрбуют я думаю мне похер какая техника у них я был снайпером и крови попорчу много а железо без водилы это железо.
    mitrofan
    1. Боцман_Палыч 22 марта 2014 22:29
      Правильно, Митрофан. Кишка тонка у п..сов всерьёз воевать. И Афган и Ирак тому примером. Даже их фильмы про самых крутых из крутых: "Уцелевший" и сериал "Поколение убийц" вызывают смех. Понты на публику - и паника под первыми пулями. Статья, конечно, о том, что шапкозакидательские настроения вредны для нас - ВС Пи..стана, действительно, далеко ушли вперёд в техническом оснащении - пока мы разоружались для "победы демократии". Нам действительно обойдётся большой кровью серьёзная схватка с ними - но победа однозначно будет за нами. Они не смогут так драться, как мы - не взирая на потери и поражения - до знамени Победы над Капитолием.
  8. erix-06 22 марта 2014 13:00
    Интересно, автор данной статьи Василий Геранин не заканчивал ли в 2001-м году Общевойсковую Академию ВС РФ? Был у меня такой однокашник...
  9. sv68 22 марта 2014 13:55
    интересно а автор в министерство обороны или генштаб пробовал обратится.может в какое-либо специалезированное кб-по поводу ПТРК 3 поколения.а плакать извените умеют многое.
  10. Юрий Сев кавказ 22 марта 2014 14:31
    Да различие существенное,и не в нашу пользу.Но хочу заметить,что при ведении боевых действий много зависит и от снабжения войск боеприпасами.При амеровском подходе к расходу боеприпасов стреляю в мышь из всех стволов! Надолго их не хватит и с грамотной тактикой такого зверя можно уделать,правда без потерь никак не получиться.И еще такое количество техники это целый караван т.е. в походном порядке растянеться на км с лишним.Ведь в Пакистане они горят 50/50 при доставке грузов.
  11. Вольный Остров 22 марта 2014 15:50
    не хочу ни кого обидеть, но смысла в статье я так и не понял..столько то автоматов, столько то пулеметов, столько то памперсов....вот если бы хоть кто нибудь описал бы хоть мало мальски значимую, хоть чуток великую уникальную победу армии США хоть где нибудь хоть над кем нибудь - это было бы интересно..а так...ну есть у них автоматы-пулеметы-памперсы..а победы ихние где???????
    1. Алексей Приказчиков 22 марта 2014 22:36
      не хочу ни кого обидеть, но смысла в статье я так и не понял..столько то автоматов, столько то пулеметов, столько то памперсов....вот если бы хоть кто нибудь описал бы хоть мало мальски значимую, хоть чуток великую уникальную победу армии США хоть где нибудь хоть над кем нибудь - это было бы интересно..а так...ну есть у них автоматы-пулеметы-памперсы..а победы ихние где???????


      Только одно слово " огневая мощь" ничего не говорит?
      Алексей Приказчиков
    2. Комментарий был удален.
  12. Аркт 22 марта 2014 17:36
    Вообще не понял попыток анализа автора. Сравнивать инженерную роту с ротой мотострелков, это примерно как утку с курицей. Если автор фанат всего западного, сугубо его проблемы. Если пытался убедить читателя в хорошем обеспечении западников и не очень хорошем наших - то как-то не в ту степь полез. Приведение в пример подразделения фактически СБР в сравнении со штатным подразделением - к чему? Просто человек не понимает некоторых очевидных вещей. Обеспечение штатных подразделений на уровне подразделений СБР не потянет ни одна страна мира, даже штаты с Китаем. И это в мирное время. Про военное вообще умолчу. А если это стенания по поводу того, что у нас с обеспечением не радужно - так может проще расписать штатное обеспечение с обоснованием? И предложить данную идею в соответствующие структуры или выложить для общественного обсуждения. Или автор только ныть способен и псевдоанализом заниматься?
    1. Алексей Приказчиков 22 марта 2014 22:35
      Вообще не понял попыток анализа автора. Сравнивать инженерную роту с ротой мотострелков


      А вы свои мозги включите и поймете почему автор сравнивает.
      Алексей Приказчиков
    2. Комментарий был удален.
  13. NoNick 22 марта 2014 17:55
    Насчёт уступания российских ПТУРов американским. Смотрел как-то видео, что наисовременнейший танк Абрамс может быть уничтожен даже старинным гранатомётом 70-х годов... И тем более его современной модификацией.
    Цитата: Вольный Остров
    ну есть у них автоматы-пулеметы-памперсы..а победы ихние где???????
    В Ираке победили путём подкупа иракских крупных военных чинов. И победили деморализованные иракские войска. Как там операция называлась, "Золотой осёл"? lol
  14. karavay1982 22 марта 2014 19:42
    Патриотам- никто не умаляет Способностей Российского солдата УМИРАТЬ за Родину. Доказано!
    Но может прекратим "учится" во время войны, неся неоправданные потери.
    Да ведется перевооружение российской армии, но как не было в армии нормальной связи так её и нет, как не было приборов ночного видения, так их и нет. А недавно (наверное в прошлом году) была новость, что в расходы на ВС не были заложены средства на патроны к снайперским винтовкам ( помнится немецкого производства).
    Может и автор некорректно сравнил инженерную роту с мотострелковой. Но это же правда командиры пользуются мобильниками, чтобы передавать команды... а например про учения в темное время суток я что-то и не слышал, скорей всего бояться, что большая часть военнослужащих потеряется.
    Постоянно слышу про разработки отечественных беспилотников, а закупили израильские.
    Но не суть, как- то трудно воевать, если противник тебя видит, а ты его нет.
    И не надо шапкозакидательством заниматься - мы всех победим. Да победим, но какой ценой.
    И пример про сводный отряд, тому пример, побеждать надо УМЕНИЕМ и с прибором ночного видения!!!
    karavay1982
  15. Recon 22 марта 2014 19:46
    Душка, то душка нет! Сколько угодно можно разглагольствовать о военной мощи СШании. А что толку? Надо себя укреплять и совершенствовать! Американский солдат - агрессор на чужой земле, и воюет за деньги. Вот и весь сказ. Дальше, думаю, писать даже не стоит.
  16. Басарев 22 марта 2014 20:47
    Но всё же ныне положительные движения есть.Стремительно догоняем в области радиоэлектроники.В механике сохраняем и наращиваем преимущества.Другое плохо - продолжается повальная вестернизация культуры.Слепо копируются натовские структуры в ущерб нашей военной доктрине.Не знаю, как другие, но лично я являюсь сторонником актуальной и по сей день доктрины Устинова.
  17. roma-belij 22 марта 2014 21:21
    Стоимость одной ПТУР "Джавелин" - 400 тыс. долларов. Никакого бюджета не хватит, а вот попрут ли амерские танки на нас, ещё большой-большой вопрос.
    1. Алексей Приказчиков 22 марта 2014 22:33
      Стоимость одной ПТУР "Джавелин" - 400 тыс. долларов. Никакого бюджета не хватит, а вот попрут ли амерские танки на нас, ещё большой-большой вопрос.


      С дуба рухнул или таким и родился? Стоимость самого дорого птур на сегодня это Спайк, равна 70 тысячам баксов в самой дорогой комплектации. Джавелин стоит поряка 30 тысяч долларов, а теперь сравни сколько танк стоит и сколько времени уходит на производство и содержание танка.
      Алексей Приказчиков
    2. Комментарий был удален.
  18. Алексей Приказчиков 22 марта 2014 22:37
    Короче не на этом сайте такие статьи выкладывать, аудитория слишком недоразвита.
    Алексей Приказчиков
  19. DesToeR 23 марта 2014 10:25
    Цитата: Алексей Приказчиков
    Короче не на этом сайте такие статьи выкладывать, аудитория слишком недоразвита.

    Хамство.
    1. Алексей Приказчиков 24 марта 2014 19:19
      Хамство.


      Констатация факта.
      Алексей Приказчиков
    2. Комментарий был удален.
  20. DesToeR 23 марта 2014 10:46
    В статье идет сравнение инженерной роты СГА с мотострелковой ротой РА. А почему не дается сравнение бригады СГА с аналогичной бригадой в РА? Что воюют теперь только роты?

    При этом в такой бригаде решительно все – организационно-штатная структура, распределение сил и средств – направлено на то, чтобы обеспечить максимальную эффективность использования имеющегося в ее распоряжении вооружения.

    Скажите а когда было по другому? Или кто то создавал воинские формирования, где этот постулат имел второстепенное значение? И куча других лозунгов в стиле "наступательный дух" и т.д. Уже с наполеоновских войск (время формирования крупных регулярных армий), главным способом действий армии любого государства было наступление. Обороняющаяся сторона как правило всегда терпела поражение.
  21. aver 23 марта 2014 18:29
    Не обращайте внимания на явную дезу. Даже простая математика по количеству оружия говорит что 18 пулемётов на роту как бы дохрена...
    aver
  22. Egor.nic 23 марта 2014 19:10
    Сколько соплей..... Да имели мы американцев с их супер орежием и во Вьетнаме,и в афгане, вместе с евреями в Египте и Сирии, и даже в Грузии в 2008г. А понадобится, и в Америке поимеем. Извините за выражение…….
    Egor.nic
  23. EvilLion 24 марта 2014 08:40
    И какой смысл сравнивать инженерные роты? В российский армии численность подразделени вообще низкая всегда была и даже в ВОВ части были примерно на 1 ур. выше, чем у немцев, например, отдельные гард. танковые полки из 21 танка сответствовали аналгичным немецким батальонам.
  24. Ervin 1 апреля 2014 16:58
    Отличное представление ситуации в нынешней армии, что отражает общее плачевное состояние так же и страны в целом. Но для решения всех существующих в армии проблем нужно начинать не с очередных перестановок в военном ведомстве, а в целом со свержения существующей продажной, олигархической антигосударственной власти во главе с Путиным В.В. Потому что, пока в стране не будет наведен порядок, пока не будет воссоздан мощнейший промышленный и научный потенциал (и т.д. и т.п) никогда не получится построить современной, хорошо вооруженной армии. Никогда!
    Ervin

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня