Украина: стратегическая слепота ЕС ("Yenicag", Турция)
У Москвы не было такого плана, как оказание военного давления на Украину и аннексия Крыма. Хотя Украина крайне важна для России как в военном, политическом, экономико-стратегическом, так и историческом отношении, Москва приняла независимость Украины, а также и тот не слишком приятный для России факт, что Крым — часть Украины. Идеальное для Москвы решение заключалось в сохранении благоприятных отношений с Киевом. Предпосылка таких отношений — невступление Украины в какой бы то ни было институциональный союз с Западом и ее неприсоединение к НАТО или ЕС.Превращение унитарной Украины в федеральное государство всегда было проектом, который, возможно, и желала Россия, но не представляла в качестве условия для благополучного развития отношений с этим государством.
Но Европейский союз не оценил, что значит Украина для России, а власти, возникшие после народных волнений в Киеве, пойдя по пути сотрудничества с украинскими фашистами, несущими для Украины смысл политического самоубийства, не были намерены считаться с Россией. Тогда как факт, который выявили переговоры Украины и ЕС, а также переговоры Украины и России до начала народных демонстраций в Киеве, состоял в том, что Россия была готова заплатить большую цену, чем ЕС. Невыполнение условий договора, заключенного для того, чтобы положить конец протестам на Украине, свержение действующего президента Виктора Януковича при поддержке Франции и Польши и новое правительство, враждебно настроенное не только к России, но и к русским, послужили причинами разрыва связей с Москвой. Эти события — результат стратегической недальновидности ЕС. Спровоцировать Россию, не просчитав ответный шаг, который может сделать Москва, и не обладая силой, способной его предотвратить, – это никак не рациональное решение.
ЕС старается выйти из экономического кризиса. В то же время Шотландия и Каталония на пороге раздела, и эта ситуация создает давление на ЕС с точки зрения будущего данного объединения. При этом многие страны ЕС, прежде всего Германия, зависят от российских энергоресурсов. Принимая это в расчет, Москва сделала очень удобный ход и в духе политики прошлых столетий аннексировала Крым. Процесс, завершившийся сегодня аннексией Крыма, начиная с момента возникновения кризиса на Украине и прихода к власти сил, с которыми ЕС вступил в союз, происходил в условиях стратегической слепоты ЕС и стратегической хромоты США, пытающихся зачистить тактическую катастрофу, спровоцированную ЕС. Находясь в процессе отступления с осознанием того, что однополярный миропорядок подошел к концу, и поиска нового места в мире с Азиатско-Тихоокеанским центром, Вашингтон дал понять, что в атмосфере, когда в ответ на этот шаг России страны-члены ЕС действуют неохотно по вопросу экономического эмбарго, США не желают излишне вмешиваться.
Очевидно, ЕС продолжит предпринимать шаги, которые углубят кризис на Украине. Принятие Украины в ЕС для гарантии ее территориальной целостности не решит, а только усугубит проблему. Между тем при условии, что Украина останется своего рода «буферной страной» между Западом и Россией и перейдет от унитарного устройства к федеральному, Москва, аннексировавшая Крым, может вернуть полуостров Украине.
На нынешней стадии необходимо избегать каких бы то ни было шагов, которые могут повлечь за собой рост напряженности. Отношения ЕС и Украины необходимо рассматривать отдельно от процедуры членства в ЕС. Необходимо безотлагательное проведение досрочных всеобщих выборов в присутствии международных наблюдателей, благодаря которым на Украине произойдет очищение власти от фашизма. Следует обеспечить участие Крыма в голосовании на украинских выборах. Новый парламент, который возникнет в результате выборов, должен принять новую конституцию.
Информация