Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Присмотрись к «демократу» пристальнее – поневоле сталинистом станешь

Присмотрись к «демократу» пристальнее – поневоле сталинистом станешьЛюблю я, когда в стане демократов с либералами нет согласия. Всякий раз, когда это имеет место быть, возникает надежда, что, как сказал классик, «на лад их дело не пойдет, и выйдет из него не дело – только мука». Вот и сегодня член президентского Cовета по развитию институтов гражданского общества политолог Эмиль Паин осудил программу «детоталитаризации», вокруг которой было так много шуму в последнее время. Это внушает некоторые надежды. Уж если такой человек (плоть от плоти, что называется) недоволен ею, то, может, она и завянет на корню, так и не воплотившись ни в какой назойливый идеологический многоразовый гудок.

Заявление Паина опубликовано на официальном сайте Совета. Г-н Паин осудил предложения рабочей группы по исторической памяти Совета, которые объединены в программу по «детоталитаризации» («десталинизации») – язык три раза завязался узлом – России. Претензии у него – не к отдельным деталям, а к целому документу как таковому.

Паин считает, что эта программа, вопреки замыслу ее создателей, не может служить национальному примирению в России просто потому, что увековечение памяти жертв тоталитарного режима и национальное примирение – разные задачи, в нынешних условиях плохо совместимые.


«Социальный слой, – говорит он, – заинтересованный в осуждении тоталитарного режима, никогда не был большинством населения России, и сегодня, к сожалению, он явно уступает по численности тем, кто позитивно или безболезненно относится к тоталитарному прошлому, к Сталину и к сталинизму. Нет необходимости доказывать сам факт того, что десталинизация не является ныне предметом общенационального консенсуса в России».

Какие, однако, отрадные слова! Есть, оказывается, среди либералов трезвомыслящие люди. А то нам уж казалось, что все они похожи по бессмысленному упорству на Людмилу Алексееву и ее ближайшее окружение.

«А может ли эта программа изменить общественные настроения, воспитать новые ценности, расширить социальную базу поддержки модернизации? – задается вопросом г-н Паин. – Мой ответ: в ближайшие годы не сможет. Напротив, она способна лишь усилить разногласия».

Логично в таком случае спросить: а если она не сможет никого примирить и лишь усилит раскол в обществе – зачем она тогда нужна? Чтобы маниакальные демократы радостно потерли руки и сказали: «Ну мы этим сталинистам и врезали! Пусть знают, что наша взяла еще раз и всегда будет брать»? Но ведь не эту задачу перед ними ставили власти, привлекая в президентский Совет. Стало быть, это – просто продолжение давнего спора и сведение идеологических счетов.

И ведь есть же примеры перед глазами. Сколько ни принуждал Виктор Ющенко украинский народ проклинать все советское и поклоняться «голодомору», ничего не вышло. Все его усилия ушли впустую, вызвав неприятие лишь самого Ющенко. Впрочем, нашим демократам к народной нелюбви не привыкать. Они чувствуют ее и отвечают тем же: не любят русский народ, записывая его то в сталинисты, то в фашисты, то еще куда-нибудь.

Они не понимают одного очень существенного собственного свойства: любой, кто возьмет на себя труд присмотреться к ним попристальнее, поневоле становится сталинистом.

Можно ли не сделаться таковым, посмотрев на их лица, послушав их речи, вспомнив Гайдара, Чубайса, Ельцина, Ходорковского, РСПП, услышав опять слова «реформа», «непопулярная реформа», «демократ», «либерал», «правозащитник», «гражданское общество» и другие из этого ряда? Нет, нельзя. Просто потому, что всей этой братии со всеми ее картонными дурилками тогда не было и не могло быть. А если даже и была, то знала свое место и сидела тихо, не обдирала страну и не лезла людям в мозги.

Так и хочется им сказать: милые вы мои, сделайте хоть что-нибудь, чтобы мы вас полюбили. Ну, скажите слово в защиту настоящей справедливости, пройдитесь по тому же Ельцину, вступитесь за русский народ, выскажите ему признательность за то, что сидите у него на шее, свесив ноги, сбрейте козлиные свои бороденки и выпейте с ним водки. Покритикуйте Чубайса, Гайдара и иже с ними, покайтесь за свою чудовищную ложь обществу в 90-х... Да мало ли еще чего: извинитесь, в конце концов, за свои сказки про невидимую руку, которая затем сделала всем очень даже видимый кукиш и принялась ковыряться в носу. Тогда вам поверят и, может быть, к вам потянутся. А пока вас воспринимают как чужаков, непонятно откуда взявшихся и лопочущих невесть чего.

«Мой главный вывод состоит в том, – говорит Паин, – что программа увековечения памяти жертв тоталитаризма может быть полезной и успешной, если отбросит свою претензию на национальное примирение и откажется от иллюзий о возможности использования государства в качестве основного арбитра в истории; если ее нынешние (вовсе не примирительные, а скорее конфликтогенные свойства) будут нейтрализованы другой программой, действительно ориентированной на национальное, общегосударственное единство. Эта новая программа должна соответствовать важнейшему правилу конфликтологии, а именно: желающие договориться начинают диалог с вопросов, по которым актуально существует наибольшее согласие, постепенно приближаясь к предметам спорным».

К сожалению, таких, как Паин, в Совете единицы. Вот поименный список тех, кто голосовал за программу:

1. Абрамкин В.Ф. – «ЗА»
2. Айвазова С.Г. – «ЗА»
3. Алексеева Л.М. – «ЗА»
4. Амбиндер Л.С. – «ЗА»
5. Аузан А.А. – «ЗА»
6. Воробьев С.И. – «ЗА»
7. Ганнушкина С.А. – «ЗА»
8. Гефтер В.И. – «ЗА»
9. Головань А.И. – «ЗА»
10. Джибладзе Ю.Д. – «ЗА»
11. Дондурей Д.Б. – «ЗА»
12. Засурский И.И. – «ЗА»
13. Орешкин Д.Б. – «ЗА»
14. Кабанов К.В. – «ЗА»
15. Караганов С.А. – «ЗА»
16. Кравченко Б.Е. – «ЗА»
17. Кривенко С.В – «ЗА»
18. Кузьминов Я.И. – «ЗА»
19. Куклина И.Н. – «ЗА»
20. Легойда В.Р. – не голосовал
21. Литовченко С.Е. – не голосовал
22. Лукьянов Ф.А. – «ЗА»
23. Малева Т.М. – «ЗА»
24. Морщакова Т.Г. – «ЗА»
25. Николаева Е.Л. – «ПРОТИВ»
26. Паин Э.А. – «ПРОТИВ»
27. Панфилова Е.Л. – «ЗА»
28. Поляков Л.В. – «ЗА»
29. Полякова М.Ф. – «ЗА»
30. Пустынцев Б.П. – «ЗА»
31. Пушков А.К. – «ПРОТИВ»
32. Радзиховский Л.А. – «ЗА»
33. Симонов А.К. – «ЗА»
34. Сорокина С.И. – «ВОЗДЕРЖАЛАСЬ»
35. Федотов М.А. – «ЗА»
36. Цыпленков С.А. – «ЗА»
37. Чмыхов Г.Д. – «ЗА»
38. Чугуева И.Г. – «ЗА»
39. Юргенс И.Ю. – «ЗА»
40. Ясина И.Е. – «ЗА»

Знакомые все лица или, по крайней мере, голоса. Четверть из них, если не больше, вышли из «Мемориала», многие подвизаются на ниве либеральной пропаганды с русофобским уклоном и сейчас. Можно ли было ожидать от них иного? Досадно, что эта структура, представляющая только саму себя, навязывает собственное мнение президенту страны.
Автор: Рудницкий Леонид
Первоисточник: http://www.km.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 3
  1. репа 13 апреля 2011 13:17
    сейчас на многих сайтах пишут"десталинизация приведёт к развалу страны-как вы этого не понимаете". А КТО вам сказал что ОНИ этого не понимают angry
    репа
  2. александрt 13 апреля 2011 16:18
    Всё они понимают, поэтому пускай сваливают к себе домой, за границу и не злят народ,а то у него и без их "прожектов" терпелка на пределе.Лучше бы правовым беспределом,что творится в сегодняшней России занимались.
    александрt
  3. Николай 14 апреля 2011 02:23
    Исторический факт свидетельствует, что Сталин активно боролся с засилием в управлении страны партийной номенклатуры, которая во всё вмешивалась, но ни за что не отвечала. Одним из важных пунктов этой борьбы были предложенные им тайные альтернативные выборы. Партийцы прекрасно понимали, что принятие такого закона положет конец их безответственной власти. Но и всенародно воспротивиться принятию столь демократического закона они не могли. Это и послужило началом массовых репрессий. Но не со стороны Сталина, как нас привыкли убеждать, а со стороны партийных лидеров. Секретари крайкомов и обкомов заявили, что они конечно за выборы на альтернативной основе, но прежде надо избавиться от контрреволюционных элементов на местах. И затребовали себе право на бесконтрольные репрессии. В том числе Хрущёв, будучи секретарём Московского обкома, требовал себе право репрессировать 32 тыс. и 8,5 тыс.расстрелять, фактически без суда и следствия. Вот кто был истинным виновником массовых репрессий! А на долю Сталина выпала задача наведения порядка в стране.В результате чего были уничтожены многие зачинщики кровавого произвола, но, к большому сожалению, не все. Результат нам всем хорошо известен: страна погрязла в маразме партийного руководства. Партийцы фактически прибрали к рукам богатсво страны, а потом решили узаконить положение дел. Что мы теперь и расхлёбываем.
    Вот только виноват в этом совсем не Сталин.
    Николай

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня