К вопросу о принятии на вооружение новой тяжелой МБР

К вопросу о принятии на вооружение новой тяжелой МБР


По сообщениям многочисленных СМИ, 12 апреля консультант командующего Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН), бывший начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин заявил, что в 2018 г. Россия должна принять на вооружение новую тяжелую жидкостную межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) шахтного базирования мегатонного класса, которая заменит РС-20 "Воевода". От последней новая МБР будет отличаться повышенной живучестью за счет усиленной фортификационной защиты самой пусковой установки, а также принятия ряда мер пассивной и активной обороны.

К вопросу о принятии на вооружение новой тяжелой МБРПо словам Есина, комплекс защитных мер "вынудит потенциального противника расходовать значительно больше своих ядерных боевых блоков и средств высокоточного оружия" для вывода новых МБР их строя. Но и в этих условиях это не гарантирует уничтожение всей группировки таких ракет, часть из которых выживут и смогут нанести ответный удар. При этом планируется, что новые МБР будут размещены в имеющихся шахтных пусковых установках (ШПУ), что позволит сэкономить значительные средства. А по словам другого источника, в комплексе защитных мер предусматривается использование для защиты ШПУ с новыми МБР и систем ПРО типа С-400 и С-500, способных уничтожать боевые блоки МБР и боеприпасы высокоточного оружия противника, в т.ч. крылатые и авиационные ракеты, а также управляемые бомбы.


По словам Есина, со ссылкой на первого заместителя министра обороны РФ Владимира Поповкина, до конца 2011 г. Минобороны РФ должно утвердить тактико-техническое задание (ТТЗ) на создание новой тяжелой МБР, разработка и производство которой включены в Госпрограмму вооружения до 2020 г. В создании новой жидкостной МБР будут участвовать все отечественные предприятия ОПК, ранее создавшие морскую ракету для подводных ракетоносцев "Синева".

Вступивший в силу новый Договор о СНВ между РФ и США, как подчеркнул особо консультант командующего РВСН, не накладывает никаких ограничений на разработку сторонами новых носителей и их боевого оснащения при условии соблюдения установленных количественных лимитов по средствам доставки и боезарядам.

К вопросу о принятии на вооружение новой тяжелой МБРК этому следует добавить, что в принципе это не новость и об этом говорят давно. Однако ряд экспертов и специалистов в своих областях деятельности не перестают высказывать свое мнение, несколько отличное от приведенного выше. Одним из последних публичных мероприятий по этому вопросу стала пресс-конференция "От паритета в стратегических вооружениях к разумной достаточности", которая прошла 17 марта текущего года в агентстве "Интерфакс". На ней о своем отношении к вопросу создания и принятия на вооружение РВСН новой тяжелой жидкостной ракеты высказались Генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ), разработчик стратегических ракетных комплексов академик РАН Юрий Соломонов и руководитель Центра международной безопасности института мировой экономики и международных отношений РАН, член-корреспондент РАН Алексей Арбатов.

По словам Алексея Арбатова, заключение СНВ-3, которым определено допустимое количество ядерных боезарядов (1550) и их носителей (700) является несомненным достижением. Согласно этого договора, по его словам, " главная проблема для РФ состоит не в том, как сократить свои вооружения до зафиксированного в новом договоре уровня, а наоборот - как подняться до этого уровня". Иными словами, объективный процесс морального и физического старения российских стратегических сил к концу текущего 10-летия может привести к тому, что реальное количество носителей и боезарядом может быть значительно ниже установленных показателей и потом понадобиться определенное время для их достижения.

К вопросу о принятии на вооружение новой тяжелой МБРВ этой ситуации есть три пути, по мнению А. Арбатова, которые могут быть избраны. Первый – согласиться с этим и "не делать из этого трагедии" по его словам, так как оставшихся средств будет достаточно для решения стоящих задач. Второй – для заполнения возможного разрыва между установленными СНВ-3 и реальными количественными показателями создать новую тяжелую жидкостную МБР и разместить в существующих ШПУ вместо "Воеводы" ("Сатана" на Западе). Третье – ускорить развертывание отработанных ракетных систем "Тополь-М" и "Ярс" мобильного и шахтного базирования, опережающую по своим показателям все ранее созданное в этой области, в т.ч. и за рубежом.

Арбатов отметил, что второй путь весьма популярен и его сторонники не сомневаются быстроте создания и принятия на вооружение новой МБР, так уже имеются готовые шахты и известные технологии. Политолог считает, что в данной ситуации по критерию "стоимость – эффективность" более выгоден и оптимален второй вариант, реализацию которого следует ускорить. Он считает, что выбор оптимального пути – "это не только серьезнейший вопрос национальной безопасности, но и вообще международной безопасности, от этого зависят перспективы договоренностей о совместной ПРО". Он считает, что "если мы выберем вариант создания новой тяжелой МБР, то в этом случае можно забыть о совместной ПРО", так как "в этом случае неудача в переговорах по новому договору гарантирована".

К вопросу о принятии на вооружение новой тяжелой МБРПри этом он отметил, что разговоры о высоких возможностях новой МБР по преодолению ПРО можно расценивать как то, что мы заведомо думаем о невозможности достижения договоренностей в это области с США и НАТО и, исходя их этого, создаем средства ассиметричного ответа в виде тяжелой ракеты.

В качестве еще одного варианта решения этой проблемы А. Арбатов предлагает начать переговоры о заключении нового договора к концу текущего 10-летия с еще более низкими показателями, которые будут приближаться к возможностям России к указанному сроку. В нем могут быть зафиксированы уровни, например, применительно к боезарядам в пределах 1000-1100 единиц.

К вопросу о принятии на вооружение новой тяжелой МБРНе менее аргументировано высказал свое мнение о целесообразности создания и принятия на вооружение новой МБР известный конструктор твердотопливных ракетных комплексов стратегического назначения, в т.ч. и "Тополь", Юрий Соломонов. Он также отметил, что "заключенный договор СНВ-3 трудно переоценить" и считает, что "снижение даже паритетного уровня до более низкого значения, прежде всего количества боевых блоков, я не говорю про ракеты-носители, безусловно, это шаг в нужном направлении".

Однако, по его словам, "мы стараемся сохранять паритет со страной, валовой продукт которой, не говоря уже о бюджете, в десятки раз больше чем у нас, и что само по себе вызывает вопрос – а нам это надо"? Как пример уравновешенного подхода к этому вопросу он привел Китай, который сегодня официально признан страной со второй в мире экономикой. Соломонов отметил, что при таких "экономических возможностях в 2007 г. КНР официально имела 200 боевых блоков, способных достичь территории США", а к 2015 г., по официальным планам, их количество должно составить 220 единиц. И при этом в Китае не наблюдается стремление, во что бы то ни стало иметь паритет в этом вопросе с США или Россией. Юрий Соломонов отметил, что "мы в очередной раз наступаем на те "грабли", на которые наступили в 1983 г. в связи с известной американской программой СОИ".

Сославшись на имеющийся опыт, так как был непосредственным участником всех связанных с этим событий, Ю. Соломонов сказал: "Тогда мне лично стоило огромного труда, о чем я написал в своей книге, убедить руководство военно-промышленной комиссии и представителей ЦК в том, что декларируемая американскими СМИ информация относительно лазеров с рентгеновской накачкой, ядерного оружия на свободных электронах и тому подобное является гипотетическими вопросами".

К вопросу о принятии на вооружение новой тяжелой МБРПо его словам, информация о СОИ трансформировалась в требования Минобороны для разрабатываемых ракетных комплексов, "которые "обнуляли" все наработанное нами в течение многих лет и требовали дополнительных затрат. Я уж не говорю о некоторых программах, на которые были истрачены огромные по тем временам деньги". Как отметил конструктор, на выходе из всего заявленного в США по поводу СОИ ничего не было. "Реально там занимались исследованиями, экспериментами, создавали "кирпичики" того "здания", которое так и не было построено. А мы, вместо того, чтобы отвечать абсолютно так же, создавали ракетные комплексы, в том числе и "Воеводу", - сказал Соломонов.

Сегодня он считает единым системным критериям развития критерий "стоимость – эффективность". "Так принято во всем мире и если мы поступаем по-другому, то в очередной раз совершаем ошибку, считая, что можно абсолютно бездарно тратить финансовые, интеллектуальные и материальные ресурсы государства", - отметил Ю. Соломонов.

К вопросу о принятии на вооружение новой тяжелой МБРОтвечая на один из вопросов по поводу новой тяжелой МБР, Юрий Соломонов отметил, что "свое аргументированное мнение по поводу создания такой ракеты я уже высказал и добавить к тому, что сообщали несколько публикаций, мне нечего. Еще раз говорю, что считаю это абсолютно бессмысленным занятием". При этом он сказал, что в основе создания новой жидкостной МБР лежат технологии 30-летней давности. "И здесь дело даже не в уровне этих технологий, а в самом принципе создания ракетной системы, которая не обладает необходимой живучестью в ответном ударе", - заявил известный конструктор. По словам Ю. Соломонова: "Эта ракета-носитель неадаптивная к современным представлениям и средствам противоракетной обороны с элементами космического базирования, что связано с особенностями использования жидкостных ракетных двигателей, имеющих достаточно длинный активный участок набора высоты".

Таким образом, судя по заявлениям таких известных специалистов и экспертов, следует отметить то, что однозначного мнения и, тем более, решения в вопросе создания новой тяжелой жидкостной баллистической ракеты шахтного базирования, предназначенную для замены МБР "Воевода ("Сатана") в настоящее время нет. Притом, что вопрос о ее создании можно считать решенным на основе того, что является одним из пунктов Госпрограммы вооружений до 2020 г., он требует более глубоких исследований и доработки. Можно предположить, что этот процесс сейчас и идет, однако, по известным причинам, широкой общественности о его подробностях не сообщается.
Первоисточник: http://www.arms-expo.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 8
  1. репа 14 апреля 2011 14:17
    а Бог его знает.но амеры боятся-значит скорее нужен,чем нет
    репа
  2. viktor_ui 14 апреля 2011 17:23
    Черт, вот я смотрю на этого Соломона и как он говорит... напоминает он мне Гайдара (финансиста-один из тех, которые финансовыми реформами в 90-е обобрали почти всех)... вроде говорит правильно и заумно... но блин опять Гайдара напоминает... Амеры до сих пор боятся Сатану, а вот тополя они уже могут гарантированно перекусывать своей развернутой и можно считать почти глобальной противоракетной системой на базе платформы "Арли Бёрк".
    1. kagorta 8 февраля 2012 21:49
      Вро де бы наоборот у Тополей разгонная скорость больше на активном участке.
  3. Артем 16 апреля 2011 11:21
    Да, енто враг.
    Мы даже оказывается разговаривать не можем о возможности разработки МБР.
    Якобы они с нами по ПРО недоговарятся.
    Хотя и так ясно что не договарятся.Вот если бы у них был бы местный
    горбачь, возможно бы и договарились, хотя им это и не выгодно.
    Артем
  4. Иван35 28 июля 2011 19:53
    России необходимы СЯС как фактор сдерживания агрессора, превосходящего Россию (к сожалению) как качественно так и количественно.

    Для поддержания ЯС на достаточном уровне необходимы наследники Сатаны
    Иван35
  5. Татар 31 октября 2011 14:14
    Говорят что ракету помогут создавать КБ Южное (создатель воеводы).
    Татар
  6. Torus 8 февраля 2012 21:43
    Жидкостная тяжёлая МБР тоже нужна. Она для шахт подходит лучше всего.
    А твёрдотопливные Тополь и Ярс больше интересны для мобильных систем, включая железнодорожный комплекс, который неплохо бы возродить!
  7. JackTheRipper 28 февраля 2012 21:23
    Согласен. Пусть делают жидкостную систему. На крайний случай, по прошествии её срока хранения (лет через 15-20 после того как она вступит в состав РВСН), с помощью её можно будет 3-4 (ну или как минимум 1) спутника вывести на орбиту. И оборона и так сказать инвестиция в будущее smile

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня