Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Армия прикрытия: американские сухопутные войска

Армия прикрытия: американские сухопутные войска


Пентагон не считает своей главной ударной силой этот вид вооруженных сил, рассчитывая на авиацию и флот

США — одна из очень немногих стран мира, у которых сухопутные войска не являются доминирующим видом, — ни по численности личного состава, ни по количеству вооружений и техники, ни по вкладу в боевые операции, ни по уровню влияния. Для американцев важнейшим видом вооруженных сил (ВС) всегда был флот, а затем еще и авиация. Причем в связи с нынешней «усталостью от войн» и сокращением бюджета Пентагона данные тенденции лишь укрепятся. Тем не менее сухопутные войска США, разумеется, обладают огромным военным потенциалом.


Организация американских сухопутных войск очень сложна из-за их размера и пространственного размаха. Оно делится на командования различных уровней. Сохраняются штабы полевых армий (ПА), которые, как правило, дублируют территориальные командования и должны заменить их в случае войны. На территории самих США сохраняются также корпуса — армейские (АК) и воздушно-десантный (ВДК). Основным типом соединений остаются дивизии, каждая из которых в настоящее время включает по четыре линейных бригады и бригаду армейской авиации. В ближайшее время в связи с общим сокращением ВС США большинство дивизий потеряет по одной линейной бригаде. Линейные бригады делятся на тяжелые (бронетанковые), легкие (пехотные, воздушно-десантные) и бригады «Страйкер», оснащенные одноименными боевыми машинами (эти бригады можно условно считать «средними»).

Командование сухопутных войск (штаб — в Форт-Брэгг, Северная Каролина) имеет в своем составе 1-ю ПА, 1-й и 3-й АК, 18-й ВДК, два учебных центра и Командование резерва. Ему подчиняются почти все боевые соединения сухопутных войск, дислоцированные на основной территории США.

3-й АК (Форт-Худ, Техас) включает большую часть «тяжелых» соединений. Это 1-я бронетанковая, 1-я кавалерийская (реально — тоже бронетанковая), 1-я и 4-я пехотные (в реальности — механизированные) дивизии, а также четыре бригады ПВО, четыре артиллерийские бригады, ряд других частей и соединений корпусного подчинения.

18-й ВДК (Форт-Брэгг) включает большую часть «мобильных» соединений. Это 3-я пехотная, 10-я легкая пехотная (горная), 82-я воздушно-десантная и 101-я воздушно-штурмовая дивизии, бригада ПВО, ряд других частей и соединений корпусного подчинения.

1-й АК (Форт-Льюис — Маккорд, Вашингтон) является объединением резервно-учебного характера. В его состав входит 7-я пехотная дивизия, которую нельзя назвать боевым соединением, ее штаб отвечает лишь за боевую подготовку и тыловое обеспечение приданных ему частей. Таковыми являются три бригады «Страйкер» 2-й пехотной дивизии (будет рассмотрена ниже), бригада армейской авиации и артиллерийская бригада.

1-я ПА (Рок-Айленд, Иллинойс) включает две учебные дивизии («Запад» и «Восток»). Командование резерва сухопутных войск (Форт-Брэгг) отвечает, в первую очередь, за тыловое обеспечение сухопутных войск.

Кроме того, в составе Командования сухопутных войск имеется два учебных центра: Форт-Ирвин и Объединенной подготовки. В Форт-Ирвине дислоцирован 11-й бронекавалерийский полк (эквивалентен бронетанковой бригаде), выполняющий роль условного противника для других частей и соединений. Командованиями высшего уровня на территории США являются также Учебное командование (Форт-Юстис, Вирджиния) и Командование МТО (Редстоун, Алабама), их назначение ясно из названий, боевых частей в их составе нет.

Дислоцированные на территории США боевые части, не подчиняющиеся Командованию сухопутных войск, входят в состав Командования сил специальных операций (ССО) и Космического командования.

Командование ССО (Форт-Брэгг) имеет в своем составе семь групп ССО (в том числе две в Национальной гвардии), 1-й отряд ССО (группа «Дельта», антитеррористическое подразделение), 75-й полк рейнджеров, 160-й авиаполк ССО, 4-ю и 8-ю группы психологических операций, 95-ю бригаду работы с гражданским населением, 528-ю бригаду обеспечения, Учебный центр ССО.

Космическое командование (Редстоун, Алабама) имеет в своем составе 1-ю космическую бригаду и 100-ю бригаду ПРО. Сухопутные войска за пределами США и в двух анклавных штатах (Аляска и Гавайи) входят в состав двух территориальных командований и одной ПА.

Европейское командование и дублирующая его 7-я ПА (Висбаден, Германия) имеют в своем составе 2-й кавалерийский полк (эквивалентен бригаде «Страйкер») (Вилсек, Германия), 173-ю воздушно-десантную бригаду (Виченца, Италия), 12-ю бригаду армейской авиации (Ансбах, Германия), 10-е командование ПВО (Кайзерслаутерн, Германия), 21-е командование обеспечения (Кайзерслаутерн; включает 18-ю инженерную бригаду (Шветцинген), 16-ю бригаду обеспечения (Бамберг), 18-ю бригаду военной полиции (Зембах), 405-ю и 409-ю бригады поддержки), 66-ю разведывательную бригады, 2-ю и 7-ю бригады связи (Висбаден).

Армия прикрытия: американские сухопутные войска


Солдаты из 2-й бригады «Страйкер» в Форт-Шэфтер, Гавайи.


Тихоокеанское командование (Форт-Шэфтер, Гавайи) отвечает за оборону Аляски и Гавайских островов. 25-я пехотная дивизия (Скофилд, Гавайи) имеет в своем составе 1-ю и 2-ю бригады «Страйкер», 3-ю пехотную бригаду, 4-ю воздушно-десантную бригаду, бригаду армейской авиации. 1-я и 4-я бригады дислоцированы на Аляске, 2-я, 3-я и авиационная — на Гавайях. Кроме того, Тихоокеанскому командованию подчиняются 94-я бригада ПРО (Форт-Шэфтер), 8-е командование обеспечения (в его составе 8-я бригада военной полиции, 45-я бригада обеспечения, 130-я инженерная бригада), 311-е командование связи (в его составе — 1-я и 516-я бригады связи), 196-я пехотная бригада, 500-я разведывательная бригада.

8-я ПА (Сеул, Республика Корея) организационно не входит в состав Тихоокеанского командования, отвечает за оборону Республики Корея. 2-я пехотная дивизия имеет в своем составе 1-ю тяжелую бригаду, 2-ю, 3-ю, 4-ю бригады «Страйкер» (как было сказано выше, они находятся на территории США и административно подчинены 7-й пехотной дивизии 1-го АК), бригада армейской авиации, 210-я артиллерийская бригада. Частями армейского подчинения являются 19-е командование обеспечения, 35-я бригада ПВО, 501-я разведывательная, 1-я связи, 65-я медицинская бригады.

В составе сухопутных войск США имеется еще четыре территориальных командования, каждое из которых дублировано штабом полевой армии. Это Северное командование, 5-я ПА (Сан-Антонио, Техас; отвечает за оборону Северной Америки), Южное командование, 6-я ПА (Сан-Антонио, Техас; отвечает за регион Латинской Америки, кроме Мексики), Центральное командование, 3-я ПА (Шоу, Южная Каролина; отвечает за регион Ближнего и Среднего Востока и Центральной Азии), Африканское командование, 9-я ПА (Виченца, Италия). В мирное время все они являются чисто штабными структурами, не имеющими частей в постоянном подчинении.

Национальная гвардия отвечает за оборону территории США, ее части в мирное время подчиняются губернаторам штатов. В реальности, поскольку оборонять территорию страны не от кого, они регулярно задействуются в операциях за рубежом. В составе сухопутных войск Национальной гвардии имеется восемь пехотных дивизий.

Всего в десяти дивизиях регулярных войск имеется 40 линейных бригад, 11 бригад армейской авиации, одна артиллерийская бригада. В двух учебных дивизиях 1-й ПА — девять пехотных, две бронетанковые, одна кавалерийская, три артиллерийские, одна армейской авиации бригады. В подчинении командований, армий и корпусов — по одной пехотной и воздушно-десантной бригаде, три полка, эквивалентных бригадам, три бригады армейской авиации, пять бригад ПВО, по шесть бригад артиллерийских, разведывательных и связи, семь инженерных бригад, девять бригад военной полиции, 21 бригада обеспечения. В восьми дивизиях Национальной гвардии — 20 пехотных, один «Страйкер», одна тяжелая, четыре бронетанковые, одна кавалерийская, восемь армейской авиации бригад. Всего — 171 бригада различного назначения.

Единственным танком, состоящим на вооружении сухопутных войск США, является М1 «Абрамс». В регулярных частях находится 1936 машин наиболее современной модификации М1А2 (в том числе 1353 еще более совершенных М1А2SEP). Из 3398 танков предыдущей модификации М1А1 большая часть переведена на хранение. Также на хранении находятся старые варианты «Абрамса» (со 105-мм пушкой, монолитной броней и устаревшим оборудованием) — 891 М1IP и 1128 М1. Возможно, это количество ниже, поскольку часть старых танков разбирается на запчасти, часть переоборудуется в более современные варианты либо в инженерные машины без вооружения.

Что касается другой бронетехники, то в настоящее время основная боевая машина сухопутных войск США — «Страйкер», который выпускается в десяти модификациях. Именно этими машинами оснащены бригады «Страйкер», которые, как считает американское командование, сочетают боевую мощь и мобильность.

Несмотря на наличие в войсках значительного количества разведывательных БПЛА, внимание уделяется по-прежнему наземной разведке. На вооружении состоит до 1722 боевых разведывательных машин (БРМ) М3 «Брэдли» и 361 модернизированная БРМ этого же типа M7A3 BFIST. Семейство «Страйкер» включает не менее 577 «собственно БРМ» M1127, 139 боевых машин M1128 (со 105-мм пушкой), не менее 166 машин поддержки M1131, не менее 141 машины РХБЗ M1135. Кроме того, имеется 465 легких БРМ M1200 и 96 немецких Tpz-1 «Фукс».

Армия прикрытия: американские сухопутные войска


Танк М1 «Абрамс».


Класс БМП представлен машинами М2 «Брэдли». Всего в сухопутных войсках имеется не более 6193 БМП М2 и БРМ М3 «Брэдли» (это два варианта одной машины), 4559 в строю, остальные на хранении.

Из БТР самым многочисленным остается M113A2/A3, их 13 943 единицы, они постепенно выводятся на хранение или продаются за рубеж. Семейство «Страйкер» включает не менее 1794 «собственно БТР» M1126, не менее 337 штабных машин M1130, не менее 150 легких инженерных машин М1132, не менее 267 медицинских машин М1133. Кроме того, в войсках имеется более 16 тысяч противопартизанских бронеавтомобилей, построенных по технологии MRAP (с усиленной противоминной защитой). Подавляющее большинство этих машин не имеет вооружения, являясь, по сути, транспортными средствами, а не ББМ. Поэтому около 7,5 тысяч из них будут списаны после ухода войск США из Афганистана.

В американских войсках имеется 969 САУ М109А6 (155 мм). Еще 975 старых САУ М109А1/2 находятся на хранении. Вообще, САУ М109 принята на вооружение в 50-е годы, но прошла шесть модернизаций, вариант М109А6 считается отвечающим современным требованиям.

Имеется на вооружении более 2,1 тысячи буксируемых орудий, в том числе 638 новейших M777A1/2 (155 мм), почти 2,5 тысячи минометов, в том числе 417 самоходных M1129 «Страйкер» (120 мм).

На вооружении состоит 991 РСЗО M270/A1 MLRS и 359 облегченных вариантов той же системы M142 HIMARS (227 мм). Все эти РСЗО являются также ПУ для ОТР ATACMS.

Имеется 2119 самоходных ПТРК «Тоу» (1379 на «Хаммере», 626 М901 (на М113), 114 М1134 «Страйкер») и несколько тысяч переносных ПТРК «Джавелин».

Основу армейской ПВО составляют ЗРК большой дальности «Пэтриот», которыми оснащены все бригады ПВО. Бригада включает два-четыре батальона, в каждом из которых имеется три-четыре батареи по шесть-восемь ПУ (по четыре ЗУР на каждой). Всего имеется 1106 ПУ ЗРК «Пэтриот».

Кроме «Пэтриота» единственным действующим американским ЗРК является ПЗРК «Стингер». На вооружении состоит несколько тысяч собственно ПЗРК, а также 703 ЗРК малой дальности «Авенджер» (4 ПЗРК «Стингер» на автомобиле «Хаммер») и 95 ЗРПК М6 «Лейнбакер» (то же на шасси БМП М2).

Все самолеты армейской авиации США выполняют вспомогательные функции. Это 47 самолетов разведки и наблюдения RC-12, девять самолетов радиоэлектронной разведки Dash-7 и около 250 легких транспортных самолетов.

Основу ударной мощи армейской авиации составляет 901 вертолет АН-64 «Апач» (165 А, 736 D, производство продолжается). К боевым можно также отнести многоцелевые и разведывательные вертолеты — 843 ОН-58, 24 МН-6, а также 64 вертолета РЭБ ЕН-60А и вертолеты ССО — 61 MH-47G, 69 MH-60.

Кроме того, на вооружении армейской авиации состоят 28 спасательных вертолетов НН-60L, 181 учебный вертолет ТН-67 и транспортные вертолеты — 459 СН-47, 1961 UH-60, 235 EC145 (он же UH-72A), 26 UH-1.

Сухопутные войска США, по-видимому, являются единственными в мире, имеющими собственный флот. Он включает шесть десантных транспортов типа «Франк Бессон» и 118 десантных катеров различных типов.

Новая американская военная стратегия практически не подразумевает участия сухопутных войск в боевых действиях, за исключением крайне маловероятного случая крупномасштабной войны. При крайней необходимости воевать на суше будет морская пехота, входящая в состав ВМС (уровень боевой подготовки ее личного состава в целом выше, чем в сухопутных войсках). Обновление техники сухопутных войск идет достаточно низким темпом, завершаются закупки ББМ «Страйкер», гаубиц М777, вертолетов «Апач» и UH-72А «Лакоста», а также разведывательных БПЛА и различного оборудования связи, РЭБ и т.п. Тем не менее боевая мощь сухопутных войск остается очень высокой, они гарантированно будут превосходить в обозримом будущем любую армию мира, кроме китайской.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://rusplt.ru/world/us-army-8839.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 68
  1. borisjdin1957 27 марта 2014 08:21
    с Дона.
    Зато у амеров нет ;вежливых людей:!
    1. P.A.N.Z.E.R 27 марта 2014 09:39
      Пентагон не считает своей главной ударной силой этот вид вооруженных сил, рассчитывая на авиацию и флот

      Ну и зря! Территория не считается занятой, пока по ней не прошла "царица полей". Самолеты и корабли имеют свойство заканчиваться.
      Готов поспорить на что угодно, что пехотный батальон срочников российской армии уделает в "зюзю" аналогичное подразделение контрактников СЫШЫА в открытом боестолкновении.
      1. strannik595 27 марта 2014 11:01
        как говорится, пока яйца солдата не появились над вражеским окопом, нельзя считать что победа одержана
        1. avg 27 марта 2014 15:06
          Цитата: strannik595
          как говорится, пока яйца солдата не появились над вражеским окопом, нельзя считать что победа одержана

          Вы немного ошиблись. «Яйца над окопом», это время «Ч» - время атаки переднего края обороны противника, от которого ведутся все расчеты. Но сути это не меняет.Они, как всегда, рассчитывают отсидеться за морем, постреливая томагавками силами ВМФ, а «яйца над окопами» пусть отстреливают союзникам.
          avg
      2. РоманRZN 27 марта 2014 11:14
        Уделают, без вариантов, вопрос какой ценой.
        Читал, что во вторую мировую у них были нормативы, что при потере 30% личного состава воинское подразделение считается полностью утратившим боеготовность и должно отправляться на переформирование. Наверняка подобные нормативы действуют и сейчас.
        Естественно ср*ть "кирпичами" они начнут гораздо раньше - уже при потерях в 10-15% их реальная боеспособность падает сразу на 40-50%. Материально они конечно лучшая армия в мире, а вот по моральной устойчивости одни из последних. Что поделать, издержки воспитания)))
        РоманRZN
        1. BlackMokona 27 марта 2014 16:06
          Такие нормативы никак не связанны с моралью, выкиньте из механизма одну шестерню и всё. Так же и в армии, если состав не полон, то вся тактика и возможности катятся в ад, не говоря, так как количество раненных обычно превосходит в разы количество погибших, то при 30% числе погибших, ранены будут все. И тем самым мощь подразделение падает очень быстро и при этом так же возрастают потери. Тем самым всеми нормальными армиями мира включая Советскую и текущию Российскую, используется постоянная ротация сил. Повреждённые подразделение выводятся и заменяются на резервные, им даётся отдых ,пополнение ,лечение ремонт, и снова замена сил. Для минимизации своих потерь и максимизации вражеских.
        2. Stalevar 29 марта 2014 08:00
          Солдат должен воевать за Родину, а не за деньги - это неоспоримо!
      3. S-17 27 марта 2014 13:26
        А зачем им пехота СВ, если у них морская пехота есть, причём как отдельный вид войск. Думаю, что там при пагонах сидят, какие-ни какие, но спецы, а не диванные эксперты (на свой личный счёт, последнюю формулировку, прошу не принимать)...
        1. Setrac 27 марта 2014 14:02
          Цитата: S-17
          А зачем им пехота СВ, если у них морская пехота есть, причём как отдельный вид войск.

          300 000 штыков - маловато для войны с серьезным противником.
      4. S-17 27 марта 2014 13:26
        А зачем им пехота СВ, если у них морская пехота есть, причём как отдельный вид войск. Думаю, что там при пагонах сидят, какие-ни какие, но спецы, а не диванные эксперты (на свой личный счёт, последнюю формулировку, прошу не принимать)...
        1. Setrac 27 марта 2014 14:03
          Цитата: S-17
          Думаю, что там при пагонах сидят,

          Так же как и в любой другой армии мира, есть спецы, а есть заcpaнцы в разных пропорциях.
      5. Миф 27 марта 2014 13:56
        Откуда уверенность?
      6. Setrac 27 марта 2014 14:01
        Цитата: P.A.N.Z.E.R
        Готов поспорить на что угодно, что пехотный батальон срочников российской армии уделает в "зюзю" аналогичное подразделение контрактников СЫШЫА в открытом боестолкновении.

        На каждый наш батальон американцы выставят два своих , для победы наш батальон срочников должен победить два батальона американских призывников ( не помню как они там называются), при чем это не считая союзников США.
      7. BlackMokona 27 марта 2014 16:03
        У вас отличное сочетание поста и аватарки, "шапками закидаемс"
      8. пацантрэ 27 марта 2014 19:48
        У них срочников нет.
      9. филип 28 марта 2014 05:55
        А если эти срочники МП или войска дяди Васи то "зюзя" будет короче.
        филип
    2. вежливый чел 27 марта 2014 11:23
      А у нас есть. И очень, очень много.
    3. вежливый чел 27 марта 2014 11:23
      А у нас есть. И очень, очень много.
  2. Хранитель 27 марта 2014 08:23
    Чем слащавей у них в армии условия - тем слабее дух!
  3. Coffee_time 27 марта 2014 08:30
    Без колы и чипсов шансы на победу минимальные
    1. mamont5 27 марта 2014 08:55
      Цитата: Coffee_time
      Без колы и чипсов шансы на победу минимальные

      А без памперсов вообще хана.
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. asv96 27 марта 2014 13:54
        В памперсах все равно зимой яйца примерзают
  4. Михаил177 27 марта 2014 08:31
    боевая мощь сухопутных войск USA остается очень высокой, они гарантированно будут превосходить в обозримом будущем любую армию мира, кроме китайской.
    Слишком оптимистично. US способны воевать только за баблосы со слабым противником.
    1. Sunjar 27 марта 2014 08:42
      Статья хорошая. Надо знать, что и как устроено у Западных "коллег".

      В поддержку Михаила177 дополню: если придется воевать с равным или довольно сильным противником, то самолеты, ракеты, БПЛА будут сшибать, а бесконечно их делать невозможно, ровно как и средства поражения всей этой прелести, но последнее все таки дешевле. И тут все равно придется высаживаться на землю...

      Никто не знает, как исправить проблему с дублированием сообщений. У меня по два одного и того же выдаёт.
      1. CTEPX 27 марта 2014 09:06
        Цитата: Sunjar
        Никто не знает, как исправить проблему с дублированием сообщений. У меня по два одного и того же выдаёт.

        Используйте НЕ ехсплорер)).
    2. Комментарий был удален.
    3. Фин 27 марта 2014 09:44
      сухопутные войска США, разумеется, обладают огромным военным потенциалом.

      Потенциал в 90% случаев не раскрывается.
      боевая мощь сухопутных войск остается очень высокой, они гарантированно будут превосходить в обозримом будущем любую армию мира, кроме китайской.

      К нам они морду никогда не сунут. Мощью тоже нужно уметь пользоваться, образовательный уровень л/с невысокий.
      1. BlackMokona 27 марта 2014 16:07
        % образованных людей в армиях мира привести можете?
        Начальное,среднее,специальное ,высшие?
      2. Диверсант 28 марта 2014 05:30
        Уровень образования в войсках США выше чем у вас. Без диплома на службу не берут. И где вы посчитали что потенциал не выходит. Военная выручка у солдат США выше чем у солдата РФ с одним годом выучки.
        Диверсант
      3. Диверсант 28 марта 2014 05:30
        Уровень образования в войсках США выше чем у вас. Без диплома на службу не берут. И где вы посчитали что потенциал не выходит. Военная выручка у солдат США выше чем у солдата РФ с одним годом выучки.
        Диверсант
        1. филип 28 марта 2014 05:38
          Дитятко, амерским дипломом только задницу подтереть, и то не получится, на плохой бумаге печатают.
          филип
    4. Андрей из Твери 27 марта 2014 12:58
      Наука побеждать по-американски wassat
      1. Львович 27 марта 2014 19:59
        Ага , и половина армии сша п_е_д_и_к_и
        1. Диверсант 28 марта 2014 05:32
          А половина армии РФ а л к а ш и
          Диверсант
        2. Диверсант 28 марта 2014 05:32
          А половина армии РФ а л к а ш и
          Диверсант
          1. филип 28 марта 2014 05:40
            Дитятко шёл бы ты от селя.
            филип
  5. olegkrava 27 марта 2014 08:32
    Цитата: Хранитель
    Чем слащавей у них в армии условия - тем слабее дух!

    Они без мороженова и салата с бургером воевать не могуб.
    1. Имярек 27 марта 2014 11:14
      Слабость амеров в гипертрофированной любви к комфорту.
  6. Weniamin 27 марта 2014 08:36
    Позорище. Танк покрасить краски не нашлось.
    1. SkiF_RnD 27 марта 2014 12:36
      Побольше таких фоток. А то камуфляж в глазах нашей школоты дает американской технике +100% огневой мощи. Да еще и йоба-дизайн! В идеале нужно побольше картинок, где в бортах таких вот танчиков имеются незапланированные отверстия. Это будет оптимально для воспитания. hi
    2. Диверсант 28 марта 2014 05:34
      Вы правы надо как ваши солдаты заборы и дачи красить уметь.
      Диверсант
    3. Комментарий был удален.
  7. vst6 27 марта 2014 08:37
    Это что за армия где служат женщины, геи, транссексуалы, они ж без маникюра в бой идти не смогут.
    vst6
  8. kvnvolga2008 27 марта 2014 08:38
    Структура ВС США говорит о том, что их военная доктрина по сути агрессивна!
    1. rauffg 27 марта 2014 18:01
      главное в плен не попасть к этим пи...
  9. УВБ 27 марта 2014 08:40
    боевая мощь сухопутных войск остается очень высокой, они гарантированно будут превосходить в обозримом будущем любую армию мира, кроме китайской.
    ??? А как на счет боеспособности? Матрасники вообще при соотношении сил меньшем чем 10:1 воевать не в состоянии.
    1. BlackMokona 27 марта 2014 16:14
      Приведите соотношение сил в Иракской войне 1991 года, Корейской войне,Вьетнамской войне, и Афганской войне.
  10. Комментарий был удален.
  11. VADEL 27 марта 2014 08:49
    Ванюшку Сусанина им в помощь. Одного хватит, я думаю. smile
    VADEL
  12. 77bob1973 27 марта 2014 09:02
    Вот поэтому они против нас и не тянут, сухопутные войска основа наших вооружённых сил, и территория лишь тогда считается захвачена, когда на неё ступит нога пехотинца. Мы побеждаем- когда погибаем!
    77bob1973
  13. стер 27 марта 2014 09:15
    В Штатах не было эпохи развала, поэтому и армия большая и мощная и финансирование на высшем уровне. А армии Руси предстоит долгий путь к восстановлению. И главное здесь не останавливаться, иначе уже никогда не выйти на должный уровень.
  14. Сергей Ситников 27 марта 2014 09:44
    Цитата: стер
    В Штатах не было эпохи развала, поэтому и армия большая и мощная и финансирование на высшем уровне. А армии Руси предстоит долгий путь к восстановлению. И главное здесь не останавливаться, иначе уже никогда не выйти на должный уровень.

    Конечно развала не было))) , чего уж там зеленых фантиков напечатали и зарплату выдали
  15. Баракуда 27 марта 2014 09:56
    Впечатляет. Но повторюсь - за всю историю, США воевали только с заведомо слабым противником и в практически полном превосходстве. Попробуйте объяснить пехотинцу США,что такое окоп,который сам вырыл,и не мыться 2 недели,горячей воды нет,а за питьевой к местному ручью ползти 3 км. надо. И вертолет за ним не прилетит,так как 5 штук уже валяются рядом, не долетев. - Он зависнет... Это совсем не контрал страйк. Бомбить можно понятно,но пока пехотинец в дом не войдет, война продолжается.
    Откуда спрашивается куча неуравновешенных отставников после Ирака и Афгана, только правительство США об этом замалчивает. Наш "афганский синдром" отдыхает по сравнению с США.
  16. Баракуда 27 марта 2014 10:03
    Нормы ГТО правильно Вован возродил. Не хрен молодежи за компом сидеть и по кабакам тусоваться.
  17. itr 27 марта 2014 10:14
    Основным типом соединений остаются дивизииинтересно ! а тут было время народ пищал за бригады !кстати половина тут с маршальскими погонами )))))))
    itr
    1. Баракуда 27 марта 2014 10:22
      Ну не половина -рейтинг просто. Тут и рядовые умные мысли толкают.
    2. EvgAn 27 марта 2014 10:42
      Да, но дивизии у них при этом преимущественно состоят из бригад, а не полков.
      EvgAn
      1. itr 27 марта 2014 11:03
        Ну так все тут орали что бригада более мобильнее чем дивизия )))))) а оказывается бригада входит в состав дивизии
        А кто не знает то я намекну разница между полком и бригадой в количестве людей и матчасти их больше в бригаде
        что в бригаде что в полку есть батальоны ))))))))))))) от перемены мест слагаемых сумма не меняется
        itr
  18. makrus 27 марта 2014 10:42
    В начале февраля посмотрел фильм "Уцелевший". Который в целом оставил положительное впечатление.И так как фильм основан на "реальных событиях" естественно залез в интернет и уточнил "детали". Разочарованию не было придела. Я не думаю что американский рейнджер умрет без "туалетной бумаги",но добавить к этому нечего :http://www.bratishka.ru/archiv/2010/1/2010_1_14.php
    makrus
    1. Nayhas 27 марта 2014 13:25
      Цитата: makrus
      Я не думаю что американский рейнджер умрет без "туалетной бумаги",но добавить к этому нечего :http://www.bratishka.ru/archiv/2010/1/2010_1_14.php

      Приведенный вами пример отражает бестолковость американского командования, но не говорит о трусости самих бойцов. Будь они трусами они бы просто прекратили выполнение задачи и вызвав эвакуацию покинули бы опасный район оставшись при этом живыми.
  19. Баракуда 27 марта 2014 11:00
    Цитата: EvgAn
    Да, но дивизии у них при этом преимущественно состоят из бригад, а не полков.

    Потому как они планируют воевать не на своей земле - типа мобильность. и на 40 % это не граждане США. Попадут под удар "Ураганов" например , и быстренько им домой захочется, в Мексику,Африку..
  20. raven75 27 марта 2014 11:14
    Армия США, не в пример более крепкая духом, по сравнению с сегодняшней, сдулась во Вьетнаме. Почти 60000 убитых, 2500 сбитых самолетов и вертолетов (официально признанных США, ну, тут и наши постарались).Все, США утерлись и убрались, при всем своем чудовищном превосходстве в вооружении и технике. Все таки, много зависит от народа, от его духа. Во Вьетнаме даже наши немного шалели от безбашенности вьетнамцев. Например, засунуть ракету в джунгли, среди деревьев... Куда ей стартовать??? Нет, привязывают к верхушкам деревьев веревки, рассаживаются кучей и в решающий момент эти деревья раздвигают. С-75 идет вверх, какой-нибудь "Фантом", кучей обломков-вниз. Через некоторое время наши поддерживали арабов, во время ихней войны с Израилем... Вот этих самых арабов нужно было держать под стволом, чтобы не разбегались, кто куда от пусковых установок, вояки, блин. Все зависит от народа. И дело тут не в вере. Во времена ВОВ, например, христиане-западноукраинцы, мусульмане-чеченцы с ингушами и крымскими татарами, буддисты-калмыки-стелились под Гитлера. Тогда как ДРУГИЕ-русские, белорусы, восточноукраинцы и т.д-христиане. Казанские татары, казахи, народы Средней Азии-мусульмане и добрая половина народов Сибири-буддистов-была с Гитлером категорически не согласна. Чем закончил Гитлер-все знают. Тем закончит и Америка.
    1. SkiF_RnD 27 марта 2014 12:40
      Потери США во Вьетнаме занижены. В прочем, как всегда.
      1. Диверсант 28 марта 2014 05:40
        Вы из тех которые утверждают что США в Корее потеряли 300 000, Вьетнам 200 000 и Ирак 30 000 правильно?
        Диверсант
      2. Комментарий был удален.
    2. BlackMokona 27 марта 2014 16:08
      А теперь приведите потери Вьетнамцев, нашпигованных нашим оружием.
      Недооценка врага часто ведёт к катастрофе.
      1. Setrac 27 марта 2014 17:36
        Цитата: BlackMokona
        А теперь приведите потери Вьетнамцев, нашпигованных нашим оружием.

        Вы мягко говоря преувеличиваете. Советское оружие у вьетнамцев было, но не о каком "нашпиговании" речь не идет.
        1. BlackMokona 28 марта 2014 07:22
          Да, да все эти армады мигов, комплексов С, горы автоматов калашникова и тд у них там на деревьях росли wink
          А так войска Северного Вьетнама,потеряли более 1.1 миллиона погибших, причём по заявлениям властей Северного Вьетнама.
          США и все их союзники включая, войска Южного Вьетнама потеряли 315.85 тысяч солдат.
          Так же есть потери у Китая ,КНДР и СССР в этой войне. Однако данные по их потерям сложно найти достоверные,учитывая,что их всех там официально не было.
          Китай сообщал, о 1 тысячи погибших, СССР о 13 погибших, КНДР вообще ничего не говорит по поводу потерь.
          Т.е если взять потери Американцев и их союзников , против потерь только Северного Вьетнама, то соотношение 3.48 раза, в пользу США.
          1. SkiF_RnD 28 марта 2014 18:02
            Вы сравниваете помощь оружием и крайне ограниченное участие советским военных с ролью матрасников во Вьетнамской войне? Так ведь американцы там сами воевали против вьетнамцев, это ерунда, не имеет значения, да? Как только передали южновьетнамцам своё "дело", те быстро слились.
            1. BlackMokona 29 марта 2014 08:11
              Спор был насколько эти самые матрасники умеют воевать.
              Технический уровень Северного вьетнама благодаря нашему вооружению, советскому обучению и тд был не хуже уровня США.
              Однако Соотношение потерь США и всех их союзников, против потерь северного Вьетнама аж 3.48 в пользу США. Тем самым если не признать внезапно Вьетнамцев полными идиотами в военном деле, нужно признать, что США отлично умеет воевать. А что, политически не могли накидать ядерных боеголовок, травонуть не гербицидами ,а зарином или окупировать Северный Вьетнам, это не проблема военных, а политиков. Не говоря, что для размеров Американской армии и их населения потери смешные, однако политика.
              А то,что ЮжноВьетнамцы не справятся в одиночку, против всей Юго-Восточной азии в , тут и вопросов то не было.
  21. Ermek 27 марта 2014 11:23
    В необходимости содержать многочисленные сухопутные подразделния нету, так как их успешно заменяют боевики различных радикально-террористических группировок
    Ermek
  22. вежливый чел 27 марта 2014 11:29
    Пехота - это царица полей. Но никто в их армии не хочет лежать в сырой земле. А у нас устроить для врагов много ямок - это мы мирный народ - дело простое. И они догадываются об этом, но не совсем.
  23. Баракуда 27 марта 2014 11:53
    Цитата: raven75
    Армия США, не в пример более крепкая духом, по сравнению с сегодняшней, сдулась во Вьетнаме. Почти 60000 убитых, 2500 сбитых самолетов и вертолетов (официально признанных США, ну, тут и наши постарались)

    Наших ПВОшников там на руках носили, мой батя в Арабском конфликте поучаствовал (первую "красную звезду" )заработал -2-Фантома- "стрела" - шилки их тогда на совсем низкие высоты посадили.
  24. mitya24 27 марта 2014 12:01
    Вот чего чего, а шапкозакидательства нам всегда хватало. в 13 веке монголов недооценили, в 20 веке япошек ну и т.д. и т.п. примеров масса. Противника надо уважать и готовиться к самому худшему , а не утверждать, что наш батальон срочников их батальон раскатает. Еще много чего надо сделать, чтобы российская армия хотябы приблизилась по своему потенциалу к армии советской образца 70-80 годов.
  25. ole_ga 27 марта 2014 13:38
    Да кто спорит, противника надо вообще немного переоценивать, но просто поприкалываться то можно?
  26. lukke 27 марта 2014 14:08
    Основным типом соединений остаются дивизии, каждая из которых в настоящее время включает по четыре линейных бригады и бригаду армейской авиации
    А у нас млин табуреткин сделал из дивизий бригады, и получается сравнивая с амерами опустил боевую мощь грубо говоря в три раза, м.у.д.а.к.
  27. misham1978 27 марта 2014 14:16
    Про корабли в составе СВ первый раз услышал. Комментарии к статье сплошь шапкозакидательские. Да мы их одной левой. Армия США оч серьезный противник. Воюют они успешно и грамотно. беда их армии - слишком берегут своих людей. Эта общая беда всей западной цивилизации - стремление к бесконтактным войнам. ВВС и ВМС разносят все к чертоваой бабушке, оставшееся достется морпехам и на закуску армии США, но ихние стратеги посчитали и это слишком дорого проще с помощью ЧВК сформировать армию вторжения из "повстанцев". Главная проблема не победить армию и враждебное государство в целом(флаг над президентским дворцом), а что потом делать с захваченой территорией и враждебным населением. Лучшая войнушка - та которая не состоялась
    misham1978
  28. lukich1958 27 марта 2014 14:18
    Абсолютно согласен с raven75 ! Когда-то америкосовской гегемонии наступит конец и он будет страшным, если они конечно вовремя не остановятся....
    lukich1958
  29. ДимЯн 27 марта 2014 14:45
    Ну вот нельзя относиться к врагу с позиции шапкозакидательства, как некоторые ( скорей всего это даже не служившие, а из служивших пороху не нюхавшие.) Гарантированное поражение. Тут есть древняя мудрость " Не хвались идучи на рать, а хвались идучи с рати" ( если кому что , то С РАТИ просто весело звучит)
  30. Прутков 27 марта 2014 16:32
    Армия учится в бою. А в этом плане американцы впереди планеты всей. Посему недооценивать их "боевую устойчивость" не надо. Да, и к дивизионному формату надо возвращаться. Полк, бригада воюют, а дивизия планирует и обеспечивает бой.
  31. mitya24 27 марта 2014 17:09
    Цитата: Прутков
    Армия учится в бою. А в этом плане американцы впереди планеты всей. Посему недооценивать их "боевую устойчивость" не надо. Да, и к дивизионному формату надо возвращаться. Полк, бригада воюют, а дивизия планирует и обеспечивает бой.

    Так бой по-американски - это нажимание клавиш. В этом да они преуспели. А крупные войсковые операции остались в далеком прошлом (Вьетнам)
  32. homosum20 27 марта 2014 17:16
    Так американцы и не захватили ни одной страны. Всюду, куда они вломились, через некоторое время они вылетали, как пробка из бутылки.
    Только землю, по которой прошла пехота, можно считать своей.
    Действия америки - действия грабителя. Напал, набил мешок - унес ноги. Нах...фиг им армия.
    А у амеров вообще своей земли нет. И штаты они забрали у индей цев без референдума.
    1. пацантрэ 27 марта 2014 20:00
      Цитата: homosum20
      Всюду, куда они вломились, через некоторое время они вылетали, как пробка из бутылки.

      Цитата: homosum20
      А у амеров вообще своей земли нет. И штаты они забрали у индей цев без референдума.


      По-моему вы себе же противоречите. Думали бы, прежде чем говорить.
  33. лёшка 27 марта 2014 17:20
    вслучии войны с Россией они им пригодятся
    лёшка

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня