Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Почему мы воюем: десять популярных гипотез

Война... Она всегда была частью человеческой истории. Более того, есть сведения, что шимпанзе и муравьи тоже ведут войны. Почему мы этим занимаемся? Вот десятка самых распространённых гипотез. Разумеется, они не только различны, но и по-своему схожи.

Почему мы воюем: десять популярных гипотез


1. Мужчина = воин


Ряд эволюционных психологов полагает, что всё дело, как нетрудно догадаться, в эволюции (у них на любой вопрос готов такой ответ!): сильные и воинственные мужчины чаще других получали доступ к женщинам и другим ресурсам, производя на свет больше потомства. Именно ради спаривания всё это и делалось: создавались союзы с другими мужчинами, планировались набеги и т. п. Когда семьи стали создаваться чуть более цивилизованным образом, воинственные коалиции пригодились для того, чтобы отбирать ресурсы для своей семьи. Таким образом, говорят нам, возникли общество и государство. Иными словами, от идеи государства неотделима идея армии. И об этом много писали не только психологи, но и философы: вспомните хотя бы Хосе Ортегу-и-Гассета.

У этой гипотезы, впрочем, есть любопытное ответвление, которое возводит нашу воинственность к последнему общему предку людей и обезьян. Поскольку шимпанзе демонстрируют поведение, похожее на человеческие войны, такое предположение выглядит как минимум логичным. Иными словами, мужчины стали воинами задолго до появления нашего с вами вида и даже рода.

2. Месть хищникам

Эссеист Барбара Эренрайх полагает, что вышеприведённая гипотеза плохо согласуется с фактами. По её мнению, корни войны следует искать в древнем страхе перед хищными животными. На протяжении всей человеческой эволюции (и прежде всего на её ранних этапах) перед нашими пращурами стояла задача скрыться, убежать, спастись от хищников, которые были и сильнее, и быстрее. Но как только в распоряжении двуногих появилось подходящее оружие, охотник и жертва поменялись местами. По-видимому, охота на хищников выполнялась в ритуальных целях, а со временем на смену животным пришли люди, и мы стали совершать кровавые набеги на соседей. Г-жа Эренрайх пытается доказать свою правоту ссылкой на то, что для большинства людей война не является психологически комфортным мероприятием — и требуется радикальная перестройка психики в процессе своего рода ритуалов (магические заклинания с высоких трибун, шаманское вызывание духа патриотизма, призывание духов предков, представление о чести мундира и знамени, все эти бесконечные парады). Война, делает она вывод, есть пример усвоенного поведения, а не врождённого.

3. Убедительный ястреб

Когда разгорается общественная дискуссия по поводу конфликта с той или иной страной, всегда есть ястребы, требующие положить конец напряжённости силовыми действиями, и голуби, призывающие к переговорам. Лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман в соавторстве с Джонатаном Реншоном написал статью, в которой утверждал, что ястребы побеждают чаще, поскольку именно такая идеология отвечает нашим врождённым оптимистическим (sic!) устремлениям. «Психологические исследования показали, что подавляющее большинство людей уверены в том, что они умнее, привлекательнее и талантливее среднего обывателя, а потому переоценивают свои шансы на успех, — вещал учёный дуэт в журнале Foreign Policy. — Кроме того, людям свойственна иллюзия того, что у них всё под контролем. Они постоянно преувеличивают степень своего влияния на последствия своих поступков».

Иными словами, мы идём на войну, потому что ошибочно верим в неизбежность победы.

Несколько иной, но очень похожий взгляд на ситуацию гласит: как только мы понимаем, что в нас видят угрозу (тем более — если нас боятся), мы переходим психологический рубикон и отказываемся от рационального взгляда на вещи, предпочитая риск. Поэтому, вместо того чтобы исчерпать сначала все мирные альтернативы, мы начинаем войну в угоду ястребам.

4. Перенаселение

Томас Мальтус учил, что война — неизбежный результат роста населения в условиях ограниченного доступа к ресурсам. Эта идея по сей день пользуется популярностью. Стэнфордский экономист Рэн Амбрамицки поясняет: население мира увеличивается в геометрической прогрессии, а рост производства продуктов питания отстаёт. Если мы, чувствуя приближение катастрофы, начинаем экономить и рожать меньше детей, ситуация остаётся под контролем. В противном случае того же эффекта природа добивается сама — с помощью войн, голода и эпидемий.

5. Юный задор

Эта гипотеза сейчас особенно популярна. Считается, что всплеск жестокости (и война в том числе) — следствие увеличения доли молодых людей, лишённых возможности проявить себя на мирном поприще. Если не направить их энергию вовне, они передерутся между собой и нанесут вред нашему обществу.

6. Стадное чувство

В кризисное время у общества включается инстинкт самосохранения. Отбрасывается всякая рациональность. Инакомыслие подавляется. Единственная ценность — сплочённость рядов. Есть только «мы» и «они». Для многих людей с незрелой психикой (о чём можно прочитать, например, у Эриха Фромма) это прекрасный шанс решить извечную проблему своей психологической идентичности, и немудрено, что они хватаются за него при первой же возможности.

7. Продолжение торговли

Некоторые социологи (особенно испытавшие влияние идей Карла Маркса) полагают, что не следует искать корни войны в мутных водах эволюции или психологии. По их мнению, война всего лишь разновидность политического манёвра, который развивался параллельно со становлением цивилизации. Мы всегда вступаем с кем-то в переговоры — и группами, и поодиночке. Перед нами постоянно встают вопросы о распределении ресурсов, о социальной справедливости и пр. Сторонник этой модели Дэн Рейтер писал, что войну не следует воспринимать как отказ от дипломатии: это продолжение торговых отношений другими средствами. С началом войны переговоры не прекращаются; как только сторонам удаётся прийти к соглашению, заключается мир.

8. Страх смерти

Данная гипотеза исходит из того, что люди образуют культурные группы (племена и народы), поскольку им надо знать, что после смерти от них что-то останется. Это одна из тех успокоительных подушек безопасности, благодаря которым мы не боимся смерти. И мы всё время опасаемся, что кто-нибудь уничтожит нашу культуру и сотрёт память о нас с лица земли. И вот мы точим мечи и возбуждаем воинственный дух, чтобы на всякий случай напасть первыми. Мы готовы умереть за свою культуру, чтобы после нас что-то осталось. В нас воспитывают это чувство патриотическими рассказами о предках, которые били врага и на Куликовом поле, и на Курской дуге. Мы гордимся ими, чтобы быть уверенными, что потом точно так же будут гордиться нами.

9. Примитивная агрессия

Агрессия — инстинкт, способствующий выживанию. Животное, чтобы его не убил более сильный и голодный представитель того же вида, демонстрирует отказ от агрессии, готовность к послушанию (посмотрите, как котёнок играет с взрослым: я тебя кусаю только понарошку). Мы, с одной стороны, ведём себя похожим образом. С другой — человек как общественное животное в процессе социального развития выработал иные стратегии выживания: в особых случаях агрессия разрешается — по отношению к заранее назначенному врагу.

10. Обратимая социальная адаптация

В начале XX века антрополог Маргарет Мид высказала мысль о том, что война вовсе не обязательное следствие нашей агрессивной, конкурентной натуры. Это скорее социальная адаптация, от которой мы вполне могли бы отказаться по своей воле. Для этого совсем не обязательно проводить социальные преобразования и ждать, пока все вокруг станут лучше. Можно начать с себя. Есть даже хороший учебник на эту тему, которому уже пара тысяч лет. Называется «Дхаммапада».
Автор: Annalee Newitz and Joseph Bennington-Castro
Первоисточник: http://io9.com/the-10-most-important-theories-of-why-we-make-war-1550133753
Перевод: http://compulenta.computerra.ru/chelovek/antropologiya/10012189/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 49
  1. Stiletto 27 марта 2014 14:41
    Не все теории войны помещаются в "прокрустово ложе" кипотез. Иногда мы воюем потому, что другого выхода нет. Когда на тебя напали, когда под угрозой жизнь и здоровье своей семьи, когда тебя лишают свободы... Чем не гипотеза?
    1. BYV 27 марта 2014 14:45
      Согласен. А еще "война - это попытка солдат развязать штыками тот узел, который завязали своими языками политики".
      BYV
      1. alex47russ 27 марта 2014 14:51
        ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!!!!!
      2. Sergg 27 марта 2014 15:05
        А еще "война - это попытка солдат развязать штыками тот узел, который завязали своими языками политики"


        Еще более точно можно сказать, что узел завязан международными финансовыми компаниями, которые сейчас модно называть мировым правительством, что в принципе точно, так как цинизм, безнравственность и жесткость - это три кита на которых стоит современная финансовая система.
        1. Вернём CCCP 27 марта 2014 15:28
          Взрослые воюют по тем же причинам, по которым и дети дерутся в песочницах: Зависть, жадность, жестокость.
          Языки и дипломаты - это так.. следствие, а не причина.
          Вернём CCCP
          1. Setrac 27 марта 2014 16:07
            Цитата: Вернём CCCP
            Взрослые воюют по тем же причинам, по которым и дети дерутся в песочницах:

            Мы воюем потому-что на нас нападают.
            1. Вернём CCCP 27 марта 2014 16:38
              Всегда кто-то нападает а кто-то защищается, сути это не меняет.
              Люди такие же животные.
              Вернём CCCP
              1. Setrac 27 марта 2014 17:23
                Цитата: Вернём CCCP
                Всегда кто-то нападает а кто-то защищается, сути это не меняет.
                Люди такие же животные.

                Животные тоже бывают разные, про каких животных вы говорите?
          2. Алексей_К 27 марта 2014 17:43
            Точно подмечено. Я это наблюдал с песочницы. И есть пример, как воспитатель интерпретирует, ну, как самые настоящие США. Воспитатель сказала, что Ваша дочь избила мальчика. Дома подробно расспросил. Оказывается, дочь играла кубиком, мальчишка отобрал его и стукнул её. Она тоже отобрала у мальчишки кубик и вдарила ему кубиком в лоб, рёв был на весь садик. Агрессор был наказан. А воспитатель сказала, что моя дочка избила невинное дитя.
      3. Ross 27 марта 2014 17:10
        А вот еще версия глобальной политики.
        КОБ по текущей ситуации :
    2. rasputin17 27 марта 2014 14:51
      Когда нас подводят к войне то нам не оставляют выбора!
      1. platitsyn70 27 марта 2014 15:09
        Когда нас подводят к войне то нам не оставляют выбора!
        ну конечно лучше договорится полюбовно но если просят можно и кулаками помахать. Но я считаю что войны происходят от не дальновидности и корысти политиков, сиюминутных слабостей как в драке подрались, а потом вопрос задаешь,а зачем дрался.
        platitsyn70
        1. avg 27 марта 2014 15:43
          Цитата: platitsyn70
          а потом вопрос задаешь,а зачем дрался.

          Иногда начинают войну, чтобы быстренько сдаться в плен и наесться наконец досыта. yes
          avg
    3. tyzyaga 27 марта 2014 15:18
      вот это как раз про нас :)
    4. Lich 27 марта 2014 16:05
      Stiletto, а где гипотеза?

      "Когда на тебя напали" - это ваша гипотеза? Гипотеза - это, можно так выразиться, умозаключение.

      Ваше умозаключение : "Когда на тебя напали" - наверное очень долго размышляли, ночи не спали что б первым ляпнуть в комментарии
      1. Stiletto 27 марта 2014 16:42
        Цитата: Lich
        Stiletto, а где гипотеза? "Когда на тебя напали" - это ваша гипотеза? Гипотеза - это, можно так выразиться, умозаключение. Ваше умозаключение : "Когда на тебя напали" - наверное очень долго размышляли, ночи не спали что б первым ляпнуть в комментарии


        Ну что ж, давайте по порядку.

        Во-первых: гипотезы хорошо придумывать, философствуя на неопределенные темы. У меня мощной мыслительной тяги к умозаключениям нет, и моя "гипотеза" проста: да, "вруби ответку", если на тебя, твою семью или страну напали (ну и если ты мужик, конечно).
        Во-вторых, первым "ляпать в комментарии" никогда не стремлюсь, посмотрите ветки с моими комментариями. Выше маршала здесь звания мне не дадут - следовательно, за ваш "плюсик" в свою копилку я не цепляюсь, да и от минусика мне ни жарко, ни холодно.
        Ну и в-третьих, ночами сплю спокойно, чего и вам желаю. hi
        1. Ариец 27 марта 2014 17:29
          Один всемирно известный мыслитель 17го века
          барон дю Валлон про войну говорил так
          "Я дерусь потому что я дерусь!" angry
        2. Комментарий был удален.
    5. Алексей_К 27 марта 2014 17:36
      В статье речь идёт о воинственности агрессора, а не о защишающейся стороне.
  2. Имярек 27 марта 2014 14:43
    Может быть у них и 10-ть причин повоевать,но Россия(Русь)всегда воевала и воюет чтобы выжить.
    1. 222222 27 марта 2014 14:45
      "Почему мы воюем: .."
      ..заложено природой, как способ сохранения вида..
      ..война есть продолжения политики..
      .. война та же политика , только другими , а именно- насильственными средствами..
      1. Вернём CCCP 27 марта 2014 15:32
        Цитата: 222222
        ..заложено природой, как способ сохранения вида..

        По иронии судьбы, третья мировая война может стать концом вида... т.е. то что должно было обеспечить выживание - обеспечит его исчезновение?
        Вернём CCCP
    2. rasputin17 27 марта 2014 14:48
      Мы живы благодаря тому что воюем!! Мы порой этого не хотим но нам приходиться потому что нас вынуждают!
    3. infinite silence ... 27 марта 2014 15:10
      Может быть у них и 10-ть причин повоевать,но Россия(Русь)всегда воевала и воюет чтобы выжить.


      "Вы русские агрессивный народ! Вы зачем на шведов под Полтавой напали?!"
      М.Н.Задорнов

      в нескольких словах - вся правда...)))
      infinite silence ...
  3. gandalf 27 марта 2014 14:45
    Главная из причин войн, я думаю, это чувство самосохранения, сохранения вида.

    Кому-то не хватает ресурсов для жизни(сохранения вида) - идёт отбирать у того, кто имеет, а кто имеет ресурс, соответственно, его защищает.

    Все остальные причины - вторичны.
    1. Имярек 27 марта 2014 14:53
      Цитата: gandalf
      Главная из причин войн, я думаю, это чувство самосохранения, сохранения вида.

      К англосаксам это не относится...
  4. леликас 27 марта 2014 14:45
    Мы воюем , потому-что это дьявольски выгодный бизнес , всегда найдутся желающие продать/купить оружие , именно по этому за последние пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн .
  5. Старый Циник 27 марта 2014 14:45
    Измышления моего извращённого сознания:
    Читайте произведения Маркса и Энгельса, особенно последнего.
    К ним можно относиться по-разному, но глубокую аналитику войн они, таки, довольно глубоко копнули.
    А дальше думайте сами.
    Старый Циник
  6. стер 27 марта 2014 14:46
    "Я дерусь потому что дерусь!" Вот так Портос ответил всем философам, историкам, ученым, неучам и прочим непонятливым. А кто не понял, тот не Портос!
    Искать истоки войны можно и нужно, но уходить в заумные дебри явно не стоит.
    P.S. Интересно, а что по этому поводу скажет Кальтенбруннер?
  7. Romeohihnic 27 марта 2014 14:47
    Без войны как без игрушки дня прожить не можем мы погибают солдатушки ну а мы хохочем всё.
  8. alex47russ 27 марта 2014 14:50
    МАТУШКА РОССИЯ, ВСЕГДА ТОЛЬКО ЗАЩИЩАЛАСЬ!!!
    1. punk 27 марта 2014 15:21
      Цитата: alex47russ
      МАТУШКА РОССИЯ, ВСЕГДА ТОЛЬКО ЗАЩИЩАЛАСЬ!!!
  9. сибиряк19 27 марта 2014 14:51
    У каждого свои причины воевать! Так что,каждый сам для себя и определяет почему он воюет! hi
    1. predator.3 27 марта 2014 15:05
      Стэнфордский экономист Рэн Амбрамицки поясняет: население мира увеличивается в геометрической прогрессии, а рост производства продуктов питания отстаёт. Если мы, чувствуя приближение катастрофы, начинаем экономить и рожать меньше детей, ситуация остаётся под контролем. В противном случае того же эффекта природа добивается сама — с помощью войн, голода и эпидемий.

      У нас то таких проблем нет , это надо объяснить народам Азии и Африки, это они плодятся ,как тараканы !
      predator.3
  10. Sma11 27 марта 2014 14:51
    Свою задачу знали мы - противника убейте
    В Египте и в Израиле,в Ираке и Кувейте, в Анголе, в Югославии, в Афгане и Вьетнаме
    Как пешками бесславными разменивались нами
    Кого-то убивали мы, нас тоже убивали
    И на весах любой войны считали нас едва ли
    А жизнь за Родину отдать нежалко - отдавали
    Вот лишь друг с другом воевать смертельно мы устали

    Припев:
    Нас всех теперь на свете нет, а Вам одна наука
    Война, война, война - плохая штука.
    А чтож ей быть хорошей, если люди гибнут где-то,
    Ах если б кто повыше тоже как-то понял это - война, война, война - плохая штука.

    (Николай Анисимов)
  11. птс-м 27 марта 2014 14:53
    Война это большая ГЛУПОСТЬ.ведь воюют одни а пожинают результаты другие!
  12. Олег Соболь 27 марта 2014 14:55
    Чистый западный взгляд на вещи...
    Под какую логику тогда попадает войны ведущиеся США со товарищи? Надо полагать п.7:
    С началом войны переговоры не прекращаются; как только сторонам удаётся прийти к соглашению, заключается мир.
    К какому же соглашению пришёл Ирак, Ливия, Югославия, Сирия...Мир на условии, теперь ты "друг стоящий на коленях"...
    А наш взгляд на вещи, что война есть ещё Священная.
    Это когда приходят "поговорить на праве сильного", чтобы впоследствии заключить мир на условии "стоящего на коленях", то получают так, что долгие десятилетия, только пытаются (в тайне, в кулуарах, злопыхая) сформировать очередной вопрос, а стоит ли опять зайти "поговорить на правах сильного" или ну его, и так ведь знаем, как с ними разговаривать. Ибо финал для вас это п.3 Иными словами, мы идём на войну, потому что ошибочно верим в неизбежность победы.
  13. kolyhalovs 27 марта 2014 14:56
    Мне не понравилось. Что-то из пустого в порожнее переливают. Разговаривают о войне, как о болезни какой-то, да и вообще гипотезы какие-то смешные. Что тут странного то? Воюют люди, потому что у них есть инстинкт самосохранения. Когда сталкиваются жизненные интересы выживает сильнейший. Очень просто. Выживание социума, к которому принадлежит индивид тоже инстинктивно у каждого ассоциируется с личным выживанием, так как человек существо социальное. Это наше животное начало. Не понравилась мне статья.
  14. Maxim90 27 марта 2014 14:57
    Англия нападала поэтому защищались
    Maxim90
  15. mak210 27 марта 2014 14:57
    Пропущен еще один пункт: война, как экстремальный вид спорта. Адреналин - тоже наркотик и довольно сильный. Иначе как объяснить наличие "диких гусей", которые готовы выступать за любую команду.

    В России такого спорта не было, просто потому, что война на нашей территории почти всегда шла полное уничтожение населения путем резни или угона в рабство. Орды кочевников знали, что, если оставить население, то после набега, когда они разбредутся по аулам их легко перещелкают поодиночке ("... отмстить неразумным хазарам...), а в пахотных землях они не нуждались.

    Этого не было на Западе, там воевали за налоги, а какие налоги, если всех - в капусту? А население с ужасом наблюдало за молодецкими игрищами рыцарей на их полях, но, за исключением эксцессов, им почти ничто не грозило, было достаточно переждать в тихом месте пару недель (три дня на грабёж) и всё возвращалось на свои круги, не менялись даже сборщики налогов. Очень похоже на современных америкосов.
  16. upasika1918 27 марта 2014 14:57
    Автор, спроси у них Почему?
    upasika1918
  17. Комментарий был удален.
  18. шизофреник 27 марта 2014 15:03
    Согласен с 10 правилом. Россия всегда спокойна если к ней не лезут, иначе ответ будет смертельным.
  19. maestro123 27 марта 2014 15:04
    Цитата: upasika1918
    Автор, спроси у них Почему?


    А может у них?
  20. матРосс 27 марта 2014 15:05
    Общей причины ВСЕХ войн нет. У каждой своя конкретная, под которую можно подогнать одну или несколько теоретических. Отсюда нет и единственно верной теории. Единственно верная может быть у шимпанзе и муравьёв. Люди всё же посложнее... Но статья занимательная. Плюс.
  21. VADEL 27 марта 2014 15:06
    Война за выживание, война за власть, война за территории. Сейчас этап религиозных войн.
    VADEL
  22. ya.seliwerstov2013 27 марта 2014 15:09
    Всеобщий мир царил бы на земле, если бы не было понятий «мое» и «твое».
    1. А Нас Рать 28 марта 2014 04:48
      Цитата: ya.seliwerstov2013
      Всеобщий мир царил бы на земле, если бы не было понятий «мое» и «твое».

      Ага, ровно до того момента, когда кто то не решил бы что сосед "верит в неправильного бога" и надо это исправить.
  23. Stiletto 27 марта 2014 15:10
    Любая война заканчивается миром, потому что худой мир - лучше доброй ссоры. Многим из тех, кто воевал, не достается даже доброй памяти от тех, кто их в эту топку бросил. Матрасникам, в частности, следовало бы эти правила знать и помнить. и брать пример с России - страны, которая не начинает, а лишь заканчивает войны.
  24. infinite silence ... 27 марта 2014 15:22
    Еще Томас Манн сказал, что война это всего лишь трусливое бегство от нерешенных проблем мирного времени...А по сути, так оно и есть, все войны в принципе происходят от бессилия. Когда человек хотел бы что-то изменить, но не понимает каким образом... а в настоящем своем положение оставаться больше не может.
    Майдан тому яркое подтверждение. Бряцанье оружием перед лицом мирного населения - ни что иное, как трусость. Музыка тягал за галстук молодого пацана, точно зная, что отпора не получит. Что сказал на это шахтёр? "Я тебе руку, в трех местах до локтя, поломаю!", но на Донбасс они не пёрли необдуманно. Потому что знали. Поломают. И не только руки. Разооружить их и что останется? Трусость. Бессилие.
    infinite silence ...
    1. 52гим 27 марта 2014 17:03
      Абсолютно согласен! Если в споре с дурнем заканчиваются Аргументы- лезет в морду лица. И его не останавливает тот факт, что более умный имеет разряд по боксу. БОКС НЕ ШАХМАТЫ-ТУТ ДУМАТЬ НАДО!!!
    2. Комментарий был удален.
  25. Орик 27 марта 2014 15:22
    Суть любого конфликта человеческое ЭГО, когда обе стороны или одна из сторон хочет так и никак иначе. Конфликт неизбежен, вопрос его формы.
    В идеале, ресурсы затрачиваемые на конфликт можно потратить на созидание, а сложив ресурсы и энергию двух сторон получить синергитический эффект, НО каждый хочет по своему. Это вопрос ГРЕХА и в материальном измерении решения не имеет... Воевали, воюем и будем воевать, так до армагедона.
  26. Arh 27 марта 2014 15:24
    " Воюю потому что воюю " Партос . Все войны из за женщин и денег ! ! !
    Arh
  27. Анатоль Клим 27 марта 2014 15:25
    "Судить о том, что такое война, могли бы по-настоящему только мёртвые: только они одни узнали всё до конца".
    Эрих Мария Ремарк
  28. саруман 27 марта 2014 15:31
    Пока есть что делить, война будет всегда.
  29. kelevra 27 марта 2014 15:31
    Софокл в своё время сказал-"Людям надоедает быстрее есть,пить и танцевать-чем воевать!"
    kelevra
  30. konvalval 27 марта 2014 15:52
    Трагедия практически всех войн заключается в том, что те кто эти войны развязывает сам то не воюет, а других гонит воевать.
  31. Strashila 27 марта 2014 15:54
    Реальный пункт из все перечисленного ...7, все остальное философия-сюсюканье.
    Возьмите для примера любой рынок-базар-толкучку-барахолку... это микро модель мировой торговли.
    Когда в этом конгломерате не кого количества коллег стремящихся по Марксу получить добавочную стоимость исчерпываются возможности регулирования присутствия на ограниченной территории интеллектуально-экономического, административно-политического характера... то наступает период криминало-репрессивный.
  32. Sledgehammer 27 марта 2014 16:01
    Плюсанул статью , на мой взгляд все достаточно точно.
    В нас воспитывают это чувство патриотическими рассказами о предках, которые били врага и на Куликовом поле, и на Курской дуге.

    Без воспитания патриотизма не обойтись и где брать примеры как не из нашей истории .
    Единственная ценность — сплочённость рядов . Есть только «мы» и «они»

    Это смело можно отнести к страху смерти и примитивной агрессии .
    Sledgehammer
  33. Zomanus 27 марта 2014 16:04
    А что за фигулины черные на форме у солдата на самой верхней фотографии? А если по теме статьи, так нам и не дают пожить мирно. Как пытаемся дружить, так обязательно нам же и в ущерб.
  34. pogis 27 марта 2014 16:15
    Цитата: Вернём CCCP
    Цитата: 222222
    ..заложено природой, как способ сохранения вида..

    По иронии судьбы, третья мировая война может стать концом вида... т.е. то что должно было обеспечить выживание - обеспечит его исчезновение?

    Поэтому её и не будет,"спасибо" ЯО!
  35. asv96 27 марта 2014 16:20
    Блин опять с соседями не повезло.
  36. pogis 27 марта 2014 16:27
    Нам нужен мир и желательно весь!:)Как только на Земле будет установлена диктатура справедливости и процветания для всех под единым руководством,так войнам конец!Будем готовить звёздный десант!Но для для этого нужно много войн и крови!Зато потом-лепота....
    1. А Нас Рать 28 марта 2014 05:05
      Цитата: pogis
      Нам нужен мир и желательно весь!:)Как только на Земле будет установлена диктатура справедливости и процветания для всех под единым руководством,так войнам конец!....

      Утопия. Человечество слишком разношерстное, что одни считают процветанием - другие считают разложением.
      Про справедливость вообще молчу, посадите за один стол либерала-анархиста и мусульманина-вакхабита и попробуйте заставить их прийти к общему знаменателю понятия справедливости, а для пущей убедительности положите между ними на стол пистолет.
  37. Опора 27 марта 2014 16:39
    А Родину защищать? Разве это не причина? А Родина бывает разная - у кого банановое дерево, а у кого - Земля предков!
  38. VNP1958PVN 27 марта 2014 16:39
    Третья мировая война может стать последней как для человекообразных, так и для муравьёв! Стоят ли геополитические интересы кого бы то ни было такой платы? negative
    1. Setrac 27 марта 2014 17:26
      Цитата: VNP1958PVN
      Третья мировая война может стать последней как для человекообразных, так и для муравьёв! Стоят ли геополитические интересы кого бы то ни было такой платы?

      Задайте этот вопрос в Вашингтоне и Брюсселе.
  39. serge 27 марта 2014 16:39
    "- А я дерусь просто потому, что дерусь, — ответил Портос".
    ("Три мушкетёра")
    serge
  40. sv68 27 марта 2014 16:45
    есть сто причин не наченать войну.но чаще всего побеждает именно та причина из-за которой войны наченаютя
  41. ya.seliwerstov2013 27 марта 2014 16:50
    Цитата: avg
    Цитата: platitsyn70
    а потом вопрос задаешь,а зачем дрался.

    Иногда начинают войну, чтобы быстренько сдаться в плен и наесться наконец досыта. yes

    Как вариант для Незалежной.
  42. казаков 27 марта 2014 16:51
    Автору захотелось поумничать и заодно отвлечь от злободневных проблем, статья в общем то ни о чем.
  43. sedoii 27 марта 2014 17:05
    Это всё не про нас. Мы воюем, потому что нас хотят завойвать. Действие равно противодействию.
  44. Ivan_Ivanov 27 марта 2014 17:28
    приношу свои извинения за повтор, но мне кажеться, что эти выводы очень важны.

    Внимание! Всем!!!

    Распространите это всем СРОЧНО!!!!

    Готовится жестокая кровавая ПРОВОКАЦИЯ!!!!!!!!!!!!!!


    новости.

    1. Практически вся украинская военная техника, способная передвигаться переброшена на границу с Россией, где она скрытно сосредоточена в заброшенных цехах, свинарниках...

    2. Фвейные фабрики Украины работали в 3 смены. Шили копию военной формы армии России.

    3. На Украине отключены российские телеканалы.

    4. Разведка США допускает вторжение РФ в Украину: Ожидаются удары по Луганску, Донецку и Харькову.

    5. Министр обороны Британии - Путин лично контролирует наращивание войск на границе с Украиной.

    6. По словам сотрудника украинского посольства в России началась срочная эвакуация посольства.

    Выводы легко можете сделать сами.

    Готовится провокация. Украинские военные под видом российской армии готовятся произвести провокация: якобы Россия напала на Украину.

    Пожалуйста, распространите эту информацию на других форумах и площадках!
  45. Лужский 27 марта 2014 17:57
    Не то, чтобы статья мне понравилась, но плюс поставил.
    Лично мое мнение - вой за историю человечества было ой как много. Причины у разных войн были разные. Все перечисленные автором причины могут иметь место быть в каждом конкретном случае, в различном соотношении, в полном составе или частично, могут быть и иные причины, всех не перечислить. Здесь он просто описал наиболее популярные гипотезы.
    Давайте поиграем в интересную игру: угадайте, что это за война. Она возникла по следующим причинам: 38% - причина №2, 12% - причина № 6, 26% - причина № 9, 22% - причина № 10, и 2% - неуказанные в статье причины. Угадали? Я тоже ответа не знаю wink
  46. homosum20 27 марта 2014 18:28
    Есть ли Бог? Что такое любовь? Существует ли душа? В чем смысл жизни? Ну, и, наконец!!!!!ПОЧЕМУ МЫ ВОЮЕМ?
    Потому, что всегда есть люди, которые ничего не умеют делать, кроме как задавать дурацкие вопросы, на которые нет ответов.
  47. Russian_man 27 марта 2014 21:18
    На этот вопрос уже ответил Л.Н. Толстой в "Войне и Мире":он говорил что не одной причины, есть тысячи факторов которые и составляют общую ситуацию
    Russian_man

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня