Как создавался «Панцирь»

Как создавался «Панцирь»


В начале 70-х годов под руководством Аркадия Георгиевича Шипунова было сформировано отделение №4, которое занялось разработкой зенитных комплексов. Результатом работы этого отделения стало создание зенитного пушечно-ракетного комплекса «Тунгуска» для сухопутных войск, корабельного комплекса «Каштан» и не имеющего аналогов зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь», который сегодня является визитной карточкой предприятия.

В эксклюзивном интервью сайту rostec.ru главный конструктор по зенитной тематике тульского КБ приборостроения, ученик Аркадия Георгиевича Шипунова, Валерий Слугин рассказал о секрете успеха КБП, том, как ведущему оборонному предприятию страны удалось пережить 90-е годы а также о преимуществах своих разработок.


Как создавался «Панцирь»


КОГДА ВЫ ПРИШЛИ В КБП?

В КБ приборостроения я пришел в 1971 году на защиту диплома. Я учился в Тульском политехническом институте на специальности с красивым названием «электрооборудование летательных аппаратов».

Прежде чем попасть в тематическое подразделение, мне пришлось пройти все ступеньки, и это очень правильно. Около пяти лет отработал в отраслевом подразделении, там, где непосредственно создают чертежи, рисуют схемы, выпускают электронные блоки. Я как раз работал на электронных блоках. Первым начальником подразделения был известный конструктор Рудольф Янович Пурцен.

Рудольф Янович Пурцен (1920-1997) - конструктор, один из создателей спаренной зенитной установки ЗУ-23 и 14,5-мм зенитной горно-вьючной установки, принимал участие в разработке легкой установки для пулемета «Утес», противотанковых ракетных комплексов «Конкурс» и «Фагот», зенитного ракетно-пушечного комплекса «Тунгуска».

Собственно говоря, к нему я и пришел практически на государственные испытания противотанкового ракетного комплекса «Конкурса». Позже принимал участие в разработке, испытании составных частей и самого комплекса. Много пришлось работать с Василием Петровичем Тихоновым, который был главным конструктором снаряда «Конкурс», который позже мне предложил перейти к нему для работы над новым снарядом.

Комплекс «Конкурс» приспособлен для десантирования на парашютно-десантных платформах. При преодолении носителями водных преград обеспечивается стрельба на плаву. Комплекс состоит из боевой машины с размещенной на ней поднимаемой пусковой установкой на пять ракет. В 1974 году «Конкурс» был принят на вооружение. Машина принимала участие в параде на Красной площади. «Из техники она шла первая», с гордостью отметил Слугин.

В это время в рамках 4 подразделения образовывался тематический отдел под «морские дела», в частности под «Каштан» (экспортный вариант «Каштан»). И Аркадий Георгиевич Шипунов поддержал предложение Рудольфа Яновича Пурцена оставить меня в четвертом подразделении и перевести на зенитную тематику. Так я попал на тему «Кортик» (корабельный зенитный ракетно-артиллерийский комплекс). Проект начинался с нуля. Как говорят конструкторы, на первую осевую линию, что означало приступить к работе с момента проведения на бумаге первой осевой линии, с которой начинается создание детали.

Опыта работы на море никакого не было. Тогда пришлось поездить по корабелам, так как разработка была привязана непосредственно к кораблям.

ЧТО ПОСЛУЖИЛО ТОЛЧКОМ ДЛЯ СОЗДАНИЯ КОМПЛЕКСА «КАШТАН»?

Толчком к созданию ЗПРК «Каштан» стали события на Фолклендских островах, когда с кораблями стали бороться крылатыми ракетами, летящими чрезвычайно низко над водой - аргентинцы потопили ракетой «Экзосет» британский эсминец «Шеффилд». Была поставлена задача создать технику, способную поражать низколетящие цели.

Перед тем как приступить к работе над «Каштаном» КБП вместе с Харьковским институтом исследовали точность сопровождения цели в миллиметровом диапазоне.

Как создавался «Панцирь»


Здесь сыграла роль прозорливость Шипунова, по инициативе которого мы самостоятельно исследовали вопрос по облику локатора. Однако все наши наработки пришлось отдать стороннему предприятию, так как локация не входила в нашу непосредственную тематику.

Но, тем не менее, результатом совместных усилий стало создание радиолокационной системы, работающей в миллиметровом диапазоне. Это одна из особенностей нашего комплекса. Такие волны предпочтительнее при сопровождении цели над морем. В «Тунгуске» этого не было. Кстати, из «Тунгуски» была заимствована и доработана исключительно ракета. В отличие от «Тунгуски», которая работала по целям только в ясную погоду, «Каштан» создавался как всепогодный комплекс. Впервые сделали чистый автомат – комплекс может работать без участия человека как в оптическом режиме, так и в радиолокационном.

Все остальные элементы «Каштан» - ракета, пусковая установка, оптическая система, пушечное вооружение - разрабатывались в КБП.

Во время работы над «Каштан» мы получили важный опыт взаимодействия со смежниками, который оказался в дальнейшем крайне ценным. Работа в такой сложной кооперации требовала ювелирного подхода, чтобы ни одно звено не оказалось слабым, чтобы все работы, в том числе смежников, соответствовали необходимым характеристикам и были выполнены в срок.

Как создавался «Панцирь»


Главным конструктором комплекса был Аркадий Георгиевич Шипунов. У него было такое свойство – он никогда не принимал на веру то, что задается, даже если речь шла о министерстве обороны. Он сам анализировал, какой вид вооружения нужен в конкретном направлении, и как он будет развиваться. Будет ли серийная продукция востребована в дальнейшем, будут ли серийные заводы эту продукцию выпускать, будет ли она рентабельна.

Но надо сказать, чего не хватало. Мы делали разработку и отдавали ее на другой завод. Это, конечно, было совершенно неправильно. КБ от этого никаких дивидендов не получало.

В 90-Х ГОДАХ ПОСЛЕ РАСПАДА СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ МНОГИЕ КБ ПРЕКРАТИЛИ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. ЗА СЧЕТ ЧЕГО ВЫЖИЛО КБП?

КБП выжило благодаря многопрофильности. Тогда у нас было около 5 направлений, в каждом из которых велся целый ряд работ, в каждом направлении существовали высокие достижения.
А.Г. Шипунов: «Чтобы творить – человек должен быть свободен, ему не должны препятствовать в работе, он не должен при этом думать о хлебе насущном. А возведение всяческих барьеров, узкая специализация предприятий, то, что было и при советской власти, привели к серьезным потерям не только новых стратегических разработок, но и элитного кадрового потенциала».

Кроме этого, когда государство перестало опекать конструкторов, А.Г. Шипунов раньше других понял, что нужно делать продукцию и продавать ее самостоятельно, в том числе за рубеж.

А.Г. Шипунов: «В 90-х мы избрали свою судьбу. Конечно, можно было бы поступить иначе, определив путь просящего милости, что не привело бы к успеху в условиях рынка. Поэтому в КБП была разработана концепция. Это триада. Первое – наука, как производящая сила новых идей и техники, которая будет востребована. Второе – производство этой техники, для чего было создано ОАО «Щегловский вал» и расширены мощности основного производства КБП. Третье - реализация».

Переход на серийное производство продукции, который организовал Шипунов, был очень важным моментом. Начинали мы со стрелкового оружия для МВД, естественно, в кооперации.

Второй важной задачей на том этапе была необходимость зарабатывать. Тогда был сделан анализ конкурентных рынков, который показал, что наша продукция вполне конкурентоспособна. Государство в этом плане пошло нам навстречу – некоторым предприятиям было дано право внешнеэкономической деятельности на рынке вооружений. И это был следующий этап в развитии предприятия. Последовательно «выстреливали» все направления – и ПТУРсовские, снаряды из пушек, зенитное и практически все стрелково-пушечное вооружение. Мы выходили на рынки Индии, Китая, Ближнего Востока, в некоторые западные страны. В частности запад интересовался «Краснополем», так и не сумев создать достойный аналог.

Комплекс «Каштан», например, экспортируется в Индию и Китай. Специфика морских комплексов заключается в том, что потребность в них определяется количеством кораблей, на которых они устанавливаются. Корабли строят крупные страны. Кроме того, кораблей строится не так много, всего было сделано около сорока штук. Например, на нашем российском авианосце установлено восемь боевых модулей. Если речь идет о крейсере, то это 4-6 модулей. Компенсация идет за счет цены. Цена на морские комплексы выше наземных раза в два, что обусловлено более сложным содержанием и обслуживанием. Вот, например, морской вариант «Панциря» - «Панцирь-М», над которым мы сейчас активно работаем, будет как минимум в два раза выше.

КОГДА ВЫ ПЕРЕШЛИ НА СУХОПУТНУЮ ТЕМАТИКУ?

На сухопутную тематику я перешел после госиспытаний «Каштана», на которых мне довелось делать крайний пуск.

Назначение руководителем отдела было решено, когда я завершал работу над «Каштаном». С января 1987 года мы стали заниматься сухопутной техникой. У нас была «Тунгуска-М2», затем был ЗРПК для десантников, но, к сожалению, эти темы не пошли. Когда резко уменьшилось финансирование, эти темы были закрыты. Но мы бы их в любом случае не потянули, потому что эти машины были заданы нам на гусеничных шасси. А это был извечный спор «шассистов» и тех, кто делает вооружение, кто ж главнее. Шасси достаточно дорогое. И мы не стали в таком виде финансировать работы за свой счет.

Тогда Шипунов отдал приоритет не «Тунгуске-М2», потому что считал, что глобальных войн не будет и, прежде всего, будут развиваться мобильные войска, десантные. А новый комплекс создавался как раз как вариант, который десантируется парашютным способом. Войска должны быть обязательно защищены с воздуха, потому что тот же вертолет может поразить боевые машины десанта, пехоты, танки. Поэтому необходимо наличие зенитного средства. Шипунов это отчетливо понимал. Однако, к сожалению, разработка оказалась невостребованной.

КОГДА НАЧАЛАСЬ РАБОТА НАД «ПАНЦИРЕМ»?

Идея создания комплекса «Панцирь» появилась вместе с осознанием необходимости защиты наиболее важных объектов на земле. Уже сегодня войны бесконтактны. …Взять ту же Ливию, Югославию… На Ливию по нашим сведениям было пущено порядка 100-120 «томагавков».

Тогда эта идея только зарождалась, а сейчас уже пришли к тому, что порядка 250-300 «томагавков» выпущенных в минимальное время с большой дальностью откуда-нибудь с Атлантики могут самостоятельно идти 2,5 тысячи км.

Сейчас идет активное развитие средств воздушного нападения. «Томагавки» уже устаревают. Им на смену идут гиперзвуковые летательные аппараты, которые поднимаются повыше и воздух не мешает. Скорости в десятки раз больше, чем у тех же «томагавков» - «томагавк» тихоход порядка 250 метров в секунду, а при гиперзвуке речь идет уже о скорости порядка 1500 метров в секунду.

В ЧЕМ ПРЕИМУЩЕСТВА «ПАНЦИРЯ»?

«Панцирь» развивается с опережением средств развития воздушного нападения. Сейчас идет работа над следующим поколением «Панцирей», которые учитывает различные средства воздушного нападения.

У нас связь по трем видам: радиосвязь, оптоволокно, провода. В комплексе есть защита от радаров. Комплекс пеленгуется, поэтому нужно работать в таких режимах, чтобы существенно затруднить пеленгование и обмануть противника. Самое главное в том, что у нас миллиметровый диапазон, на который самонаводящиеся снаряды еще не разработаны, разработка над ними только ведется. С этим диапазоном бороться очень тяжело. Невозможно поставить ему помеху.
«Панцирь» может использоваться и один, но лучше, когда речь идет о дивизионе. Каждая машина может работать по четырем целям одновременно, соответственно, если речь идет о четырех машинах, значит, появляется возможность поражать уже 16 целей. На базе «Панциря» можно вообще строить всю систему ПВО небольшой страны, не привлекая при этом больших средств.

Еще одна изюминка «Панциря» - ракета.

Со времен «Тунгуски» (80—х годов) концепция развития зенитных средств в ближней зоне изменилась. Многим показалось, что логичнее создать «умную» ракету, которая сама будет находить цель и сбивать ее. Мы пошли другим путем. Мы убрали все лишнее с ракеты, сделав ее максимально простой и быстрой. Головка наведения находится не на самой ракете, а на земле, где можно придумать более сложные алгоритмы. В результате мы получили очень недорогой боеприпас. Это принципиально важный момент, учитывая то, как развиваются воздушные средства нападения. Уменьшается их стоимость. Например, тот же беспилотник так же может подлететь и что-нибудь сбросить или сфотографировать, снять информацию. А как быть с «томагавком»? Все это надо сбивать, а чем сбивать? С-300 или С-400? Какова их цена?

Еще одно преимущество «Панциря» – мобильность. Нужно на Камчатку, улетел на Камчатку.

ПО КАКИМ НАПРАВЛЕНИЯМ ИДЕТ МОДЕРНИЗАЦИЯ «ПАНЦИРЯ»?

Направления все те же: увеличение скоростей достижения целей, соответственно нужно отвечать скоростями ракеты, в том числе, нужно цель видеть дальше, иначе не успеешь выстрелить. При этом необходимо сохранить и даже увеличить точность. И нужно еще ухитриться не выйти из своей ценовой ниши и массо-габаритных характеристик.

Как создавался «Панцирь»


Недавно мы стали делать пункты управления на тот случай, если речь идет о группировке «Панцирей».

В КБП никогда до этого не делали пункты управления. Это была моя инициатива. И разработка оказалась востребована на рынке, в том числе зарубежном.

Пункт управления может находиться на расстоянии 20 км.

При этом каждая отдельная машина может хоть и ограниченно выполнять функции пункта управления.

НАД ЧЕМ СЕЙЧАС РАБОТАЕТЕ?

Мы пошли таким путем, что нас элемент шасси не связывал.

Сейчас «Панцирь» минимально интегрирован с грузовиком. Например, в Эмираты мы поставляем комплекс на шасси MAN.

Продвигаем на рынок свое шасси. В этом плане у нас есть мечта - мы с КАМАЗом делаем шасси не хуже мановского, которое предполагает большую интеграцию в это шасси. Людей мы размещаем в кабине, чтобы не делать для них специальный отсек, чтобы не создавать лишнюю массу. Надеемся, что КАМАЗ такое шасси разработает, и мы будем продавать комплекс на своем отечественном шасси как внутри страны, так и за рубежом.

Сейчас КБП работает над созданием «Панциря» нового поколения.

А СУЩЕСТВУЮТ ЛИ АНАЛОГИ «ПАНЦИРЯ» ЗА РУБЕЖОМ?

Аналогичных разработок в мире нет! Существуют хорошие разработки. Французский «Кроталь», например. Но дальше развивать его не стали. Французы сразу сосредоточились на головках самонаведения – «Астер-15/30» и вышли в другую ценовую категорию. Существует израильская тактическая система ПРО «Железный купол», но он тоже с головкой самонаведения. Они хоть и показывают достаточно умеренные цены, но я не верю, думаю, что они гораздо выше.

КОГО СЧИТАЕТЕ СВОИМ ОСНОВНЫМ КОНКУРЕНТОМ?

Я считаю своим конкурентом американский ЗРК «Пэтриот». Отличная система, но она другой дальности. Из отечественных комплексов - «Бук». Это хорошо увязанная система, но исполнение на гусеницах и нет изящества.

НА КАКОЕ ВРЕМЯ СЛУЖБЫ РАССЧИТАН «ПАНЦИРЬ»?

«Панцирь» должен служить 25 лет. Естественно с определенными восстановительными ремонтами.

КАКИМ ОБРАЗОМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ, ЭКСПОРТИРУЕМЫХ «ПАНЦИРЕЙ»?

Это очень серьезный вопрос. Речь идет о целой индустрии.

Мы поставляем очень много запчастей. Но мы их поставляем на 4-5 лет. В течение этого срока комплекс может находиться в боеготовности с использованием наших запчастей. Вот если какой-то блок вышел из строя, его поменяли. А если в блоке вышла из строя какая-то одна микросхема? Отправлять на ремонт в Россию очень дорого и нецелесообразно. Примерно так сейчас и делается. Конечно, нужен сервисный центр. В Россию нужно отправлять только то, что починить на месте уже нельзя.

Создание сервисных центров планируется, но процесс идет очень робко. И это сильно бьет по военно-техническому сотрудничеству.

КАКУЮ РОЛЬ В ВАШЕЙ СУДЬБЕ СЫГРАЛ А.Г.ШИПУНОВ?

Мне довелось поработать с гениальным человеком, что-то сделать вместе. С А. Г. Шипуновым мы советовались до самого последнего времени. В любых обстоятельствах связь не терялась, он всегда помогал советом. Я считаю Аркадия Шипунова своим учителем.

ЧТО ВАС ВПЕЧАТЛЯЛО И МОТИВИРОВАЛО?

Самые яркие впечатления связаны с профессиональной деятельностью - когда видишь вспышку и падение мишени.

«ПАНЦИРЬ-С1» - универсальный зенитный комплекс для всех родов войск, обеспечивающий защиту оборонных объектов от всех типов современных и перспективных средств воздушного нападения – высокоточного оружия и авиации на расстоянии до 20 км и во всем диапазоне высот их применения. «Панцирю» отведена особая роль в защите олимпийских объектов и арктических рубежей страны. «Панцирь» стоит в одном ряду с перспективными образцами высокоинтеллектуального оружия нового времени.

ТУЛЬСКОЕ КБ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ – одно из ведущих проектно-конструкторских предприятий оборонно-промышленной отрасли. С 2008 года входит в состав холдинга Ростеха «Высокоточные комплексы». Специалисты конструкторского бюро разработали и серийно производят более 150 экземпляров военной техники. КБП обладает мощным научно-производственным потенциалом в области создания систем современного высокоточного оружия.
Первоисточник: http://rostec.ru/news/4513024


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 42
  1. Комментарий был удален.
  2. saag 28 марта 2014 08:45
    от пушек отказались с прицелом на перспективу надо полагать?
  3. Комментарий был удален.
    1. albai 28 марта 2014 09:49
      Господин профессор, несмотря ни на каких пропагандонов,все же стреляет человек,а не оружие. "Меркава" тоже гора бронированной железяки, ежели нет умелого, мотивированного экипажа. Как и калаш АК-74 в умелых руках предпочтительнее галила.
    2. Zapasnoy 28 марта 2014 09:59
      Цитата: профессор
      ..однако в Сирии он проявил себя никак, с задачей не справился.

      Да вы все издалека ракетами пуляете, чуть ли не с нейтральных вод. А вы поближе подлетите, поближе, не бойтесь, тогда и посмотрим.
      А вот скоро С-300 поставим Асаду, агрессивности у ваших поубавится.
      1. профессор 28 марта 2014 11:08
        Цитата: Zapasnoy
        Да вы все издалека ракетами пуляете, чуть ли не с нейтральных вод. А вы поближе подлетите, поближе, не бойтесь, тогда и посмотрим

        Судя по роликам выложенным повстанцами, НЛО были замечены над территорией Сирии. Кстати, причем здесь "нейтральные воды"?

        Цитата: Zapasnoy
        А вот скоро С-300 поставим Асаду, агрессивности у ваших поубавится.

        Готовьте очередную отмазку, что "арабы плохие ваяки", "воюет не техника, а человек"... wink
        1. Zapasnoy 28 марта 2014 11:48
          Цитата: профессор
          Судя по роликам выложенным повстанцами, НЛО были замечены над территорией Сирии. Кстати, причем здесь "нейтральные воды"?

          Согласен, ради объективности надо отметить, что ваши ВВС умеют наносить удары не только со стороны моря с безопасного расстояния. Например, удар по CERS в Джамрае (2013 год) был нанесен при пролете непосредственно над атакуемым объектом. У вас отлично подготовленные, умные специалисты. Только думаю, что не нужно ехидно высмеивать российскую технику раньше времени, она себя еще покажет. Также, для объективности, нужно отметить, что расстояния у вас для налетов благоприятно мизерные, от ливанской границы (откуда на малой высоте прилетели израильские истребители) до Джамрая всего 30 км. F-16 мгновенно прилетает, наносит удар и также мгновенно уходит в сторону. Кроме того, не приходила ли Вам мысль, что Асад не глупый человек, и не хочет раскрывать до массированной атаки все свои карты?
          Если и есть огрехи работы радаров наших систем ПВО, то мы теперь наверняка их учтем. Так или иначе спасибо вам за тестирование hi
          1. профессор 28 марта 2014 12:22
            Цитата: Zapasnoy
            Только думаю, что не нужно ехидно высмеивать российскую технику раньше времени, она себя еще покажет.

            Никогда не высмеивал российскую технику, а лишь попытки любую технику представить как неимеющуюаналогов и лучшуювмире, а также когда технике придают свойства которыми она не обладает.

            Цитата: Zapasnoy
            Кроме того, не приходила ли Вам мысль, что Асад не глупый человек, и не хочет раскрывать до массированной атаки все свои карты?

            Уничтожают его козыри, а он их не хочет раскрывать?
            1. STALGRAD76 28 марта 2014 12:57
              ну давай в студию аналогичный "панцирю" комплекс, порассуждаем
              1. профессор 28 марта 2014 21:03
                Цитата: STALGRAD76
                ну давай в студию аналогичный "панцирю" комплекс, порассуждаем

                "Аналогичный" в смысле ни где, никогда, ничего не сбивший? wink Вам китайские или немецкие?
            2. 77bob1973 28 марта 2014 13:07
              А что, хоть один комплекс уничтожен!?
              77bob1973
            3. Nazrug 30 марта 2014 10:52
              Надо рассуждать по фактам, что панцирь не смог обнаружить что-то и сбить, есть такие факты? А то что у кого-то что-то есть, не значит что они это использовали и использовали ли они это в том месте где нанесен удар.
        2. Argon 28 марта 2014 12:21
          Появление С-300 в сирийской армии,значительно снизит фактор активности США(дипломатического\финансового),а как показывает практика,израиль становится черезвычайно пацефистическим государством не имея такой"коалиции". laughing
    3. neri73-r 28 марта 2014 13:14
      Прохфессор, а что это вы и собратья на украинскую тематику молчите??? Ай запретили руководители?
    4. Комментарий был удален.
    5. Комментарий был удален.
  4. Nayhas 28 марта 2014 09:36
    "Всяк кулик своё болото хвалит". Может Валерий Слугин рассказал бы как КБП неоднократно срывая все поставленные сроки провалило создание ЗПРК «Каштан» не выполнив основное требование из ТТЗ взаимозаменяемость с АК-630? Как подставили корабелов вынужденных на новых кораблях ставить вместо ЗПРК «Каштан», АК-630?
    Касаемо поделки под названием "Панцирь"
    Многим показалось, что логичнее создать «умную» ракету, которая сама будет находить цель и сбивать ее. Мы пошли другим путем.

    И не добились никаких выдающихся результатов в отличии от тех, кто следовал логике.
    Еще одно преимущество «Панциря» – мобильность.

    Это не преимущество, это СТАНДАРТНОЕ требование ко всем ЗРК.
    Самое главное в том, что у нас миллиметровый диапазон, на который самонаводящиеся снаряды еще не разработаны, разработка над ними только ведется. С этим диапазоном бороться очень тяжело. Невозможно поставить ему помеху.

    Зато можно засечь позицию и по полученным координатам нанести удар.
    Аналогичных разработок в мире нет!

    Потому что выбранный КБП путь тупиковый.
    Я считаю своим конкурентом американский ЗРК «Пэтриот». Отличная система, но она другой дальности.

    ЗРК «Пэтриот» может быть конкурентом только связке С-300/400-ЗРПК "Панцирь", в будущем это будет ЗРК MEADS.
    ЗРПК "Панцирь" это выкинутые на ветер деньги которые можно было потратить на усовершенствование ЗРК "Тор", который и должен дополнять С-300/400 в плане охраны от высокоточных боеприпасов.
    1. Weniamin 28 марта 2014 10:07
      ЗРК "Тор" это конечно хорошая машинка. Только кто будет прикрывать солдатиков на марше? "Тунгуске" уже слишком много лет, что бы оставаться актуальной.
      1. Nayhas 28 марта 2014 10:14
        Цитата: Weniamin
        ЗРК "Тор" это конечно хорошая машинка. Только кто будет прикрывать солдатиков на марше?

        А типа Тор это сейчас не делает?
      2. Russkiy53 28 марта 2014 12:33
        Тунгуска,вообще-ничего не может!управление ракетой с джойстика-полный геморрой!даже надроченный оператор не сможет гарантированно поразить маневренную цель;дальность боя такова,что вообще не понятно-с чем этот хлам реально бороться сможет!
        Вообще,не понятно,почему наземные ПВО поддержки войск уступают в дальности боя авиационным системам"воздух-земля"...такое ощущение,что-диверсия;)!
        Russkiy53
        1. Nayhas 28 марта 2014 18:51
          Цитата: Russkiy53
          Вообще,не понятно,почему наземные ПВО поддержки войск уступают в дальности боя авиационным системам"воздух-земля"...такое ощущение,что-диверсия;)!

          Не, гравитация. Зенитным ракетам её нужно преодолевать, а авиационным она наоборот помогает.
      3. tchoni 28 марта 2014 16:57
        На марше надо прикрывать зону - и делать это в комплексе и ВВС и Прочие средства ПВО..... Сейчас не 41 и не 45. А панцирь, ввиду свох ТТХ полноценное прикрытие только от ветолетов и штурмовиков обеспечивает. А ведь есть еще и другие ударные самолеты. И бобиться можно с высот более 6000 м и эффективно. Особенно по площадным целям, коими являются колонны на марше. И связку "Джистарс - Ф-18 никто не отменял."
        1. Russkiy53 28 марта 2014 17:07
          Так и у вертух дистанция боя-7...10км...
          Russkiy53
        2. tchoni 28 марта 2014 22:13
          Блин, прошу извинения, запарился, привел неверные данные. Высота поражения для Панциря С1 УР около 15 километров. и дальность в районе 20. Спутал с тунгуской.....
    2. P.A.N.Z.E.R 28 марта 2014 10:51
      Цитата: Nayhas
      Зато можно засечь позицию и по полученным координатам нанести удар.

      Ага, так вас там и ждать будут.
      Цитата: Nayhas
      Это не преимущество, это СТАНДАРТНОЕ требование ко всем ЗРК.

      Видимо здесь имелась ввиду возможность вести огонь ЗУР с ходу
      1. Nayhas 28 марта 2014 11:30
        Цитата: P.A.N.Z.E.R
        Видимо здесь имелась ввиду возможность вести огонь ЗУР с ходу

        Да конечно. Термин мобильность означает возможность ведения стрельбы на ходу, спасибо, буду знать...
        Не нужно приписывать того, о чём даже не заикались.
        1. STALGRAD76 28 марта 2014 13:25
          Термин "мобильность" предполагает очень короткое время развертывания (готовность к ведению огня)-свертывания (отбой-поход), время смены позиции и возможность ведения огня с короткой остановки (на некоторых комплексах со значительным ухудшением показателя поражения ВЦ).
          Надо понимать что есть ЗРС для непосредственной поддержки войск на марше в составе общевойсковой колонны и системы среднего дальнего радиуса действия.
        2. Argon 28 марта 2014 13:32
          Любезный Nayhas-начитанность и осведомленность это конечно хорошо,при этом неплохо было бы осмысливать прочитанное делая для себя выводы,а не просто аппанировать.Как это вы противопоставляете два разных класса ЗРК"Тор"и"Панцирь"?У каждого из них свои круг задачь. Какая система предпочтительней для ЗРК активная\полуактивная\пассивная-большой вопрос и значительно зависит от его назначения.Каждый метод имеет как плюсы так и минусы.Кстати ракеты с АГСН гораздо требовательней к условиям хранения\транспортеровки,более критичны к ЭМИ,требуют на порядок более сложного диагносического оборудования,что в конечном счете здорого снижает как мобильность так и надежность.По вопросу мобильноси-для ЗРК этот фактор напрямую связан с его боеспособностью,приведите пример другого ЗРК(не российского\советского пр-ва)сравнимого по ТТХ с"Панцирем"где все элементы распологаются на одной платформе.Да и возможность ведения огня на ходу-существенный аргумент.
          1. Russkiy53 28 марта 2014 16:06
            Еще раз:ракета,управляемая оператором,поражает цель в зависимости от подготовки оператора;)!!!у вас в части,сколько ЗКБМ-НО из комплекса вооружения БМП-2-в цель попадают???в-НЕПОДВИЖНУЮ ЦЕЛЬ???!!!
            Russkiy53
          2. Russkiy53 28 марта 2014 16:08
            Или,про "часть"-риторический вопрос???:)))кроме кнопок на клаве,в вашей "части" никто,никуда-не попадает:)))???!!!
            Russkiy53
          3. Nayhas 28 марта 2014 18:50
            Цитата: Argon
            Любезный Nayhas

            Когда так начинают ожидаешь удар под дых...
            Цитата: Argon
            ЗРК"Тор"и"Панцирь"?У каждого из них свои круг задачь.

            "Круг задач" у них одинаковый, уничтожение всяческих летающих гадостей в радиусе своих возможностей, место работы разное. Но вопрос решается просто, создаётся два варианта базирования, дабы не тратить ресурсы на две различных системы.
            Цитата: Argon
            Какая система предпочтительней для ЗРК активная\полуактивная\пассивная-большой вопрос и значительно зависит от его назначения.Каждый метод имеет как плюсы так и минусы.

            Современные средства нападения "вероятного противника" позволяют наносить удары вне радиуса действия ЗРК Тор и Панцирь, в связи с чем основная цель будут ракеты в-з и УАБ которые не оснащаются системами постановки помех. Далее уровень техники позволяет оснащать ЗУР двухканальной системой наведения, полуактивной радиолокационной и ТГСН тем самым помехозащищенность вырастает в разы. В мире практически нет средств противодействия современным ТГСН.
            Цитата: Argon
            Кстати ракеты с АГСН гораздо требовательней к условиям хранения\транспортеровки,

            Герметичный контейнер решает все проблемы. А тестируются все ракеты.
            Цитата: Argon
            более критичны к ЭМИ

            ЭМИ боеприпасы имеются только в воображении фантастов. Реально они не стоят на вооружении ни одной армии мира. Это потому что радиус действия их на столько не велик, что их применение теряет смысл.
            Цитата: Argon
            По вопросу мобильноси-для ЗРК этот фактор напрямую связан с его боеспособностью,приведите пример другого ЗРК(не российского\советского пр-ва)сравнимого по ТТХ с"Панцирем"где все элементы распологаются на одной платформе.

            Толку от мобильности Панциря если его возможности по сопровождению войсковых подразделений никакие? И дело не в колёсной базе, а в высоком расположении центра тяжести, что соответственно сказывается на склонности к опрокидыванию.
            Панцирь это объектовая ПВО, урезанная версия Тунгуски, которая благодаря арабским контрактам в 90-е получила развитие и соответственно привлек интерес некоторых лиц участвовавших в его продаже. Был бы на его месте Тор, сейчас бы С-300 прикрывали именно он.
    3. НЕМО 28 марта 2014 14:34
      Цитата: Nayhas
      ЗРПК "Панцирь" это выкинутые на ветер деньги которые можно было потратить на усовершенствование ЗРК "Тор", который и должен дополнять С-300/400 в плане охраны от высокоточных боеприпасов.

      Вы очень правильно заметили, вместо того, что бы совершенствовать находящиеся на вооружении перспективные и универсальные комплексы ЗРПК «Тунгуска-М1» и ЗРК «Тор-М2У», создали ЗРПК "Панцирь", который в основном предназначен для выполнения узких задач в интересах ПВО страны, в частности для прикрытия С-300/400 и стационарных или малоподвижных объектов в глубине обороны и в тылу. Разработка с нуля ЗРПК "Панцирь" "съедала" все средства выделяемые на совершенствование комплексов войсковой ПВО, в итоге ЗРПК "Панцирь" (особенно его версия на колесной базе)оказался совершенно не способен действовать в качестве средства войсковой ПВО. Во-первых из-за слабой проходимости колесной базы (по сравнению с танком и БМП), во-вторых из-за больших габаритов ЗРПК (высота почти 6 метров)на передний край такой комплекс не поставишь, следовательно, требуемый вынос зоны поражения не обеспечивается, прикрытие рот, батальонов первой линии, ведущих бой, будет решать кто-то другой?
      Цитата из статьи:
      Самое главное в том, что у нас миллиметровый диапазон, на который самонаводящиеся снаряды еще не разработаны, разработка над ними только ведется. С этим диапазоном бороться очень тяжело. Невозможно поставить ему помеху.

      Но при этом ничего не сказано, что при использовании миллиметрового диапазона волн значительно снижает возможности по сопровождению целей и ЗУР в сложных метеоусловиях (туман, изморось, снег, дождь, пыль, песок и т.п.).
      Радиоэлектронная аппаратура ЗРПК выполнена на импортной элементной базе. Даже неспециалист может предположить, что произойдет с началом боевых действий. В лучшем случае эта элементная база просто откажется работать.
      К сожалению, это далеко не полный перечень критических замечаний в адрес ЗРПК. soldier
      1. Russkiy53 28 марта 2014 17:10
        "Тунгуска"-перспективная:)))!!!ага-га:)))!!!она-беспилотник сбить-не в состоянии!!!а он-четыре"хеллфайра"несет!!!
        Russkiy53
  5. Sonik 28 марта 2014 10:20
    как я понимаю, в условиях РЭБ, связь ракеты с комплексом разрывается и ракета летит куда хочет?
    1. STALGRAD76 28 марта 2014 13:28
      есть несколько видов наведения ГСН ЗУР на ВЦ, некоторым ГСН пофиг помехи, не успеют настроится
    2. Russkiy53 28 марта 2014 16:39
      Связи в условиях РЭБ;после атомного взрыва;в грозу-вообще-НЕТ!!!и ракета-летит как ей по-кайфу,и пехота с танками идет-так же:)))!!!
      Russkiy53
  6. Sonik 28 марта 2014 10:28
    Цитата: Zapasnoy
    Цитата: профессор
    ..однако в Сирии он проявил себя никак, с задачей не справился.

    Да вы все издалека ракетами пуляете, чуть ли не с нейтральных вод. А вы поближе подлетите, поближе, не бойтесь, тогда и посмотрим.
    А вот скоро С-300 поставим Асаду, агрессивности у ваших поубавится.


    с точки зрения военного искуства, врага нужно уничтожать с минимальными потерями, так что если есть возможность уничтожить с расстояния зачем это игнорировать... это как шашку,ножик или сапёрную лопатку с сравнении с пулемётом, также можно сказать и про пулемёт "поближе подлетите, поближе, не бойтесь, тогда и посмотрим" ,а нафига поближе??
  7. oblako 28 марта 2014 11:57
    Мне как ПВО шнику, хотя и бывшему, не нравится пропагандистская шумиха вокруг систем ПВО. Если конечно комплекс делается не на продажу в определенные регионы, что бы "отбить" затраченные на производство деньги. Слишком дорого эта шумиха обходится. Говорить можно о чем то только тогда, когда она проявит себя в реальном противодействии налетам в различной воздушной и помеховой обстановке. Не можете на войну попасть, создайте эту обстановку на полигонах, только не под контролем заинтересованных сторон конечно. На это должна быть политическая воля. И учитывая роль ВВС в последних конфликтах шутить с ПВО не стоит однако... Более того у ПВО должны быть неожиданные "сюрпризы" для атакующей стороны как в технике, так и в тактике ее применения. Иначе ПВО -не ПВО, а так самовнушение просто... Война быстро к реальности вернет и она, эта реальность, может ой как не понравиться...
    1. Russkiy53 28 марта 2014 12:23
      Лучшее ПВО-хороший истребитель:)))!
      Russkiy53
      1. Argon 28 марта 2014 13:43
        Далеко не факт!!!потому как к этому истребителю еще пилот нужен,аэродром и воздушный танкер.
        1. Russkiy53 28 марта 2014 16:24
          Истребителю ПВО,танкер-ненужен:)))!!!ето-во-первых:)))!а,во-вторых:не хотите строить аэродром и училища ВВС,стройте-ГОСПИТАЛЯ И РАСШИРЯЙТЕ КЛАДБИЩА!!!тут-без смайлов!!!
          Russkiy53
      2. smile 28 марта 2014 19:04
        Russkiy53
        :))) Лучшее ПВО - это наши танки на аэродроме противника. :)))
        1. профессор 28 марта 2014 21:06
          Цитата: smile
          Лучшее ПВО - это наши танки на аэродроме противника.

          Однако это высказывание израильского генерала. hi
          1. smile 28 марта 2014 23:00
            профессор
            :))) Да. Но мудрость фразы, думаю, не зависит от национальности автора. :))) Тем более, что израильский генералитет сложно упрекнуть в некомпетентности. :)))
            Признаться, для меня национальность "высказывателя" не значит ничего - хоть еврей, хоть тунгус, хоть хоббит. :)))
  8. Комментарий был удален.
  9. Sledgehammer 28 марта 2014 12:17
    Станция обнаружения целей "S"-диапазона ЗРПК "Панцирь-1С"




    Оборудование оптико-электронного комплекса 10ЭС1-Е для экспортного ЗРПК "Панцирь-С1".
    Sledgehammer
  10. Sledgehammer 28 марта 2014 12:24
    Все недостатки выявляются и идет работа над их устранением .

    В то же время в докладе отмечаются следующие недостатки комплекса, выявленные в результате реальных стрельб на полигоне http://militaryrussia.ru/blog/topic-558.html

    2012 г. 22 июня - около Латакии силами ПВО Сирии был сбит турецкий самолет-разведчик RF-4E. По данным зарубежных СМИ (http://www.debka.com) самолет был сбит ЗРПК "Панцирь-С1".

    Самолет-разведчик RF-4E ВВС Турции

    Карта региона в котором был сбит турецкий самолет-разведчик RF-4E. Показаны радиусы действия ракет ЗРПК "Панцирь-С1" с возможных точек размещения позиций в районе Латакии. Использована иллюстрация РИА "Новости"
    http://militaryrussia.ru/i/284/558/oCYll.jpg
    Sledgehammer
  11. Nikolaevich I 28 марта 2014 14:13
    Вот опять "Панцирь" "появился"!Совсем недавно пытался задать некоторые вопросы по этой системе,но статейка "по теме" быстро скрылась куда-то(в архив что ли?).А вопросы были такие:1.почему столько много критики по комплексу "Панцирь-С1" ?Почему много утверждений,что "Панцирь-С1" -"фигня" по сравнению с "ТОРом",а высокоэффективные результаты-на самом деле подтасовки?Очень хотелось "услышать" мнение служивых,работавших на этих системах-немногословное ,но весомое:good or not good it's зенитка?(я не шпиён,но хочется жить спокойно и уверенно за себя,за свою семью и родину) Я не пойму,как фактически кинетический (или "инерционный"-кому как понятней)снаряд (режим,после отделения двигателя)может эффективно поражать энергично маневрирующие цели?Например,цель оказалась выше ракеты и энергично набирает высоту-как ракета без "движка" может "подпрыгнуть",чтобы "достать" цель?Я бы ещё как то понял,если бы имелся блок импульсных ракетных микродвигателей (импульсная коррекция;режим сверхманевринности),ну а без этого?
    1. НЕМО 28 марта 2014 14:42
      Цитата: Nikolaevich I
      Почему много утверждений,что "Панцирь-С1" -"фигня" по сравнению с "ТОРом",а высокоэффективные результаты-на самом деле подтасовки?Очень хотелось "услышать" мнение служивых,работавших на этих системах-немногословное ,но весомое

      Смотрите мой комментарий выше. Разработчики ЗРПК "Панцирь" категорически уклоняются от проведения полигонных испытаний с боевыми стрельбами совместно с ЗРС "Тор-М2У", заведомо уступая по многим показателям.Помехозащищенность и живучесть ЗРПК "Панцирь" ниже, чем в комплексе "Тор-М2У". Специфические методы наведения ЗУР для ведения эффективной стрельбы по низколетящим целям в ЗРПК не предусмотрены.
      1. Russkiy53 28 марта 2014 16:32
        Да потому,чта:ОТКАТИКИ:)))!!!
        Russkiy53
    2. НЕМО 28 марта 2014 14:52
      Цитата: Nikolaevich I
      Я не пойму,как фактически кинетический (или "инерционный"-кому как понятней)снаряд (режим,после отделения двигателя)может эффективно поражать энергично маневрирующие цели?

      Это не кинетический и не инерционный снаряд belay , это Зенитная Управляемая (на всем участке полета) Ракета (ЗУР).
      1. НЕМО 28 марта 2014 15:04
        Цитата: НЕМО
        Это не кинетический и не инерционный снаряд , это Зенитная Управляемая (на всем участке полета) Ракета (ЗУР).
        1. Nikolaevich I 28 марта 2014 17:05
          Всем,кто напомнил мне про Зенитную Управляемую Ракету:То,что " это Управляемая на Всей Траектории Полета ракета" я знаю.Суть сомнения в другом :1.Если цель резко сманеврировала вниз,то ракета изменяет траекторию полета тоже вниз (при определенном угловом положении цель-ракета).2.Если,после этого,цель резко "делает горку"(т.е. изменяет траекторию полета вверх),то "истинная" ракета (т.е. с работающим "движком")может так же изменить траекторию полета с учетом углового положения.(Степень маневренности ограничена конструктивом ракеты,в том числе и рулевым управлением,а возможность маневра-"движком").Ракета "панциря" является "истинной" ракетой,пока работает "движок",а когда "движок" отделился-тогда чем эта "ракета" сильно отличается от управляемого(корректируемого)снаряда?То есть,как "панцирь" сможет изменить траекторию полета "вверх"(сделать "горку"),если у него уже нет "движка"?
          1. НЕМО 28 марта 2014 17:56
            Цитата: Nikolaevich I
            То есть,как "панцирь" сможет изменить траекторию полета "вверх"(сделать "горку"),если у него уже нет "движка"?

            После отделения стартового двигателя, траектория полета меняется по командам станции наведения комплекса воздушно-динамическим рулевым приводом (лопасти на корпусе) и радиопеленгатором цели на конечном участке полета, при этом не требуется большой маневренности, т.к. скорость ракеты около 1200м/с и потенциальные цели кардинально траекторию полета изменить не могут.
            1. Nikolaevich I 29 марта 2014 02:37
              На каком расстоянии от места пуска происходит отделение "движка"(достигается скорость 1200м/с)?Заявлены характеристики: высота поражения-15 (10)км;наклонная дальность поражения-20км .Это характеристики эффективного поражения цели или максимальные высота,дальность полета?Если "движок" у "панциря" отделяется на расстоянии гораздо меньшем 20км,то дальше скорость начинает "падать";способность поражения воздушной цели сохраняется,но "запросы" по характеристикам цели становятся более скромные,т.е. у скоростной высокоманевренной цели увеличиваются шансы избежать поражения.
      2. Argon 28 марта 2014 15:13
        Можно сколько угодно стебаться над качеством чужего ножечка,мол ржавенький-карявенький,но вдраке он будет самым лучшим для того у кого он будет.Конечно"Панцирь"пока сырой НО,Какой еще комплекс способен прикрыть колонну на марше,от всех реальных видов угроз?
        1. НЕМО 28 марта 2014 15:26
          Цитата: Argon
          Какой еще комплекс способен прикрыть колонну на марше,от всех реальных видов угроз?

          Если прикрываемая колонна будет танковой, а местность например болотистой, то на колесном ходу "Панцирь" просто не пройдет и колонна останется без ПВО.
          1. Russkiy53 28 марта 2014 16:35
            Кроме хорошего истребителя,колонну на марше,НАДЕЖНО-НИ КТО НЕ ПРИКРОЕТ:)))!!!!!
            Russkiy53
        2. Nikolaevich I 29 марта 2014 02:03
          Ну прям,как в анекдоте:"вдруг завтра война,а я усталый".По вашему-нормально,что закупаются "сырые"(т.е.не доработанные,суррогатные комплексы)за большие деньги и рекламируются,как "чудо-юдо-супер-пупер оружие?ЗРК,которые ничего не могут сбить и никого не смогут защитить-это нормально?Можно скушать "сырой" продукт,а потом "понос"-где уж воевать!Очень хочется в данной ситуации оказаться "в ошибке".Все же "Панцирь" закупается ОАЭ,Сирией (вроде бы,еще кто-то приобрел).Неужто они совсем дураки:ничего не проверили,не убедились в "способностях" ЗРК-поверили "рекламе" и приобрели за приличные баксы?.Надеюсь,что через некоторое время станет ясно:или с ЗРК "Панцирь" все ОК,или появился новый способ разворовывания государственных денег.
      3. Russkiy53 28 марта 2014 16:33
        Капитан:),КЕМ УПРАВЛЯЕМАЯ:)))???!!!
        Russkiy53
  12. МойВрач 28 марта 2014 20:26
    Не знаю почему, но панцирь мне не нравится. Возможно это сложилось из-за недоверие к постсоветским разработкам или доработкам, а может благодаря телевидению, растиражировавшему неудачную демонстрацию пушечной системы. Там после нескольких неудачных артиллерийских залпов по мишени поразили ракетой.
  13. uestlend 29 марта 2014 00:33
    "Панцирь"везде"Панцирь"сплошь реклама только сбить из него не чего не получается,если только с десятой попытки или десятью машинами,ракету простую сделали 50%50 не знай попадёт не знай нет,просто не чего не смогли сделать,когда не получается ,всегда говорят другим путём пошли,на БУК активную головку хотели сделать,не получается тоже пока другим путём идут, создали в Панцирь конце 80-х но он не фига не работал как надо о нём забыли,а теперь вылез лет через 5-10 может и доведут до ума с ТОРом и рядом не стоял,про гипер звуковые ракеты стыдно говорить.
    1. Argon 29 марта 2014 01:40
      Ребят да что вы в"Тор"уперлись,вот есть винтовка"Орсис"она точнее чем СВД но это не значит,что СВД надо из войск убрать.Вот"Панцирь"это и есть СВД простой доступный,в этой связи разговор о ракете с АГСН не уместен принципиально,для тактического комплекса она слишком дорога и капризна,ведь как верно заметил Nayhas его основным противником будут АСП и разведБПЛА.Да пока есть проблемы но и"Шилка"попадать не сразу начала.При этом проблему решал сформированный ОПК державы.То,что сейчас попало в войска,это еще"сырая"машина(в т.ч.и из-за вопросов импортозамещения)но такой шаг необходим для увеличения экспортного потенциала комплекса.И последующей доработке производственной базы и эксплуатируемых образцов.По поводу габариов то калесное шасси обеспечивает авиатранспортабельность,существует вариант и на"гусянке",но МО выбрало "колесник"для мон бригад(и не без учета стоимости).
  14. РККА СССР 29 марта 2014 01:25
    Не надо с иудеями спорить у них и они самые лучшие вот пример иудейской толпы.
    когда народ напомнил Пилату об обычае на Пасху освобождать одного из осуждённых (Матфей 27:15) «И народ начал кричать и просить Пилата о том, что он всегда делал для них» (Марк 15:8))«кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?» (Марк 27:17);

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня