"Корнет" против "Генерала Абрамса"

Насколько эффективен "Корнет" при поражении танков М1А1 и М1А2? Какова выживаемость этих бронемашин при обстреле?

Главные боевые свойства семейства танков "Абрамс" - огневая мощь, защита, подвижность. В последнее время к ним добавлена командная управляемость.

Танк "Абрамс" имеет классическую схему компоновки: основное вооружение размещается во вращающейся башне, отделение управления - в носовой, моторно-трансмиссионное - в кормовой части корпуса. Слабое бронирование крыши, днища и бортов танка - один из главных недостатков классической компоновки, которая в условиях принятия на вооружение противотанковых боеприпасов, атакующих бронемашины сверху и снизу, практически исчерпала возможности радикального улучшения.


"Корнет" против "Генерала Абрамса"


ЗАЩИТА "АБРАМСА"

Наибольшую бронезащиту танки "Абрамс" имеют с фронтальной стороны. По мере модернизации параметры бронестойкости танка М1А2 (табл.1) возросли в 1,4 раза по сравнению с танком М1, что было достигнуто за счет дополнительных модулей из обедненного урана. Заметим, что противокумулятивная стойкость лобовой защиты танка М1А1, равная 700 мм, означает, что если кумулятивный боеприпас обладает бронепробиваемостью 700 мм, то защита данным боеприпасом не пробивается.

"Корнет" против "Генерала Абрамса"


Уместно задать вопрос: чем напугал американцев "Корнет"? Ответом служит распределение бронепробивной способности БЧ ракеты "Корнет" при взаимодействии с лобовой защитой танка М1А1. После пробития бронезащиты неизрасходованная часть кумулятивной струи (1000 мм - 700 мм) может пробить еще броневую плиту толщиной 300 мм, что обеспечивает высокоэффективное заброневое действие. Другими словами, если ранее имели место малочисленные случаи поражения "Абрамсов" гранатометами РПГ-7 со стороны борта и кормы с расстояний, не превышающих 200 м, то наличие "Корнетов" у Багдада позволило бы поражать эти танки с любой стороны, используя дальнобойность этого комплекса.

Борт танка М1А1 (толщина 50 мм) и размещенный перед ним экран даже с динамической защитой (ДЗ) не уберегут экипаж и внутренние агрегаты от ПТУР, РПГ и БПС. Одновременно машина имеет слабую бронезащиту крыши (толщина - 80-40 мм) и днища (60-20 мм), что не спасает от воздействия, например, самоприцеливающегося кассетного элемента "Мотив-3М" (используется в авиационных боеприпасах и РСЗО), а также от кассетной противотанковой мины ПТМ-3.

"Корнет" против "Генерала Абрамса"


Сравнительный анализ бронезащиты танка М1А1 (М1А2) и бронепробивного действия противотанковых средств (ПТС) позволяет отметить следующее:
- классическая компоновочная схема танка обусловила высокие параметры бронезащиты только лобовых частей башни и корпуса;
- слабое бронирование бортов, крыши и днища не обеспечивает его выживаемости от современных противотанковых средств в боевых условиях;
- в целом бронезащита танка не соответствует условиям будущих военных конфликтов с применением перспективного высокоточного противотанкового вооружения.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ "КОРНЕТА"

Этот ПТРК относится ко второму поколению. Основное достоинство ракеты - высокое бронепробивное действие БЧ. Вначале комплекс разрабатывался как самоходный, но позже стал предлагаться как переносной для усиления пехотных подразделений.

"Корнет" против "Генерала Абрамса"


С помощью имитационного компьютерного моделирования определены вероятности поражения танков М1А1 и М1А2 по критерию "потеря подвижности или огневой мощи". Под потерей подвижности подразумевается вывод из строя двигателя, гусениц и других узлов, а также механика-водителя. Потеря огневой мощи достигается выводом из строя орудия, его систем, а также наводчика. Вероятность поражения танка М1А1, не оснащенного ДЗ, при атаке лобовых зон составляет 0,8, что достигается за счет высокой бронепробиваемости и достаточного заброневого действия БЧ ракеты. В Ираке танки М1А1 были без ДЗ, так как американские военачальники знали, что Багдад не обладает ПТС, имеющими бронепробиваемость, значительно превышающую стойкость лобовой защиты танков. Они даже не стали оснащать свои танки ДЗ, так как это потребовало бы значительных финансовых затрат, к тому же увеличились бы динамические нагрузки на ходовую часть (общая дополнительная масса - 1,5 т) уже перегруженной машины.

ОСНОВНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПТРК "КОРНЕТ"

Дальность стрельбы, м:
днем - 100-5500
ночью - 100-3500

Система управления:
- полуавтоматическая
- по лазерному лучу

Боевая часть:
- тандемная кумулятивная
- термобарическая

Временная задержка между подрывами
предварительного и основного заряда, мкс - 300
Бронепробиваемость, мм - 1000
Калибр ракеты, мм - 152

Масса, кг:
пусковой установки - 19
контейнера с ракетой - 27

"Корнет" против "Генерала Абрамса"


А какова выживаемость танка М1А1 при обстреле в лоб ракетой "Корнет-Э"? Для этого, по существующим правилам, проделаем следующую операцию: из 1 вычтем вероятность поражения танка М1А1, равную 0,8, и получим 0,2, что свидетельствует о достаточно высокой опасности быть пораженным на поле боя этой ракетой.

Таким образом, результаты моделирования позволили подтвердить эффективность "Корнета" при обстреле танка М1А1 в условиях прошедшего военного конфликта. Поэтому понятна тревога Госдепартамента США, который использует любые приемы в своей часто неправедной игре. Если бы у Багдада было даже несколько сотен "Корнетов", пришлось бы организовывать танковое кладбище для "Абрамсов".

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Не следует обольщаться представленными характеристиками эффективности ПТРК "Корнет-Э". Заметим, что этот комплекс отрабатывался по ТТТ 20-летней давности, в которых параметры имитаторов ДЗ и многослойного бронирования зарубежных танков не отражали действительность ("ВПК" №8, 2003 г.). В результате чего российские ПТУР с тандемными БЧ преодолевают зарубежную ДЗ с вероятностью не более 0,5. Появившаяся за рубежом тандемная ДЗ является почти непреодолимым барьером для российских ПТУР с тандемными БЧ.

"Корнет" против "Генерала Абрамса"


При приемке на вооружение ПТРК государственные испытания проводились в условиях, не соответствующих боевым.

Использование в системе наведения лазерного луча требует отсутствия кустов, холмов, дымовых завес на траектории полета ракеты. Это обстоятельство, например, на западноевропейском ТВД не позволит вести стрельбу ракетой "Корнет" на максимальную дальность, так как рельеф местности обеспечивает видимость объектов поражения не более чем на 2 км.

Дальнейшее повышение живучести американских танков будет осуществляться путем установки комплекса активной защиты, включающего средства обнаружения (специальные датчики для засечки пуска противотанковых боеприпасов), сопровождения, поражения, а также постановки пассивных (дымовые гранаты) и активных (передатчики помех лазерным и инфракрасным системам наведения ПТРК) помех.

Одной из главных особенностей поступающей на вооружение модификации "Абрамса" - танка М1А2 SEP - является наличие бортовой информационно-управляющей системы (БИУС), которая стыкуется с автоматизированной системой управления тактическим звеном Сухопутных войск. БИУС осуществляет отображение тактической обстановки на экране дисплея командира танка, а также передает данные о расположении объектов противника и своих войск. Установка БИУС на танке М1А2 резко повышает его выживаемость в боевых условиях.

Вышеперечисленные мероприятия по повышению защиты зарубежных бронемашин требуют от российских конструкторов совершенствования технологии отстрела танков.
Автор: Михаил РАСТОПШИН кандидат технических наук


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 266
  1. Canep 27 апреля 2013 07:31
    Неплохо 1000 мм по стали и 3000 мм по бетону. Бронепробиваемость почти абсолютная. А цена по сравнению со стоимостью танка или ДОТа смехотворная, не знаю точно но думаю не более или что то около 5000-10000 $.
    1. профессор 27 апреля 2013 09:11
      думаю не более или что то около 5000-10000 $.

      Несколько больше: $40'000, но танк дороже.

      PS
      Судя по перуанскому постеру в статье стоимость одного комплекса составляет $102'459 hi
      1. Лопатов 27 апреля 2013 09:30
        Это судя по всему вместе с тепловизором. Со стоимостью танка надо сравнивать стоимость ракеты.
        1. профессор 27 апреля 2013 09:34
          Когда ракета научится стрелять без ПУ тогда будете сравнивать стоимость ракеты. Тем не менее, даже с ПУ получится дешевле танка на порядок. Tанк это атавизм.
          1. Громобой 27 апреля 2013 09:40
            Цитата: профессор
            Tанк это атавизм
            Профессор,самая защищённая боевая машина на поле боя.На багги предпочитаете ездить?
            1. профессор 27 апреля 2013 09:46
              На танке никто и не ездит, для это БМП существует.
              Не буду повторяться однако ведущие танковые державы либо уже прекратили выпуск танков либо находятся в процессе.
              Танк умер, да здравствует танк
              1. Лопатов 27 апреля 2013 10:04
                Ведущие танковые державы испытывают значительные экономические трудности.
                1. Kars 27 апреля 2013 10:10
                  Цитата: Лопатов
                  Ведущие танковые державы испытывают значительные экономические трудност

                  Поэтому многие продают танки не дорого,некоторые даже предлагают подарить.
                  1. Лопатов 27 апреля 2013 10:14
                    Это "подарить" в перспективе выльется в нехилые расходы для получателя. И доходы дарителя.
                  2. svp67 28 апреля 2013 09:12
                    Цитата: Kars
                    Поэтому многие продают танки не дорого,некоторые даже предлагают подарить.
                    Это называется Бизнес и Политика...
                2. профессор 27 апреля 2013 10:22
                  Вроде взрослый, а сказкам верите. Денег они себе могут ещё напечатать, но в этом сейчас нет необходимости: реальный рост американской экономики в первом квартале текущего года составил 2.5%.
                  1. Лопатов 27 апреля 2013 10:25
                    Вроде взрослый, а в сказки верите. Если печатать деньги так легко, откуда у США такие огромные долги?
                    1. профессор 27 апреля 2013 10:52
                      А у кого нет долгов, Вы на Норвегию посмотрите.
                      1. 11Goor11 27 апреля 2013 13:07
                        Профессор
                        Вроде взрослый, а сказкам верите. Денег они себе могут ещё напечатать, но в этом сейчас нет необходимости:

                        Дело в том, что напечатанные деньги принадлежат не государству, а банкам - ФРС. Вам "профессор" и не знать лицам какой национальности принадлежат банки? И вы думаете, что хоть один цент они отдадут задаром? Грубо говоря от-туда и долги государства США.
                        11Goor11
                      2. Пупырчатый 27 апреля 2013 13:47
                        Антисемитизм
                      3. Retriever 4 мая 2013 09:09
                        Почему народ к разуму не прислушивается. Говорят же им что с современными системами защиты танк, не имеет никаких преимуществ пред БМП. Но БМП по вооруженности на несколько порядков превосходит танк. Бмп может поражать низколетящие воздушные цели, вести артиллерийский огонь, поражать бронированные цели, вести огонь на плаву(про возможность плавать и десантироваться надеюсь говорить не стоит). Перечислять преимущества можно долго, нет уперлись танк большой и блестящий.
                        Retriever
                  2. Aleks тв 29 апреля 2013 13:51
                    Цитата: профессор
                    реальный рост американской экономики в первом квартале текущего года составил 2.5%.


                    Уважаемый Профессор,
                    Дело в том, что США применили новый расчет ВВП, запихав туда все что возможно: интеллектуальную собственность и иные нематериальные финтифлюшки и подобную хрень.
                    Цитата: «Однако кое-что экономика США все же получит. По крайней мере, на бумаге. Для начала, Америка, не произведя фактически никакой добавленной стоимости, уже в июле этого года припишет в дебет порядка 400 миллиардов долларов».
                    Даже с такой натяжкой трусы на штаны планировали вытащить ВВП до 3,2%. Облом. Даже «бумажных» оказалось 2,5%. Штаты как жили, так и продолжают жить на заемные деньги.
                    Инфы в инете по данному вопросу предостаточно.

                    По поводу танков:
                    Буду очень рад, если иные страны перестанут выпускать и модернизировать данные основные боевые машины.
                    Не нужны вам танки ? Ну и просто замечательно. Рад за вас. Мы то тут при чем ?
                    А в нашей стране слишком разнообразны теоретические ТВД. Это первая сессия первого курса военного училища. Даже обсуждать нет желания типы и виды оружия и эффективность их применения подразделениями.
                    Просто Нам они нужны.
                    1. профессор 29 апреля 2013 14:17
                      Дело в том, что США применили новый расчет ВВП

                      Кроме ВВП имеются показатели по безработице показатели которой бьют новые положительные рекорды.

                      Просто Нам они нужны.

                      Хозяин - барин. Раз нужны, то пусть будут. С технической точки зрения танк представляет собой воплощение последних технологий, так что всегда интересно посмотреть что нового в мире.
                      1. Aleks тв 29 апреля 2013 14:50
                        Цитата: профессор
                        Кроме ВВП имеются показатели по безработице показатели которой бьют новые положительные рекорды.


                        Просьба: не надо флудить.
                        Посмотрите данные: Индекс сокращения рабочих мест (Challenger Job Cuts), Число первичных заявок на получение пособия по безработице (Initial Jobless Claims) и еще с дюжину статистических данных по безработице, просто лень писать.

                        Не говоря уже об остальных макроэкономических данных.

                        Зачем что то доказывать, если это в открытом доступе есть. Без комментариев.
                      2. профессор 29 апреля 2013 14:59
                        Цитата: Aleks тв
                        просто лень писать.

                        Читать не лень?
                        UNITED STATES UNEMPLOYMENT RATE

                        Bureau of Labor Statistics of the U.S. Department of Labor
                        Понятное дело врут американцы. laughing
                      3. Aleks тв 29 апреля 2013 15:40
                        Цитата: профессор
                        Читать не лень?


                        Профессор, ну мягко поправили Вас, что прирост ВВП в штатах это фуфло, дак вы стали лихорадочно искать какие то улучшения где угодно, лиш бы поспорить, хоть по данным безработице...
                        Еще раз повторюсь: рынок труда квалифицируется по совокупности параметров. Давай те закидаем форум таблицами и графиками ?
                        Пройдемся по индексам строительства и продаж недвижимости, данных ISM ?
                        Да реально – лень.
                        А в итоге согласимся с высказываниями главы ФРС США Бена Бернаке, что в экономике полная хрень, а особенно на рынке труда.
                        Чего обсуждать то ? Чего флудить ? Мне лично время жаль.
                      4. профессор 29 апреля 2013 15:51
                        Профессор, ну мягко поправили Вас, что прирост ВВП в штатах это фуфло,

                        Далеко не фуфло, могу и на это ссылки кинуть и на биржевую активность бьющую рекорды и факты по снижению безработицы это факты, а не жонглирование цифрами.

                        Чего флудить ? Мне лично время жаль

                        Дык и не флудите. hi
              2. Папакико 27 апреля 2013 10:49
                Цитата: профессор
                Танк умер, да здравствует танк

                Будет эксплуатироваться ешо СТО лет.
                Дорогой ПРОФЕССОР, раскажите нам пожалуйста, что знаете по:
                Согласно отчёту израильской армии, в этом конфликте 46 танков «Меркава» получили различные повреждения от огня противника (всеми видами воздействия). В 24 случаях была пробита броня, в 3 из этих случаев сдетонировал боекомплект. Безвозвратные потери от ракет всех типов, включая «Корнет-Э», составили лишь 3 танка (по одному «Меркава-2», «Меркава-3» и «Меркава-4»)
                Я понимаю, что в ТРЁХ случаях "таньчики" разорвало в хлам.
                В 24 случаях была пробита броня- Вот эти как долго востанавливали, сколько $ ушло на ремонт и сколько в последствии списали "таньчиков" из это числа на ЗП.? hi
                1. профессор 27 апреля 2013 10:55
                  Те что подлежали восстановлению не списали ни одного. Часть восстановили на месте (ремонтные бригады всегда были на высоте). Сколько $ ушло не разглашается.

                  Будет эксплуатироваться ешо СТО лет.



                2. Арон Заави 27 апреля 2013 14:17
                  [quote=Папакико][quote=профессор]
                  Я понимаю, что в ТРЁХ случаях "таньчики" разорвало в хлам.
                  В 24 случаях была пробита броня- Вот эти как долго востанавливали, сколько $ ушло на ремонт и сколько в последствии списали "таньчиков" из это числа на ЗП.? hi[/quote] в 24 случаях при пробитии были потери среди экипажей. Поражений бронетехники с временной потерей боеспособности было около 50 . 3/4 из танков вернулись в строй в течении 48 часов. На танкоремонтный завод поступило всего 7 машин.
                  1. Папакико 27 апреля 2013 16:12
                    Цитата: Арон Заави
                    Поражений бронетехники с временной потерей боеспособности было около 50 . 3/4 из танков вернулись в строй в течении 48 часов. На танкоремонтный завод поступило всего 7 машин.

                    Из этого следует, что 34 "танкетки" вернулось в строй, 7 шт. на завод увезли, 3 шт. в металлалом сдали
                    И-и-и-и-и-и-и 2 шт. на ЗП разобрали или потерялись или Ливанцы захвати ?
                    Куда делись 2 шт.?
                    Те что подлежали восстановлению не списали ни одного. Часть восстановили на месте
                    Нормальные Еврейский ответ good
                    Вот знает же, что волнует интерес, конкретика в картинках в цвете и запахом.
                    Жду-жду, жду-жду, жду-жду.
                    1. профессор 27 апреля 2013 21:03
                      Вот знает же, что волнует интерес, конкретика в картинках в цвете и запахом.
                      Жду-жду, жду-жду, жду-жду.

                      Шяз, разогнался, в картинках и с цветом. wassat
                      1. Папакико 27 апреля 2013 21:57
                        Цитата: профессор
                        Шяз, разогнался,

                        Что-же таки за нужда, вас в скупость и жадность ввергает?
                        Я вам подниму чуток настроение:

                        Тут чётко представлен взгляд на евреев в России и в Израиле.

                        Давайте делитесь уже информацией по"моркве".
                      2. профессор 27 апреля 2013 22:00
                        Я же говорил: "Нет". Какая из букв в этом ёмком русском слове не ясна?
                      3. Папакико 28 апреля 2013 01:12
                        Цитата: профессор
                        Я же говорил: "Нет"

                        м.
                        Уважаемые ГЕР Профессор, теряюсь в догадках, куда мне применить ваше НЕТ. Тем более,раньше вы не использовали его в виде формы отказа или не согласии при общении со мной.
                        Как быть? в чём жадность?
                        Отсутствие, неимение.предикатив
                        Об отсутствии чего-л.; не имеется в наличии, отсутствует, не существует.союз разг.
                        Употребляется при выражении уступительности; соответствует по значению сл.: однако ж, при всём том (обычно в сочетании с усилительными частицами: да, так, же).частица
                        Употребляется при отрицательном ответе на вопрос.
                        Употребляется в начале реплики, прерывающей собеседника, или в начале возражения собеседнику.
                        Употребляется внутри речи при внесении поправки.
                        Употребляется при выражении запрета к совершению какого-л. действия.
                        Употребляется при выражении удивления, недоверия.
                        Употребляется при усилении ранее высказанного отрицания.
                      4. svp67 28 апреля 2013 09:17
                        Цитата: профессор
                        Я же говорил: "Нет". Какая из букв в этом ёмком русском слове не ясна?
                        В русском языке буквы не имеют главного значения, главное это ударение и что еще написано между ними wink
              3. bask 27 апреля 2013 11:01
                Цитата: профессор
                е буду повторяться однако ведущие танковые державы либо уже прекратили выпуск танков либо находятс

                Что то я ,не слыша чтобы израиль прекратил выпуск ,,морковок-4,,.ю.корея начинает выпуск К-2,турция ОБТ,,Алтай,,китай Тип-99.
                ОБТ не нужны если ведется война ,,канонерок,,со 100% господстве в воздухе.
                bask
                1. профессор 27 апреля 2013 11:05
                  Что то я ,не слыша чтобы израиль прекратил выпуск ,,морковок-4,,.ю.корея начинает выпуск К-2,турция ОБТ,,Алтай,,китай Тип-99.

                  Не слышали? Так посмотрите.
                  Южная Корея отложит производство танков K2 на 2014 год

                  ЦАХАЛ остановил производство танков "Меркава 4" и бронетранспортеров "Намер"

                  Про таких как Турция и Китай в той статье отдельно написано.
                  1. bask 27 апреля 2013 12:02
                    Цитата: профессор
                    ХАЛ остановил производство танков "Меркава 4" и бронетранспортеров "Намер"

                    Это только слова.Факты -ссылки?
                    БТР-Т,Намер,, производство в Аризоне на деньги сыША не кто не останавливал.
                    bask
                  2. bask 27 апреля 2013 12:25
                    Цитата: профессор
                    Не слышали? Так посмотрите

                    Что смотреть? Против Палестинцев,,политика,,,канонерок,,.Удары с БПЛА и ,,Апачей,,с безопасного сасстояния.
                    А в ,,Меркававу,,и ,,Намер,,вожно получить ,,Котнет,, и конец экипажу.
                    Поэтому всыША и израиле слелана ставка на ударные вертолеты и БПЛА..Дещего,и не какого риска ,быть уничтоженным ответным огнем.
                    bask
                    1. профессор 27 апреля 2013 12:31
                      Цитата: bask
                      Это только слова.Факты -ссылки?
                      БТР-Т,Намер,, производство в Аризоне на деньги сыША не кто не останавливал.

                      Это факты.
                      Намер не танк и пока не производится в Америке.

                      Против Палестинцев,,политика,,,канонерок,,.Удары с БПЛА и ,,Апачей,,с безопасного сасстояния.
                      А в ,,Меркававу,,и ,,Намер,,вожно получить ,,Котнет,, и конец экипажу.

                      И я об этом. Танки годятся только против повстанцев.
                      Тем не менее КАЗ Меркавы успешно перехватывал Корнет в реальных боевых действиях. hi
                  3. Арон Заави 27 апреля 2013 14:20
                    Цитата: профессор


                    Поспорим , что " морковки" производятся по полной? lol
                    1. профессор 27 апреля 2013 14:24
                      Поспорим, что Геншатб заявил, что Меркавы-5 не будет? wink
                      1. Арон Заави 27 апреля 2013 14:33
                        Цитата: профессор
                        Поспорим, что Геншатб заявил, что Меркавы-5 не будет? wink

                        Денюшек хочется request Тут на днях один генерал заявил, что количество солдат в боевых частях( включая резервистские) сократилось за 30 лет и все песец если сократят бюджет,а отдел кадров ГШ вчера сообщил о планируемом переводе в резерв "второй очереди" ,практически списанию, 150 тыс.резервистов так как им не находится дел. И это понятно. В армии 1973 года ведшей войну на два полномасштабных фронта и еще прикрывающей восточную границу было 250 тыс.человек. Наш ГШ откровенно не знает что делать с армией которая при общем развертывании достигнет 750 тыс. А закон о всеобщем призыве и обязательной резервистской службе выполнять обязан.
                      2. datur 27 апреля 2013 19:46
                        Поспорим, что Геншатб заявил, что Меркавы-5 не будет?-- лукавите прохфесор,ох лукавите!!! вопрос то был- о производстве колесниц,вообще,а вы о разработке новой!!! ай- яй -яй не хорошо wink !!!!
                    2. bask 28 апреля 2013 11:36
                      Цитата: Арон Заави
                      Поспорим , что " морковки" производятся по полной

                      Поэтому и производство БТР-Т,,Намер,,и разместили в сыША.
                      """"В настоящее время все AFVs Namer производится для Армии обороны Израиля, разделяя производственные мощности созданы для танков Меркава. Так как основное силы ЦАХАЛа Команда хотела бы выставить больше автомобилей, чем растение может в настоящее время производят, в попытке быстрого отказа от устаревших БТР, УПМ стоит перед жестким выбором - то ли свести к минимуму или даже пожертвовать производство танков Меркава , спешить больше автомобилей Namer в поле, или обратиться к США и потратить часть иностранного военного финансирования (FMF) военной помощи Вашингтона выделяет в Израиль, на приобретение продукции оборонного назначения сделаны в США Израиль надеется, что, если Namer будут собираться в США, и быть отправлены в Израиль для завершения, с системами местного производства, ЦАХАЛ будет в состоянии ускорить процесс Филдинг более транспортных средств в активных блоков."""
                      [media=http://defense-update.com/20100609_namer_in_the_usa.htm]
                      bask
                      1. профессор 28 апреля 2013 12:20
                        И снова, в чем новость? В том что Цахаль хочет Намер, но денег нет и пытаются воспользоваться американской помощью? Вы бы о производсве Абрамсов в Лиме нашли.
                      2. bask 28 апреля 2013 16:13
                        Цитата: профессор
                        И снова, в чем новость

                        В том,что производство ,,морковок-4,,в израиле ,идет прежними темпами.Не кто и не собирался останавливать производства танков.
                        Цитата: Арон Заави
                        Поспорим , что " морковки" производятся по полной

                        Производство ОБТ ,по,, полной,,,
                        Цитата: профессор
                        Вы бы о производсве Абрамсов в Лиме нашли.

                        В сыША утраивает?[media=http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=192508]JERUSALEM POST 281/04/2013 .
                        "" Dynamics рассчитывает завершить переговоры по контракту к концу этого года, для расширения договорной базы по март 2015 года, с вариантами по ноябрь 2019 года. В случае успеха, производство будет осуществляться на их совместном Производственный центр в Лиме, ​​штат Огайо. Это позволило бы Израилю приобрести их с американскими военными долларов помощи, предоставляемая в Кэмп-Дэвиде мирные соглашения и т.д. General Dynamics """
                        [media=http://www.defenseindustrydaily.com/namer-israeli-leopard-coming-to-the-u
                        sa-06620/]
                        28/04/2013 Г.""Стерлинг Хайтс, штат Мичиган - General Dynamics Land Systems, подразделение General Dynamics (NYSE: GD), была выбрана заключить контракт с Министерством обороны Израиля для Меркава бронетранспортеров (БТР) Namer .Поизводство будет осуществляться на совместном производстве Systems Center в Лиме, ​​штат Огайо. Базовый контракт будет завершен к марту 2015 года, распространяется на ноябрь 2019, если все опционов.
                        [media=http://www.armyrecognition.com/november_2010_army_military_defense_indust
                        ry_news/general_dynamics_selected_for_merkava_armored_personnel_carriers_namer_f
                        or_israel.ht]
                        Ну и хватит пожалуй пан.проф..уже от вашего намера тошнит.
                        Цитата Лопатова,,
                        Цитата: Лопатов
                        Помните русскую поговорку про хитрую задницу и болт с левой резьбой?
                        Вот и весь
                        bask
                      3. профессор 28 апреля 2013 16:37
                        Производство ОБТ ,по,, полной,,,

                        При этой "полной" танков производится меньше чем списывается. Нет уже в Израиле столько танков сколько было даже 20 лет назад.

                        Ну и хватит пожалуй пан.проф..уже от вашего намера тошнит.

                        Опять Вы про Намеры которые собираются делать. Как там с танками в Америке? И как Вам танк за 12 миллионов долларов без учета стоимости его эксплуатации? Hе тошнит от такого массового танка? wink
              4. saturn.mmm 27 апреля 2013 13:40
                Цитата: профессор
                Не буду повторяться однако ведущие танковые державы либо уже прекратили выпуск танков либо находятся в процессе.

                Ждут Армату. Хотел у Вас спросить, как там американский конгресс разрешил продажу Индии Джавелинов или нет, если разрешил не составит ли конкуренцию Спайкам Израиля.
                1. профессор 27 апреля 2013 13:59
                  Хотел у Вас спросить, как там американский конгресс разрешил продажу Индии Джавелинов или нет, если разрешил не составит ли конкуренцию Спайкам Израиля.

                  Американцы не согласились на продажу технологий, Рафаэль согласился. Контракт на миллиарды долларов.
                  1. saturn.mmm 27 апреля 2013 20:20
                    Цитата: профессор
                    Американцы не согласились

                    Как говорится на нет и суда нет. Хороший контракт, я о нем немножко слышал.
              5. Sirocco 27 апреля 2013 15:42
                Цитата: профессор
                Не буду повторяться однако ведущие танковые державы либо уже прекратили выпуск танков либо находятся в процессе.

                Пан профессор, как сказал киногерой. Это ннне серрьезно. Чем то сродни СОИ, только на оборот. Там вгоняли в гонку, а в вашем случае, разоружаете. Тогда может сразу возьмем палки и камни. В условиях городского боя, самое то. Как палестинцы laughing good
                1. профессор 27 апреля 2013 15:46
                  Бедные палестинцы неоднократно использовали ПТРК Корнет. Это по Вашему камни? Относительно ведущих танковых держав будьте добры приведите док-ва наращивания или хотя бы сохранения существующего танкового потенциала.
                  1. Sirocco 27 апреля 2013 16:51
                    А кто вам сказал что этот потенциал наращивается? (Ситуация не та как в счлучае с Варшавским Договором.) Нет его. Танковый потенциал поддерживают в нужном количестве. Как и в случае с СЯС. Я думаю вы не будете утверждать про то что и СЯС страны его имеющие, сокращают? Модернизируют, да. Но не уничтожают. На счет камней, в середине 90-х приехал однокурсник с Израиля, в отпуск. Расказывал про службу, и ранение которое получил, булыжником по голове.
              6. Темер 27 апреля 2013 16:02
                танковые державы либо уже прекратили выпуск танков либо находятся в процессе.


                например Израиль? wink
                1. профессор 27 апреля 2013 16:06
                  Не поленитесь, я здесь ссылку уже выложил. hi
              7. svp67 28 апреля 2013 09:10
                Цитата: профессор
                Танк умер, да здравствует танк

                Увы пока замены танку на поле боя нет, а то что прекращен выпуск, для решения предполагаемых задач на поле боя хватает с запасом тех и таких танков которые уже выпущены, хотя и тут оговорка. Россия так не считает, потому и создает "Армату"...
              8. Retriever 4 мая 2013 09:03
                Согласен. пока не придумана новы способы обеспечить защиту танк в минусе. Если с одинаковой эффективностью поражаются танки и БМП, зачем переплачивать. А имея на поле боя больше огневых точек можно подавить противника. У же сейчас БМП-3 по вооружению полностью превосходит танк.
                Retriever
              9. mvg 13 ноября 2013 06:23
                поэтому Сауды покупают новые леопарды а7, а америка постоянно модернизирует абрама.. и боеприпасы. а мы делаем армату. чем воевать на земле?
                mvg
          2. Лопатов 27 апреля 2013 10:03
            ПУ не одноразовая.
            Хотите сравнивать её стоимость- сравнивайте с 3.5 танками. Насколько помню, показатель эффективности у ПТРК в обороне таков.
            1. профессор 27 апреля 2013 10:23
              Здесь и сравнивать нечего, ПТРК всегда дешевле танка.
              1. Пупырчатый 27 апреля 2013 13:48
                Но много дороже снаряда
          3. Пупырчатый 27 апреля 2013 13:45
            Танк не атавизм. Он эффективно применяется, и замены танку часто на данный момент нет. Танк хоронили уже десятки раз. И, тем не менее, он востребован. Солдат в бронежилете может быть убит современной пулей или гранатой. Значит ли, что солдата надо убирать и он не востребован. Самолет может быть уничтожен ПЗРК. Самолет не пригоден?
            1. профессор 27 апреля 2013 14:01
              И, тем не менее, он востребован.

              Кем? Мировые законодатели моды танкостроения сворачивают его производство.
              1. bask 27 апреля 2013 17:33
                Цитата: профессор
                законодатели моды танкостроения сворачивают его производство.

                И разрабатывают 5-ю морковку... bully
                bask
                1. профессор 27 апреля 2013 21:07
                  И разрабатывают 5-ю морковку...

                  TOP SECRET в ютубе. Круто. good
              2. Slevinst 27 апреля 2013 19:07
                До жути интересно кого вы называете мироаыми заеонажателями моды? До недавнего времени это был ссср затем израиль. А щас кто. С израилем все ясно. Страна маленькая танков уже много. Они их не продают. Зачем наращивать производство ? Танк всегда будет эффективным если не останется один на поле боя против наземных и воздушных противников одновременно. При соответствующей поддержке танк будет всегда. А те кто их выпуск сокращает лично им он не нужен. Воевать не собираются или взять с них нечего.
                1. профессор 27 апреля 2013 21:10
                  До жути интересно кого вы называете мироаыми заеонажателями моды?

                  Исконно русское слово танк wink (Великобритания), АЗ (франция), ДЗ (Израиль), не забудем Германую, Россию и Америку. И где новые танки? Одни уже ничего не разрабатывают, другие только грозятся.
                  1. bask 27 апреля 2013 21:35
                    Цитата: профессор
                    . И где новые танки?

                    Новые танки в Азии.Китай,Япония,Ю.Корея.Где готовятся воевать,против противника вооруженного не только камнями и палками,там разрабатывают и принемают на вооружение новые ОБТ.
                    Япония приняла в январе 2012 году на вооружение свой новый танк "Тип 10".


                    Где планируют воевать с абарегенами,пренемают на вооружение бронетачанки.
                    bask
                    1. профессор 27 апреля 2013 21:47
                      Про Китай все ясно, про Корею я уже ссылку выкладывал (у Вас есть более свежая опровергающая?) Япония собирается выпустить Тип-10 аж в 2015-м году общим количеством в 80!!! штук и (держитесь) по цене в $11.3 за штуку. В 2010 заказала аж 13 штук по цене (¥954 миллиона=11.9 миллиона долларов за штуку). Чем не массовый танк? lol
                      http://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=414
        2. Kars 27 апреля 2013 09:55
          Цитата: Лопатов
          Со стоимостью танка надо сравнивать стоимость ракеты.

          Воббщето по стоимости элемента динамической защиты,или боевого блока КАЗ.
          Ну и еще накидывать на то что из 10 дорогих ПТРК в войсках,при войне,а не избиении аборигенов,2 потеряют,3 погибнет в уничтоженой машине снабжения,один окажетса бракованныи/уроненым,два потеряют оператора от арт подготлвки,один промахнетса.
          1. Лопатов 27 апреля 2013 10:01
            Цитата: Kars
            Воббщето по стоимости элемента динамической защиты,или боевого блока КАЗ.

            Это если не пробьёт.
            1. Kars 27 апреля 2013 10:08
              Цитата: Лопатов
              Это если не пробьёт.

              а даже если пробьет,то вполне может быть что танк останетса боеспособным,или будет нуждатса в небольшом ремонте.
              Веть не каждое пробитие ведет к полному уничтожению танка.
              1. Лопатов 27 апреля 2013 10:16
                Всё равно я думаю что ущерб значительно превысит стоимость ракеты.
                Кроме того, выведет танк из боя, что будет способствовать тому, что уже он не будет приносить ущерб
                1. Kars 27 апреля 2013 10:45
                  Цитата: Лопатов
                  Всё равно я думаю что ущерб значительно превысит стоимость ракеты.

                  Вполне может быть,а может и не быть.незабывая что и на пробитие не так много шансов если стрелять не по Т-55
                  Цитата: Лопатов
                  Кроме того, выведет танк из боя, что будет способствовать тому, что уже он не будет приносить ущерб

                  На некоторое время,но веть так не один,и не факт что после пуска ПУ и расчет ПТРК останутса долго жить.

                  Жаль меня проффесор игнорит)))пишит что танк атавизм))и ПТРК круче,танк станет атавизмом когда его заменят и его задачи будет выполнять тот же ПТРК
                  1. Лопатов 27 апреля 2013 11:41
                    Танк заменить- это вряд ли.

                    Но если сравнивать эффективность того же "Спрут-СД" и перспективного самоходного ПТРК для ВДВ на базе "Корнета"-"Ракушки", второй лучше и в плане поражения бронеобъектов, и в плане поражения точечных целей, в т.ч. в зданиях и в фортификационных сооружениях. И дешевле.

                    Не пойму одного, почему нет самоходных ПТРК со стабилизированным вооружением. Не особо технически сложная задача.
                    1. велосипедист 27 апреля 2013 11:59
                      "Не пойму одного, почему нет самоходных ПТРК со стабилизированным вооружением. Не особо технически сложная задача."
                      what думаю что здесь играет роль не столько "критерий стоимость - эффективность", но и обычная маскировка, скорее всего военные специалисты сочли самоходные ПТРК не нужной и не эффективной идеей, хотя вот в ЗРК Панцирь вроде как что-то такое реализовали
                      велосипедист
                      1. Лопатов 27 апреля 2013 12:38
                        Цитата: велосипедист
                        скорее всего военные специалисты сочли самоходные ПТРК не нужной и не эффективной идеей

                        Боюсь, Вы несколько ошибаетесь.
                        На вооружении в настоящий момент остаются "Конкурс", "Робот", "Штурм-С". Последний модернизируется. Есть перспективные "Хризантема", "Корнет-Т", "Квартет", который можно установить на любой лёгкий носитель.
                      2. велосипедист 27 апреля 2013 13:03
                        "На вооружении в настоящий момент остаются "Конкурс", "Робот", "Штурм-С". Последний модернизируется. Есть перспективные "Хризантема", "Корнет-Т", "Квартет""
                        я имел ввиду стабилизатор ПТРК, Тут надо разбираться в системах целеуказания и наведения ракет, у корнета по лазерному лучу, у Хризантемы как помню по РЛС и по лазерному лучу. ДА и не случайно дальность, выбрана 5 км., если в урбанизированной ЕВРОПЕ такие расстояния редкость, то вот в центральной полосе России, такая эффективная дальность позволит охватить большой сектор стрельбы.То есть если ПТРК будет передвигаться на поле боя, следовательно из-за складок местности прочих строений цель танк, может попросту пропасть из вида, а лишние де маскирующие движения ни к чему
                        велосипедист
                      3. Лопатов 27 апреля 2013 13:14
                        В современном бою машина, вынужденная стрелять с места, особенно если это ПТРК второго поколения, обречена.

                        В ПТРК не надо стабилизировать пусковую, только визир и оптику системы управления. Судя по количеству стабилизированных модулей для стрелкового вооружения задача тривиальная.

                        Танк и при управлении ракетой на месте может скрыться за складками местности. Потому и нужны хорошие операторы, чтобы перенаправить ракету, или оценить возможную траекторию цели.
                      4. велосипедист 27 апреля 2013 13:53
                        "Танк и при управлении ракетой на месте может скрыться за складками местности. Потому и нужны хорошие операторы, чтобы перенаправить ракет"
                        На счет хороших операторов никто не сомневается, при эффективной дальности 3-5 км., да и со сложным рельефом местности если танк двигается, да и сам ПТРК передвигается при лазерной подсветке целей, возможность потерять управление ракетой увеличивается! Вам бы посоветовать это решение конструкторам самоходных артиллерийских комплексов и танков, возможно у нас бы и появилось супер оружие - этакая гаубица стреляет на ходу, всем чем захочешь, совмещает в себе свойства танка, ПТРК да и по вражеским вертолетам не против пальнуть
                        велосипедист
                      5. Лопатов 27 апреля 2013 14:11
                        Цитата: велосипедист
                        На счет хороших операторов никто не сомневается, при эффективной дальности 3-5 км., да и со сложным рельефом местности если танк двигается, да и сам ПТРК передвигается при лазерной подсветке целей, возможность потерять управление ракетой увеличивается!

                        Не на много. С учётом более высокой безопасности- решение оправданное.

                        Цитата: велосипедист
                        у нас бы и появилось супер оружие - этакая гаубица стреляет на ходу, всем чем захочешь, совмещает в себе свойства танка, ПТРК да и по вражеским вертолетам не против пальнуть

                        Уже появилось. Т-90, БМП-3...
                      6. велосипедист 27 апреля 2013 14:33
                        "Уже появилось. Т-90, БМП-3.." what я ведь еще и про демаскирующие признаки говорил,то есть огневая позиция ПТРК должна маскироваться, какой ей смысл разъезжать на поле боя, если противотанковые средства как правило уничтожаются в первую очередь, а на базе чего самоходные ПТРК сделаны, та же Хризантема на базе бмп_3! надолго ее хватит при незначительном бронировании, уж лучше выстрелил и уехал куда подальше с поля боя
                        велосипедист
                      7. Лопатов 27 апреля 2013 19:24
                        Куда уехать? Вот Вам 9 машин, вот Вам рубеж 2 км по фронту. Вот Вам наступающая батальонная тактическая группа противника. Ваша задача заставить её развернуться в боевой порядок для атаки, и задержать её, пока своя пехота за вами занимает позиции. Выиграть время.
                        Всё по взрослому, за оставление рубежа трибунал, овраг, двое конвойных и особист, который приведёт приговор в исполнение.

                        В установке ПТРК по штату у механика-водителя РПКС, у оператора- РПГ. Знаете зачем? Когда танки противника подъедут ближе минимальной дальности пуска, оставшиеся в живых покинут машины и продолжат вести бой. Один поражает технику, другой работает по пехоте
                      8. велосипедист 28 апреля 2013 02:06
                        "Куда уехать?"
                        как куда, в глубину обороны!
                        " Ваша задача заставить её развернуться в боевой порядок для атаки, и задержать её, пока своя пехота за вами занимает позиции."
                        тогда зачем мне самоходные ПТРК, я и из танка ПТУРом могу стрелять, дальность та же, есть стабилизатор, да и к тому же 125-мм пушка, с ОФ снарядами, по-эффективнее самоходных ПТРК будет
                        велосипедист
                      9. Лопатов 28 апреля 2013 08:56
                        Не, уважаемый, танки это танки. Они, как и положено, вместе с пехотой действуют. И занимают оборону вместе с ней, пока противотанковый резерв, погибая, выигрывает для них время, давая возможность закрепиться, окопаться, организовать взаимодействие и проч.
                      10. Avenger711 27 апреля 2013 17:03
                        А по цене поди сравнимо с танком, только ни хрена больше не умеет.
                        Avenger711
                      11. Лопатов 27 апреля 2013 19:26
                        Всё умеет. Современные ПТУР имеют не только кумулятивную БЧ, но и фугасную с объёмом.
                      12. скиф 35 27 апреля 2013 20:24
                        снаряд летит быстрей ракты, может случится так что оператор и не доведет ракету до цели - поцелуется с снарядом!!!
                        скиф 35
                      13. профессор 27 апреля 2013 21:12
                        Это вот этот оператор? А его как из танка заметят и на какой дистанции? "Выстрел- забыл" забыли?
                      14. Лопатов 27 апреля 2013 21:35
                        Труп. На китайских танках уже установлена система обнаружения и подавления оптики. Подавления, пока башня разворачивается.

                        Помните русскую поговорку про хитрую задницу и болт с левой резьбой?
                      15. bask 27 апреля 2013 21:41
                        Цитата: профессор
                        ? А его как из танка заметят и на какой дистанции

                        Разведка,войсковая разведка,обнаружит и заметит.Воздушная разведка с БПЛА.
                        bask
                      16. профессор 27 апреля 2013 21:54
                        Цитата: bask
                        Цитата: профессор
                        ? А его как из танка заметят и на какой дистанции

                        Разведка,войсковая разведка,обнаружит и заметит.Воздушная разведка с БПЛА.

                        Парадокс заключается в том, что те у кого подобные средства разведки имеются (БПЛА батальонного уровня) как раз эти танки и сокращают. Так что никто этого бойца с ПТРК за 2 км от танка не заметит, а есть ещё и дальнобойные ПТУРы, аж до 25 км.


                        Существует и такой вариант, ни один танк не пройдет.
                      17. Папакико 28 апреля 2013 12:01
                        "Чёрные" камни злой колдуньи Гингемы получаются. lol
                      18. велосипедист 28 апреля 2013 02:09
                        насчет танков свое мнение, а вот преимущество переносных ПТРК перед самоходными в плане МАСКИРОВКИ очевидно
                        велосипедист
                    2. Kars 27 апреля 2013 12:23
                      Цитата: Лопатов
                      же "Спрут-СД

                      Это разве танк?
                      Цитата: Лопатов
                      перспективного самоходного ПТРК для ВДВ на базе "Корнета"-"Ракушки", второй лучше и в плане поражения бронеобъектов, и в плане поражения точечных целей, в т.ч. в зданиях и в фортификационных сооружениях. И дешевле.

                      а если целей много?
                      1. Лопатов 27 апреля 2013 12:43
                        Цитата: Kars
                        Это разве танк?

                        У него стабилизированное вооружение. Это лёгкий танк.

                        Цитата: Kars
                        а если целей много?

                        Групповые? Их лучше поражать огнём артиллерии. Той же "Ноной". Или машиной, которая придёт ей на смену (тема "Обжимка")
                      2. Kars 27 апреля 2013 14:24
                        Цитата: Лопатов
                        У него стабилизированное вооружение. Это лёгкий танк.

                        Стабилизатор это признак танка?и спрут хотите называйте легкий ,хотите не называйте,а для меня это ПТ САУ.И МОП в боевых действиях низкой интенсивности.

                        Цитата: Лопатов
                        Групповые?

                        Хоть групповы,хоть одиночные.
                        Цитата: Лопатов
                        Их лучше поражать огнём артиллерии

                        значит не дешевле?В бою может оказатса пара десятков огневых точек,пулемет сейчас не роскашь,
                        Цитата: Лопатов
                        Той же "Ноной"

                        ной то можно,но она намного дешевле чем танк?при этом имеет более слабую защиту.
                      3. Лопатов 27 апреля 2013 19:28
                        А у ВДВ разве есть танки? Мы же о них говорим. У них только "Спрут" с защитой, как у "Ноны"
                      4. Kars 27 апреля 2013 20:58
                        Цитата: Лопатов
                        А у ВДВ разве есть танки? Мы же о них говорим.

                        Я не догодался.и я НЕ ГОВОРЮ о ВДВ,в принципе.

                        Цитата: Лопатов
                        У них только "Спрут" с защитой, как у "Ноны"

                        И не то ,не то не танк.
                      5. Лопатов 27 апреля 2013 21:38
                        Значит, не поняли друг друга. Я о конкретном неимеющеманалоговвмире "десантном танке". И о том, что самоходный ПТРК сможет выполнять возложенные на него задачи намного более эффективно.
                      6. bask 27 апреля 2013 22:05
                        Цитата: Kars
                        Стабилизатор это признак танка?и спрут хотите называйте легкий ,хотите не называйте,а для меня эт

                        ,,Спрут-Д,,это легкий танк.Если в боеукладке есть ОФС.
                        Цитата: Лопатов
                        ВДВ разве есть танки? Мы же о них говорим. У них только "Спрут" с защитой, как у "Ноны"

                        Защита-габариты,все диктует,авиадентируемость объекта.Весовые характеристики транспортников и парашютных систем.Если вместе с легким танком десантировать комплект быстроустанавливаемой навесной брони+ДЗ.Это сможет повысить ,боевые характеристики легкого танка в разы.
                        Контейнер динамической защиты CLARA, разрабатываемой для БМП ,,,Мардер-1А3,,
                        bask
                      7. Kars 27 апреля 2013 22:13
                        Цитата: bask
                        ,Спрут-Д,,это легкий танк.Если в боеукладке есть ОФС.

                        А это то причем?у БМП 1 тоже есть ОФС,дальше что она танк?
                      8. bask 28 апреля 2013 07:02
                        Цитата: Kars
                        А это то причем?у БМП 1 тоже есть ОФС,дальше что она танк?

                        БМП 1 не удачный пример.
                        Все современные БМП,это унифицированные платформы.В которых есть ,вариант лёгкого -среднего танка.
                        БМП- легкий танк ,, ASCOD 105,, экипаж из 4 человека 1. командира,2. водителя, 3.наводчика 4. заряжаюшего. Рабочее место водителя расположено в передней части машины у левого борта. Paбoчиe места остальных членов экипажа в башне. Наводчик и командир размещаются справа от орудия, а заряжающий слева. БМП ASCOD включает- легкий танк LT105, шасси для ЗРК и ЗСУ , СПТРК , 81-мм и 120-мм самоходный миномет AMC120, БРЭМ , БРМ , машина управления и связи и санитарная машина .
                        И такие многофункциональность -модульность.,,SV 90,,Marder,, ,,Andres,,и т д.
                        bask
                      9. Kars 28 апреля 2013 09:13
                        Цитата: bask
                        БМП 1 не удачный пример.

                        Ну у него же есть ОФС снаряды.

                        Цитата: bask
                        И такие многофункциональность -модульность.,,SV 90,,Marder,, ,,Andres,,и т д

                        Только во по массе они уже средние танки,хоть на танки не тянут.

                        И помоему мы идем по кругу,точно такое же было буквально месяц назад.

                        и Спрут СД это ПТ САУ/МОП хоть можете называть ее танком,как хотите.
                      10. bask 28 апреля 2013 12:54
                        Цитата: Kars
                        Только во по массе они уже средние танки,хоть на танки не тянут.

                        Дайте тогда ,четкое определение легкого,среднего танка.?
                        И ,что пишут мировые интернет журналы .Называя БМП в версии легкого ,среднего танка.,все неправильно ? Есть версии самоходных минометов,САУ,штурмовых орудий. ASCOD , включая вынесенную 105 мм пушку и две обычные башни, вооруженные 105-мм пушками. General Dynamics разработало башню,с 120-мм гладкоствольной пушкой фирмы OTO Melara. Согласно информации фирмы Lockheed Martin/ Удлиненное шасси ASCOD используется в качестве базы для 155-мм артиллерийских систем Donar.Так же россиийские перспективные.,,Бумеранг,,Курганец,,Армата,,
                        bask
                      11. Kars 28 апреля 2013 13:14
                        Цитата: bask
                        Дайте тогда ,четкое определение легкого,среднего танка.?

                        Используйте старые определения из советских военных наставлений.

                        Цитата: bask
                        И ,что пишут мировые интернет журналы .

                        Мировые интернет журналы за свои слова не отвечают,как и интернет переводчики.
                        Цитата: bask
                        .Называя БМП в версии легкого ,среднего танка

                        Да как хотите называйте,но они от этого ими не станут.

                        Цитата: bask
                        сть версии самоходных минометов,САУ,штурмовых орудий. ASCOD , включая вынесенную 105 мм пушку и две обычные башни, вооруженные 105-мм пушками. General Dynamics разработало башню,с 120-мм гладкоствольной пушкой фирмы OTO Melara.

                        Это всего лишь игрища частников что в надежде на прибыль.

                        На те БТР 3 --легкий колесный танк)))Все это рекламные названия.
      2. beard999 27 апреля 2013 17:40
        Цитата: профессор
        Несколько больше: $40'000

        Откуда информация? У вас имеется ссылка, где прямо сказано, что стоимость одной ПТУР 9М133 40000 долл.?
        Цитата: профессор
        стоимость одного комплекса составляет $102'459

        Т.е. вы согласны и с тем «Spike-LR» стоит почти 200000 долл.?
        beard999
        1. профессор 27 апреля 2013 21:13
          Как там с оптической ГСН Спайка, разобрались? wink
          1. beard999 28 апреля 2013 00:53
            Цитата: профессор
            ак там с оптической ГСН Спайка, разобрались?

            Так я вам ответил в соседней теме. Там смотрите. И, да, к слову - именно «оптической ГСН», в «Спайке» нет. На всякий случай, если вы вдруг не в курсе: ГСН это Головка САМО Наведения. А для вас, я смотрю, это по-прежнему новость?
            А по теме своего наброса, про «40000», за ракету «Корнета», вам сказать совсем нечего? За свои слова ответить не желаете?
            beard999
            1. профессор 28 апреля 2013 08:06
              ГСН это Головка САМО Наведения

              Спасибо- просветили, а то я не знал. Оптической она по определению не бывает? laughing

              А по теме своего наброса, про «40000», за ракету «Корнета», вам сказать совсем нечего?

              Вам сказать нечего. Накладных представить не могу в виду их отсутствия под рукой, а ссылку на новостной сайт страны покупателя Вас разумеется не устроит.

              За свои слова ответить не желаете?

              Желаете стрелку забить? wink
              1. Лопатов 28 апреля 2013 09:01
                А что, "Спайк" имеет реальную оптическую ГСН? Без подколок.
                Запоминает изображение цели при захвате и наводит ракету в автоматическом режиме?
                1. профессор 28 апреля 2013 09:05
                  Цитата: Лопатов
                  А что, "Спайк" имеет реальную оптическую ГСН? Без подколок.
                  Запоминает изображение цели при захвате и наводит ракету в автоматическом режиме?

                  Именно так (кроме миниспайка). И опять этот ролик, обратите внимание на оптическую (не тепловизионную картинку).
                  1. Лопатов 28 апреля 2013 09:17
                    То есть в ГСН ракеты есть система оптического распознавания? В принципе, это возможно, но скорее всего самонаведением ракеты занимается ИК канал, запоминающий уникальную сигнатуру цели, а оптика обеспечивает работу оператора по корректировке или перенаправлении ракеты на другую цель в полёте.
                    Больно умной должна быть ГСН, чтобы обеспечивать полноценное оптическое наведение
                    1. профессор 28 апреля 2013 09:26
                      Больно умной должна быть ГСН, чтобы обеспечивать полноценное оптическое наведение

                      Optical Pattern Recognition -тема моей диссертации. Ничего сверхумного в распознавании оптических образов нет (научить ракету самостоятельно отличить скажем Абрамс от Меркавы сложнее, но и это уже воплощено). Направление развивается с 1964 года и в последнее время был совершен мощный рывок. Так что ГСН Спайка наводится по оптическому образу без проблем (во всяком случае жалоб о плохом захвате не встречал).
                      1. Лопатов 28 апреля 2013 09:35
                        Цитата: профессор
                        научить ракету самостоятельно отличить скажем Абрамс от Меркавы сложнее, но и это уже воплощено

                        А чего там сложного? Вон, на Казанском вокзале стоит система распознавания лиц, обеспечивающая ловлю находящихся в розыске.

                        Вопрос в возможностях мозгов, заряженных в ГСН
                      2. профессор 28 апреля 2013 09:51
                        Цитата: Лопатов
                        А чего там сложного? Вон, на Казанском вокзале стоит система распознавания лиц, обеспечивающая ловлю находящихся в розыске.

                        Оооо, это очень не просто. Пока не придумали искусственный интеллект приходится изгаляться. Чего сложного научить компьютер прочитать простые буквы?
                      3. Лопатов 28 апреля 2013 09:58
                        Цитата: профессор
                        Оооо, это очень не просто.

                        И поэтому ракете нужны достаточно мощные "мозги"? smile
                      4. профессор 28 апреля 2013 10:39
                        Цитата: Лопатов
                        И поэтому ракете нужны достаточно мощные "мозги"?

                        100%, отдел алгоритмов Рафаэля не самый маленький и количеству докторов там работающих могут позавидовать многие факультеты известных ВУЗов. На Рафаэле свой ФАБ имеется. Впрочем и сама оптика тоже из продвинутых, лично мне понравился керамический прозрачный колпак ГСН.
                      5. Лопатов 28 апреля 2013 14:41
                        Цитата: профессор
                        лично мне понравился керамический прозрачный колпак ГСН.

                        Сапфир по идее прочнее
                      6. профессор 28 апреля 2013 15:04
                        Сапфир по идее прочнее

                        А сапфир и есть керамика, оксид алюминия, Al2O3 или алюмина hi
                      7. Лопатов 28 апреля 2013 15:15
                        Тут Вы путаете. Сапфировое стекло не керамика. В отличии от неё, его не получают методом обжига, а выращивают, как и остальные искусственные кристаллы.

                        И ничего там продвинутого, из этого стекла давно производят множество вещей. С часовых стёкол начиная, и иллюминаторами обитаемых космических аппаратов заканчивая.
                      8. профессор 28 апреля 2013 15:31
                        Совсем не путаю, сапфир это керамика, монокристал поликристал алюмины.
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BF%D1%84%D0%B8%D1%80
                        Продвинутая технология выращивания кристала такого размера и точной шлифовки.
                      9. Вернем_СССР 29 апреля 2013 05:37
                        Знаете разницу между Графитом (ломким и не прочным) и Алмазом (одним из самых прочных минералов)???
                        Примерно та же разница между керамикой и корундом (сапфиром)

                        Химическая формула не отражает свойств материала ;) А это школьный курс... У вас плохо с образованием В Израиле?
                      10. профессор 29 апреля 2013 07:41
                        Цитата: Вернем_СССР
                        Химическая формула не отражает свойств материала ;) А это школьный курс... У вас плохо с образованием В Израиле?

                        Ужасно с образованием, нобелевскую премию профессор по материаловедению получил по блату. laughing


                        Прочитайте как керамика стала прозрачной и не перестала при этом быть керамикой.
                        Transparent Alumina - Three Times Stronger Than Steel

                        Можете погулить "прозрачная керамика", много интересного для себя найдете.
                      11. mvg 23 сентября 2013 01:06
                        профессор, уважение, за премию... good
                        mvg
                      12. leon-iv 29 апреля 2013 15:26
                        Тут вопрос классификации в частности по кристаллической форме. И методиках применения.Так что вы оба правы.
                      13. leon-iv 29 апреля 2013 15:10
                        ну мы конечно академий не кончали но с нейросетями работали)))
                        но частичку кода можно запостить

                        for x:=0 to 29 do
                        for y:=0 to 29 do begin
                        n:=neuro_web[i].memory[x,y];
                        m:=neuro_web[i].input[x,y];

                        if ((abs(m-n)<120)) then // Порог разницы цвета
                        if m<250 then neuro_web[i].weight:=neuro_web[i].weight+1; // Кроме того, не будем учитывать белые пиксели, чтобы не получать лишних баллов в весах
                        if m<>0 then begin
                        if m<250 then n:=round((n+(n+m)/2)/2);
                        neuro_web[i].memory[x,y]:=n; end
                        else if n<>0 then
                        if m<250 then n:=round((n+(n+m)/2)/2);
                        neuro_web[i].memory[x,y]:=n;

                        end;

                        Зы упер с хабра свой институтский искать было лень суть одинаковая дальше дело в обучении.
              2. beard999 28 апреля 2013 14:11
                Цитата: профессор
                Спасибо- просветили, а то я не знал. Оптической она по определению не бывает?

                На «Spike» нет никакой оптической ГСН. Автономное наведение на цель (реализация «выстрелил-забыл») осуществляется исключительно с помощью матричной тепловизионной ГСН. Оптико-электронный прибор с ПЗС-матрицей входит в систему управления ПТРК «Spike», но при этом не является частью Головки САМО Наведения. Данный оптико-электронный канал передачи данных, используется лишь при наблюдении за фоноцелевой обстановкой через ракету, и при необходимости РУЧНОЙ коррекции целеуказания. Ни один официальный источник, включая «Rafael», не говорит, что у «Spike-ER» именно двухканальная ГСН - оптико-тепловизионная. Такую пургу даже на вороньем лае не гонят.
                Цитата: профессор
                ссылку на новостной сайт страны покупателя Вас разумеется не устроит.

                Ну почему не устроит? Устроит. Давайте вашу ссылку. Это будет весело, я вам обещаю.
                Цитата: профессор
                Желаете стрелку забить?

                Судя по формулировке вашего вопроса, под блатного у вас косить крайне хренового получается. Но если желаете насчет стрелки перетереть - не вопрос. В личку. А здесь, как я вам и писал ранее, отвечайте за свои слова. Жду подтверждений про 40000 долл. за ракету.
                beard999
                1. профессор 28 апреля 2013 14:27
                  На «Spike» нет никакой оптической ГСН. Автономное наведение на цель (реализация «выстрелил-забыл») осуществляется исключительно с помощью матричной тепловизионной ГСН.

                  Вы свои фантазии хоть иногда бы подкрепляли хоть какими-нибудь доказательствами.

                  Ни один официальный источник, включая «Rafael», не говорит, что у «Spike-ER» именно двухканальная ГСН - оптико-тепловизионная.


                  Вот вам матчасть.Product Name:SPIKE ER
                  Spike-ER uses a day seeker or day/night seeker, tandem warhead, and retains the dual operation modes of Spike- Fire-and-Forget & Fire-Observe and Update.
                  Перевести вам что такое day seeker и каких длин волн дневной свет?

                  SPIKE-ER
                  Electro-optic CCD or dual (CCD/IIR) sensors
                  Интересно, что же такое "dual" (двойной) и зачем он вообще если CCD по вашему отлично видит ночью. В следующем словосочетании с трех раз попробуйте найти слово "оптический" Electro-optic CCD.

                  Жду подтверждений про 40000 долл. за ракету.

                  Вам я ничего не должен. Не так ли?
                  1. beard999 29 апреля 2013 16:11
                    Цитата: профессор
                    Вы свои фантазии хоть иногда бы подкрепляли хоть какими-нибудь доказательствами

                    Т.е., это не вы должны доказывать наличие «оптической ГСН» на «Spike-ER» (о чем не говорит ни один источник), а я вам доказывать его отсутствие? Смотрю, вы совсем берега потеряли, профессор…
                    beard999
                  2. beard999 29 апреля 2013 16:14
                    Цитата: профессор
                    ы свои фантазии хоть иногда бы подкрепляли хоть какими-нибудь доказательствами

                    Т.е., это не вы должны доказывать наличие «оптической ГСН» на «Spike-ER» (о чем не говорит ни один источник), а я вам доказывать его отсутствие? Смотрю, вы совсем берега потеряли, профессор…
                    Цитата: профессор
                    Вот вам матчасть

                    Ну во первых это не «матчасть», а лишь страница «Rafael» посвященная «Spike-ER». Во вторых, и это главное, там сказано, что система управления ракеты осуществляет поиск целей (seeker - искатель)) в дневном или в дневно/ночном режиме. И что? На этой же странице есть рекламный буклет http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf . Там написано более понятно - «They have sophisticated electro-optic CCD / IIR sensors for operation during the day, at night and in adverse weather conditions». Только и всего. Все соответствует общеизвестной информации. Обнаружение целей и наведение на них возможно и через тепловизионной канал и через оптико-электронный прибор с зарядовой связью (который вы почему-то считаете исключительно дневным каналом, а я - выполненным на ЭОП и соответственно дневно-ночным). Но самонаведение реализует только тепловизионная матричная ГСН. Через оптико-электронный прибор с ПЗС-матрицей возможно обнаружение целей и наведение, но только в РУЧНОМ режиме. Ни какого самонаведения. Ни один официальный источник не говорит о наличии на «Spike-ER» оптической ГСН реализующей «автономное наведение. Негде не говорится, что камера с ПЗС-матрицей может запоминать картинку цели и реализовать «выстрелил-забыл» в оптическом режиме (только в тепловизионном http://www.airwar.ru/weapon/aat/spike-er.html ).
                    Цитата: профессор
                    Вам я ничего не должен. Не так ли?

                    Безусловно. Я должен так понимать, что разговор про стоимость ПТУР 9М133 в 40000 долларов, вы сливаете?
                    beard999
      3. svp67 28 апреля 2013 09:06
        Цитата: профессор
        Несколько больше: $40'000, но танк дороже.

        PS
        Судя по перуанскому постеру в статье стоимость одного комплекса составляет $102'459


        Это же стоимость покупки,которая может меняться, а себестоимость гораздо ниже. Кроме того, это стоимость всего комплекса...
        1. профессор 28 апреля 2013 09:09
          Цитата: svp67
          Это же стоимость покупки,которая может меняться, а себестоимость гораздо ниже

          ИМХО не на много и ниже, да и какое значение имеет себестоимость? В родную армию поставляется по себестоимости?
          1. svp67 28 апреля 2013 09:23
            Цитата: профессор
            ИМХО не на много и ниже, да и какое значение имеет себестоимость? В родную армию поставляется по себестоимости?

            В данный момент конечно нет, но в любой момент можем это сделать...
            1. Лопатов 28 апреля 2013 09:36
              Насколько знаю, "Корнеты" в войска не поставляются вообще.
    2. Владыка Ситх 27 апреля 2013 17:27
      Боевые части:

      Тандемная кумулятивная:

      Масса ВВ: 4,6 кг

      Бронепробиваемость за ДЗ:
      Корнет-Э — 1200 мм гомогенной брони
      Корнет-Д — 1300 мм гомогенной брони

      Бронепробиваемость без ДЗ:
      Корнет-Э — 1300 мм гомогенной брони
      Корнет-Д — 1400 мм гомогенной брони
      Бетонного монолита: не менее 3000 мм
    3. Фантом-революции 28 апреля 2013 15:10
      Цитата: Canep
      Неплохо 1000 мм по стали и 3000 мм по бетону. Бронепробиваемость почти абсолютная. А цена по сравнению со стоимостью танка или ДОТа смехотворная, не знаю точно но думаю не более или что то около 5000-10000 $.

      Неплохо но корнет уже не новый, нужны более современные комплексы 4-5 поколения, а мы пока топчимся на месте, надеюсь что то интересное уже разрабатывают.
  2. Сахалинец 27 апреля 2013 07:48
    А чего тут особо рассматривать? Корнет "меркаву" успокаивает, а уж овское бронекорыто уж и подавно упокоит, "абрамс" не более чем типичный продукт овской рекламы.
  3. vladsolo56 27 апреля 2013 08:32
    Мне так кажется, что нам известно о Корнете только то что известно всем. Уверен что у разработчиков наверняка есть, кое-что в запасе, о чем известно очень немногим.
    vladsolo56
    1. велосипедист 27 апреля 2013 09:02
      не раскрывайте секреты - это ведь военная тайна!Надо предполагать определенный запас для модернизации комплекса может быть заложен при проектировании hi
      велосипедист
    2. профессор 27 апреля 2013 09:14
      Мне так кажется, что нам известно о Корнете только то что известно всем. Уверен что у разработчиков наверняка есть, кое-что в запасе, о чем известно очень немногим.

      Все о нем известно, трофейные Корнеты ещё в 2006-м году разобрали до винтиков.

      ИМХО, всю статью можно было заменить одним предложением: ни один танк не устоит перед Корнетом если тот попадет в танк.
      1. Лопатов 27 апреля 2013 09:55
        Цитата: профессор
        Все о нем известно, трофейные Корнеты ещё в 2006-м году разобрали до винтиков.

        Разбирали экспортный вариант, не так ли?
        1. профессор 27 апреля 2013 10:25
          А не экспортный уже выстрели-забыл или бронепробиваемость 2 метра?
          1. Лопатов 27 апреля 2013 10:26
            Не знаю. И ваши "разобравшие по винтику" не знают тоже.
            1. профессор 27 апреля 2013 10:55
              И ваши "разобравшие по винтику" не знают тоже.

              Эти знают- Моссад не спит. bully
              1. Лопатов 27 апреля 2013 11:42
                Вопреки распространённому мнению, у нас не всё продаётся.
                1. профессор 27 апреля 2013 11:46
                  Вопреки распространённому мнению, у нас не всё продаётся.

                  То что не продается просто воруют. Некоторые даже атомную бомбу украли.
                  1. Лопатов 27 апреля 2013 12:22
                    Всё украсть невозможно.
                  2. leon-iv 29 апреля 2013 15:17
                    профф общаясь с атомщиками за рюмкой чая. Мне рассказали вот какою полу байку полубыль. Суть в том что для атомной программы СССР был важен ключевой вопрос да или нет. А дальше пути расходятся. сходятся после Слойки а затем идут в параллели.
              2. saturn.mmm 27 апреля 2013 13:42
                Цитата: профессор
                Эти знают- Моссад не спит.

                Ну еще бы, если Израиль для России спутники-шпионы делает.
                1. профессор 27 апреля 2013 14:02
                  Цитата: saturn.mmm
                  Цитата: профессор
                  Эти знают- Моссад не спит.

                  Ну еще бы, если Израиль для России спутники-шпионы делает.

                  Меня и самого эта новость удивляет.
              3. svp67 28 апреля 2013 09:24
                Цитата: профессор
                Эти знают- Моссад не спит.
                Но и не всемогущ... Или Вы уже считаете, что равны Богу?
  4. VinniPukh 27 апреля 2013 09:30
    О, известный онолитег, дедушко Ростопшин объявился).
    Растопшин Михаил Михайлович

    Краткая характеристика

    Кто такой: к.т.н., бывший сотрудник НИИ Стали (уволен в 1985 году). Постоянно публикуется в «Военно-промышленном курьере», «Независимом военном обозрении» (НВО), в «Независимой газете».

    На чем сыпется

    Критикует современное состояние бронетанковой военной техники РФ, на основе данных 20-летней давности. При этом пытается сравнивать их с несуществующими/перспективными разработками США и др. западных стран.
    Очень часто банально врет, передергивает факты. Все статьи пишет как под копирку, используя одни и те же сто раз опровергнутые доводы.
    http://onolitegi.ru/2010-02-02-17-33-09/58-rastopshin-m-m.html#.UXtvjKLwnh4
    1. Лопатов 27 апреля 2013 10:05
      А какие претензии к самой статье?
    2. Ratibor12 28 апреля 2013 02:48
      Цитата: VinniPukh
      О, известный онолитег, дедушко Ростопшин объявился).


      Именно! Я писанину этого гов.нюка с конца 90-х помню. Специализация данного гиганта мысли - перманентное обсирание советского/российского танкостроения и ПТРК/БПС.
      Всю его сверхидею можно описать очень коротко: см. рисунок.
      Ratibor12
  5. Kars 27 апреля 2013 09:50
    Появившаяся за рубежом тандемная ДЗ является почти непреодолимым барьером для российских ПТУР с тандемными БЧ.


    Разве она появилась?расторопша мог бы и пример привести для приличия.
  6. Лопатов 27 апреля 2013 09:55
    Хороший комплекс, что и говорить. Однако уже требует модернизации.

    Основная проблема-вес. Масса пусковой 26 кг, плюс 8.5 тепловизионный прицел. Многовато.

    Далее- уязвимость оператора. В перспективе- создание ракет 3 поколения, запускаемых с этой установки (не всегда их применение экономически оправдано, так что необходима возможность стрелять намного более дешёвыми ракетами второго), ну а на данном этапе- осуществление возможности дистанционного управления ПУ. У белорусов уже есть опыт в создании подобной установки для украинской ракеты, стоит скооперироваться с ними.

    Ну и, наконец, информатизация. Устойчивое управление установками командиром подразделения, внешнее целеуказание, возможность залповой стрельбы по важным целям, возможность применения установок для засечки целей с последующим поражением другими огневыми средствами.

    Имеет смысл расширения номенклатуры боеприпасов, создание аналога шведского "Билла", поражающего бронеобъекты сверху
    1. bask 27 апреля 2013 10:51
      Цитата: Лопатов
      сширения номенклатуры боеприпасов, создание аналога шведского "Билла", поражающего бронеобъекты

      За ПТРК,атакующих сверху,с любого ракурса будущее.,,Выстрелил и забыл,,эта формула для стран ,у кого есть средства,для покупки дорогих ПТРК.
      Страны ,с небольшим бюджетом продолжат закупать ,,Карнеты,,Стоимость +эффективность,у этих комплексов нет конкурентов в мире.
      bask
      1. Лопатов 27 апреля 2013 11:45
        Будущее именно за "выстрелил-забыл". Ракеты второго поколения можно использовать только там, где это безопасно.

        Хороший оператор ПТРК- дорогой штучный товар, который долго готовить. Нельзя делать его одноразовым.
        1. Kars 27 апреля 2013 12:24
          Цитата: Лопатов
          Хороший оператор ПТРК- дорогой штучный товар, который долго готовит

          Странно думал чем сложнее ПТРК тем он должен быть проще в обращении.
          1. Лопатов 27 апреля 2013 13:17
            С одной стороны- да. С другой- израильский "Спайк" с оптико-волоконной линией управления требует высокой подготовки операторов.
            1. профессор 27 апреля 2013 13:22
              Цитата: Лопатов
              С одной стороны- да. С другой- израильский "Спайк" с оптико-волоконной линией управления требует высокой подготовки операторов.

              С точностью наоборот. Увидел, навел большим пальцем и выстрелил. Далее ракета делает все сама. При необходимости тем же пальцем сдвинул метку на другой объект. Я стрелял на тренажере.
              1. Лопатов 27 апреля 2013 13:39
                Под огнём противника обнаружил цель, навёл установку, осуществил захват цели, запустил, в условиях ограниченного времени оценил вероятность поражения, необходимость коррекции или перенаправления на другую цель- да любую обезьяну можно натренировать за часик...
                1. профессор 27 апреля 2013 14:05
                  Спасибо за обезьяну. laughing Дальность поражения Спайка больше чем танка да и заметить такого бойца из танка слабовероятно. Далее выстрелил и забыл. Трясутся руки или нет уже значения не имеет.
                2. Kars 27 апреля 2013 14:18
                  Цитата: Лопатов
                  да любую обезьяну можно натренировать за часик.

                  Ну обезьяну не обезьну,но лучше рядовому это поучить чем сартиры драить.Хоть наверное без этого в понимании некоторых мужиком не стать.

                  Цитата: Лопатов
                  Под огнём противника обнаружил цель, навёл установку, осуществил захват цели, запустил, в условиях ограниченного времени оценил вероятность поражения, необходимость коррекции или перенаправления на другую цель


                  если он с ПТРК под огнем противника,ну успехов ему---а профф расписывал что все так легко,он на стенде пару танков зжог на раз)))
                  1. Лопатов 27 апреля 2013 19:31
                    Цитата: Kars
                    Ну обезьяну не обезьну,но лучше рядовому это поучить чем сартиры драить.

                    Не менее часа в день на тренажёрах, плюс реальные пуски раз в пол года. Вот тогда это будет хороший оператор. Ну и плюс кучу других знаний и умений. Плюс ФИЗО- тяжёлая это работа "переносной" ПТРК таскать.
                    1. Kars 27 апреля 2013 21:17
                      Цитата: Лопатов
                      Не менее часа в день на тренажёрах, плюс реальные пуски раз в пол года. Вот тогда это будет хороший оператор. Ну и плюс кучу других знаний и умений. Плюс ФИЗО- тяжёлая это работа "переносной" ПТРК таскать.

                      Вот не надо усложнять.а ФИЗО это тоже обязательная программа.

                      час в неделю.реальные пуски только операторам.Но каждый должен уметь им пользоватса.иначе он вообще почти бесполезен.и что бы мы не путались речь идет о системах дальностью 3-5 км
                      1. Лопатов 27 апреля 2013 21:42
                        Час в неделю мало. Каждый? Разве что "Фаготом"- на БМП-2 стоит, можно снять и использовать в качестве выносной.
                      2. Kars 27 апреля 2013 21:46
                        Цитата: Лопатов
                        Час в неделю мало. Каждый?

                        Даже много,день проктических занятий,и раз в полгода час -два на повторение.
                        Каждый.
        2. Timeout 27 апреля 2013 12:26
          Цитата: Лопатов
          Будущее именно за "выстрелил-забыл". Ракеты второго поколения можно использовать только там, где это безопасно.

          Хороший оператор ПТРК- дорогой штучный товар, который долго готовить. Нельзя делать его одноразовым.

          И какую ГСН на этот ПТРК нужно поставить чтобы можно было хотя бы переносить 2 бойцами, а также обеспечить точность попадания даже 0.5? Насколько говорят отечественные данные по испытаниям как наземных ПТРК так вертолетных, активные системы защиты Арена и даже морально устаревший Дрозд сводят все эти ухищрения с самонаведением на полный ноль. И если наши бравые военные наконец то поймут что 1 танк это дороже чем одна ракета, то западных разработчиком придется придумывать ПТРК со смешанным наведением. Только не надо ссылаться на западные источники по использованию ПТРК, нас там не было и видеть их применения не могли и даже не знаем точных ТТХ. На Ютубе был ролик как Апач выпускает несколько ракет по танку защищённому нашим Дроздом, как результат ни одна не попала.
          1. профессор 27 апреля 2013 12:34
            Цитата: Timeout
            На Ютубе был ролик как Апач выпускает несколько ракет по танку защищённому нашим Дроздом, как результат ни одна не попала.

            И где ролик? wink
            1. Timeout 27 апреля 2013 12:50
              Я и пишу был. Ролик длительностью меньше минуты пробыл на ресурсе всего 3 дня. После этого был скандал о передаче секретных технологий Украины. Хотя Дрозд еще советская разработка, а украинцы на его основе разрабатывали свой Заслон. Копия гуляет где то по инету, при желании можно найти.
          2. Лопатов 27 апреля 2013 13:00
            Уважаемый, современные противотанковые ракеты, вроде "СКЕМ" от Локхид Мартин имеют скорость порядка 2750 м/с. Сравните этот показатель с показателями современных БОПС. И учтите, что эти ракеты сохраняют данную скорость на всём протяжении своей 8-км траектории.

            Какой "Дрозд", какая "Арена"? Некоторые КАЗ поражают подкалиберные, но с огромным трудом. А эти ракеты имеют скорость по крайней мере на 1000 м/с выше.
            1. Timeout 27 апреля 2013 13:19
              Про гиперзвуковые ракеты можно рассуждать сколько угодно, только не надо забывать про управляемость на маршевом участке и дальности стрельбы по танкам. Надеюсь про Шквал напоминать не надо, проще у летчиков спросить как на сверхзвуке летают. Если бы эти проблемы были решены то подобное оружие расходилось по армиям как горячие пирожки, так как сделать гиперзвуковую ракету на данный момент проблем нет. Ну а пока Арена спокойно поражает снаряды до 700 м/с, и опять же прогресс не стоит на месте где 700 там 7000...
              1. Лопатов 27 апреля 2013 13:34
                Тут чистая арифметика. 5 км- 2 секунды. Насколько переместится едущий со скоростью 30 км/ч танк? 16 метров? Даже при фланговом движении цели особых проблем для системы наведения это не представляет.

                Почему они не расходятся по армиям как "горячие пирожки"? Потому что они сравнительно дороги и на данный момент избыточны- единственной страной с танками, оснащёнными КАЗ, в войсках до сих пор остаётся Израиль.
                1. Timeout 27 апреля 2013 13:41
                  Арифметика - арифметикой, а на сколько должны отклонится рули ракеты чтобы она скорректировала свой курс и какой будет радиус этого разворота, а так же насколько быстро сработает рулевой механизм и как компенсировать за это время инерцию? Это уже чистая физика. Не зря я напомнил вам про Шквал, это сверхзвуковая реактивная торпеда, управлять ей так и не смогли.
                  1. профессор 27 апреля 2013 14:06
                    Не зря я напомнил вам про Шквал, это сверхзвуковая реактивная торпеда, управлять ей так и не смогли.

                    На сколько я помню уже смогли.
                    1. Timeout 27 апреля 2013 15:57
                      Для это пришлось увеличить дальность пуска, для того что бы торпеда успела совершить маневр наведения на цель. И это уже не Шквал.
                  2. Лопатов 27 апреля 2013 14:20
                    А Вы сами посчитайте, насколько мизерным будет угловое перемещение. Прямоугольный треугольник с катетами в 5000 и 16 м. "Дуй в тысячу", если с делениями угломера знакомы, тригонометрические функции, если нужны угловые минуты и секунды.

                    "Шквал" очень неудачный пример. Потому как там управлять принципиально невозможно- любые рули сразу выведут торпеду из режима кавитации. Ну а тут- чисто воздушная среда.
                    1. Timeout 27 апреля 2013 14:55
                      Да тысячные никто не отменял, только посчитайте на кой градус должны отклонится рули и на каком участке траектории? При этом учтите давление и ветер на поле боя. Вы видно факультет наземной артиллерии заканчивали? Не все так просто. Зайдите на сайт например ЦАГИ и там много что написано про проблемы управления в гиперзвуке. Про Шквал это пример довольно наглядный, у летящей ракеты при гиперзвуке физика движения как в среде большой плотности.

                      P.S. В Шквале тоже пытались использовать реактивные рули...

                      Выдержка из Джейн:

                      Основными компонентами СКЕМ должны стать: корпус из композиционного материала, ракетный твердотопливный двигатель, система управления, боевая часть с бронебойным сердечником и раскрывающиеся после выстрела стабилизаторы. Систему управления ПТУР предполагается выполнить по лазерному лучу или радиоканалу в миллиметровом диапазоне длин волн. В ее состав войдут: инерциальный блок, выполненный на микроэлектромеханической базе; приемник лазерного излучения; рули управления или блок импульсных ракетных мини-двигателей для коррекции траектории.
                      Ну а стабилизаторы должны так жестко фиксироваться, отклонение на такой скорости даже на десятую градуса... Подсчитайте сами.
                      1. Лопатов 27 апреля 2013 19:33
                        Уважаемый, весь фикус-пикус в том, что СКЕМ уже создан, испытан, и нормально управляется.
        3. svp67 28 апреля 2013 09:29
          Цитата: Лопатов
          Хороший оператор ПТРК- дорогой штучный товар, который долго готовить. Нельзя делать его одноразовым.

          Успехи армии Египта в 1973 году связанны именно с тем, что удалось быстро подготовить большое количество операторов ПТУР из почти безграмотных крестьян...
          1. Лопатов 28 апреля 2013 09:44
            Лень в интернете искать, вроде в цель только одна из 20 ракет попадала?
            Вы даже не представляете себе, насколько сложно управлять ПТУРС первого поколения.
            1. svp67 28 апреля 2013 10:25
              Цитата: Лопатов
              Вы даже не представляете себе, насколько сложно управлять ПТУРС первого поколения.
              А мне объяснять и не надо,таков опыт имею...А также видел "виртуозов" которые умели "загонять" три штуки "Малюток", с кругом рассеивания 1 метр...
              1. Лопатов 28 апреля 2013 14:55
                Уважаемый, уже в последние десятилетия СССР единственным ПТРК, способным стрелять в ручном режиме был "Конкурс" И то это был резервный вариант, применявшийся в случае засветки прибора управления, когда аппаратура "не видела" лампу-фару ракеты из-за солнца или средств противодействия.

                Вам сколько лет, если застали "Малютку"?
  7. Kukota 27 апреля 2013 11:11
    Хочу поблагодарить сайт за интересные статьи. Раньше я был вашим читателем, теперь, благодаря голосовому движку, я ваш постоянный слушатель.
  8. Wedmak 27 апреля 2013 11:14
    Растопшин как всегда хает все советское/российское, а у амеров, по его словам, все зашибись!
  9. andron352 27 апреля 2013 12:15
    Альтернативы танку на поле боя пока не существует. Пехота что должна как в первую мировую пешком на пулеметы. Еще перед второй мировой многие "эксперты" считали, что у танка нет будущего. Противотанковые пушки и мины сметут танк с поля боя. как было все знают. Танки и дальше будут развиваться, может станут беспилотными с дистанционным управлением и элементами искусственного интеллекта. То что некоторые европейцы избавляются от танков - надеются отсидеться за пазухой американцев.
    1. профессор 27 апреля 2013 12:19
      Цитата: andron352
      То что некоторые европейцы избавляются от танков - надеются отсидеться за пазухой американцев.

      А американцы тогда почему прекратили выпуск танков и завод закрыли?
      1. Лопатов 27 апреля 2013 12:22
        Достигли предела возможностей "Абрамса" по модернизации. Работы по новым платформам проводят.
        1. Timeout 27 апреля 2013 12:29
          Цитата: Лопатов
          Достигли предела возможностей "Абрамса" по модернизации. Работы по новым платформам проводят.


          Лично участвуете?
          1. Лопатов 27 апреля 2013 13:01
            Нет, умею читать.
      2. andron352 27 апреля 2013 12:24
        Считают количество имеющихся танков достаточное. Продолжают модернизацию ранее выпущенных до уровня последних. Тоже не дешовое удовольствие!
      3. 755962 27 апреля 2013 12:28
        Переключились на БПЛА...Бюджет не позволяет...Альтернативные виды оружия(хотя это понятие и растяжимое)а Ваш вариант?
        755962
        1. профессор 27 апреля 2013 13:11
          Посмотрите на ролик выше, БПЛА, вертолет, TOW.
      4. saturn.mmm 27 апреля 2013 12:42
        Цитата: профессор
        А американцы тогда почему прекратили выпуск танков и завод закрыли?

        Вроде прекратили выпуск до 2017 года и завод не закрывали.
        1. профессор 27 апреля 2013 13:13
          Цитата: saturn.mmm
          Вроде прекратили выпуск до 2017 года и завод не закрывали

          Закрыли, эту тему обсуждали 100 раз. Постепенно увольняют рабочих, а те капли что доделывают идут прямиком в резерв.
      5. bask 27 апреля 2013 12:43
        Цитата: профессор
        А американцы тогда почему прекратили выпуск танков и завод закрыли?

        Все благодоря РПГ-7,РПГ-29,и ПТРК,,Корнет,,большим потерям в Ираке.
        Посчитали,что дальнейшее производство и ремонт экономически не выгодно.
        bask
        1. Kars 27 апреля 2013 14:28
          Цитата: bask
          Посчитали,что дальнейшее производство и ремонт экономически не выгодно.

          Странно,почему завод закрыли?они делают и переделывают танк на экспорт.
          А из 8000 наличных абрамсов в Ираке максимум сотня убыла в утиль.Да и ремонты врятли непродолжаютса.
          1. Kars 27 апреля 2013 19:04
            Так ради интереса с чем еще может Корнет столкнутса
            1. bask 27 апреля 2013 22:27
              Цитата: Kars
              Так ради интереса с чем еще может Корнет столкнутса

              Основной танк M60 Patton,а вернее М60А1.
              bask
              1. Kars 27 апреля 2013 22:30
                Цитата: Kars
                Так ради интереса с чем еще может Корнет столкнутса

                Цитата: bask
                Основной танк

                вообще то это был не вопрос

                http://andrei-bt.livejournal.com/219982.html
      6. bask 27 апреля 2013 16:34
        Цитата: профессор
        А американцы тогда почему прекратили выпуск танков и завод закрыли?

        Чистейшая лож,пан проф....Саудиты, покупает 69 ОБТ ,,Абрамс,,
        General Dynamics получила контракт стоимостью 132,7 млн $$$ на изготовление 69 -единиц ,ОБТ M1A2,,Абрамс,, . Продолжаются работы по модернизации M1A1 и M1A2 в вариант Saydi M1A2S для Саудовской Аравии.
        M1A2S имеет,более высокую боевую эффективность и улучшенные тактико-технические характеристики.
        Производство M1A2S будет организовано в Лиме штат Огайо, 2014 году ,планируют завершить ,контракт((поставку танков ,в полном объеме)).
        bask
        1. профессор 27 апреля 2013 21:15
          Чистейшая лож,пан проф....

          Да что Вы говорите? В конгрессе врут значит? Ну-ну...
          1. bask 27 апреля 2013 22:55
            Цитата: профессор
            Да что Вы говорите? В конгрессе врут значит

            Врут пан.проф...,все врут.
            БТР-Т,,Намер,,который как Вы говорили не выпускают.Примерный производственный план по Намеру в Лиме 15 корпусов в 2013 а дальше объем 60 машин/год в 2014-2019 годах Отсюда- http://www.benning.army.mil/armor/content/pdf/IDR 10 Sept 2012.
            Новости с израильского сайта. Что пишут о ,,Карнете,,
            """В первый раз столкнулся с IDF ракет в бою во время Второй ливанской войны, когда она была использована террористической организации Хизбалла. Ракета была использована часто и нанесло ущерб многим IDF Меркава танков. Есть две модели ракеты 9М133-1, оснащенные боеголовкой тандемного HEAT (фугасной боевой) и 9M133F-1, оснащенной термобарической боевой (ее взрыва образуется ударная волна, которая длится дольше).""[media=http://www.idf.il/1283-9957-en/Dover.aspx]
            bask
            1. профессор 28 апреля 2013 07:55
              http://www.benning.army.mil/armor/content/pdf/IDR-битая ссылка.
              Получается врут конгрессмены, тогда ссылки на конгресс Вам выкладывать не стану. laughing

              Новости с израильского сайта. Что пишут о ,,Карнете,,

              в чем собственно новости?
              1. bask 28 апреля 2013 08:05
                Цитата: профессор
                олучается врут конгрессмены, тогда ссылки на конгресс Вам выкладывать не стан

                Это у ВАС в конгрессе связи laughing ,я пользуюсь тем ,что пишут с сети.И там врут с......Куда податься бедному Чувашу,везде одно кидалово. bully
                Цитата: профессор
                в чем собственно новости?

                информация к размышлению от ,солдата который в боевых условиях видел ,,работу,,ПТРК,,Корнет,,и все. hi
                bask
                1. профессор 28 апреля 2013 08:27
                  Это у ВАС в конгрессе связи

                  К сожалению связей в конгрессе у меня нет, но вот сайт сего учреждения я посещаю регулярно. Там очень много интереснейших отчетов публикуют.

                  PS
                  Вас я вижу не впечатлил японский танк за 12 миллионов долларов, меня признаться тоже. За такие деньги этот танк реального боя никогда не увидит.
              2. bask 28 апреля 2013 11:17
                Вот еще одна ,за одну не битую ,две битых((русс..народ..поговор..))
                Цитата: профессор
                битая ссылк

                Американская военная помощь предоставляется, большей её частью 75% на приобретение оружия произведенного сыША. General Dynamics Land получает финансирование на производство БТР-Т ,,Намер,,из фонда американской военной помощи.А на 13 год помощь уже выделена.Гш ,, Намера,, унифицированы с шасси Меркава 4. При темпах производства БТРа,,Намер 60- ед в год
                , это не произведённый в израиле танк.Израиль хочет не просто сохранить но и увеличить производство ,,марковок,,Выход- Нндо открывать ещё один завод,но денег на это нет. Мощностей не хватает в израиле однако yes .Но амеры как всегда помогли.
                [media=http://www.jpost.com/Israel/General-Dynamics-to-develop-Namer-APC-for-]
                [media=http://www.defenseindustrydaily.com/namer-israeli-leopard-coming-to-the-u
                sa-06620]
                bask
      7. svp67 28 апреля 2013 10:29
        Цитата: профессор
        А американцы тогда почему прекратили выпуск танков и завод закрыли?
        Для решения имеющихся у них задач хватает и того, что у них есть, да и самой территории США не кто не угрожает. И кроме того, способность США налаживать валовое производство кажется не у кого не вызывает сомнений... Тут интереснее другое, проводят ли они ИКР по созданию новых танков?
        1. профессор 28 апреля 2013 10:42
          Финансирование новых разработок у них публикуется (ест-но не сверх секретных) и танки в них не проходят. Они конечно могли замаскировать это как "Электромагнитная катапульта", но почему то я сомневаюсь.
      8. andron352 29 апреля 2013 15:35
        http://lenta.ru/news/2013/04/29/abrams/
        А это как понимать?
  10. профессор 27 апреля 2013 12:24
    Цитата: Лопатов
    Работы по новым платформам проводят

    Просветите над какими это они новыми платформами работают?
    1. andron352 27 апреля 2013 12:28
      Не думаю, что слишком афишируется то что делается в КБ и лабораториях.
    2. Лопатов 27 апреля 2013 13:04
      Лень искать. В сети наблюдал неоднократно. Хотя бы машины, разрабатывавшиеся по программе FCS
      1. bask 27 апреля 2013 13:10
        Цитата: Лопатов
        Лень искать. В сети наблюдал неоднократно. Хотя бы машины, разрабатывавшиеся по программе FCS

        Кто расктоет все свои секреты.По FCS.
        """ТАНКОВ ЧЕТВЕРТОГО ПОКОЛЕНИЯ ЗА РУБЕЖОМ ОСНОВНЫЕ боевые танки (ОБТ) в современных условиях - главное ударное средство сухопутных войск на поле боя. В последнее время в ведущих зарубежных странах активизировались работы по созданию перспективных ОБТ четвертого поколения, соответствующих высоким тактико-техническим требованиям (ТТТ). По данным западной печати, в настоящее время такие танки разрабатываются в США (FCS - Future Combat System - перспективная боевая система), ФРГ (NGP - Neue Gepanzerte Platforme - новая бронированная платформа) и Великобритании (MODIFIER -Mobile Direct Fire Equipment Requirement - требования к системе для ведения огня прямой наводкой с ходу)""
        ""АКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ОСНОВНЫХ БОЕВЫХ ТАНКОВ США, ФРГ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ Характеристики США ФРГ Великобритания M1A2SEP "Абрамеc" FCS NGP MODIFIER 1. Боевая масса, т 62,5 40-57 50 45-50 2. Экипаж,человек 3 2-3 2+2 2 3. Длина с пушкой вперед, мм 9830 8128 4. Длика по корпусу, мм 7920 8128 5. Ширина общая, мм 3660 3429 6. Высота по крыше башни, мм 2440 2360 7.Клиренс, мм 432 102-4в3 8. Тип основного вооружения Пушка гладкоствольная ХМ 291 - 120-мм 120- 140 ГСП или ЭМП, или этап, или ракетное 140 ГСП или ЭТО1 ЭМП 9. Техническая скорострельность, выстр./м 8-12 10. Боекомплект, выстр. 42 42 при 120 35-40 11. Тип заряжения Автоматический Автоматический Автоматический Автоматический 12. Вспомогательное вооружение Пулемет 1/7.62 Лазерная пушка 13. Дополнительное вооружение Зенитный пулемет 1/12,7 14. Интегрированная информационная управляющая система"

        bask
        1. велосипедист 27 апреля 2013 15:52
          laughing ностальгия, когда я был маленьким у меня была танковая энциклопедия, там на последней страничке такое же чудо-юдо нарисовано было с квадратной пушкой
          велосипедист
          1. bask 27 апреля 2013 16:56
            Цитата: велосипедист
            чудо-юдо нарисовано было с квадратной пушкой

            Квадратная пушка мой юный друг, нужна -для инфракрасной маскировки.Ствола орудия,танка.
            И это только один из видов маскировки,танка,от ПТРК, управляемых самонаводящихся боеприпасов, и тд.
            CV90((120))
            bask
            1. велосипедист 27 апреля 2013 17:39
              а-а!понятно!а что там внутри не знаете сэнсей! smile внутри ствола или здесь форма имеет значение!!
              велосипедист
            2. профессор 27 апреля 2013 21:19
              Квадратная пушка мой юный друг, нужна -для инфракрасной маскировки

              Вот она Нобелевская премия в области физики. Оказывается тепловое излучение зависит от формы объекта, круглое сечение и квадратное. Вот теперь за квадратный горячий чайник можно смело хвататься рукой, ничего не произойдет- ведь он квадратный. laughing
      2. профессор 27 апреля 2013 13:14
        Лень искать.

        good
        1. Лопатов 27 апреля 2013 13:21
          Сами же знаете, что работы ведутся, в том числе и в Вашей стране. Зачем эти мелкие уколы?
          1. профессор 27 апреля 2013 14:09
            Цитата: Лопатов
            Сами же знаете, что работы ведутся, в том числе и в Вашей стране. Зачем эти мелкие уколы?

            Насколько я знаю не ведутся, да и в США не финансируются, не зря конгресс так напрягся по поводу закрытия завода в Лиме.
            1. andron352 27 апреля 2013 14:27
              Может быть и сократили производство новых танков. Но количество состоящих на вооружении танков ни Американцы ни Израиль не сокращают. В Европе после развала СССР посчитали имеющихся танков избыточным.
              1. профессор 27 апреля 2013 14:35
                Может быть и сократили производство новых танков. Но количество состоящих на вооружении танков ни Американцы ни Израиль не сокращают.

                Опять за рыбу деньги... Вам цифры выкладывать или сами покопаетесь?
                1. andron352 27 апреля 2013 14:46
                  Можете выложить. Вы все пытаетесь доказать что дни танков сочтены. Но как прорвать оборону той же Хесболы или Хамаса или других не слишком развитых армий. На каждый пулемет или автомат высокоточой ракеты не напасешься. Как показал опыт мировых войн и Ирака артподготовкой и авианалетами полностью оборону не подавить. Да танки будут нести потери, но без танков потери будут гораздо больше.
                  1. профессор 27 апреля 2013 14:51
                    Можете выложить.

                    Начните здесь. Танк умер, да здравствует танк

                    На каждый пулемет или автомат высокоточой ракеты не напасешься.

                    Старые, добрые РПГ и артиллерию ещё не упразднили.

                    Как показал опыт мировых войн и Ирака артподготовкой и авианалетами полностью оборону не подавить.

                    Пехота сделает свое дело.
                    1. andron352 27 апреля 2013 15:23
                      Ага как в первую мировую по трупам. Это уже проходили.
  11. andron352 27 апреля 2013 12:36
    Понятно что ПТУР дешевле танка. Но также пуля - дешевле солдата, ЗУР - дешевле самолета, противокорабельная ракета - дешевле корабля, МБР - дешевле целого города. Война всегда была противостоянием средств нападения и защиты и страшно затратное дело. Так выпьем же за мир во всем мире!!!
  12. loki565 27 апреля 2013 13:10
    Довольно познавательный рассказ о новейших танках России устройство, бронирование, вооружение: Т90МС, БМПТ, АРМАТА





  13. denkastro 27 апреля 2013 13:24
    Профессор,вы когда-нибудь участвовали в боях с применением танков?Думаю нет.Танк это эволюционное развитие артилерии.Ни одна армия мира, при ведении наземных операций не сможет обойтись без танков(в обозримом будущем).Хотя они будут постоянно видоизменяться.
    1. профессор 27 апреля 2013 14:12
      Я воевал и танки там были. Именно поэтому берусь утверждать, что танки как и линкоры уходят в историю. В той же ливанской войне танки заменялись Спайками и ТОW.
      Taнк так умеет?
      1. Timeout 27 апреля 2013 14:25
        Все относительно. Вы же прекрасно знаете что всё высокотехнологичное оружие имеет свойство кончатся и потом войска плавно переходят на оружие предыдущего поколения у которого еще не кончился срок хранения. Так что беспилотники, Спайки будут постепенно испарятся вместе со своими операторами. Ваш боевой опыт, это опыт войны с плохо вооруженной и обученной армией (проще говоря папуасы). Будь это технически развитая страна с хорошо подготовленной армией, у Израиля шансов просто нет.
        1. профессор 27 апреля 2013 14:33
          Будь это технически развитая страна с хорошо подготовленной армией, у Израиля шансов просто нет.

          Эту песню Израилю поют вот уже 60 лет. В 1967-м, 1973-м и 1982-м уж как были вооружены арабы, а десятки тысяч советских "советников" вообще не оставляли Израилю шансов.

          Вы же прекрасно знаете что всё высокотехнологичное оружие имеет свойство кончатся и потом войска плавно переходят на оружие предыдущего поколения у которого еще не кончился срок хранения.

          Это Вы из личного опыта? Проблема высокоточного оружия заключается в то, что цели заканчиваются раньше чем это оружие.

          Ваш боевой опыт, это опыт войны с плохо вооруженной и обученной армией (проще говоря папуасы).

          good Хороши папуасы с Корнетами и тепловизорами.
          1. Timeout 27 апреля 2013 15:17
            Согласитесь как запели у вас в Цахале от Корнетов-Э! Еще операторы не подготовленные. А песня про десятки тысяч советников которые бросались под танки со связками гранат... Просто история которая известна вам и мне разные. Мне лично пришлось во время учебы смотреть фильм снятый очевидцами как сами "тупые арабы" с "Малютками" жгли ваши танки на раз. И из первых уст слышал про вашу непобедимую армию, те места где держали оборону части с военными советниками из СССР ваши войска просто обходили за несколько десятков километров. Вот такие разные истории. И Израиль существует пока этого кто то хочет. И когда хотелка у этого кого то кончится, Израиль могут разобрать на запчасти. Это уже реальность. По мне, такого просто не должно быть.
            1. Арон Заави 27 апреля 2013 15:29
              Цитата: Timeout
              Согласитесь как запели у вас в Цахале от Корнетов-Э!

              Никак не запели. Столкнулись с новой реальной угрозой. Почесались и принялись исправлять ошибки. Включая новые системы защиты , техники , боеприпасов и обучения. Все как у всех.
              1. Timeout 27 апреля 2013 15:37
                Честно, на хрен эти войны. Сами знаете на каждую хитрую жо... найдется и х.. с винтом. Сколько не модернизируйся и защищайся, кто нибудь уже разработал средство противодействия и так по кругу.
            2. профессор 27 апреля 2013 15:30
              Согласитесь как запели у вас в Цахале от Корнетов-Э!

              Поделитесь ссылкой на эту песню.

              А песня про десятки тысяч советников которые бросались под танки со связками гранат...

              Под танки не бросались, но десятки тысяч были. Даже в Ливане тысячи были.

              Мне лично пришлось во время учебы смотреть фильм снятый очевидцами как сами "тупые арабы" с "Малютками" жгли ваши танки на раз.

              В 1973-м потери бронетехники от "туристов" были значительными. Арабам это помогло?

              И из первых уст слышал про вашу непобедимую армию, те места где держали оборону части с военными советниками из СССР ваши войска просто обходили за несколько десятков километров.

              Это тоже правда, обошли и взяли в окружение почти целую армию и ещё известно переправились через Суэтский канал и взяли город Суэц в Африке и вышли на 101-ый км до Каира. Вот такая история. У Вас другая? Арабы взяли тель-Авив? wink

              И Израиль существует пока этого кто то хочет.

              И здесь Вы правы, этого хочет народ Израиля за который ни один иностранный солдат никогда не воевал даже в качестве "советников".

              И когда хотелка у этого кого то кончится, Израиль могут разобрать на запчасти. Это уже реальность. По мне, такого просто не должно быть.

              Судя по ценам на жилье хотелка у израильтян не закончилась, так что вынужден Вас огорчить- не дождетесь.
              1. Timeout 27 апреля 2013 15:51
                Знаете мне лично на Израиль его внешние проблемы по фигу. На счет корнетов была нота от вашего правительства, мол Россия продает ПТРК Палестине. При чем здесь хотелка израильтян? У Израиля есть большой брат США, или например Китай захочет Сахару в оазис превратить как вариант, что ему какие то 8 миллионов если ему вдруг покажется что мешают. Судан рядом а там дивизия расквартирована в 40000 тыс. человек. Не дай бог их зацепите при очередной бомбардировке. На счет иностранных граждан, а вы кто? Урожденные в Израиле? По ходу и обрезание сделали при эмиграции. Ну на счет советников, их тысячами не было. Где вы такие сказки прочитали? Да в Египте были летчики, аж но 3 эскадрильи. Да еще ПВОшники с Квадратами. Ну да еще забыл, инженерно-саперное подразделение. Ну и ПТРКшники.
                1. профессор 27 апреля 2013 16:01
                  На счет корнетов была нота от вашего правительства, мол Россия продает ПТРК Палестине.

                  Была нота правительства (не Цахала) по поводу поставок ПТРК шиитской террористической группировке Хизбалла (не палестинцам).

                  У Израиля есть большой брат США

                  К Вашему сведению США не всегда поддерживало Израиль, до 1967-го оружие к примеру было преимущественно французским.

                  На счет иностранных граждан, а вы кто? Урожденные в Израиле?

                  Репатрианты являются гражданами Израиля и у большинства из них нет другого гражданства.

                  Ну на счет советников, их тысячами не было. Где вы такие сказки прочитали?

                  Во-первых на этом сайте недавно была статья о советских советниках в Ливане которых было тысячи, во-вторых, поинтересуйтесь в обществе ветеранов-интернационалистов.

                  Да в Египте были летчики, аж но 3 эскадрильи. Да еще ПВОшники с Квадратами. Ну да еще забыл, инженерно-саперное подразделение. Ну и ПТРКшники.

                  Итого тысячи и тысячи, а ещё и в Сирии.
                  На ближнем Востоке негласно воевало более 30 тысяч наших солдат и офицеров
                  1. Timeout 1 мая 2013 13:02
                    Была нота правительства (не Цахала) по поводу поставок ПТРК шиитской террористической группировке Хизбалла (не палестинцам).


                    Ну да, нота бы правительства но от Цахала. Скажите что нет? Как так, не убиваемая морковка была подбита каким то обрезанным по самое не хочу Корнетом-Э, а вдруг настоящий устаревший Корнет?

                    К Вашему сведению США не всегда поддерживало Израиль, до 1967-го оружие к примеру было преимущественно французским.


                    Да, конечно. Лицензия Валмета это подарок от MAS. Или ЯО просто ветром надуло, так как деве Марии?

                    Во-первых на этом сайте недавно была статья о советских советниках в Ливане которых было тысячи, во-вторых, поинтересуйтесь в обществе ветеранов-интернационалистов.


                    Уважаемый, мой преподаватель по БП реальный участник этих событий и мне ли после этого сомневаться? За ним до сих пор висит гриф при прочтении сжечь. И в этом обществе он не состоит! Настоящий офицер, которого не послали, а он сам вызвался. В этих картонных конторах можете поискать еще ветеранов похода Суворова или англо-бурской войны. Ваше право гордится шестидневной войной, но вашему Цахалу все равно до звездочек в глазах тужится, например до защитников Брестской крепости. Или той же 9-ой роты, а так же псковских десантников. Армия Израиля инертная масса, которая не способна на реальный ПОДВИГ! Можете метать бисер перед народом, который привык черпать информацию из зомбоящика. А мне хватает того что я лично прошел, и предательство командиров и убийство армии в самих ее устоях...

                    Репатрианты являются гражданами Израиля и у большинства из них нет другого гражданства.


                    Ну конечно на Торе помолился и ты записной еврей. Нормальный ход для страны которая зазвать по другому к себе не может. И где же евреи всего мира объединяйтесь? Насколько говорит информация по миру, от вас уже бегут. Даже какой то Парагвай требует полной легализации.

                    Итого тысячи и тысячи, а ещё и в Сирии.
                    На ближнем Востоке негласно воевало более 30 тысяч наших солдат и офицеров


                    Я верю только тому что видел, или тому кому не верить просто нельзя! Так что утверждениями о геройских похождениях новых Мюнхаузенов из так называемых обществ про войны которых официально не существовало мне веры нет. Нет тела, нет и дела. Настоящий офицер не будет афишировать про тот бардак в котором участвовал по своей воле. Особенно когда долбили израильские войска в хвост и гриву. Да самое хреновое в СССР было то что в командировки ездили не только по приказу, но и по своему желанию, а также по залету. Факт, и не приложенный! Особенно эти слова:

                    . По западным данным, в Египте между 1967 и 1973 годами несли службу до 50 тысяч советских военнослужащих


                    Общаться господином Поповым из ссылки можете лично, и движение называется "Защити свой дом", человеку который уронил со своим подразделением не один "Фантом", я лично верю. А не то фуфло что написанно в статье... И вы не услышите от него конкретных дат и чисел. Этот человек все держит при себе! Так что ваш фонтан уже давно зацвел!!!
                    1. профессор 1 мая 2013 14:37
                      Вы каждое свое предложение начинаете "ну да конечно"? wink
                      Повторяю, Была нота правительства (не Цахала) по поводу поставок ПТРК шиитской террористической группировке Хизбалла (не палестинцам).

                      до 1967-го оружие к примеру было преимущественно французским. Да, конечно.

                      Да, конечно. Учите матчасть и посмотрите к примеру состав ВВС того времени. Не было ни американских танков и самолетов. Про ЯО просто бред сивой кобылы. Кто построил реактор в Димоне? Американцы? wink

                      Уважаемый, мой преподаватель

                      Бла, бла, бла... Вы про десятки тысяч советников убедились? Только в Египте в 1972-ом году их было 20 тыс. Сколько американских советников было в Израиле? Ноль.

                      Ну конечно на Торе помолился и ты записной еврей.

                      Факт остается фактом. За Израиль воевали и воюют исключительно граждане Израиля (ppm не в счет) у которых дома и семьи находятся в Израиле. За арабов воевали советники семьи и дома которых оставались в их родной стране. Знаете как называются люди вступающее в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений (и не принадлежащие к так или иначе заинтересованной в исходе конфликта идеологической группе) и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной корыстной выгоды (то есть за деньги или иные материальные блага)?

                      Общаться господином Поповым из ссылки можете лично

                      Вот так вы героя войны который "долбил израильские войска в хвост и гриву" называете вруном?

                      Вы мне лучше объясните как десятки тысяч советников допустили такой колоссальный разгром египетской и сирийской армий? Как так получилось, что "долбили израильские войска в хвост и гриву", а те вышли на пушечный выстрел к Дамаску и на 101-ый км к Каиру? На что пошли наши народные советские деньги? request
        2. Арон Заави 27 апреля 2013 14:40
          Цитата: Timeout
          . Ваш боевой опыт, это опыт войны с плохо вооруженной и обученной армией (проще говоря папуасы). Будь это технически развитая страна с хорошо подготовленной армией, у Израиля шансов просто нет.

          Неправда . Сирийская армия прошедшая войны 67и 73гг. Вооруженная вполне современным на тот момент советским оружием , понесла тяжелейшее поражение в Ливане в 1982 году, хотя и дралась отчаянно и даже имела некоторые успехи, например под Султан -Якубом или на шоссе Бейрут-Дамаск .
          1. andron352 27 апреля 2013 15:37
            В самую точку! drinks
      2. Арон Заави 27 апреля 2013 14:55
        Танк и Ахзарит в Ливане были незаменимы. Танкисты и тяжелая техника саперов вообще вытащили на себе 50% сухопутных действий.(ИМХО)
        1. andron352 27 апреля 2013 15:28
          Совершено согласен. Попробуйте еще убедить Профессора, что пехота без поддержки танков - трупы
          1. Арон Заави 27 апреля 2013 15:32
            Цитата: andron352
            Совершено согласен. Попробуйте еще убедить Профессора, что пехота без поддержки танков - трупы

            Не везде и не всегда, но при столкновении с хорошо обученным и вооруженным противником , даже не обладающим БТ , отсутствие танков у собственной пехоты может резко увеличить потери.( ИМХО)
            1. andron352 27 апреля 2013 15:41
              В самую точку!!!
          2. профессор 27 апреля 2013 15:34
            Цитата: andron352
            Попробуйте еще убедить Профессора, что пехота без поддержки танков - трупы

            Танки без поддержки пехоты трупы.

            PS
            Вы сами в каком полку служили?
            1. bask 27 апреля 2013 17:18
              [quote=профессор]Танки без поддержки пехоты трупы[/quote]
              Бех поддержки пехоты,тяжелой иженероной техники,БТР-Т,тогда ,,конец,,
              Солдаты цахала при штурме посстоянно прикрыты БТР-Т,,Ахзарит,,
              [quote=профессор][quote=andron352] Попробуйте еще убедить Профессора, что пехота без поддержки танков - трупы[/quote]
              Танки без поддержки пехоты трупы.
              [media=http://alternathistory.org.ua/files/170112_CV90_03.jpg]
              bask
            2. bask 27 апреля 2013 17:23
              Цитата: профессор
              Танки без поддержки пехоты трупы.

              Танки без поддержни тяжелой инженернгой техники и пехоты....
              Солдаты цахала при действиях в городе всегда прикрыты броней БТР-Т,,Ахзарит,,
              bask
              1. профессор 27 апреля 2013 21:21
                Берету и не заметили? wink А остальных пехотинцев которые ножками, ножками?
            3. berg 27 апреля 2013 19:30
              жёстко.....
              berg
        2. bask 27 апреля 2013 16:45
          Цитата: Арон Заави
          Танк и Ахзарит в Ливане были незаменимы. Танкисты и тяжелая техника саперов вообще вытащили на себе 50%

          Вот это верный ответ.При штурме города не только и не сколько пехота прикрывает танки.
          А тесное взаимодействие-выучка пехоты+БТР-Т,прикрывающих пехоту от огня снайперов.+тяжелая техника саперов.
          Вот это и надо записать в боевой устав,ведения боя в городских условиях.
          Я бы только сюда добавил,ШТУРМОВОЕ орудие калибром не мение 152 мм,с противоснарядным бронированиям.И углом возвышения орудия не мение 60 градусов.
          Цитата: andron352
          то пехота без поддержки танков - трупы

          Совершенно верно. good
          bask
          1. профессор 27 апреля 2013 21:22
            Совершенно верно.

            А Вы в каком полку служили?
            1. Лопатов 27 апреля 2013 21:44
              В мотострелковом.
              Пехота без поддержки танков- трупы.
      3. Завтрак Туриста 28 апреля 2013 11:29
        Taнк так умеет?

        Мне кажется, что у нас всё же во многих случаях предпочитают использовать высокоточное оружие для того, чтобы снизить сопутствующий ущерб, когда боевые действия идут в застройке. В случае же полномасштабной войны, как в 73-ем (не дай бог), одними "спайками" не отобьёшься. Танкам ещё есть место на поле боя.
        1. профессор 28 апреля 2013 12:26
          В последнее время на Голанах сирийцам отвечают на огонь преимущественно Тамузами, ну а танковые атаки не только ПТРК отбивают, но и авиацией и артиллерией.
  14. Zomanus 27 апреля 2013 13:57
    Окончание статьи настораживает. Получается что обнаружить и уничтожить установку смогут после первого же пуска. Да и сбить с пути ракету несложно. И опять переходим к теме "вытыкания гляделок" у вражеской техники. Не сумеем разрушить их сеть, сможем только помереть героями. Не сделав и единственного выстрела.
  15. lobik 27 апреля 2013 15:14
    Судя по тому что происходит на ближнем востоке,вам надо не на форуме умничать,,а идти тренироваться.Или вы думаете вас зря туда репатриировали.Пора защитить страну созданную великим вождем всех народов Иосифом.
  16. велосипедист 27 апреля 2013 16:18
    по материалам этого сайта на выставке вроде как Корнет на Панцирь установили и теперь он может универсальным комплексом!! Нужна ли универсальность?
    велосипедист
  17. andron352 27 апреля 2013 16:44
    Профессор - Ролик уже видел. Прописная истина: танки без пехоты - груда железа, пехота без танков - много трупов. Для победы в современном бою нужно взаимодействие всех современных средств борьбы авиации, артиллерии, танков. пехоты и т.д. Отсутствие одного из компонентов приведет к поражению или к большим потерям даже с не очень сильным противником.
    1. профессор 27 апреля 2013 21:24
      Цитата: andron352
      Для победы в современном бою нужно взаимодействие всех современных средств борьбы авиации, артиллерии, танков. пехоты и т.д.

      Только не танков, а бронетехники. Все остальное точно.
      1. andron352 28 апреля 2013 02:45
        Так танки тоже бронетехника. Или БТРами на оборону. Так их тоже пожгут ПТУРами, гранатаметами
        1. профессор 28 апреля 2013 07:58
          Могут, не пробиваемые только . Однако в отличие от танка БТР не стоит $12 миллионов.
  18. Avenger711 27 апреля 2013 17:05
    ПТУР хоть и много дешевле танка, но совершенно неспособна решать его задачи. Вопрос лишь в том насколько в данный исторический период лоб танка может держать тяжелое противотанковое вооружение.
    Avenger711
    1. Арон Заави 27 апреля 2013 17:33
      Цитата: Avenger711
      ПТУР хоть и много дешевле танка, но совершенно неспособна решать его задачи. Вопрос лишь в том насколько в данный исторический период лоб танка может держать тяжелое противотанковое вооружение.

      Лоб может еще многое. А вот крыши у большинства уже мало что держат. Поэтому то последние модели ПТУРсов и делают горку перед поражением цели.
      1. профессор 27 апреля 2013 21:25
        Или бьют ударным ядром в крышу как Bill-2 и TOW.
  19. denkastro 28 апреля 2013 21:14
    Профессор,у нас(не знаю как у вас) не принято говорить воевал,у нас говорят служил в чечне,служил в афгане и т.д.Если вы принимали участие в боевых действиях,то должны понимать какой грозной силой остаються танки(пример тому меркавы перевезённые к границе при недавних боевых действиях ваших земляков).Ну и естественно применять их нужно грамотно.
    1. профессор 28 апреля 2013 21:33
      ,у нас говорят служил в чечне,служил в афгане и т.д

      Видел я таких какие "служили в ... " и видел которые воевали.

      Время танковых прорывов ушло в прошлое. Линкоры ушли в историю, на их место пришла другая техника. Та же судьба ждет и танки. Нет ни одной причины загнать 3-4 бойца в железную коробку ценой в миллионы долларов. Все что мог танк можно сделать и без него.
      1. svp67 28 апреля 2013 21:48
        Цитата: профессор
        Все что мог танк можно сделать и без него.


        Хорошо - назовите мне технику, которая лучше танка приспособлен для движения через эпицентр ядерного взрыва..
        1. профессор 28 апреля 2013 22:00
          Через эпицентр ядерного взрыва уже никто никуда не идет.
          1. Каа 28 апреля 2013 22:56
            Цитата: профессор
            Через эпицентр ядерного взрыва уже никто никуда не идет

            Время лечит все, в том числе и эпицентр. Этому еще зеленых курсантов и даже студентов военных кафедр некоторых гражданских вузов учили. Мощность, высота взрыва, направление ветра,влажность, температура, время суток - в итоге имеем когда, с какой скоростью может пройти колонна каких-то транспортных средств, в ОЗК, или без, с антидотами, или без оных, % возможных потерь и время боеспособности подразделения. Тоже мне, бином Ньютона...
          2. svp67 29 апреля 2013 07:28
            Цитата: профессор
            Через эпицентр ядерного взрыва уже никто никуда не идет.

            Да, да конечно... wassat То что сейчас "пунические войны" идут обычными средствами, не исключает того факта,что угроза применения ядерного оружия в мире возрастает, так как количество стран входящих в "ядерный круг" растет...
      2. Лопатов 28 апреля 2013 21:51
        Цитата: профессор
        Все что мог танк можно сделать и без него.

        Это смотря какой процент потерь Вы допускаете. Можно и без танков, но трупов будет больше.
        1. профессор 28 апреля 2013 22:05
          Можно и без танков, но трупов будет больше.

          Пустите наземные беспилотники, будет меньше потерь и дешевле.
          1. Лопатов 28 апреля 2013 22:14
            Беспилотник, способный заменить танк, будет намного дороже танка. И потерь будет больше, после того, как нормальные подразделения порвут их, как тузик грелку.
            1. профессор 28 апреля 2013 22:17
              напишу статью про беспилотники-там поспорим hi
              1. Лопатов 28 апреля 2013 22:21
                Можно. А то ветка совсем задумчивой стала.
            2. Каа 29 апреля 2013 01:47
              Цитата: профессор
              напишу статью про беспилотники-там поспорим

              Цитата: Лопатов
              Беспилотник, способный заменить танк, будет намного дороже танка
              ТОГДА УЖЕ НЕ БЕСПИЛОТНИК, А "БЕСТАНКИСТНИК" -годубая мечта ЦАХАЛа. Сидит "хомячок" за клавой - и управляет "Меркавой".Для отбора "юных виртуальных танкистов " даже World of Tanks придумали good
              1. Громобой 29 апреля 2013 01:59
                Цитата: Каа
                Сидит "хомячок" за клавой - и управляет "Меркавой".
                Причём,информационные технологии продвинулись столь далеко,что управлять боевой машиной можно даже из московского метро. Wi-Fi - рулит fellow !!!
                1. Каа 29 апреля 2013 02:18
                  Цитата: Громобой
                  Причём,информационные технологии продвинулись столь далеко
                  Сидят двое, из ЧВКК (частная военная компьютерная компания), один рулит израильским танковым батальоном, другой, к примеру, сирийским. В конце боевого дня получают чеки и победившая сторона поит пивом. Романтика... laughing
                  1. Громобой 29 апреля 2013 02:28
                    Цитата: Каа
                    В конце боевого дня
                    злой тип из Аль-Каиды вырубает свет,в темноте крадёт чеки и отправляется за пивом.Романтика crying
                    1. Каа 29 апреля 2013 03:00
                      Цитата: Громобой
                      злой тип из Аль-Каиды вырубает свет,в темноте крадёт чеки и отправляется за пивом
                      ...и с чувством выполненного долга развлекается с толерантными европейскими девушками drinks
                      1. кот баюн 7 мая 2013 18:39
                        Спасибо! Посмеялся! laughing
                        кот баюн
          2. svp67 29 апреля 2013 07:30
            Цитата: профессор
            Пустите наземные беспилотники, будет меньше потерь и дешевле.

            Современные БПЛА очень уязвимы, и что делать когда они кончаться? Кого и на чем посылать будете?
  20. denkastro 28 апреля 2013 22:30
    Цитата: профессор
    Видел я таких какие "служили в ... " и видел которые воевали.
    Это такой непонятный еврейский юморок,что-ли?Видел.Где видел-то, по телевизору или в нете.На моей памяти, на этом сайте всплываете уже не впервые,и опять про видел.Такие как вы всегда себя считают самыми умными,только пользы от вас 0.С вами я никогда думаю раньше не служил,а увидь вы нас с другой стороны здесь бы не писали.И ещё израиль при прямом конфликте с нами будет существовать 5 мин.Так что не надо кичиться вашими военными заслугами,мы-то как раз насмотрелись на героев амбарных.
    1. профессор 28 апреля 2013 22:55
      Цитата: denkastro
      С вами я никогда думаю раньше не служил,а увидь вы нас с другой стороны здесь бы не писали.

      Водички холодной попейте и успокойтесь, не волнуйтесь на ночь глядя, герой Вы наш виртуальный. Завсклады тоже служили вот только воевать им не приходилось. Если бы сами воевали то знали бы разницу. Спокойной ночи. hi
  21. denkastro 28 апреля 2013 23:12
    В СА а потом и РА я отслужил (вместе со срочкой и военным училищем)27 лет.Уволился майором по здоровью.Специальность моя сугубо военная и не предполагает работу в складах и штабах.Когда несёте ересь ,задумайтесь вдруг с вами беседует профессиональный военный.Вы то небось школота начитанная,а да,забыл у вас пара учёных степеней по всем наукам. И вам спокойной ночи. hi
    1. профессор 29 апреля 2013 07:30
      Вы то небось школота начитанная

      Конечно школота и причем безграмотная.
      Теперь я понял почему Вы делаете упор на "служил" (служить Родине всегда было честью, без сорказма), а не на "воевал". Не всем пришлось воевать и оно к лучшему. hi
  22. satelite 29 апреля 2013 00:17
    Не спорьте с умными профессорами это очень плохо отражается на вашем здоровье.Да и не забывайте им напоминать что они душком слабоваты(ФАКТ)это принижает их хитрые смелые порывы возвыситься среди гоев.
    satelite
  23. Ив762 29 апреля 2013 08:45
    "Открыв" сию статью, надеялся увидеть IRL факты применения ПТРК по, хотя бы, точным имитациям брони Абрамсов М1А1\М1А2, а то и М1А2 TUSK. А так.... request .... "пустая трата чернил" sad (в очередной раз).
  24. Shkodnik65 29 апреля 2013 13:59
    Интересная статья. Автору +
  25. Veteran 29 апреля 2013 19:33
    Цитата: профессор
    Насколько я знаю не ведутся, да и в США не финансируются, не зря конгресс так напрягся по поводу закрытия завода в Лиме.

    По поводу финансовых решений конгресса и желания закупок амер. армией в будущем танков новой версии:
    Конгресс США за последние два года выделил на покупку улучшенных версий основных боевых танков Abrams около полумиллиарда долларов, хотя командование Армии заявляло об избытке такой техники в войсках и отсутствии необходимости в новых ее покупках. Как сообщает ArmyTimes, в ближайшие несколько лет на покупку новых танков Abrams Конгресс США намерен выделить еще 436 миллионов долларов. При этом Армия США по-прежнему отказывается от покупки новых машин.
    В настоящее время на вооружении Армии США стоят 2,4 тысячи танков Abrams, треть из которых ─ новой версии M1A2SEPv2. Средний возраст машин составляет около трех лет. Стоимость производства и закупки одного нового танка в настоящее время составляет 7,5 миллиона долларов. Командование Армии США приостановило закупку Abrams в 2012 году; последние танки по уже подписанным контрактам должны быть поставлены в 2014 году.
    Американская Армия планирует возобновить покупку Abrams не раньше 2017 года, когда будет создана новая версия этой боевой машины. Любопытно, что выделение средств на покупку новых танков, от которых отказывается Армия США, производится на фоне сокращения военных расходов (до конца 2013 финансового года Пентагон обязан уменьшить свои траты на 42 миллиарда долларов).
    Необходимость покупки танков в Конгрессе США объясняют сохранением производства такой боевой техники и сохранением рабочих мест. Производством Abrams занимается госпредприятие в Лиме в Огайо, руководство которым осуществляет компания General Dynamics. Ранее сообщалось, что приостановка производства танков будет стоить 600-800 миллионов долларов, причем затраты на поддержание завода могут достичь трех миллиардов долларов.
    По разным оценкам, для поддержания завода в Лиме без сокращения рабочих мест необходимо, чтобы он выпускал до 70 танков Abrams в год. Таким образом, до 2017 года Армии США необходимо будет закупить по меньшей мере 280 новых танков. «Если бы нам дали выбор, мы бы потратили эти деньги на другие проекты», ─ заявил командующий Армией США генерал Рэй Одьерно (Ray Odierno).
    http://lenta.ru/news/2013/04/29/abrams/
    1. профессор 29 апреля 2013 21:26
      Об этом я и говорю, армии танки эти не нужны, а лобби ВПК в конгрессе силой выделят на них деньги. Их (конгресса) воля они бы прифинансировали и бронепоезда. request
  26. bublic82009 1 мая 2013 22:01
    для мобильного ПТРК важнее вес чем дальность стрельбы. основная дальность стрельбы по танкам все одно не более 1000-1500 метров.
    bublic82009
  27. smershspy 2 мая 2013 17:29
    Статья хорошая! Спасибо! Интересно, но это все уже настолько известно, что скучновато! Надеюсь, что автор напишет более полную статью!
    smershspy
  28. gremlin1977 8 мая 2013 20:21
    прочитал вашу муть,и не понял. вроде люди и умные и таблички даже какие то скинули но смысла не нашол!!!!!!!ВЕДЬ СОВРЕМЕННЫЕ ТАНКИ СОЗДАВАЛИСЬ И СОЗДАЮТСЯ ДЛЯ МАССОВОГО ПРИМЕНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЯДЕРНОГО КОНФЛИКТА И ПРОТИВОСТОЯНИЯ ТАКИМ ЖЕ МАШИНАМ.ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИХ В АНТИ ТЕРОРИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЯХ ЭТО ПОЛНЫЙ НОНСЕНС.И ПРИ ЧЕМ ТУТ КОРНЕТЫ КОГДА В УСЛОВИЯХ ЯДЕРНОИ ВОИНЫ У ПЕХОТИНЦА НЕТ НИКАКИХ ШАНСОВ НЕ ТО ШТО ЕГО ПРИМЕНИТЬ ПРОТИВ ТРЕХ ИЛИ ЧЕТЫРЕХ ДЕСЯТКОВ АТАКУЮЩИХ ТАНКОВ ПРИ МАССИРОВАНОИ ПОДДЕРЖКЕ АРТИЛЕРИИ И УДАРАХ С ВОЗДУХА А ВОПРОС СТОИТ ОТКУДА ОН ТАМ С КОРНЕТОМ ВООБЩЕ ПОЯВИЛСЯ БЫ ЖИВЫМ.??????????
    gremlin1977
  29. gremlin1977 8 мая 2013 20:46
    Читал ничего не понял. Танки современные ведь насколько мне известно создавались для деиствий в условиях ядерного конфликта и противодеиствия танковым армиям вероятного противника , а еще если мне не изменяет память для взлома эшилонированой линии обороны, охватам группировок врага и глубоким рейдам по тылам противника.Использование танков во всех выше перечисленных конфликтах и операциях это лиш частность , а в большинстве случаев и откровенная глупость.И при чем здесь тогда корнет? Получается что одинокий выживший пехотинец после ядерного взрыва, массированого обстрела передовои линии касетными боеприпасами обьемного взрыва и обработки бомбами от 100 до 1500 кг.в дыме застилающем поле боя, постоянных разрывах снарядов достает треногу весом в 19 килограм спокоино ее устанавливает , нацепляет тубус весом под двадцать килограм случаино валяющиися рядом и спокоино прицеливается по ползцщим по полю(степи,подлеску или чему там еще)30-40 танкам и даже попадает.Вопрос? Это както повлияет на обстановку на поле боя.
    gremlin1977
  30. Sterlya 3 ноября 2013 23:25
    Цитата: профессор
    Вроде взрослый, а сказкам верите. Денег они себе могут ещё напечатать, но в этом сейчас нет необходимости: реальный рост американской экономики в первом квартале текущего года составил 2.5%.

    все это липа. они могут и раствор в пробирке преподнести как ОВ. и напечатать с десяток миллиардов долларов для спец операций и никто об этом не узнает. вся мировая экономика построена на песке. интересно просто беспредел победит экономику. или экономика беспредел
    1. hwrts1122 6 ноября 2013 23:14
      да не обращайте внимания на профессора.он патриотично защищает родную для него технику и своих заокеанских союзников всеми силами,средствами и методами.молодец,достойно уважения)))просто он,как и все,если и не знает,то догадывается об истинном положении вещей...от того и спорит со всеми так яростно)
      hwrts1122

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня