Опытные винтовки Горяинова и Мамонтова (СССР. 1936 год)

Во время работы в ЦКИБ СОО довелось мне услышать от Ю. П. Платонова – начальника теоретического отдела и одного из ветеранов организации – такую историю. Где-то в середине 1990-х годов И. Я. Стечкин, проводя испытания бесшумного револьвера ОЦ-38, столкнулся с необычным эффектом. После очередного выстрела вдруг обнаружилось, что курок револьвера отскочил назад и встал на боевой взвод! О случайности не могло быть и речи – эффект повторялся регулярно и мешал отладке оружия. Вообще-то ОЦ-38, как и любой другой классический револьвер, не имеет разобщительного механизма, и при нажатом спусковом крючке поставить курок на боевой взвод нельзя. Но, по видимому, после выстрела от сотрясения спусковой крючок несколько повернулся в сторону исходного положения и его шептало перехватило курок. Ничего необычного в этом явлении нет – похожий эффект используется в УСМ с т.н. «срывом шептала». Необычным был факт сильного отскока курка – ведь никаких механизмов, взводящих его без участия стрелка, в ОЦ-38 нет. В то время, когда Игорь Яковлевич думал, как справиться с проблемой, к нему подошел Ю. П. Платонов и невольно оказался вовлеченным в её решение. Ход размышлений оружейников был примерно следующий. Сила, отбросившая курок назад, могла воздействовать только на его боёк. Но откуда она возникает?

Опытные винтовки Горяинова и Мамонтова (СССР. 1936 год)


Быть может, это капсюль патрона, сдвигаясь назад под действием давления пороховых газов, возникающего при выстреле, толкает боёк? Подобные схемы автоматики хорошо известны (т.н. система Рота). Но в них, как правило, использовались специальные патроны с увеличенным ходом капсюля в гнезде. А в обычных патронах сдвиг капсюля очень мал – в 7,62-мм винтовочных патронах 0,25–0,38 мм. В патроне СП-4, используемом в револьвере ОЦ-38, величина сдвига капсюля ещё меньше, т.к. он имеет усиленное крепление в гнезде, и его недостаточно для преодоления давления боевой пружины. Единственное объяснение эффекта состояло в том, что смещается вся гильза целиком. Ведь зазор, позволяющий гильзе «сдать» назад между её дном и рамкой револьвера имеется, – нужен для свободного поворота барабана. Дополнительные эксперименты подтвердили правильность этого предположения. Пришлось И. Я. Стечкину вводить в конструкцию ОЦ-38 механизм противоотскока курка. Описанный выше эффект не может не вызвать у конструктора-оружейника желания использовать его в качестве источника энергии для приведения в действие подвижных частей оружия, т.е. двигателя автоматики. Выглядит такой двигатель заманчиво, он позволяет радикально упростить конструкцию оружия, уменьшить габариты и снизить вес. Неужели никому раньше не приходило в голову столь очевидное и красивое решение? Дальнейшее изучение темы показало – приходило, и не раз...


В коллекции оружия технического кабинета ЦКИБ СОО довелось мне увидеть экспериментальные самозарядные винтовки конструкции Горяинова и конструкции Мамонтова (два варианта), у которых отсутствовали внешние признаки двигателя автоматики – ни газоотводных устройств, ни подвижного ствола они не имели. И вот, заинтригованный рассказом Ю. П. Платонова, я вновь отправился в техкабинет и стал «терзать» эти винтовки – что-то мне подсказывало, что без «эффекта ОЦ-38» здесь не обошлось. И точно – осмотр винтовок показал, что их автоматика работала за счёт сдвига гильзы в патроннике во время выстрела.

Обе винтовки являются «макетными» образцами, т.е. экспериментальными платформами, предназначенными для изучения возможностей нового принципа автоматики. Винтовка Горяинова датирована 1936 годом. Мне удалось выяснить некоторые сведения о конструкторе этой винтовки. Макар Федорович Горяинов в 1926 г. окончил Ленинградское пехотное училище, прошёл ряд должностей от командира взвода до командира дивизиона. После окончания Военно-технической академии им.Ф. Э. Дзержинского служил в Главном Управлении Военной промышленности, в 1936 г. воевал в Испании. В 1940 г. Горяинов служил в Московском оружейно-техническом училище НКВД и активно занимался научной деятельностью. С 1944 по 1946 гг. генерал-майор М. Ф. Горяинов руководил этим училищем, затем работал в управлении вузов МВД СССР.

Винтовка Мамонтова разработана в 1936 г. В ней использованы части серийных винтовок: ствол от винтовки обр.1891 г., магазин от АВС-36. УСМ ударникового типа с «задним» шепталом. В патроннике имеются канавки Ревелли, облегчающие экстракцию гильзы и снижающие вероятность её поперечного разрыва. Масса винтовки 3,7 кг. Конструктор винтовки Михаил Алексеевич Мамонтов (6.11.1906 – 18.07.1993) хорошо известен в оружейных кругах Тулы, в первую очередь как основоположник тульской научной оружейной школы. Выпускник Военно-механического института 1931 г., в 1931-1937 гг., он работал в Тульском ПКБ (ЦКБ-14) на должностях от инженера-конструктора до главного инженера – заместителя начальника ПКБ. В 1937 г. М. А. Мамонтов был назначен заведующим вновь образованной кафедрой «Проектирование автоматического оружия» Тульского политехнического института, в котором проработал почти 56 лет, став доктором технических наук, профессором, автором многочисленных трудов по теории и расчёту газодинамических устройств стрелкового оружия. На устройстве механизмов автоматики винтовок следует остановиться подробно. В их основе лежит общий принцип – ведущее звено (затворная рама) приводится в действие дном гильзы, смещающейся в патроннике во время выстрела в пределах зеркального зазора. Принципиально такая система не отличается от обычного бокового газоотводного двигателя, за исключением того, что роль поршня в ней играет сама гильза. В обеих винтовках сцепление затвора со ствольной коробкой осуществляется поперечно скользящим клином, но конструкция механизмов, приводящих в действие клин, разная. В винтовке Горяинова движение гильзы передаётся затворной раме через конструктивно объединённый с ней толкатель, проходящий через канал в корпусе затвора. По бокам рамы имеются скошенные пазы, в которые входят выступы клина. При запирании клин движется вниз. Рабочий ход затворной рамы под действием гильзы очень мал – всего 0,3 мм, далее она движется по инерции около 3 мм. За это время пуля успевает покинуть канал ствола, после чего рама присоединяется к клину и поднимает его, осуществляя отпирание. В винтовке Мамонтова запирающий клин приводится в действие двумя выступами на массивном ударнике, который фактически является затворной рамой. Движение гильзы передается ударнику через надетую на его передний конец втулку, передний торец которой является дном чашечки затвора. При достижении подвижными частями крайнего переднего положения корпус затвора останавливается, а ударник, продолжая движение вперёд, выдвигает запирающий клин влево в канал ствольной коробки, производя запирание. В конце своего хода ударник сдвигает втулку вперёд, прижимает её к гильзе и накалывает капсюль – происходит выстрел. При выстреле гильза смещается назад и толкает втулку, которая пройдя под действием гильзы 0,5 мм, отбрасывает назад ударник, а тот, пройдя по инерции 19 мм, выдвигает клин из паза коробки, отпирая канал ствола.

Опытные винтовки Горяинова и Мамонтова (СССР. 1936 год)


В обеих винтовках сдвиг гильзы приводит в действие только запирающий механизм, а основную часть энергии для осуществления цикла перезаряжания подвижные части получают за счёт действия остаточного давления в канале ствола на дно гильзы. Таким образом, гильзовый двигатель, в том виде, в котором он реализован в винтовках Горяинова и Мамонтова, не является в полном смысле двигателем автоматики. Его конструкция нацелена на осуществление отпирания канала ствола в тот момент, когда давление в нём упадет до величины, при которой его можно будет использовать для приведения в действие подвижных частей без опасности получить поперечный обрыв гильзы. Согласно существующей классификации,такое оружие относится к системам смешанного типа (для отпирания и перезаряжания используется разные принципы действия), хотя при некоторой доработке гильзовый принцип можно сделать полноценным двигателем автоматики. Документальных свидетельств результатов испытания винтовок обнаружить не удалось, но, судя по тому, что развития данная тема не получила, можно утверждать, что описываемый принцип автоматики не оправдал надежд конструкторов и они прекратили работу над ним.

Современный уровень знаний о динамике автоматического оружия позволяет достаточно точно определить причину. В первую очередь гильзовый двигатель обладал недостаточной мощностью, не позволяющей придать запирающему механизму энергию, достаточную для функционирования во всем диапазоне условий эксплуатации. Рабочий цикл двигателя происходит за очень короткий промежуток времени – дно гильзы выбирает зеркальный зазор за время около одной тысячной секунды,ещё до достижения максимального давления в канале ствола. Для сравнения: боковой газоотводный двигатель винтовки СВД работает в течение около 0,005 с, т.е. в 5 раз дольше. Как известно, величина импульса силы, приложенной к телу (в данном случае – к затворной раме со стороны гильзы) прямо пропорциональна времени, в течение которого эта сила действует. Таким образом, гильзовый двигатель потенциально значительно слабее классического бокового газоотводного. Повысить мощность двигателя путём продления времени его работы за счёт увеличения перемещения гильзы практически невозможно – за пределами критической величины зеркального зазора (для винтовочного патрона около
0,45 мм) происходит её поперечный обрыв. И полностью исключить его не удастся даже за счёт введения канавок Ревелли в патроннике, что доказал опыт эксплуатации винтовки СВТ. В принципе можно повысить запас энергии затворной рамы, увеличив её вес. Но тогда становится вероятной задержка срабатывания механизма отпирания, при которой остаточного давления в канале ствола будет не хватать для приведения в действие подвижных частей.

В этом случае можно использовать инерцию рамы, но это приведёт к росту габаритов и веса оружия и потере преимуществ, ради которых такой двигатель создавался... Кроме того, совершенно не поддаётся устранению крайне резкий характер работы двигателя и связанные с ним удары звеньев запирающего механизма, их перегрузка и поломки. И самое главное – гильзовый двигатель обладает практически неустранимым недостатком в виде нестабильной работы, зависящей от целого ряда параметров оружия и патронов. Например, ход затворной рамы под действием гильзы, и, следовательно, мощность двигателя, зависит от величины зеркального зазора, который, в свою очередь, зависит от допуска на размеры гильзы (у винтовочного патрона – на толщину фланца). Этот параметр колеблется в определённом допуске – у винтовочного патрона до 0,13 мм, т.е. на 8%. Параметры двигателя очень чувствительны к усилию экстракции, и, соответственно, к точности изготовления и состоянию поверхности патронника и гильз, температуре ствола, наличию смазки на трущихся поверхностях деталей и другим факторам, многие из которых изменяются от выстрела к выстрелу. И всё это без влияния затрудненных условий эксплуатации (пыль, густая смазка и т.д.)! В общем, в описанном виде гильзовый двигатель может обеспечить работу автоматики оружия только в «комнатных» условиях.

Мамонтов и Горяинов были не единственными оружейниками, которых привлекли достоинства гильзового двигателя автоматики. Похожий, по сути, двигатель, только работавший за счёт воздействия капсюля на ударник, в 1935 г. разработал Ф.В. Токарев («КАЛАШНИКОВ» №7/2011 г.). Но общий итог работ всех конструкторов оказался одинаковым – развитие темы прекратилось, а сами образцы были «похоронены» в музеях. Здесь напрашивается добавить «...а идея забыта навсегда». Как оказалось – не навсегда. Сложно сказать, был ли конструктор А. Ф. Барышев знаком с работами Мамонтова, Горяинова и Токарева (скорее всего – нет), но систему автоматики, разработанную им в начале 1960-х годов, реализованную в линейке образцов калибра от 5,45 до 30 мм и позиционировавшуюся как «не имеющую аналогов», он построил на том же принципе. Так бывает нередко – люди, работающие над одной проблемой, при сходных ограничениях приходят к похожим техническим решениям независимо друг от друга. В тоже время, следует признать, что Барышеву удалось создать в значительной степени оригинальную и совершенную систему, в которой гильзовый двигатель является полноценным двигателем автоматики.
Автор: Александр Райгородецкий
Первоисточник: http://raigap.livejournal.com/250942.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 11
  1. Alex65 2 апреля 2014 08:50
    Спасибо за статью,...на 30 лет назад в молодость вернулся
  2. 505506 2 апреля 2014 08:57
    Спасибо автору за работу!
  3. crambol 2 апреля 2014 11:25
    конструктор А. Ф. Барышев ... систему автоматики, разработанную им в начале 1960-х годов, реализованную в линейке образцов калибра от 5,45 до 30 мм и позиционировавшуюся как «не имеющую аналогов», он построил на том же принципе.


    Остаётся только сожалеть и возмущаться, что его разработки были похоронены ГРАУ. А у него были автомат, пулемет, гранатомет.
    1. anomalocaris 2 апреля 2014 18:26
      И правильно сделали, что похоронили. Много рекламы, но вот только очень мало толку.
      anomalocaris
  4. Gagarin 2 апреля 2014 13:21
    Потрясающе!
    Статье ПЛЮС!
    Не думал что возможен и такой принцип действия.
    Gagarin
  5. шизофреник 2 апреля 2014 16:37
    За 30 лет появились новые технологии и в результате смогли сделать то что не получилось раньше.+Конструкторам.
  6. uzer 13 2 апреля 2014 18:21
    Тут все проблемы в гильзе.С одной стороны она работает как поршень,с другой-ограничивает ход газового двигателя.Требуется иной боеприпас.Если попробовать безгильзовые патроны в таких конструкциях,может кое-что получиться.
  7. bazilio 2 апреля 2014 19:25
    Очень интересный материал. Спасибо автору. По больше бы таких статей.
    Про Барышева уже много чего сказано было, споров было хоть отбавляй. Пока не проведут полный цыкл испытаний (заводских, полигонных), про подобные конструкции спорить можно очень долго
  8. sub307 2 апреля 2014 20:12
    Не знал, что разрабатывались такие системы. Спасибо за полезную статью.
  9. jjj 2 апреля 2014 21:48
    Всегда интересно посмотреть на историю оружия. Любопытные сведения
    jjj
  10. Astrey 3 апреля 2014 17:05
    Весьма неплохой опыт, такой двигатель пригодился бы в СПОРТИВНОМ пистолете, к примеру беззатворном. Американцы бы оценили.

    Мечты такие мечты.
  11. vkrav 3 апреля 2014 20:36
    Необычным был факт сильного отскока курка – ведь никаких механизмов, взводящих его без участия стрелка, в ОЦ-38 нет.

    Наивно как-то звучит...Еще в позапрошлом веке правилом хорошего тона на револьверах был возвратный курок--после накалывания капсюля курок конструктивно несколько отходит от барабана дабы не мешать тому проворачиваться...А тут в конце 20го века супер-пупер разработчики об этом не подозревают...
    vkrav

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня