Казацкая орда против царя Бориса Годунова

Казацкая орда против царя Бориса Годунова


Казаки были основной силой армии самозванца Григория Отрепьева

События начального периода Русской Смуты (1600—1605 годы) принято рассматривать как борьбу трех политических сил: царя Московской Руси Бориса Годунова, политических союзников самозванца Григория Отрепьева — воеводы Юрия Мнишека и других польских шляхтичей, а также польского короля Сигизмунда III. Традиция такой иерархии главных действующих лиц начала Смуты восходит к официальной идеологии царствовавшей на Руси с 1613 года династии Романовых. Царям этой династии, не слишком родовитой и захватившей русский престол благодаря внешним обстоятельствам, никак не хотелось включать в официальную летопись России нелицеприятную для них правду. Правду о том, что династия Романовых своим воцарением на Москве целиком и полностью обязана военным действиям и произволу народа казаков.


Романовым казалась более престижной версия, что они получили власть из рук общенационального Земского собора, который-де увенчал борьбу всех здравомыслящих людей Руси против преступлений царя Бориса Годунова и произвола польских интервентов. Казаки, с их репутацией прирожденных авантюристов и любителей при случае пограбить великорусского побратима, по ведомству «здравомыслящих» проходили с большим трудом. Следовательно, их активнейшее участие в событиях Смуты следовало, говоря современным языком, несколько заретушировать.

Антиказацкий Государь Всея Руси

Русский поэт Максимилиан Волошин называл императора Петра I «первым большевиком на троне». Характеристика хотя и образная, но исключительно точная. Если это так, то царя Московской Руси Бориса Годунова можно поэтически называть «первым птенцом гнезда Петрова». Действительно, все крупные внутриполитические начинания царя Бориса были провозвестниками более последовательных, решительных и неизменно кровавых реформ Петра.

Полностью взяв в свои руки бразды правления Русским государством в год смерти Ивана Грозного (1584 год), Борис Годунов проявил себя как умный созидатель государства, талантливый строитель и опытный дипломат. По указанию Бориса Годунова в Москве был построен Белый город — крепостное сооружение уникальных для Европы масштабов. В 1602 году в Смоленске завершили практически неприступную Смоленскую крепость, ставшую впоследствии основным форпостом Руси на западных границах. При царе Борисе было сделано первое социально-экономическое описание Московского государства, была составлена первая карта. При нем учредили первые полки «иноземного строя» — прообраз будущего военного детища Петра I. Годунов блистательно, причем малой кровью, завершил долгую русско-шведскую войну (1590—1593 годы). По Тявзинскому мирному договору Русь вернула себе Ивангород, Ям, Копорье — практически все земли, захваченные Швецией по итогам неудачной для Руси Ливонской войны.

Бориса Годунова, к великому несчастью для всей страны, преследовал злой рок: методично распространяемая боярами-клеветниками нелепица об ответственности рода Годуновых за гибель царевича Димитрия — младшего сына Ивана Грозного. Этот мальчик, больной очень тяжелой формой эпилепсии (последний перед смертью приступ длился беспрерывно три дня) упал во время очередного припадка конвульсий на острый узкий нож, которым он играл в «тычку». Годунов очень тщательно расследовал дело о гибели царевича, причем главным следователем, работавшим почти три месяца, был основной политический противник Годуновых — Рюрикович по происхождению, князь Василий Шуйский.

Царь Борис прекрасно подготовил для грядущего царствования своего сына Федора, который, доведись ему властвовать на Руси, смог бы, вероятно, предвосхитить «костоломные» реформы сумасбродного Петра I. Умный, волевой, разносторонне образованный, обладавший отличным здоровьем Федор Годунов мог стать лучшим самодержцем за всю историю Руси-России. Мог бы. Но не стал…

Федор Годунов был зверски убит 11 июня 1605 года по приказу преступной клики русских бояр во главе с Василием Голицыным, Богданом Бельским и Петром Басмановым. Отщепенцы пытались купить невинной кровью «просвещенного царевича» ближнее место в свите насильника и убийцы, безродного «ляшского вора» Григория Отрепьева. Удивительно, но до конца верными царю Федору Годунову остались только наемные немецкие офицеры, не потерявшие, в отличие от московитов, мужскую честь и человеческий облик.

Что же явилось первопричиной стремительного угасания династии Годуновых — династии, подававшей столь добрые надежды и так недобро рухнувшей? Этой причиной, как видится, стала последовательная антиказацкая политика царя Бориса Годунова, пытавшегося максимально умалить военную мощь народа казаков и захватить казацкие земли. В своей антиказацкой политике, как и во многих иных инициативах, Борис Годунов явился предшественником Петра I, утопившего в крови, как известно, Запорожскую Сечь и набросившего на Войско Донское удавку государственного военного тягла. В событиях Смуты, говоря словами Льва Толстого, казаки «стали запалом в русской бочке пороха».

Древнейший славянский народ Евразии

Официальная история Российской империи пыталась утвердить в общественном мнении версию о том, что казаки — это, дескать, не самобытный народ, а потомки русских крестьян, сбежавших от крепостничества и государственного тягла на Днепр и Дон. Правда, эта версия никак не объясняла, отчего эти «крестьяне» на благодатнейших землях юга хватались не за привычные для них, по логике, плуги и бороны, а за мушкеты и сабли. Неясно было и то, как же «крестьяне» могли сподобиться на утверждение Войсковыми Кругами закона о безусловном наказании смертью всякого казака, отважившегося заняться распашкой земли и хлеборобством.

Казацкая орда против царя Бориса Годунова

Казаки на сторожевой службе. Епифань. XVII век. Художник - О.Федоров


Заведомая мифологемность официозных версий о происхождении народа казаков была ясна уже придворному историографу Дома Романовых Николаю Карамзину. «Откуда произошло казачество, — писал Карамзин, — точно не известно, но оно, во всяком случае, древнее Батыева нашествия в 1223 году. Рыцари эти жили общинами, не признавая над собой власти ни поляков, ни русских, ни татар».

Если верить Карамзину, а сомневаться в познаниях крупнейшего русского историка не приходится, то получается, что казаки являются древнейшим славянским народом юго-востока России. Этот вывод очевиден хотя бы потому, что начало этнического складывания современных русских и украинцев все ученые-этнологи относят ко времени «после Батыева нашествия», то есть после разгрома Киевской Руси войсками монголов и начала самостоятельного бытия Северо-Восточной Владимирской Руси. А если казаки, по авторитетному мнению Карамзина, — «древнее Батыева нашествия», — то как же они могут быть потомками закрепощенных только в конце XVI века русских крестьян?

В конце правления Ивана Грозного и много позднее казаки, запорожские и донские, представляли собой по существу единый этносоциум, причем Запорожская Сечь на Днепре была его территориальным, культурным и политическим центром. Достаточно посмотреть на превосходные, старинного письма парсуны (портреты) донских атаманов XVI—XVII веков, выставленные в Старочеркасском музее истории казачества, чтобы понять, что по антропологическому типу лиц, прическам и одежде донцы даже в середине XVIII века ничем не отличались от запорожцев.

Царь Иван Грозный рассматривал Войсковое государство казаков как опасного и непредсказуемого соседа, с которым проще дружить, чем воевать. Запорожская Сечь была от Руси далеко, до нее царские эмиссары добирались крайне редко, но вот донские казаки были практически под боком Москвы — в XVI веке даже севернее современного Воронежа жили донские казаки рода Чига. Необходимость прикрыться казаками от набегов крымских и волжских татар, а паче опасение Московии самой стать объектом грабительских военных рейдов казаков вызвало к жизни процедуру ежегодных выплат казакам «государевых отпусков», то есть фактически завуалированной дани.

Эта дань Московской Руси Великому Войску Донскому была довольно крупной по тому времена и выплачивалась преимущественно порохом, свинцом и зерновым хлебом. Размеры хлебных поставок на Дон в первой половине XVII века доходили до 200 тонн, увеличившись к концу этого столетия до 500 тонн. Кроме того, донцы ежегодно получали от казны Московии: 5 тысяч рублей (очень крупная сумма для того времени), 430 половинок немецкого гамбургского сукна (по цене 5 рублей 50 копеек за половинку), 230 пудов ружейного и пушечного пороха (1 пуд равен 16 килограммам), 115 пудов свинца, 10 пудов железных проковок для сабель, 6,5 тысячи четвертей (1 четверть равна 210 литрам) ржаной муки, 500 ведер вина (1 ведро — 18 литров). Как видим, оплата Московии донцам за свое спокойствие была в эпоху Ивана Грозного весьма щедрой.

Иного рода «государевым жалованием» являлась при Грозном процедура приема на Москве донской Зимовой станицы. Обычно раз в год, зимой, донские казаки отправляли в Москву за «государевым отпуском» свое посольство, именуемое Зимовой станицей. В это посольство входило от 120 до 150 родовых казаков, принадлежащих к знатной донской старшине. Поскольку поездка в Москву была связана с различными привилегиями и льготами для ее участников, то попасть в состав Зимовой станицы стремился каждый казак.

По приезду в Москву казаки прежде всего направлялись в Посольский приказ — тогдашнее министерство иностранных дел: здесь согласовывалась дата аудиенции у Великого государя. В назначенный день в Малом тронном зале Зимовую станицу принимал сам царь по чину иноземного посольства. Потом следовал роскошный обед с участием царя, на котором каждый участник Зимовой станицы получал в качестве подарков оружие, деньги, шелковую тафту, немецкое сукно, иногда соболей. Атаману станицы персонально дарили инкрустированный самоцветами серебряный ковш или пищаль редкой работы. Казаки жили в Москве на «государевом жаловании» практически всю зиму и перед весной, получив на Войско «государев отпуск» и дары на дорогу, отправлялись восвояси.

«А заповедных товаров казакам никак не продавать!»

По мере усиления государственной мощи Московской Руси эти отношения завуалированного данничества стали все более и более раздражать московитов. С вступлением Бориса Годунова в 1598 году на трон «самодержца Всея Руси» было принято решение полностью пересмотреть русскую политику по отношению к народу казаков.

Первый антиказацкий закон, утвержденный Борисом Годуновым, ликвидировал для казаков право беспошлинной торговли на русской территории. Это право было дано казакам «на вечные времена» специальным указом Ивана Грозного — в качестве дара за военное усердие казаков в покорении Казани и Астрахани, что в конечном итоге обеспечило успех этих военных экспедиций Руси.

В дальнейшем царь Борис постоянно усиливал антиказацкие торговые правила, равно как и ответственность за их неисполнение: русским людям было запрещено продавать казакам порох, свинец, а с 1601 года — хлеб. Как свидетельствует известный русский историк С.М. Соловьев, в 1601 году царь Борис «велел спросить детей боярских рязанцев: кто на Дон к атаманам и казакам посылал вино, зелье, серу, селитру и свинец, пищали, панцири и шлемы и всякие запасы, заповедные товары?».

Казацкая орда против царя Бориса Годунова

Борис Годунов. Государственный исторический музей в Москве.


Следствие выяснило, что этим занимался родовой клан рязанских дворян Ляпуновых. Старшего из Ляпуновых — Захара — «нещадно высекли кнутом». Впоследствии царь Борис, наверное, очень сожалел об этой экзекуции, ибо братья Ляпуновы в годы Смуты стали последовательными и непримиримыми врагами династии Годуновых.

В 1602 году русское законодательство стало требовать от уездных воевод областей, пограничных с Войском Донским, безусловного ареста всех оказавшихся на территории Московии казаков с последующим заключением в остроги для проведения сыска об их происхождении. Одновременно были упразднены все и всяческие формы «государственного отпуска» для донских казаков, что, разумеется, практически ликвидировало процедуру приема Зимовых станиц Войска Донского в Москве.

Все эти мероприятия администрации Бориса Годунова по-новому высветили в сознании казаков начатую еще в 1585 году масштабную строительную кампанию по возведению на казацких землях опорных крепостей и даже городов московитов. В 1585 году впервые на земле Казацкого Присуда была построена русская крепость Воронеж. В 1586 году построены Ливны и Самара, затем Царицын (1589) и Саратов (1590). С постройкой на Донце в 1596 году Белгорода, а в 1600 году крепости Царев-Борисов, Московская Русь фактически завершила стратегический охват земель донских казаков цепью укрепленных фортов и крепостей.

В начале этой строительной кампании донцы благожелательно воспринимали приход московитов на казацкие земли. Однако после введения Борисом Годуновым дискриминационных торговых правил и полицейских мер против казаков все Войско Донское увидело в строительных инициативах Московской Руси попытку решительного наступления на исконные вольности казачества. И на доселе тихом для московитов Дону высоко взыграли валы казацкого гнева.

Проклятый расстрига и ляшский вор

История чудовищной авантюры чернеца (монаха) Гришки Отрепьева начинается с середины 1600 года. В самом начале этого года царь Борис Годунов тяжело заболел. К осени состояние здоровья царя стало критическим: он не мог принимать иностранных послов и даже самостоятельно ходить. В Москве начались разговоры об уже предрешенной смерти самодержца.

В этот период многочисленный, хотя и не слишком родовитый, старомосковский клан Романовых-Захарьиных стал почти открыто готовить государственный переворот. Инициатором покушения на «государево слово и дело» стал известный московский щеголь Федор Никитич Романов, ставший впоследствии Филаретом, патриархом Московским и Всея Руси. Из многочисленных романовских поместий в Москву начали прибывать боевые холопы и зависимые дворяне. Одним из них был Юрий Богданович Отрепьев — будущий Лжедмитрий I, он же расстрига и «ляшский вор» Гришка.

Иссохшийся от болезни Борис Годунов тем не менее сумел доказать, что попытка снять шкуру с еще не умершего льва всегда наказуема. В ночь на 26 октября 1600 года стрельцы окружили усадьбу Романовых на Варварке и начали штурм. Несколько десятков сторонников Романовых были перебиты при штурме, а главные зачинщики переворота предстали перед судом.

Суд Боярской думы, ввиду очевидности улик, признал Романовых виновными в покушении на жизнь царя и государственной измене. Наказанием за такое преступление могла быть только смертная казнь. Борис Годунов долго колебался, однако в итоге, видимо, в связи со своей болезнью, решил пощадить изменников. Этим он, доселе не ошибавшийся в крупных вопросах внутренней политики, подписал смертный приговор собственной династии. Тонкий интриган и честолюбец Федор Романов был насильно пострижен в монахи, а его родственники — братья Александр, Михаил, Василий, Иван, а также зятья князья Черкасские и Сицкие были отправлены в ссылку.

Все эти события не коснулись Гришки Отрепьева, который ввиду своей незнатности мог рассчитывать не на прощение, а токмо на плаху палача. Чудом вырвавшийся из романовской усадьбы Отрепьев стремительно принял монашеский сан — единственный метод Средневековья, позволяющий гарантированно улизнуть от плахи. Дальнейшие его скитания общеизвестны: Отрепьев сбежал из Чудова монастыря в Галич, затем в Муром, а затем в Речь Посполитую. Здесь, в усадьбе богатейших магнатов Вишневецких, Отрепьев талантливо имитировал тяжкую болезнь и на «смертном ядре» сознался, что он и есть-де тот самый царевич Димитрий, младший сын Ивана Грозного, чудом спасшийся от черных козней царя Бориса.

Ушлые в политических интригах поляки с иронией восприняли слова проходимца, и Гришка Отрепьев долгое время бесцельно болтался по Польше в окружении таких же, как и он, изменников — братьев Хрипуновых. Поляки, видимо, не рассматривали политический потенциал Отрепьева всерьез, а ссориться с могущественным Годуновым ради не имевшего никакой реальной поддержки авантюриста им не хотелось. Дело дошло до того, что польский князь Адам Вишневецкий решил, наконец, арестовать самозванца и выдать его царю Борису: лишь личное вмешательство короля Сигизмунда III спасло в последний момент чернеца Гришку.

Униженное положение Отрепьева в коронной Польше кардинально изменилось лишь после того, как он вытянул из засаленного рукава своей рясы казацкий козырь. Ознакомившись с обычаями и настроениями Речи Посполитой, отщепенец понял, что с польскими шляхтичами на «здорово живешь» каши ему не сварить, а потому сделал свою главную политическую ставку на запорожских и донских казаков, крайне озлобленных на царя Бориса.

Мобилизация казацкой орды

Весной 1603 года Гришка Отрепьев, неожиданно для поляков, исчез с территории коронной Польши. И объявился в Запорожской Сечи в роте казацкого старшины Герасима Евангелика. Несколько зажигательных речей — и всегда готовая на войну и грабежи Запорожская Сечь закипела. Известные своим организаторским талантом казаки вмиг изменили униженные стенания чернеца Григория на безальтернативный приказ «Сполох» — символ всеобщей казацкой мобилизации. Сечь стала энергично закупать оружие, вербовать в казацкие дружины охотников из украинских крестьян-хлопов. К концу года масштаб формирования повстанческой армии Лжедмитрия I напугал уже самого короля Сигизмунда: 12 декабря 1603 года особым указом король запретил продажу оружия казакам. Запорожцы не обратили на грозный манифест ни малейшего внимания.

Казацкая орда против царя Бориса Годунова

«Дмитрий Самозванец у Вишневецкого». Картина Николая Неврева, 1876 год


Поскольку взаимодействие Запорожья и Войска Донского осуществлялось в ту эпоху на постоянной основе, при посредничестве Динского (Донского) запорожского куреня, очень скоро к военным приготовлениям Лжедмитрия I подключились донцы. Их участие в грядущей военной экспедиции было не только «зовом сердца к грабежу», как у запорожцев, а, пожалуй, жизненно необходимой мерой. Прекратив поставки на Дон пороха и свинца, а также запретив продажу казакам этих товаров, Борис Годунов оставил донских казаков без всякого «оружейного зелья» в случае войны с татарами, ногайцами и турками. С таким положением ни при каких обстоятельствах донцы смириться не могли.

Гений Пушкина прекрасно передал атмосферу искренней готовности донцов идти до конца в войне с ненавистным Борисом Годуновым. В одноименной драме, казацкий эмиссар в ставке Отрепьева, атаман Корела на вопрос самозванца: «Ты кто?» — отвечает:

Казак, к тебе я с Дона прислан

От вольных войск, от храбрых атаманов,

От казаков верховых и низовых…


И сразу получает политические гарантии всемерного учета жизненно важных интересов казацкого народа Дона:

Благодарим донское наше войско.

Мы ведаем, что ныне казаки

Несправедливо притеснены, гонимы;

Но если Бог поможет нам вступить

На трон отцов, то мы по старине

Пожалуем наш верный вольный Дон.


Понятно, что, услышав от Лжедмитрия такие или подобные слова, атаман Андрей Корела немедленно признал отщепенца «истинным государем». Как пишет известный историк казачества В.Д. Сухоруков, атаман Корела «именем всех своих собратьев бил самозванцу челом как законному государю, представил дары и обнадежил в верности и преданности всех казаков».

Получив соответствующее донесение от Корелы, Войсковой Круг Дона возликовал и через случайно захваченного боярина Семена Годунова, отпущенного затем на Русь, велел передать русскому самодержцу следующие слова: «Гонитель наш Борис! Скоро мы будемо до тебя, на Москвы, с царевичем Димитрием».

Борис Годунов был очень взволнован этим посланием. Он немедленно отправил на Дон своего ближнего боярина Петра Хрущева с выпиской решения Боярской думы о смерти настоящего царевича Дмитрия, а также с предложением немедленно восстановить «государев отпуск» на Дон. Увы, это разумное предложение слишком опоздало. Уже отмобилизованный Дон, совместно с Запорожской Сечью, был готов к войне и хотел только войны. Царскую выписку донцы, не читая, сразу порвали, а бедного избитого Хрущева, заключив в оковы и посадив задом наперед на коня, отправили к Лжедмитрию. Увидев самозванца, Петрушка Хрущев, облившись слезами, немедленно признал в нем «государева отпрыска Димитрия».

Впрочем, расстриге Отрепьеву жалкое признание Хрущева и других московских холуев было уже не нужно: его хорошо вооруженная повстанческая армия переправилась через Днепр и подходила к Моравску — первой русской крепости на пути к Москве. На Русь надвигалась неумолимая казацкая орда, остановить которую династия Годуновых, подточенная изменами московских бояр, к сожалению, не смогла.
Автор: Николай Лысенко
Первоисточник: http://rusplt.ru/policy/kazaki-Godunov-8758.html?re_test=1&utm_expid=56431738-4.2CnpLaNQSWiXRNLa6uxNSg.1


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 36
  1. Turkir 5 апреля 2014 08:55
    Очень интересно и достаточно подробно. hi
  2. avt 5 апреля 2014 09:19
    Цитата: Turkir
    Очень интересно и достаточно подробно.

    Ага ,такие ,,великие исторические" открытия, что просто аяяй laughing Вот глядя на флажок , немогу удержаться от вопроса.В советской школе уроки истории прогуливали и даже ради интереса учебник истории не открывали,действительно не знали что вместе с ляхами ,,ревнители православия"- казаки ,к примеру Троицко Сергиеву лавру измором в осаде держали ??? Что тут нового , ну кроме нынешнего ,,открытия" о некоем ,,древнем" славянском народе ? Славянскость которого вобщето те же казахи очень сильно на этом сайте оспаривают ? Новое тут только одно - точно также , как и с новыми ,древними великоукрами ,внедряется идея некой ,,казакии" ,которую холуй немецкий Краснов запустил в 17м. А так все тоже что и всегда - как только ослабевает центральная власть , тут же начинается Руина и ,,Погибель Земли Русской",где брат на брата с обязательным обоснованием собственного , желательно первородного, превосходства и права на власть.С Ветхозаветных времен так и ничего нового не придумали ,ну а как все устаканивается после всеобщей резни , именуемой гражданской войной и все новые ,древние и вольные с ноги в нюх получают , то все встает на свои места . Враз ,еще вчера весело гулявшие лихим грабежом по городам и весям,становятся ,,защитниками православия , опорой и надежей государя ", на которой только и держится Земля Русская и действительно начинают реально совершать вполне конкретные подвиги на благо отечества.
    avt
    1. Turkir 6 апреля 2014 14:18
      Понимая вашу точку зрения, хочу обратить ваше внимание на некоторые моменты.
      Казаки времен Бориса Годунова и казаки времен Николая II, это разные этносы. Под этносом я понимаю не только группу людей объединенных родами или одной кровью, религией, а и вектором действия.
      Во времена Бориса Годунова, казаки действовали самостоятельно (зависимость была только в боевых припасах из Москвы) и многие военные операции проводились без учёта внешней политики Москвы и отвечали текущим моментам, которые складывались на границе с ними, казаками. Такая ситуация происходила и позже, уже при Михаиле Романове. Из-за жалоб Турции(!) выборных казаками атаманов, сажали, ПЫТАЛИ в Москве. На памяти у меня сейчас одна фамилия, атамана Старикова. Кажется ему отрезали язык. Обратите внимание на момент, который есть в этой статье: Борис Годунов перестал снабжать казаков. Чем? Порохом и оружием.
      Естественно, донские казаки расценили это как предательство, которое оставляло их, фактически безоружными перед лицом врагов. И то, что происходило в тот момент в Москве, не все понимали.
      На примере Украины видно, что в век информации, развернуть вектор этноса врагами, очень легко, особенно, если враги находятся в самом этносе. Что и происходило ТОГДА в самой Москве. Где уж там, казакам, разобраться в политической чехарде Смутного времени.
      Казаки при Николае II, это уже государственные люди, вектор совсем другой.
      Людей определенной эпохи и их поступки, надо оценивать с позиции морали присущей той эпохе, а не с позиций сегодняшнего дня.
    2. Turkir 6 апреля 2014 16:57
      Память подвела. Хочу исправить один момент в моем предыдущем комментарии.
      Атаман Старой. Была такая замечательная книга, еще в советские времена: "Азов", автор Мирошниченко. Инициалы не помню.
      В книге рассматривается период истории донского казачества в момент воцарения династии Романовых.
  3. rotmistr4 5 апреля 2014 10:11
    Статья интересная, но достаточно спорная!!!
    1. rexby63 5 апреля 2014 10:25
      Несоменно спорная. А интересность ее состоит в том, как нынешние идеологи запада и хозяева укров переписывают нашу общую историю в очередной раз. Мы живем в интересное время, я бы сказал: в самое интересное за всю новую историю. Но читать Лысенко надо и очень внимательно
    2. Сотник 6 апреля 2014 13:29
      Цитата: rotmistr4
      Статья интересная, но достаточно спорная!!!

      Нет сомнения, что казаки были главной ударной и военной силой Смутного времени, но далеко не единственной. Более того, в подготовке Смуты, в многолетней подковёрной борьбе боярско-княжеской олигархии с кланом Годунова они и вовсе не участвовали. Они присоединились к Смуте вместе с Димитрием, приняли в ней самое активное участие и посадили на престол Михаила Романова именно своими казачьими саблями. Статья тенденциозная, значительно преувеличивает политическую роль казачества, преуменьшает разрушительную роль в Смуте продажной антинародной, антирусской олигархии и пытается сделать и вовсе немыслимое дело: реабилитировать в деле развязывания Смуты Бориса Годунова. Реабилитация «крёстных отцов» Смут, Бориса Годунова, Николая II, Горбачёва, Людовика XV, М.Каддафи и т.п деятелей - это абсолютно вредительское и бесперспективное дело, заранее обречённое на провал. Правители предсмутного времени виноваты в развязывании Смут в первую голову,на них лежит несмываемая вина за генерацию предпосылок смутного времени и никакой реабилитации они не подлежат. Это их преступление против государства и своего народа не имеет оправданий и срока давности. Вообще-то тема участия казаков в русской Смуте достаточно подробно описана казачьими историками и писателями, были и в ВО более подробные, сбалансированные и взвешенные статьи на данную тему, например: http://topwar.ru/26133-kazaki-v-smutnoe-vremya.html
    3. cdrt 6 апреля 2014 21:40
      Статья интересная, только вот...реально измышления последователей Краснова с его Казакией.
      Ну не было славянского народа такого.
      Когда то были бродники, то было. Славяне ли они - не факт, некоторые исследователи считают их родственниками алан, а некоторые - черкес (т.е. адыгов). Православные - это да, смешивавшиеся с славянами - да.
      Однако этнос этот включился на правах сословия в Россию очень давно, возможно к концу XVI века уже точно.
      Ну и...этническая составляющая Смуты достаточно спорна. Казаки выступали так же, как и рязанское мелкопоместное дворянство под водительством Ляпуновых...отдельная сословная группа - да, этнически обособленная? не факт
  4. serge 5 апреля 2014 10:14
    Глядя на то, что происходит на Украине, как-то лучше понимаешь события Смутного времени.
    serge
    1. allexx83 6 апреля 2014 00:06
      Даже будучи очевидцем событий, разобраться в них непросто. А через 400 лет... Особенно с подчищенными летописями и архивами. recourse
    2. Сотник 6 апреля 2014 14:30
      Цитата: serge
      Глядя на то, что происходит на Украине, как-то лучше понимаешь события Смутного времени.

      История украинских Смут – это целая песня, точнее историческая поэма. Переход днепровских казаков под власть московского царя произошёл, как с одной стороны, так и с другой стороны, под влиянием стечения обстоятельств и внешних причин (http://topwar.ru/33813-perehod-kazachego-voyska-getmanschiny-na-moskovskuyu-slu
      zhbu.html ). Казаки, спасаясь от окончательного их разгрома Польшей, искали защиты под властью московского царя или турецкого султана. А Москва приняла их, чтобы удержать от перехода под власть Турции. Со стороны московского царя казакам были подтверждены их вольности и устанавливалось жалованье, но предъявлялись требования как к служилому войску. А казачья старшина, принимая присягу и жалованье, нисколько не желала уступать свои личные свободы и привилегии в управлении войском. Эта двойственность шляхетского сознания украинской верхушки была характерна с самого начала присоединения Малороссии к Великороссии, не была устранена и в последующем, не изжита и поныне. Она является основой русско-украинского недоверия и недопонимания, характерного на протяжении многих веков и ставшего базой для многочисленных измен и перебежек украинской шляхты, мятежей и проявлений сепаратизма и коллаборационизма. Эти вредные привычки распространились со временем от украинской шляхты на более широкие народные массы. Последующая история трёхвекового совместного проживания двух, так и не ставших по-настоящему братскими, народов, как и история ХХ века дала целый ряд примеров этого положения. В 1918 и 1941 годах Украина практически безропотно приняла германскую оккупацию. Оккупация 1918 года и гражданская война лихо прошлись по Украине. Гетманщина, гайдаматчина, петлюровщина, махновщина…. Об этом написано множество произведений и снято десятки фильмов, в том числе невероятно популярных. Вспомните «Свадьбу в Малиновке», «Красных дьяволят» и вы живо представите… будущее Украины. А в 1941, лишь спустя некоторое время «прелести» германской оккупации побудили часть украинцев начать борьбу с оккупантами, но число коллаборационистов было также весьма велико. Так из 2 млн. советских людей, в той или иной степени сотрудничавших с гитлеровцами во время войны, более половины составляли граждане Украинской ССР. Украина представляла собой чересполосицу. Наряду с районами, имевшими активное и героическое движение сопротивления, сопоставимое с белорусским, были регионы, в которых размеры коллаборации были вполне сопоставимы с прибалтийскими. Сказывалось то, что в течение многих веков пустынное Дикое Поле добровольно-принудительно засевалось польскими панами разнопородным и разноплеменным населением со всех пределов Речи Посполитой. То же самое продолжили российские помещики, заселив свои полученные от власти за службу безлюдные поместья в Новороссии разнопородным и разноплеменным населением из русских и нерусских губерний необъятной империи. Этот полиэтнический борщ в украинском котле так до конца и не сварился, более того, даже русский компонент оказался сильно инфицирован западенщиной. Идеи незалежности, самостийности, неприязни к московитам (читай к русскому народу) постоянно будоражили народное сознание многих украинцев при любой власти. Стоило только Горбачёву зашатать СССР, как украинские сепаратисты и коллаборанты всех мастей немедленно и горячо подхватили его разрушительные идеи и подкрепили их массовым народным сочувствием и поддержкой. Не случайно именно президент Кравчук, приехав в Беловежье в 1991 году, ещё в минском аэропорту заявил, что новый союзный договор ни в каком виде Украина не подпишет. И у него было для этого крепкое легитимное основание, решение всеукраинского референдума о незалежности Украины. Ну а дальше - это просто путь к махновщине.
  5. rexby63 5 апреля 2014 10:21
    причем Запорожская Сечь на Днепре была его территориальным, культурным и политическим центром.


    "Здесь Остапа понесло". Автор, как все современные укрские историки, придает чрезмерно огромное значение ОПГ под названием Запорожская Сечь
  6. ivanovbg 5 апреля 2014 10:33
    А мне все-таки интересно, жду продолжение.
  7. Santor 5 апреля 2014 10:38
    Статья получила минус... Нет ни одного первоисточника на который мог бы сослаться сей автор.... Я и не такое могу написать.... Одно то что Лжедмитрия сей автор именует Гришкой Отрепьевым - уже одно это служит большому толстому минусу... Ибо вся эта писанина опирается на официальную романовскую версию, сдобренную научно фантастическими казацкими якобы бреднями.
    Факты есть, но интерпритация их неверна

    Да, царь прекратил выплаты казакам поставки хлеба, но по иной причине.
    Лето 1601 года - холодные дожди проливные с апреля до конца июня, затем неожиданно в июле выпал снег, в конце августа снегопады и метели, люди жгли на полях костры пытаясь спасти хоть что -то...

    1602 год - теплая весна, засеянные еще с прошлого года поля дали обильные всходы, но в начале июня опять выпадает снег и главное ударили морозы до -25. После недели морозов началась жара почти до конца августа....

    1603 год - и весна и лето благоприятные, но...не было семян для посадки...Всё пропало. Цены на хлеб взлетели в 25-30 раз....
    И пришел Великий Голод - ели всё, от помёта до собак и кошек, а потом началось и каннибальство....

    Борис Годунов боролся как мог, и кстати не все области были поражены голодом. Даже впервые по стране разъехались "продотряды" изымая спрятанное лишнее зерно. Ибо хлеб прятали многие, тем самым задирая на него цены, командиры продотрядов за взятки покрывали прятавших, бояре распределявшие хлеб в городах воровали и потом продавали его в 20 раз дороже из под полы, пекари, имевшие строгий указ царя по составу и весу хлеба, подливали туда воду, продавали хлеб непропеченным для веса...

    Рубили головы, сажали особо рьяных на кол, но на остальных это впечатлений не производило.
    Авраамий Палицын, келарь Троице-Сергеевой Лавры, называет число 127000 умерших от голода из 250 000 населения Москвы.

    Всё что я выше написал более подробно можете прочитать в мемуарах начальника личной гвардии Бориса Годунова Жака Маржерета и гвардейца Петра Буссова - оба занимались хлеботорговлей на Руси кроме служения. Мемуары доступны Кроме того почитайте написанную дьяком Лызловым в 1679 году Историю Государства Скифского - в сети есть. Читать трудновато с ятями, но когда привыкаешь - то норма.

    И какие подарки казакам мог делать в то время царь?
    По Отрепьеву - Адам и Константин Вишневецкие, у коих появился Дмитрий Иоаннович, были не просто польские вельможи. Они были самыми богатейшими магнатами Речи Посполитой. И кстати нет ни одного свидетельства что Дмитрием было им что то обещано. Они были православными магнатами и помогали ему искренне....
    А вот Мнишек - то была фигура.... Вор клейма нет где ставить, и вся семейка включая сыновей и братьев...
  8. Santor 5 апреля 2014 10:38
    Кстати мало кто знает что первоначально Димитрий предназначался для престола в Кракове, ибо род Рюриковичей имел все права на польский престол как и затем королевич Владислав на Московский. Но это отдельная песня, и она опирается на историю Польско Литовской Унии... Но так как многие были против от этой идеи отступились...
    И никогда сам Д.И не был в казацких краях, всё это беллетристика позднего розлива. Набором, вернее. наймом войск занимались посланники Вишневецких, звеня золотой монетой. Казаки были НАНЯТЫ.... В те времена они нанимались куда угодно, 10 000 казаков брали для Конде испанские крепости в Наварре... Интересная песня но не в тему.

    Авторы статьи сами себе противоречат. Григория Отрепьева на Москве знали многие, ему было почти 40 лет. А царевичу 24. Кроме того по свидетельству того же Маржерета Отрепьев появился на Москве уже... в свите Дмитрия Иоанновича..

    Момент - царь отправляет против Д.И. своего верного боярина, талантливого полководца Петра Басманова, пообещав тому дочь Ксению в жены и треть царства... Но Басманов, который мог раздавить войско "самозванца" (60 000 против 4 000) вдруг по какой то до сих пор не объясненной романовскими историками причине переходит на сторону Дмитрия Иоанновича. Признав его истинным... И будет верен ему до самого конца, погибнув у его ног, защищая его с саблей в руке....

    Казаков пока не было, они появятся уже потом, вместе с Трубецким... И будут жечь и грабить русские города, особенно в зверствах будет отличаться гетман Сагайдачный, останавливать которого будет сам Ходкевич.... Сагайдачный сейчас герой УКРАИНЫ.

    А на Украине воспевается подвиг казаков во главе с атаманом Корелой, разгромивших якобы армию московитов под Кромами... Пишут перья, строчатся диссертации.... Да, в летописях указывается как казаки гнали плетьми - «...Донские казаки, гонящие их, сечти же их [московитов] саблями щадяху; в место сечи же и убийства — плетми бьющее их и, гоняше, смеяся и глаголюще: «Да потом на бой не ходите противу нас!». Но гнали они не воинов, а мобилизованных крестьян... К воинам они не подступились, да и те, выполняя приказы Басманова, Голицына, Сабурова не вмешивались.... А оставшиеся верными Годунову части тщетно ждали приказов... Вот и вся раздутая "победа"
    ===================================

    Теперь об авторе Николае Николаевиче Лысенко. Яркий представитель российской либерастии, все его работы и книги на тему истории и не только буквально пронизаны пренебрежением и скрытой ненавистью именно к московской руси и преклонением перед всем западным... Вот так он описывает иноземцев в "битве под Кромами" - В этом театре абсурда единственной вооруженной силой, сохранившей строй и спокойствие, оказался полк немецких наемников под командой капитана Вальтера фон Розена. Немцы подняли свой штандарт, построились в каре и ощетинились мушкетами. Суть происходящего для них вскоре стала понятной, и они ожидали команды главного воеводы М. И. Катырева, чтобы жестко «привести в чувство» деморализованных стрельцов.
    1. rexby63 5 апреля 2014 10:48
      Плюсую. Спасибо.
    2. allexx83 6 апреля 2014 00:11
      Плюс! Информативно. good
  9. parus2nik 5 апреля 2014 11:18
    Автор,сам ты кто? Из Московии? Московит? Скажи ка гадина,сколько тебе дадено?
    parus2nik
  10. Алексей Приказчиков 5 апреля 2014 12:56
    Автор укранец и этим все сказано ну вы меня поняли короче.
    Алексей Приказчиков
  11. Пеший 5 апреля 2014 17:16
    У нас тут что, изучение истории по укроварианту?
  12. сибиралт 5 апреля 2014 20:47
    Статья похожа на Карамзинские байки, написанные под впечатлением от трудов романовских наймитов из "дружеского Запада" Шлецера, Байера и Миллера. Тот кто интересуется историей знает, что эта была гражданская война, такая же как и Пугачевская. А не какие то бунты или налёты ОПГ на самодержавие.
  13. KA3AK 6 апреля 2014 00:39
    «Официальная история Российской империи пыталась утвердить в общественном мнении версию о том, что казаки — это, дескать, не самобытный народ, а потомки русских крестьян, сбежавших от крепостничества и государственного тягла на Днепр и Дон. Правда, эта версия никак не объясняла, отчего эти «крестьяне» на благодатнейших землях юга хватались не за привычные для них, по логике, плуги и бороны, а за мушкеты и сабли. Неясно было и то, как же «крестьяне» могли сподобиться на утверждение Войсковыми Кругами закона о безусловном наказании смертью всякого казака, отважившегося заняться распашкой земли и хлеборобством.»


    Вообще то об этом говорят исторические источники 17 века. В сказании об Азовском сидении донских казаков, русским по белому сказано: "За морем скажите своему султану глупому, каково приступать к казаку русскому".
    А вот почему у якобы отдельного казацкого народа, не обнаруживается собственной отдельной от русской культурной парадигмы? Почему то они распевают песни об Илье Муромце, Садко, Фёдоре Тырянине. А не о своих культурных героях. Говорят русской речью. Тяготеют у русскому миру. Даже вопреки конфронтации с властью в русском государстве, (что отражается в источнике).
    А перечисленные факты о непривычных новых занятиях русских людей. Например такое: донские степи, окраина государства, крепостей сильных нет, (вокруг крымцы, нагайцы, горцы и т.д.) власти царевой нет, на кого надежда, только на самих себя. Отставляй плуг бери саблю. И логично, что решили, что за плуги браться нельзя, землепашец будет думать не об воинском искусстве, а о пашне, тут то и всем гибель.
    «начало этнического складывания современных русских и украинцев все ученые-этнологи относят ко времени «после Батыева нашествия»»

    Что это инок Нестор писал, «откуда есть пошла земля русская» предположительно в начале 12 века. Видимо он занимался актуальной аналитикой. И что значит современных русских? Что существуют русские времени Владимира Красно Солнышко и совершенно другие русские времён Александра первого и Кутузова, или времён маршала Жукова? Эвон так можно каждое поколение в отдельные русские записывать.
    KA3AK
    1. stroporez 6 апреля 2014 06:47
      Цитата: KA3AK
      Почему то они распевают песни об Илье Муромце, Садко, Фёдоре Тырянине. А не о своих культурных героях.
      ----как раз о своих.......
      ".....Выезжает оттуль да добрый молодец, Старый казак да Илья Муромец..." так шо....
      stroporez
      1. KA3AK 6 апреля 2014 14:57
        Цитата: stroporez
        ---как раз о своих.......
        ".....Выезжает оттуль да добрый молодец, Старый казак да Илья Муромец..." так шо....

        А шо ?)
        Это как раз таки подтверждает не этническое происхождение казачества, а социальное.
        Напомню, что были про Илью Муромца, это былины киевского цикла о СВЯТОЙ РУСИ.
        Сам этот казак, дородний добрый молодец Илья Муромец, из города из Муромля из села Карачаева. А энти самые былины были в основном то найдены на севере Новгородская область, Архангельская. И вы собираетесь утверждать, что Илья Муромец герой отдельного казачьего народа? Весьма нелогично не находите? Скорее это казаки часть русского народа.
        KA3AK
        1. stroporez 6 апреля 2014 19:58
          Цитата: KA3AK
          Скорее это казаки часть русского народа.
          ---я и не утверждал шо казаки -эт отдельный этнос. мне ,здается, казачество очень похоже на современные "кружки по интересам". смотрите сами -когда гуляют погранцы, мареманы, десантура---они далеко не все русские........но обьединяет их не общая национальность, не вера---чтото другое........... от типа того ,думается , и у казаков.нельзя их обозначивать по национальности, происхождению, или по имущественному цензу--- тут шото ДРУГОЕ.............
          stroporez
          1. KA3AK 7 апреля 2014 19:36
            Отчасти я с вами согласен.
            Но нельзя рассматривать казачество как субкультуру. В ту эпоху, при господстве традиционных связей внутри общества любого. Существование субкультуры было просто невозможно. Потому как такой человек попадал бы в вакуум информационный и идеологический, терял бы самоидентификацию ( которая ныне, в условиях информационного века поддерживается искусственно через СМИ) и превращался в маргинала, а сама группа была нежизнеспособна. Субкультура явление без корней и ориентиров, основанное лишь на внешних интересах личности, существовать в тех условиях, по моему не могло.
            Я не большой специалист по казачеству, но из такого письменного источника, как "Повести об Азовском осадном сидении..." и так же этнографическом материале песен казаков, у меня сложилось представление о том, что казачество - это часть русского мира. С полным набором культурной русской парадигмы. Вы знаете не православных казаков? Или казаков не разговаривающих на языке русском? ( конечно имеется ввиду не современный русский)
            Этот базис делает казачество частью русского мира. А как оно образовалось путём клуба по интересам, социальных волнений, или иным другим путём, имхо дело второе, если не третье.
            KA3AK
            1. Turkir 7 апреля 2014 19:59
              Позвольте уточнить. Любые исторические события мы рассматриваем в определенных ВРЕМЕННЫХ рамках, называемых эпохой.
              Если, я беру казаков в эпоху Наполеона, они НЕСОМНЕННО русские. Кто же спорит? Казаки ДО восшествия Михаила Романова ощущала себя помощником России, но не ее полнокровной частью. Отсюда и появление атаманов типа Корелы. Да и само его имя, по-моему, само за себя и говорит, откуда он родом.
              Я лично начинаю историю донского казачества, как первые шаги к присоединению к государству, по-другому, появлению общих интересов, именно с Азовских событий. Появились атаманы совсем другого типа, чем Корела. Они, даже перед царем доказывали, что их действия исходят из интересов государства.
              До этого была просто вольница, интересы которой дальше собственной выгоды не простирались.
              Это моё видение и я на нем не настаиваю. Просто им поделился.
              1. KA3AK 7 апреля 2014 22:03
                Не всё то золото, что блестит )
                Я во многом с вами согласен.
                Но стоит отличать народность от политических взглядов и государственной принадлежности. Так случилось что после распада единого древнерусского государства, русский народ стал разделён государственной границей.
                Казаки Дона, Волги, Яика вполне могли оставаться русскими людьми и до вхождения под власть государя.
                (В средние века и ранее новое время, принадлежность к государству определялась через вассалитет к государю.)
                KA3AK
            2. stroporez 8 апреля 2014 21:12
              ну, тут ,где я сейчас живу---Волгоградская область,Дон...еще 10 лет назад, если русскому давали напиться воды, то потом обязательно,демонстративно мыли кружку......всячески подчеркивая шо казаки -эт на Русь "сиволапая"...............
              stroporez
              1. KA3AK 8 апреля 2014 21:55
                Это ещё ни о чём не говорит.
                Не ясно откуда взялись эти представления. Вот сейчас возьми западенца и спроси его кто такие для него русские и он тебе скажет: фино-татарская народность недо ассимилированнная в своё время, ныне тиранящая украинцев, которые на самом то деле и есть самые настоящие русские.
                KA3AK
                1. stroporez 10 апреля 2014 19:49
                  Цитата: KA3AK
                  Это ещё ни о чём не говорит.
                  мне ,кажется, это говорит ол многом..чисто психологически. учитывая ту , можно сказать ярость, с которой казаки отделяют себя от русских.они "стопудово" та самая "русь сиволапая".немного другие обычаи,понятия..но все таки --это русь.для примера--езжайте в архангельскую деревню, а потом куда нибудь к Тюмени, или в Семиречье. вот между ними приблизительно такая же разница как между русскими и казаками
                  stroporez
  14. bbss 6 апреля 2014 03:59
    Версия от бандерлогов.
  15. Turkir 6 апреля 2014 20:42
    А вот что писал о Кореле Костомаров, украинский историк, характерный портрет "героя": "Храбрый атаман Корела расхаживал (шлялся по кабакам) по Москве и чудил, говоря, что он презирает блага мира сего, он шатался, ничего не делая". Всё время пил в московских кабаках и спился. Героем он стал теперь, привел Лжедмитрия в Москву. Не удивлюсь, если он, уже не стал почетным членом УНА-УНСО.
    А потом было восстание под предводительством Болотникова.
    Вот почему я и называю казаков Смутного времени отдельным "этносом". Они еще не чувствовали своей связи с народом и государством. Это понимание придет позже.
  16. oracul 6 апреля 2014 21:37
    На первый взгляд может показаться, что вот она истинная история. Но только на первый. В мировой истории известны, например, рыцари-тамплиеры. Но никому в голову не приходило называть их отдельным этносом. Это же относиться и к казакам.
    1. Turkir 6 апреля 2014 22:39
      Рыцари-тамплиеры появились из французского дворянства.
      Какую роль сыграли сыграли в истории бродники?
      Кто они и откуда появились? Из кого появились казаки и когда?
      Поищите сами эту информацию.
    2. stroporez 10 апреля 2014 19:53
      Цитата: oracul
      В мировой истории известны, например, рыцари-тамплиеры. Но никому в голову не приходило называть их отдельным этносом. Это же относиться и к казакам.
      --- очень правильное сравнение.как и любой другой орден.а сообщество ассасинов можно сказать калька с казаков...........
      stroporez
  17. rezident 6 апреля 2014 23:47
    Что казаки бандиты то понятно но что дань брали с московитов не знал однако.
    rezident
  18. Bosk 8 апреля 2014 02:09
    Так всё таки Отрепев и Лжедмитрий одно лицо или как?,потому как если память не изменяет были свидетельства как потверждающии так и отрицающии это.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня