Версальская «мина»

Вторая мировая война стала, по сути, продолжением Первой мировой войны. Версальский мирный договор не только не разрешил старые противоречия, но и создал новые. Под Европу искусно подвели несколько новых «мин». Причём зачинщиками будущей войны выступят США, Англия и Франция. Германию же поставят в такие условия, что её жизненной необходимостью будет слом Версальской системы.

Расчленение Российской и Германской империй привело к появлению ряда искусственных государственных образований, которые на западе получили название «лимитрофы» (от лат. limitrophus — пограничный). Ещё в 1916 году в Лондоне был подготовлен проект о будущих территориальных изменениях в Европе. Согласно нему предусматривалось, что Польша должна стать буферным государством между Россией и Германией. По мысли английских политиков, создание Польши, а также нескольких государств на территории Австро-венгерской империи «оказалось бы эффективным барьером против русского преобладания в Европе».

Таким образом, «союзники» России по Антанте, ещё до Февральской революции, строили планы против неё, планируя создать против нас «барьер», да и ещё и отобрать из состава Российской империи польские земли. То есть «санитарный кордон» наши западные «партнеры» собирались создать в любом случае — хоть против большевизма, хоть против «русского империализма».


На подписание Версальского мирного договора, который создал основы будущего политического устройства мирового сообщества, и должен был определить будущее человечества на долгий срок, русскую делегацию не пригласили вообще. Как будто русские не принесли на алтарь победы миллионы жизней. К тому же Лондон, Париж и Вашингтон признали адмирала Колчака Верховным правителем России. В целости и вполне дееспособными были все дипломатические миссии России за рубежом. Десятки ведущих русских дипломатов находились в Европе и хотели принять участие в Версальской конференции. Прибыл и великий князь Александр Михайлович. Он попытался встретиться с французским премьером Жоржем Клемансо, но тот не пожелал увидеться с великим князем. Александру Михайловичу дали понять, что дальнейшие его попытки встретиться с главами государств Антанты неуместны. По мнению победителей, ни царская, ни демократическая, ни советская Россия не имеет права голоса на конференции, где решаются судьбы Европы и мира и где будут определены границы России. Не пригласили на обсуждение условий договора и германскую делегацию.

Германию жестоко унизили. Страну, которая так и не потерпела военного поражения, потеряла одну восьмую территории (включая области населённые этническими немцами), одну двенадцатую часть населения!.. Ею были утрачены все колонии. Мощную германскую армию сократили до 100 тыс. человек, включая 4-тыс. офицерский корпус. По сути, германская армия превращалась в полицейско-добровольческое формирование, не имеющее тяжелого вооружения. Всеобщая воинская повинность была отменена. Генштаб распустили. Германский флот также практически уничтожили, сократив до слабой береговой обороны (6 старых броненосцев, 6 легких крейсеров и 12 миноносцев). Подводный флот германцам иметь запрещалось. Вооруженные силы не должны были иметь никаких самолетов, даже воздушных шаров. Германии запретили пользоваться дальней радиосвязью. В результате армия Германии стала слабее даже бельгийской армии.

С Германией поступили так, как будто армии Антанты с тяжелыми боями прошли всю империю и взяли штурмом Берлин. Германию пытались превратить в второстепенную, лишенную самостоятельности страну. Берлин даже не имел полного суверенитета на своей территории. Все германские аэродромы должны были быть открытыми для самолетов Антанты. Самолеты победителей могли летать где угодно и когда угодно. Кильский канал, который проходил в глубину германской территории и имел стратегическое значение, должен был быть всегда открыт не только для торговых, но и военных кораблей победителей. Реки Эльба, Одер, Неман и Дунай (от Ульма до впадения в Чёрное море) были объявлены свободными международными путями.

К тому же на Германию наложили огромные репарации. До 1 мая 1921 г. Германия обязалась уплатить 20 млрд. марок золотом, товарами, судами и ценными бумагами. В обмен на потопленные немецкими кораблями и субмаринами суда Германия должна была отдать все свои торговые суда водоизмещением свыше 1600 тонн, половину судов свыше 1000 тонн, одну четверть рыболовных судов и одну пятую часть всего своего речного флота. Кроме того, немцы обязались в течение пяти лет строить для победителей торговые суда общим водоизмещением по 200 тыс. тонн в год.

Надо отметить, что во время подготовительного этапа наибольшую агрессивность проявляли французы. Их лозунгом были слова: «Немцы заплатят за всё!» Война шла на французской территории, и они сильно пострадали. Париж хотел возместить потери за счёт Германии. К тому же это был реванш за поражение в войне 1870-1871 гг. Более того, именно Париж больше всех настаивал на создании Польши, когда Лондон рекомендовал «не создавать новые Эльзас и Лотарингию» (провинции, из-за которых спорили Франция и Германия).

Версальская «мина»

Подписавшиеся стороны Версальского мира. Ж. Клемансо, В. Вильсон, Д. Ллойд Джордж. Париж, 1919 год

В Версале были признаны границы большей части новых государств, которые создали на территориях принадлежавших России, Германии и Австро-Венгрии. В большинстве новых государств к власти пришли агрессивные националисты, которые стремились не к миру с могущественными соседями, которые испытывали временные трудности, а к захвату новых территорий. В частности, даже «умеренные» финские политики требовали захвата Кольского полуострова, всей Карелии и части Вологодской области. Фантазии радикалов шли намного дальше — «Великая Финляндия» должна была простираться до Северного Урала или даже Енисея.

Не меньшие аппетиты были и у польских панов. Они мечтали о восстановлении «Великой Польши» от моря до моря, с включением западнорусских земель. Причём даже в новой Польше собственно поляки составляли только около 60% населения, остальные были немцами, русскими, евреями и т. д. К тому же в этнические поляки записали другие славянские народности — лемков (русинов), кашубов и т. д. Значительная часть польской «элиты» была согласна с тезисами польского историка Адольфа Боженского. Историк провозглашал политику войны как единственно верную для польского государства. Только во время войны можно было осуществить создание «Великой Польши» и «вернуть» земли, которые входили в состав Речи Посполитой. Поляки хотели с помощью великих западных держав снова ввергнуть Европу в большую войну. Они надеялись, что новая большая война подарит Польше земли, на которые поляки претендуют. Будущая «жертва немецкой и советской агрессии» имела территориальные претензии ко всем своим соседям. Варшава претендовала на земли Литвы, Советского Союза, Чехословакии, Германии и хотела включить в состав Польши вольный город Данциг.

Искусственным образованием была и Чехословакия. Она была создана на развалинах «лоскутной» Австро-венгерской империи и наследовала часть её проблем. Собственно чехов в государстве было чуть более 50%, а немцы составили крупное меньшинство — 25%. Словаков было около 18%. По сути, можно было создавать государство чехов, немцев и словаков. Кроме того, в Чехословакии была значительная община русинов. Ни немцы, ни словаки, ни русины не хотели жить в этом государственном образовании. Осенью 1918 года немцы даже попытались отделиться от самопровозглашенной республики, но их отряды самообороны были разбиты. А летом 1919 года была провозглашена Словацкая Советская республика. Она контролировала две трети территории исторической Словакии. Однако чешские войска довольно быстро подавили это государственное образование. Была в Словакии и правая оппозиция чешскому господству. В начале 1920-х годов была создана Словацкая народная партия, которую активно поддерживала католическая церковь. Народная партия боролась за независимость Словакии. В итоге Чехословакия оказалась таким же «лоскутным» государством, как и Австро-Венгрия, и такой же «тюрьмой народов», как Польша. Разница была только в том, что Чехословакия была более демократическим государством, чем Польша, и её территориальные претензии к соседям были выражены не столь ярко.

Ещё более искусственными государствами были прибалтийские страны — Литва, Латвия и Эстония. Латвия и Эстония вообще не имели исторических корней как независимые государства. Да и Литва 1920-1930-х гг. практически не имела ничего общего с Великим княжеством Литовским. Историческая преемственность была давно прервана. К тому же прибалтийские лимитрофы не имели военного, демографического и экономического потенциала для самостоятельного существования. Их судьба — быть частью какого-либо имперского образования (Швеции, Германии и России). Ничего не изменилось и в настоящее время, когда политические «элиты» прибалтийских республик «стелются» перед американской империей…

Версальская система создала целую массу больших и малых проблем, которые все вместе вели к войне. Так, Восточная Пруссия была отрезана от остальной части Германии и не имела с ней железнодорожной и шоссейной связи. Отдельное существование города Данцига не устраивало ни Польшу, ни Германию (в городе преобладало немецкое население, поэтому его смело было можно называть немецким). СССР потерял почти все базы Балтийского флота. Советский флот мог базироваться только в Ленинграде. Да и сам Ленинград, где было сосредоточено до 60% оборонной промышленности страны, а область была вторым историческим промышленным центром России, находился под угрозой. По Ленинграду было легко нанести удар из Прибалтики или с территории недружественной Финляндии. Таким образом, в начале войны Советский Союз практически сразу мог потерять важнейший политический, промышленный центр страны и Балтийский флот. Все столетние усилия Российской империи по укреплению Прибалтики и защите Петербурга были пущены по ветру.

Германия физически не могла выплатить огромные репарации западным странам. Это стало поводом для захвата французской армией в 1923 году Рура — наиболее развитого промышленного региона Германии. На территории Рура проживало 10% германского населения, производилось 40% стали, 70% чугуна и добывалось 88% угля всего государства. Оккупация Рура только обострила экономический кризис в Германии. Добыча каменного угля, производство стали и чугуна в течение года упали почти вдвое. Заработная плата рабочих была на 30-60% меньше довоенной. Инфляция достигла фантастических размеров. Если в июле 1923 года золотая марка стоила 262 тыс. бумажных марок, то 5 ноября — уже 100 миллиардов! Развал экономики стал одной из предпосылок, которые привели к власти нацистов.

Единственным государством, которое осудило агрессию западных держав, стал Советский Союз. Москва выразила протест «против безумной политики империалистической Франции и её союзниц». Надо сказать, что в 1922-1938 гг. главной внешнеполитической целью Советской России было поддержание мира. Это была необходимость, вызванная тяжелейшим положением Советского Союза. Союз действительно был окружен врагами, это не было внутренней пропагандой. По всему периметру русских границ были страны, желающие поживиться за счёт СССР. Среди них — Финляндия, прибалтийские лимитрофы, Польша, Румыния, Турция и Япония. Великие державы — Англия и США — по-прежнему имели планы по расчленению России. И не надо думать, что опасность была преувеличенной. Россия-СССР была настолько ослаблена, что для неё представляла угрозу даже война с Финляндией или Польшей. Особенно с учётом того, что за странами второго-третьего ранга стояли великие державы. Внутри страны шли сложные процессы борьбы с «пятой колонной», создания нового народного хозяйства, развития образования, науки и техники. СССР был нужен мир.

Поэтому советское правительство вело гибкую политику, лавировало между интересами различных западных держав, которые тогда не выступали единым фронтом. Установление добрососедских отношений со всеми странами вне зависимости от их общественно-политического устройства, было жизненно необходимо для СССР.

В униженной Германии все без исключения партии, от коммунистов до националистов, призывали к ликвидации Версальской системы. Немецкие коммунисты во время оккупации Рура французскими войсками призывали народ к борьбе против оккупантов и собственного правительства, которое потворствует захватчикам. Да и в начале 1930-х годов немецкие коммунисты призывали молодежь изучать военное дело, чтобы идти в «поход на Версаль». Это не Гитлер придумал. Настрой был общим. Правда, коммунисты и социалисты призывали бороться не только с внешним врагом, но и внутренним — правительством. Гитлер же акцентировал внимание на одном враге — внешнем. Не забывал он и внутренних врагов, но они отступали на второй план.

Европа просто не могла долго существовать при господстве Версальской системы. Не важно, кто бы в итоге пришел к власти в Германии — коммунисты, монархисты или нацисты. Всех их не устраивал Версальский договор, который не давал Германии нормально существовать. Схожая картина была и в России. В России могла сохраниться монархия, победить демократы, но национальные интересы требовали порвать паутину Версальского договора. Обвинять коммунистов в том, что именно они разрушили мир в Европе, глупо.

Поджигателями войны выступили США, Англия и Франция, которые сначала создали несправедливую политическую систему, а затем своими действиями только подталкивали Европу к войне.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 26
  1. parus2nik 4 апреля 2014 08:01
    Обвинять коммунистов в том, что именно они разрушили мир в Европе глупо.
    Именно,США и Англия стали способствовать продвижение к власти нацистов..И не будем забывать, что именно Англия,Франция,США отказали в помощи Республиканской Испании, в её борьбе с фашизмом..Не большой факт..когда испанские республиканские войска перешли границу Франции,они были интернированы и заключены в концлагеря..Французы,покаяться не хотите...?
    parus2nik
    1. strannik595 4 апреля 2014 11:17
      а если бы Германия и Россия в 1938 году пришли к заключению, что у них общие предки из Пруссии drinks и двум странам надо вместе надо идти к светлому будущему исправив силой позорный Версальский договор? где теперь была бы Франция, Англия и США?
      в Москве мели бы тротуары вместо таджиков......очень жаль, что англосаксонским иезуитам и еврейскому капиталу удалось стравить два великих народа.
      Теперь не дать этим же гадам вбить клин между Китаем и Россией, это будет уже непростительная ошибка.......через 20-30 лет в случае успеха общей кооперации стран БРИКС это будет уже совершенно другой мир
      1. smile 4 апреля 2014 14:56
        strannik595
        Не было никакой вероятности того, что мы вместе с Германией с 38 года что-либо серьезное предпринимать. Максимально возможное наше сотрудничество с ними - кратковременный нейтралитет. Все. Не для того нацизм взращивали. Мы с ними были абсолютно антагонистичны. Это у западных "Веоликих держав" с нацистской Германией было много общего, это у них, во Франции, Британии, США было полно нацистов, вплоть до членов британской королевской фамилии и ведущих политиков и промышленников. О чем можно говорить. если немецкий "Дранг нах остен" был провозглашен программной целью еще задолго до того. как Антанта воспитала. поставила на ноги и вооружила нацизм.

        Потому с Китаем сейчас у нас договориться возможность есть, с нацистской Германией того времени - Н И К А К О Й !
        1. alicante11 5 апреля 2014 04:09
          С нацистской ни как. А вот с коммунистической или даже веймарской - запросто. Чего и испугались эти наглосаксонцы. Эх, не знали в 33-м, что помогать можно не только силой оруджия, но и и вежливостью вежливых людей, которых можно морем перебросить и помочь немецким коммунистам. Сейчас бы все наглосаксы раком стояли.
      2. сибирский немец 5 апреля 2014 05:03
        что вы что вы - я фрицу коренному как то про это сказал - что нам не воевать надо было я в союз объединятся и весь оставшийся мир "раком" ставить так он на меня как на прокажённого смотрел и назвал фашистом
  2. avt 4 апреля 2014 09:05
    Вообще то можно было бы акцентировать внимание на том , что и Украину в ее восточных границах создал Ленин практически по карте которую Вудро Вильсону подготовил его советник техасский полковник Хаузер ,причем первоначально без Крыма и его включили по настоянию Хаузера,вот и до ,,десталинизатора"ныкыты Хруща Крым был в России.Уже даже по ТВ 1 показали съемки этой карты из амерского архива.А так называемый пакт ,,Риббентропа - Молотова" о ,,разделе" Польши ,возвращал СССР на линию Керзона - к восточным границам Польши , предписанным ей опять же после Первой мировой.
    avt
  3. svskor80 4 апреля 2014 09:32
    Поджигателями войны выступили США, Англия и Франция, которые сначала создали несправедливую политическую систему, а затем своими действиями только подталкивали Европу к войне.


    Светочи демократии из века в век занимаются одним и тем же - "таскают каштаны" из огня чужими руками.
  4. Horn 4 апреля 2014 09:33
    Цитата: parus2nik
    Обвинять коммунистов в том, что именно они разрушили мир в Европе глупо.
    Именно,США и Англия стали способствовать продвижение к власти нацистов..И не будем забывать, что именно Англия,Франция,США отказали в помощи Республиканской Испании, в её борьбе с фашизмом..Не большой факт..когда испанские республиканские войска перешли границу Франции,они были интернированы и заключены в концлагеря..Французы,покаяться не хотите...?

    - А как удивились немцы, увидев в числе стран-победителей в мае 1945 французов!
    1. Setrac 4 апреля 2014 13:42
      Цитата: Horn
      - А как удивились немцы, увидев в числе стран-победителей в мае 1945 французов!

      А есть ещё Израиль, которого тогда просто не существовало, но репарации больше, чем любой другой участник войны.
    2. smile 4 апреля 2014 15:03
      Horn
      Если бы не жесткая позиция Сталина, Францию бы и на порог не пустили в лагерь победителей. Достаточно подробно об этом писал в мемуарах Де Голль. Вообще, его мемуары достаточно честны, не то, что у Черчилля. Например он описал, как Франция с Британией собирались бомбить наши нефтяные прииски в Баку и Грозном, высаживать экспедиционный корпус в Нарвике с целью вместе с финнами воевать против нас. Причем планы подобные создавались задолго до нашей войны с Финляндией и согласовывались с ней. Цель - захват и отторжение Карелии, Питера и т. д.....в общем, те еще миролюбцы...:)))
    3. cdrt 4 апреля 2014 23:12
      Цитата: Horn
      - А как удивились немцы, увидев в числе стран-победителей в мае 1945 французов!


      Кейтель, по-моему, сказал, увидев на подписании капитуляции - "...И эти здесь?..."
  5. stas11830 4 апреля 2014 09:33
    Ленин, заключив "Брестский мир" отдал немцам гигантские территории, в том числе и Польшу с Украиной. Ну, а победители-"союзнички" делили потом отобранное у немцев, как хотели. Англия всегда была историческим противником России. Вот и отобранную у России Польшу холила и лелеяла, потворствуя там гигантской русофобии. Так и на Украине сейчас будет. Только Англия действует уже не самостоятельно, а идёт строго в фарватере политики Вашингтона. А Евросоюз напоминает кучу шавок, которых натравливает на Россию тот же Вашингтон.
    1. smile 4 апреля 2014 15:10
      stas11830
      Ленин ничего не отдавал. Вообще ничего. Все уже было захвачено. На момент подписания Брестского мира в распоряжении Ленина было менее 120 тысяч сабель и штыков...Все. Для сравнения - у одного Маннергейма было около сотни тысяч штыков и он собирался отторгать у нас огромные территории. Последняя попытка в тот период- в 21 году. А еще была Польша, а еще у Германии на нашем фронте - миллионы солдат. Потому Брестский мир - единственно возможный выход из почти безвыходного положения. Менее, чем через полгода мы усилились. Германия ослабла и Брестский мир был аннулирован. Все. Никаких юридических последствий он не имел.
      Другой вопрос, что вернуть все отторгнутые земли большевики не смогли - просто сил не хватило. особенно если учесть. что этому как могли противодействовали поддержанные Антантой (с целью добить Россию) белые рыцари.
      1. avt 4 апреля 2014 17:17
        Цитата: smile
        Ленин ничего не отдавал. Вообще ничего. Все уже было захвачено.

        good Совершенно верно ! Тут как у Семенова -,,запоминается последняя фраза''. Отчего то никто не вспоминает что изначально переговоры о сепаратном мире вел Троцкий и именно он довел до состояния - ,,ни мира ни войны , а армию распустить"и уехал.После чего немцы начали наступление и Ленин просто стоял перед фактом - как остановить немцев . Тут уже ему никакая поездка в пломбированном вагоне и подъемные от немцев на революцию не помогли. Он принял единственно правильное решение для сохранения власти и централизованного управления страной в момент формирования вооруженных сил и органов власти,и разворачивающейся полномасштабной гражданской.Даже золота не пожалел - отдал имея ввиду что мол все равно революцию в Германии сделаем и отберем назад . И ведь почти сделал !Но гансы половчей оказались чем ,,временные " правители.
        avt
    2. 11111mail.ru 4 апреля 2014 16:57
      Цитата: stas11830
      и отобранную у России Польшу холила и лелеяла

      Будьте точны: отобранную немцами у Российской империи территорию Царства Польского.
      11111mail.ru
  6. inkass_98 4 апреля 2014 11:22
    А ведь Советская Россия была первой страной, протянувшей руку раздавленной Германии, заключив с ней Рапалльские соглашения в 1922 г. Началось торговое, техническое, а потом и военное сотрудничество. Какие шансы были упущены! Адик своей дурью все испортил, а ведь могло быть разделение сфер интересов в Европе и Азии, и никакие Англия с САСШ вякнуть бы не смогли. Однако, что было, то было. Нынешняя Германия опять повторяет прежние ошибки, забывая, что только две армии могли воевать на равных в нечеловеческих условиях в двух мировых войнах, что сейчас две экономики могли бы прекрасно дополнять друг друга, а единая политика пошла бы на пользу обеим странам.
    1. Assistant 4 апреля 2014 21:49
      Началось торговое, техническое, а потом и военное сотрудничество. Какие шансы были упущены!


      Фрицев создавали специально как одноразовое оружие против СССР на матрасные, английские и еврейские деньги. Ну не решились немцы развернуться на 180 градусов на пике своего подъёма, решили сыграть "и нашим, и вашим": и СССР разгромить, этим задобрив своих создателей, и всю Европу под себя подмять, чтобы их нельзя было убрать по принципу домино сразу же после выполнения задания...
  7. Робертъ Невский 4 апреля 2014 12:16
    Хороша статья!
  8. Прометей 4 апреля 2014 12:32
    Статьи Самсонова хороши построением материала и манерой изложения.
    По теме - с Германией сотрудничать могли и сейчас можем,упор на энергоносители и технологии.
  9. 11111mail.ru 4 апреля 2014 17:10
    Германия против Франции, Англии в 1914 году (Россия воюет на стороне Антанты): Германия потерпела поражение.
    Германия против Франции, Англии в 1941 году (Россия придерживается пакта о ненападении с Германией): Германия разбила Антанту в 1940г.
    Государство Израиль образовано в 1948г.
    В двух мировых войнах XX века русских+немцев погибло в 20 раз больше, чем англосаксов. Вопрос: кому выгодно стравливать с русскими другие народы?
    11111mail.ru
  10. Atash 4 апреля 2014 21:09
    Цитата: smile
    Брестский мир - единственно возможный выход из почти безвыходного положения. Менее, чем через полгода мы усилились. Германия ослабла и Брестский мир был аннулирован. Все. Никаких юридических последствий он не имел.


    Тут надо упомянуть польский поход Тухачевского 1920 г., о котором мало говорят. Красная Армия три дня стояла под беззащитной Варшавой, ожидая приказа из Москвы, который саботировал по некоторым источникам Сталин. За три дня Пилсудский организовал разгромное контрнаступление. Мировая революция была вполне-таки осуществима. За Польшей Германия, в которой и Веймарская Советская Республика, и Баварская Сов. Республика. Дальше и Словацкая, оказывается была. А в Италии в это время Фиат выпускал автомобили с серпом и молотом на радиаторе. От Брестского мира ничего не было потеряно, раз сразу после него были такие возможности. Оттуда и пошли и антисоветизм, и нежелание Запада коалиции с СССР против Гитлера, и репутация Тухачевского как полководца. От идеи мировой революции большевики окончательно никогда не отказывались. Нападение Гитлера на СССР не было таким уж вероломным, есть мнение, что Сталин сам планировал нападение (операция "Гроза"), а Гитлер опередил. Ведь были же сконцентрированы советские войска на границе, из-за чего и катастрофические потери первых дней войны. Сейчас наблюдается то же самое, между прочим. Только вместо разобранной пополам Польши - Украина.
    1. 11111mail.ru 5 апреля 2014 00:17
      Цитата: Atash
      Красная Армия три дня стояла под беззащитной Варшавой, ожидая приказа из Москвы, который саботировал по некоторым источникам Сталин.

      Откуда коврижки, уважаемый? Юго-Западный фронт, членом военного совета которого был И.В.Сталин, двигался на Лемберг (Львов по-нынешнему). Со Львова до Бреста при СССР ходил поезд №208, по моему. Посадка около часа ночи, прибытие к 9 утра. Это с юга на Север пассажирским поездом 8 часов. Из Тересполя до Варшавы всходней около 2 часов на запад. Будь вы на месте командующего фронтом А.И.Егорова, что: быстренько развернули бы фронт на север, оставив на фланге неразбитую группировку противника? Красному бонапарту М.Н.Тухачевскому следовало ставить своим войскам выполнимые задачи. Наступление по расходящимся направлениям-верх полководческого искусства поручика Тухачевского! Прочтите на досуге книгу Романа Гуля "Красные маршалы", прекрасно вразумляет!
      11111mail.ru
    2. Bakht 5 апреля 2014 00:24
      Цитата: Atash

      Историю учить надо по источникам, а не по бульварной прессе.

      1. Красная Армия не стояла три дня перед беззащитной Варшавой. "Чудо на Висле" готовил, к примеру, генерал Вейган. Даже во время Второй Мировой, никакая армия не могла пройти безостановочно 400-500 км. Тылы отставали безусловно. И нужна была пауза.

      2. Сталин ничего не саботировал. Вывести Первую Конную из боев было проблематично. Да и численность Первой Конной к тому времени сильно просела. Плюс к этому, именно взятие Львова крушило весь польский фронт и делало оборону Варшавы бессмысленной. Кстати именно Сталин дважды на страницах газеты Правда (то есть вполне открыто) выступал против похода на Варшаву. Освобождение Киева и выход на линию Керзона он считал вполне достаточным. Не боялся даже против Ленина в открытой печати выступать.

      3. От идеи "мировой революции" Сталин окончательно отказался в начале 30-х. И строил социализм в отдельно взятой стране. Такие совершенно разные люди, как Черчилль, Муссолини, Гитлер, Солженицын, Троцкий открыто называли Сталина антикоммунистом.

      4. Тезис об операции "Гроза" настолько бредов, что и обсуждать нечего. Но резунисты все не переводятся. Простой вопрос, на который не дает ответа никакой сторонник "Грозы" - каковы плотности наступления мотострелковой дивизии? Та, "концентрация" о которой пишут все последователи Резуна, заключается в 57 дивизиях первого эшелона, растянутых на полторы тысячи по фронту и на 300 км в глубину. Посчитайте возможности первого удара РККА.
      1. Atash 6 апреля 2014 00:47
        Цитата: Bakht
        Кстати именно Сталин дважды на страницах газеты Правда (то есть вполне открыто) выступал против похода на Варшаву.


        Я в общем-то про то же, Сталин был против.
        Спасибо за ответ Вам и 1111mail.ru. Я, конечно, дилетант, не берусь с Вами спорить. Вот только чуть-чуть smile :

        Цитата: Bakht
        Посчитайте возможности первого удара РККА.


        Может, Сталин не ожидал такой быстрой развязки, почему Гитлер его и опередил. Недостаточно сил для первого удара было потому, что на данный момент он и не планировался. План был в постепенном, по-возможности незаметном накоплении сил. Ведь и Гитлер, получается, поторопился, ведь не вышло у него блиц-крига при всей внезапности нападения. Возможно, Сталин думал, что Гитлер не может не осознавать риска нападения в данный момент.
        1. Bakht 6 апреля 2014 12:38
          Цитата: Atash
          Может, Сталин не ожидал такой быстрой развязки, почему Гитлер его и опередил. Недостаточно сил для первого удара было потому, что на данный момент он и не планировался.

          Это смешно. Дело в том, что Резун-Суворов понятия не имеет о чем пишет. СССР применил именно тот план о котором пишет Резун. Но Резун настолько глуп, что даже этого не понял.

          У СССР был план войны с Германией. Было бы странно, если бы его не было. Но первого удара в этом плане не было.
          Накопление сил было. И накапливались они на рубеже Днепра. В первом эшелоне стояли армии прикрытия до невозможности растянутые по фронту. По 20-30 км на дивизию. Норма по обороне от 8 до 10 км. Причем на границе находились только передовые отряды. МехКорпуса группировались на расстоянии от 20 до 100 км от границы. Окружные склады примерно на таком же расстоянии.
          Не было другой возможности спасти положение. СССР начал выдвижение по боевому развертыванию 16 июня. Я долго с возмущением читал протоколы допроса Павлова и Коробкова. Если это не фальсификация и протоколы подлинны, то и Павлов и Коробков вполне заслуженно получили расстрел.

          А теперь вопрос всем поклонникам агрессивности СССР. Когда Сталин понял что Приграничное сражение проиграно? По документам и принятым решениям.
          И кто читал внимательно сообщение ТАСС от 14 июня? Что там написано открытым текстом?
    3. smile 6 апреля 2014 22:58
      Atash
      Ага, офигенно мало говорят об ответныъ действиях польским агрессорам..... Пилсудский не организовал вообще ничего. организовали офицпры французского ГШ.... кстати, вы знаете, что в этом деле участвовал Петен и Де Голль?
      А тот факт, что вне зависимости от нашего мнения в разных республиках возникли революции ни о чем не говорит, кроме того, что европейская государственность прогнила донельзя...и сохранилась она лишь потому, что в Европе за предвоенный период уничтожили примерно 700 тысяч человек....побольше, чем уничтожили наши в период непрекращающихся войн за сохранение нашей страны..... Но, по-вашему, вероятно, европейцам можно убивать любое количество населения, да?
      х
  11. smurnoi 5 апреля 2014 00:33
    Поставил минус из-за двух моментов: в 1919-м году князь Александр Михайлович мог представлять на подписании Версальского договора только собственный нужник; историческая преемственность Великого Княжества Литовского и Литвы мягко говоря - нонсенс, с таким же успехом можно говорить о исторической преемственности Мурманской области и Киевской Руси или города Турина и Римской империи.
    smurnoi
  12. Bakht 5 апреля 2014 00:34
    25 марта 1919 г. Ллойд Джордж направил мирной конференции меморандум, озаглавленный «Некоторые соображения для сведения участников конференции перед тем, как будут выработаны окончательные условия». В документе говорилось:

    «Вы можете лишить Германию ее колоний, превратить ее вооруженные силы в простую полицию, низвести ее военно-морской флот на уровень флота пятистепенной державы, однако, если в конце концов Германия почувствует, что с ней несправедливо обошлись при заключении мирного договора 1919 г., она найдет средства, чтобы добиться у своих победителей возмещения... Поддержание мира будет... зависеть от устранения всех причин для раздражения, которое постоянно поднимает дух патриотизма; оно будет зависеть от справедливости, от сознания того, что люди действуют честно в своем стремлении компенсировать потери... Несправедливость и высокомерие, проявленные в час триумфа, никогда не будут забыты или прощены.

    По этим соображениям я решительно выступаю против передачи большого количества немцев из Германии под власть других государств, и нужно воспрепятствовать этому, насколько это практически возможно. Я не могу не усмотреть главную причину будущей войны в том, что германский народ, который достаточно проявил себя как одна из самых энергичных и сильных наций мира, будет окружен рядом небольших государств. Народы многих из них никогда раньше не могли создать стабильных правительств для самих себя, а теперь в каждое из этих государств попадет масса немцев, требующих воссоединения со своей родиной. Предложение комиссии по польским делам о передаче 2100 тыс. немцев под власть народа иной религии, народа, который на протяжении всей своей истории не смог доказать, что он способен к стабильному самоуправлению, на мой взгляд должно рано или поздно привести к новой войне на Востоке Европы».


    Хотя сам Ллойд Джордж и участвовал в подписании Версальского мира, но он прекрасно сознавал, чем это кончится. То же самое происходит и сейчас. Я не верю, что лидеры Запада не понимают, что они творят на Украине.
  13. Atash 6 апреля 2014 01:12
    Цитата: Bakht
    От идеи "мировой революции" Сталин окончательно отказался в начале 30-х. И строил социализм в отдельно взятой стране. Такие совершенно разные люди, как Черчилль, Муссолини, Гитлер, Солженицын, Троцкий открыто называли Сталина антикоммунистом.


    Да, и возможно, возможно в свете таких обвинений он не мог отказаться от мировой революции откровенно-окончательно. Он мог предложить партии, явно или неявно, отложить этот вопрос, набраться сил, а потом, выбирая удобные моменты, что-нибудь отвоевывать. Взял же он пол-Польши, когда была возможность. Просто послать подальше мировую революцию он не мог никак. Ведь если разобраться построение социализма в отдельно взятой стране отменяет саму коммунистическую идею. В качестве временной меры - это другое дело.
  14. Bakht 6 апреля 2014 12:07
    Это Ваши домыслы. Реальная политика этого не подтверждает. Был взят курс на мирное сосуществование. И потом еще раз - изучайте историю. Какую половину Польши он взял? СССР присоединил то, что было потеряно после Первой Мировой и Революции. Фактически послевоенная граница была повторением линии Керзона. Исключение было только по Западной Украине. Эти все Галичины и Львовы и даром не нужны были. Аукнулось это сейчас.

    А вот территорию Польши Сталин расширил до невероятных размеров. Пруссия, Силезия. И поляки в первую очередь занялись геноцидом немцев и массовыми депортациями.

    Читая Вас, я как будто Резуна читаю. А с резунистами я спорить не собираюсь. Бесполезно.
  15. Bakht 6 апреля 2014 12:21
    Первый раз о войне с Польшей Сталин публично высказался еще 25 мая. «Правда» опубликовала его статью, где давался развернутый анализ перспектив польской кампании. Он, в частности, писал: «В отличие от тыла Колчака и Деникина, тыл польских войск является однородным и национально спаянным. Отсюда его единство и стойкость. Его преобладающее настроение – “чувство отчизны” – передается по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твердость. Отсюда стойкость польских войск. Конечно, тыл Польши не однороден… в классовом отношении, но классовые конфликты еще не достигли такой силы, чтобы прорвать чувство национального единства”. Поэтому, сделал Сталин главный вывод, «если бы польские войска действовали в районе собственно Польши, с ними, без сомнения, трудно было бы бороться».

    В связи с этим Сталин предлагал сделать основной акцент не на классовое восстание в Польше, а на национально-освободительное восстание в непольских районах, оккупированных Польшей. По его словам, «громадное большинство населения прилегающих к Польше районов (Белоруссия, Литва, Россия, Украина) состоит из непольских крестьян, терпящих гнет польских помещиков». Поэтому лозунг советских войск «Долой польских панов!» находит мощный отклик среди большинства населения указанных районов». Именно этим теоретическим положением можно объяснить недвусмысленное возражение Сталина против «марша на Варшаву». Свою позицию по данному вопросу он изложил в беседе с сотрудником УкрРОСТА, опубликованной в 24 июня в харьковской газете «Коммунист». Сталин прямо заявил, что «было бы ошибкой думать, что с поляками на нашем фронте уже покончено». «Следует также помнить, что разложение в массовом масштабе еще не коснулось польской армии. Нет сомнения, что впереди еще будут бои, и бои жестокие», — подчеркнул он. Сталин также коснулся международного аспекта проблемы, отметив, что Польша получит международную поддержку от западных держав. «Ведь мы воюем не только с поляками, но со всей Антантой…, снабжающей поляков всеми видами довольствия».

    Еще раз Сталин публично поставил этот вопрос 11 июля. В «Правде» было опубликовано его интервью, где он вновь предостерег против революционной войны с Польшей. Он в частности, сказал: «Наши успехи на антипольских фронтах несомненны. Несомненно и то, что эти успехи будут развиваться. Но было бы недостойным бахвальством думать, что с поляками в основе уже покончено, что нам остается лишь проделать «марш на Варшаву». Примечательно, что эта беседа была опубликована в центральном органе РКП(б) в тот же день, когда РСФСР была вручена нота Керзона. Таким образом, Сталин еще раз призвал руководство большевиков занять более реалистичную позицию по войне с Польшей.
  16. Autolife 7 апреля 2014 00:57
    Ба! А рожи то все теже :-) США, Англия

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня