Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"

Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"

От автора
В середине марта на каком-то форуме я случайно обнаружил изображение оружия, доселе мне неизвестного и оно привлекло мое внимание своим необычным видом.
Форма цевья и крышка ствольной коробки напоминали ПП “Рысь” или ”Витязь”, но были и отличия.
Но все говорило о том, что изделие является дальним родственником “Калаша”.

Так оно и оказалось.
На страницах “Военного обозрения” я не нашел ни единого упоминания об этом “стволе”, и посему решил собрать материал, достаточный для обзора и выложить его для таких же любителей оружия, как и я.
В общем, надергал я из разных мест картинок и пару абзацев текста, добавил немного от себя и вот вам, пожалуйста: обзор про экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард" готов.
Не судите строго о качестве и полноте предоставленного материала – лучше поделитесь информацией, если располагаете таковой.
Спасибо!

Предыстория
В начале 90-х годов Россию захлестнула волна преступности, и для того, чтобы противостоять ей, правоохранительные органы остро нуждались в компактном автоматическом оружии скрытого ношения для ближнего боя.
Требовалось оружие, у которого убойная сила пули и её склонность к рикошету были бы меньше, чем у АКС-74У.
Именно тогда, по заказу органов правопорядка многие конструкторские бюро возобновили работы по совершенствованию образцов, разработанных в 70-х и 80-х годах, а также приступили к созданию новых систем вооружения.

В то время Е.Ф. Драгунов приступил к доработке созданного в 1970-е годы для Советской Армии ПП-71 и на свет появились "Клин" (ПП-9) и "Кедр" (ПП-91).
Примерно тогда же КБ Тулы, Коврова и Ижевска были созданы такие малогабаритные ПП как "Каштан" (АЕК-919К), "Кипарис" (АЕК-919К), "Кобра" (ПП-90), "Бизон" (ПП-19) и другие.

В середине 90-х стало ясно, что вследствие использования недостаточно эффективных боеприпасов (9х18 ПМ и 9х18 ПММ) большинство российских пистолетов-пулеметов не обеспечивают надежное поражение целей в средствах индивидуальной защиты.
Согласно мнению специалистов исследовательского института МВД РФ следовало, что из всей этой плеяды их требованиям мог бы соответствовать только "Бизон", если бы не его шнековый магазин.

Появление на свет

Основываясь на изменившиеся требования и оглядываясь на опыт своих коллег, конструкторский коллектив в составе Шевченко А. В., Ситов Г. В., Ситников И. Ю. приступил в инициативном порядке к разработке своей собственной конструкции.
Авторы мечтали создать универсальный модульный комплекс,
который в зависимости от тактической обстановки стрелок мог использовать в качестве пистолета-пулемета под патрон 9х18 ПМ, бесшумного оружия под патрон 9х21 СП-10 или под разработанный специально для него патрон 9х30 “Гром”.
И чтобы все необходимые изменения в конструкции могли быть произведены самим стрелком путем замены нескольких деталей всего за несколько минут, непосредственно перед началом операции.

Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"

Эскиз ПП “Гепард” с магазином на 40 патронов.


Совместная разработка специалистов из АОЗТ оружейной компании “РЕКС” и в/ч 33491 была завершена в 1995-м году, а в 1997-м экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард" был впервые представлен публике.
К тому времени на ПП "Гепард" прошел испытания на полигоне Ржевка (в/ч 33491) и от Всероссийского научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы (ВНИИГПЭ) было получено положительное решение за номером 95501070 (032975) от 02.11.95 г.

Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"

ПП “Гепард” с ПБС. Вид справа.


Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"

ПП “Гепард” со сложенным прикладом. Вид слева.


Конструктивные особенности
ПП "Гепард" (известен и под названиями 9 mm submachine gun "Gepard" или Personal Defence Weapon "Cheetah") отличается не только запоминающимся внешним видом, но и способностью использовать до 15 (пятнадцати !!!) типов отечественных и зарубежных пистолетных патронов калибра 9 мм разной мощности.

Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"


"Гепард", как и ПП "Бизон" был разработан на базе 5,45-мм автомата Калашникова АКС-74У, от которого заимствовано около 65 - 70% деталей.
Предполагалось, что такой высокий процент унификации позволил бы при необходимости быстро и с наименьшими финансовыми затратами организовать производство "Гепарда" на Тульском оружейном заводе, ранее выпускавшем 5,45-мм АКС-74У.
По непроверенным данным, гражданская версия "Гепарда" могла бы производиться оружейной кампанией "РЕКС" (REX Firearms) из Петербурга, как будто бы дочернем предприятии АОЗТ "Ижмаш".

Полный комплект ПП "Гепард" состоит из следующих частей:
ствол, ствольная коробка, крышка ствольной коробки, газовая трубка с накладкой, цевье, приклад, эргономическая рамка управления огнем, магазины на 20 и 40 патронов, ударно-спусковой механизм, сменные стреляющие агрегаты (затворы), возвратные механизмы (сменные), дульные устройства (дульный тормоз-компенсатор-завихритель-пламегаситель, муфта, втулка для холостой стрельбы, прибор бесшумной беспламенной стрельбы).

Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"


У ПП "Гепард" прицельные устройства открытого типа, как у АКС-74У, и состоят из перекидного целика на 100 и 200 м и мушки, регулировка которой может осуществляться как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскостях.

Ствол имеет оригинальные сменные патронники, что позволяет применять широкую гамму патронов, а именно:

При универсальном переходном патроннике:
9х18 ПМ вся номенклатура (пули со свинцовыми и стальными сердечниками, пули
цельнометаллические и экспансивные),
9х18 ПММ (вся номенклатура),
9х19 с пулей повышенной пробиваемости (РГО57 / 7Н21),
9х19 PARA (вся номенклатура),
9х21 (РГО52),
9х21 (РГО54 / 7Н29 / СП-10) с пулей повышенной пробиваемости.
*Прошу Кирилла Карасика поправить: он года 2 назад про спецпатроны.

При патроннике под патрон 9х30 "Гром" (разработан в в/ч 33491):
9х30 "ПП" - с пулей повышенной пробиваемости,
9х30 "ВТ" - с бронебойно-трассирующей пулей,
9х30 "ПС" - с пулей со свинцовым сердечником,
9х30 "ПБ" - с дозвуковой скоростью полёта пули

ПП “Гепард” превосходил как по кучности одиночного огня, так и по кучности стрельбы короткими очередями (3-5 выстрелов) большинство существующих на тот момент отечественных пистолетов-пулеметов.
Преимущества по кучности достигнуты за счет применения рациональной компоновки пистолета-пулемета, размещения рукоятки рамки под центром масс оружия, а также использования эффективного дульного тормоза-компенсатора-завихрителя, а в автоматике - сбалансированных стреляющих сменных агрегатов (затворов), жесткого фиксированного приклада (складывающегося на левую сторону), куркового ударно-спускового механизма, аналогичного АК74, специальной конструкции канала ствола (слабо выраженного конуса к дульной части, рациональной крутизны нарезов).

Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"


Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"

Радиус рассеивания попаданий на дальностях 50 и 100 м.
Фото из буржуйской прессы.


Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"

Расстояние уверенного поражения целей в бронежилетах.
Фото из буржуйской прессы.


Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"

Еще одна таблица со статистикой убойности из буржуйской прессы.


Для решения различных специальных задач ПП “Гепард” имел сменные стреляющие агрегаты (затворы), которые легко заменялись без специальных приспособлений и инструмента.

Для стрельбы 9-мм патронами 9х18 ПМ использовался стреляющий агрегат № 1, который представлял собой свободный затвор, состоящий непосредственно из остова затвора и инерционной массы (рамы). Рама имела облегченный газовый поршень, который позволял придать раме дополнительный импульс, используя энергию пороховых газов, отводимых через газоотводное отверстие в стволе в газовую камеру.
Использование комбинированной автоматики (свободный затвор с отводом пороховых газов) позволял обеспечить безотказную работу автоматики в различных климатических условиях в диапазоне температур - 50° С...+50° С.

Для стрельбы 9-мм патронами 9х18 ПММ, 9х19 PARA, 9х19 РГ057
, использовался стреляющий агрегат № 2, который представлял собой агрегат № 1 с тяжелым дополнительным сменным газовым поршнем и возвратный механизм № 2 с пружиной с увеличенным усилием предварительного поджатия.

Для стрельбы 9-мм патронами 9х21 РГ052 , РГ054 (СП10)
использовался стреляющий агрегат № 3, который представлял собой полусвободный затвор, состоящий непосредственно из вращающегося вокруг продольной оси остова затвора и инерционной ускоряемой массы (рамы).
Рама имела облегченный газовый поршень, который позволял придать раме дополнительный импульс, используя энергию пороховых газов аналогично стреляющему агрегату № 1.
Затвор имел два боевых упора с наклоном 40 градусов.
В крайнем переднем положении затвор поворачивался фигурным выступом рамы вправо и боевые упоры затвора заходили за боевые выступы ствольной коробки.
При выстреле под действием давления пороховых газов на дно гильзы происходили медленный поворот затвора, наклонные боевые упоры взаимодействовали с боевыми выступами ствольной коробки, верхний выступ затвора взаимодействовал с фигурным вырезом рамы и ускорял ее движение назад.
Дополнительная порция пороховых газов в газовой камере сообщал дополнительный импульс раме, чем обеспечивалась безотказная работа автоматики в затрудненных условиях.

Для стрельбы 9-мм патронами 9х30 “Гром” использовался стреляющий агрегат№ 4, который представлял собой затвор с двумя боевыми упорами, вращающийся вокруг продольной оси и затворной рамы с газовым поршнем (аналогично АКС-74У). Автоматика работала за счет отвода части пороховых газов через газоотводное отверстие в стволе, аналогично АКС-74У.
Дополнительно перед стрельбой необходимо было заменить универсальный патронник на патронник 9х30.

Использование мощного патрона 9х30 позволяло поражать противника в бронежилетах класса 6Б2* на дальностях до 400м, что давало ему значительные преимущества перед современными отечественными и зарубежными пистолетами-пулеметами.
* Ж-81 (индекс ГРАУ 6Б2) - советский противоосколочный бронежилет первого поколения.

“Гепард” имел оригинальную рамку управления огнем, которая позволяла вести стрельбу с использованием двух рук иди одной руки в экстремальных ситуациях, стрельбу из-за укрытия “вслепую” при минимальном риске от огня противника для стреляющего, с бедра, из подмышки, через одежду (при скрытом ношении).

Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"


Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"


Скрытое ношение
Оригинальная подвеска ремня через верхнюю и нижнюю антабки позволяла использовать ПП “Гепард” для скрытого ношения с магазином на 22 патрона.

Автоматический предохранитель
Наличие автоматического предохранителя непосредственно на спусковом крючке (аналогично пистолету “Глок-17”) позволяло заранее переводить переводчик в режим одиночного или автоматического огня при скрытом ношении ПП, не снижая безопасности оружия, что давало стрелку возможность внезапного открытия огня в экстремальных ситуациях.

Двухсредное оружие
Универсальность образца расширялось за счет возможности ведения огня под водой на поражение противника на дальностях 3-5м с использованием патронов 9х19 РГ057, 9х21 РГ052 и 9х21 РГ054 (СП 10).
Наличие прибора беспламенной бесшумной стрельбы позволяло выполнять из 9-мм ПП “Гепард” специальные задачи бесшумно, максимально снижая демаскирующий фактор (звук, пламя, пыль), кроме того, конструкция прибора уменьшала демаскирующий фактор (газовый пузырь) при стрельбе под водой и позволяло успешно выполнять боевые задачи скрытно в двух средах одновременно.

Все вышеперечисленные новшества позволяли значительно повысить эффективность боевого использования пистолетов-пулеметов.
Создатели читали, что 9-мм пистолет-пулемет “Гепард” наиболее полно соответствовал требованиям современного боя.

Боевое применение
По неподтвержденным данным, мизерное количество “Гепардов” поступило в некое подразделение специального назначения для испытаний, а 2 “Гепарда” вроде как даже “засветились” в Чечне.

Уменьшенная версия
Унификация пистолета-пулемета с базовой моделью АКС-74У позволяла без существенного изменения конструкции ПП “Гепард” выпускать ПП “МИНИ-Гепард” с габаритами ПП “МИНИ-УЗИ”, что позволяло использовать более легкий и компактный пистолет-пулемет для скрытого ношения при выполнении специальных задач.

Гражданская версия
Создатели предполагали выпускать на базе ПП “Гепард” и гражданскую версию.
Опытный образец был представлен на Московской международной оружейной выставке в июле 1997 года как охотничий карабин "Гепард" под специальный патрон 9х30 мм "Гром".
Она отличалась от базовой модели удлиненным стволом и формой приклада и комплектовалась магазином на 20 патронов.

Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"


Скорее всего, в гражданской версии отсутствовал режим автоматической стрельбы и возможность использования всех типов боеприпасов.
Странный маркетинговый ход, мягко говоря.
Ни у нас, ни за рубежом о спецпатронах 9х30 мм "Гром" отродясь не слыхали.
Его ведь разработали одновременно с ПП "Гепард" и специально под него.
Думаю, что лучше было бы предлагать версию под патрон 9х19 PARA.
Так несколько лет спустя поступили в Beretta: там производят полуавтоматический карабин CX4 Storm под пистолетный патрон.

Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"

Таблица с ценами на различные модификации. Снова из буржуйской прессы.


Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"
Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"


Несмотря на то, что в этом оружии реализованы первоклассные технические решения, вряд ли оно когда-нибудь будет запушено в серийное производство.
Сложность переоборудования пистолета-пулемета под различные боеприпасы не компенсирует преимуществ разнокалиберного оружия.
«Гепард» имеет в комплекте не меньше трех различных затворов и двух возвратных пружин, с которыми стрелку придется мучиться.
Более того, в России есть оружейные системы, которые уже приняты на вооружение и находятся в серийном производстве.
Они тоже могут решать все те задачи, на которые рассчитан этот необычный пистолет-пулемет.
Конечно, каким-то подразделениям специального назначения, которым предстоит длительное время находиться на территории, контролируемой противником, может понравиться такое оружие, способное использовать самые разнообразные типы боеприпасов калибра 9 мм.

В целом, как и у всех подобных систем, недостатки практического использования «Гепарда» многократно превосходят все те преимущества, которые предоставляет оружие, позволяющее использовать различные типы боеприпасов.
Также не надо забывать о том, что стрелку необходимо носить с собой набор затворов и возвратных пружин и помнить, что подходит к определенному типу патрона.
Просто комплекс «Гепард» оказался слишком большим (как мультитул) и сложным, чтобы его в таком виде использовали вооруженные силы.

Экспериментальный пистолет-пулемет "Гепард"


По материалам:
http://fago.ru
http://lib.rus.ec
http://ru.wikipedia.org
http://mihaylovich-club.narod.ru
http://державники21век.рф
http://the-alpha-group.tumblr.com
http://www.specops.pl
http://forum.guns.ru
http://rus-guns.com
http://www.pmulcahy.com
Автор: Михаил Задунайский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 70
  1. mark1 5 апреля 2014 08:18
    Я , наверное, что то упустил в этой жизни. Просветите, пожалуйста, - в виду разных способов измерения калибра в СССР и на Западе фактический диаметр пуль отличается на 0,2 мм ( 9,2 мм макаров - 9,0 мм пар), возможно ли ими стрелять из одного ствола одинаково хорошо без вреда для последнего?
    1. Комментарий был удален.
    2. Vadim-61 5 апреля 2014 09:32
      в статье упоминается
      специальной конструкции канала ствола (слабо выраженного конуса к дульной части, рациональной крутизны нарезов).
      - может это определяет всеядность патронов.
      Vadim-61
      1. mark1 5 апреля 2014 09:58
        Цитата: Vadim-61
        в статье упоминается
        специальной конструкции канала ствола (слабо выраженного конуса к дульной части, рациональной крутизны нарезов).
        - может это определяет всеядность патроно

        Вряд ли это как то сильно решает проблему при использовании западных патронов ( назову это не совсем грамотно - обтюрация пули)- в начале выстрела прорыв газов все равно присутствует, получаются какие то револьверные проблемы. В случае с патроном макаров - повышенный износ ствола.
    3. anomalocaris 5 апреля 2014 09:49
      Как выше писал Vadim-61, это возможно. Вот только такой ствол будет существенно сложнее и, соответственно, дороже. Да и ресурс подобного ствола будет существенно меньше. Если добавить ещё и сменные патронники, о изделие получается практически феерическим.
      Вообще, любой универсальный инструмент может выполнять множество функций, но все одинаково плохо.
      anomalocaris
    4. dustycat 5 апреля 2014 18:57
      Цитата: mark1
      9,2 мм макаров - 9,0 мм пар

      Это смотря как мерять калибр.
      Если по диаметру основания нарезки - 9,2
      Если по диаметру вершин нарезки - 9,0

      По сути это один и тот же калибр.
      1. anomalocaris 5 апреля 2014 21:18
        Угу. Вот только диаметр пуль разный у 9х19Пар - 9мм, у 9х18ПМ - 9,2мм.
        А всё потому, что буржуи меряют калибр по нарезам, а в России - по полям.
        anomalocaris
      2. allexx83 5 апреля 2014 23:32
        Также как 5,45 и 5,56
        1. anomalocaris 6 апреля 2014 13:43
          А вот тут практически равенство. Диаметр пули 5,56х45 - 5,7мм, диаметр пули 5,45х39 - 5,62.
          anomalocaris
    5. Гардемарин 7 апреля 2014 09:36
      Диаметр нарезов измеряется по разному у нас и за рубежом - у нас по гребням, у них по впадинам нарезов
      1. anomalocaris 7 апреля 2014 15:42
        Сколько вам лет?
        Никаких "гребней" и "впадин" не существует. Калибр можно измерить лишь по нарезам либо по полям. Это такая аксиома в нашей евклидовой геометрии.
        anomalocaris
  2. SLX 5 апреля 2014 08:27
    Очередное мерворожденное дитя калашниковского клана, о котором чуть ли не с восторгом писали в конце 90-х. А первая публикация об этом очередном недоразумении в популярной оружейной прессе появилась, скорее всего, в питерском журнале "Ружьё. Оружие и амуниция".
    SLX
    1. Mister X 5 апреля 2014 19:07
      Вы специально зарегистрировались на сайте только для того чтобы жахнуть этот комментарий?
      1. SLX 6 апреля 2014 01:03
        И чем Вам так не понравился мой комментарий? Отсутствием восторгов к заведомо порочному, а посему мертворожденному, дитяти или отсутствием должного пиетета к калашниковскому клану?
        SLX
        1. VNP1958PVN 7 апреля 2014 02:56
          Тебе видно не понять-кто такой Калашников, и что такое клан!
          1. SLX 7 апреля 2014 09:26
            Цитата: VNP1958PVN
            Тебе видно не понять-кто такой Калашников, и что такое клан!


            "Тебе"? Мы разве с Вами на брудершафт пили? Не напомните где и когда?

            И, судя по Вашим постам, Вам явно не хватит даже элементарных знаний по истории советского стрелкового оружия, чтобы рассказать мне что-то новое о том, кто такой Калашников, что такое его клан и что я в этом не понимаю.
            SLX
  3. sv68 5 апреля 2014 08:57
    его изначально нужно было делать под калибр 5.62мм.а так вышел увы только лишь прототип не пошедший в серию.а жаль
  4. Aleks95 5 апреля 2014 09:24
    Во главу угла была поставлена унификация с АК, что было экономически оправдано в тот момент. Интересно именно как переходный образец от чисто военного к нуждам МВД и прочих ведомств, "звено эволюции".
    Aleks95
  5. StolzSS 5 апреля 2014 10:11
    Все такие умные, а кто нибудь его хоть в руках то держал???
    StolzSS
    1. anomalocaris 5 апреля 2014 10:48
      Да куда уж нам, сирым и убогим?
      А вот вы, надо полагать, таскали сей агрегат на протяжении нескольких лет?
      anomalocaris
  6. Argon 5 апреля 2014 10:13
    По самому"Гепарду"внятного не чего не скажу,на мой взгляд слишком велик ассортимент применяемых боеприпасов.Даже с классом этого аппарата определенные трудности(патрон 9х30 довольно сложно назвать пистолетным).Думаю, номенклатура боеприпасов серийного образца была бы гораздо уже.На мой взгляд,упомянать о проблемах МВД в связи с этим оружием довольно легкомысленно,"гепард"явно из другой,более серьезной сказки.Однако экономическая ситуация середины 90х дает право на жизнь и этой версии.
    1. Ch0sen1 5 апреля 2014 13:08
      Ну почему-же 9х30 не пистолетный? .357 магнум в метрической системе 9х33 вполне себе пистолетно/револьверный патрон.
  7. padonok.71 5 апреля 2014 10:14
    Гражданский вариант еще та каркалыка.
    padonok.71
  8. Sma11 5 апреля 2014 10:47
    В целом, как и у всех подобных систем, недостатки практического использования «Гепарда» многократно превосходят все те преимущества, которые предоставляет оружие, позволяющее использовать различные типы боеприпасов.
    Также не надо забывать о том, что стрелку необходимо носить с собой набор затворов и возвратных пружин и помнить, что подходит к определенному типу патрона.
    Просто комплекс «Гепард» оказался слишком большим (как мультитул) и сложным, чтобы его в таком виде использовали вооруженные силы.

    Утверждение сомнительное. Для автономных, диверсионных операций думаю этот аппарат очень подходит. Почему-то Австрия ведет разработки в этом направлении ( Steyr AUG A3 ). А для наших ?
    Вот ещё один образец подобного оружия - ОЦ-27 «Бердыш» разработанный в начале 1990-х годов группой конструкторов ЦКИБ СОО под руководством И.Я. Стечкина и Б.В. Авраамова. А мне нравиться!
    1. anomalocaris 5 апреля 2014 10:55
      Угу. Так и представляю себе РДГ, бойцы которой навьючены сменными стволами, затворами, возвратными механизмами и магазинами под разные патроны. Вот только вопрос: а нахрена козе баян? Задачи РДГ как правило (процентах в 90% случаев) стрелковым оружием не решаются. РДГ изначально не заточены под ведение огневого боя. Их задача тихо прийти, сделать вражине весело и так же тихо уйти. Всё.
      anomalocaris
      1. Argon 5 апреля 2014 12:36
        Речь совсем о другом,на пример;те же специалисты по"аранжевым революциям"или"партизаны"(в советские времена называлось организация народно-освободительных движений)на начальном этапе должны действовать автономно в течении относительно длительного времени,а в случае неудачи"проэкта"вынужденны выбераться при крайне ограниченной потдержке из вне.Так же существует определенный специал по теневому прикрытию диппредставительств в регионах с нестабильной военнополитической ситуацией.
        1. anomalocaris 5 апреля 2014 15:29
          Вопрос тот же самый: нахрена козе баян?
          1. Спецам по "оранжевым революциям" нет необходимости в таком трансформере. У них совсем другие задачи, да и на месте проведения мероприятий по "свержению диктатуры" оружия , как и патронов распространённых калибров в избытке. А вот наличие экзотических боеприпасов типа 9х30 или 9х21 весьма маловероятно.
          2.Любое партизанское движение при отсутствии активной поддержки из вне очень быстро локализуется и прекращается и выбираться там уже как правило некому. Про диверсионную деятельность подобных подразделений смотреть выше.
          3.При теневом прикрытии дипмиссий или при проведении тем более не логично применять эксклюзивное оружие, не дай бог попадёт к противнику...
          anomalocaris
      2. dustycat 5 апреля 2014 19:07
        Цитата: anomalocaris
        Так и представляю себе РДГ, бойцы которой навьючены сменными стволами, затворами, возвратными механизмами и магазинами под разные патроны.

        Не вижу проблемы настроить на базе привычное оружие под основной патрон ТВД.
        1. anomalocaris 5 апреля 2014 21:08
          Не вижу проблем взять на базе оружие, необходимое для решения конкретных задач, данной конкретной РДГ. Для профессионала ЛЮБОЕ оружие должно быть привычным.
          А самое главное, очень советую читать посты до конца.
          anomalocaris
      3. Sma11 6 апреля 2014 10:20
        Вспоминается служба. В связи с новыми веяниями в армии всему личному составу выдали личное оружие. В основном ПМ, часть бойцов получило ПЯ. Каждую неделю выезжали на стрельбище. Вроде бы все хорошо. Но! Стрельбы из личного оружия отменялись по таким причинам. Недостаточно патронов к ПМ, недостаточно патронов к ПЯ. То есть в 30% стрельба велась не из личного оружия, а из соседского. Российский парадокс однако. Вот и подумаешь о таких "конструкторах", как "Бердыш" и "Гепард", а вещь то стоящая.
        1. anomalocaris 6 апреля 2014 13:36
          Это называется идиотизм. Из личного опыта сие заболевание не лечится... Зато вы научились стрелять и из ПМ, и из ПЯ.
          anomalocaris
          1. Sma11 6 апреля 2014 13:52
            Это не идиотизм - это армия. И пока будет существовать большое количество различных калибров боеприпасов, будет существовать этот бардак. Вспоминаются воспоминания фронтовиков ВОВ, когда привозили не тот калибр к артиллеристам или танкистам.
            Зато вы научились стрелять и из ПМ, и из ПЯ.

            Спасибо good . Но я из многого научился стрелять за свою жизнь. И о оружии сужу с практической точки зрения. Простота обслуживания и всеядность. Так вот ПЯ, которые поставляют в армию - редкое "говно" особенно в полевых условиях request .
            1. anomalocaris 6 апреля 2014 14:38
              Цитата: Sma11
              Так вот ПЯ, которые поставляют в армию - редкое "говно" особенно в полевых условиях

              Я знаю. Просто очень хорошо представляю как и кто их делает, и за какую зарплату.
              anomalocaris
  9. Shav1 5 апреля 2014 13:25
    для армии не знаю спорно много, конечно, а вот для оперативных групп правоохранителей, то бишь для "коридорных" боев вроде как и ничего
    Shav1
  10. Bongo 5 апреля 2014 13:53
    бесшумного оружия под патрон 9х21 СП-10

    С каких это пор патрон 9х21 СП-10 сначальной скоростью 420 метров в секунду стал применятся в "бесшумном" оружии ?
    1. Mister X 5 апреля 2014 18:55
      Цитата: Bongo
      С каких это пор патрон 9х21 СП-10 сначальной скоростью 420 метров в секунду стал применятся в "бесшумном" оружии ?

      hi
      Думаю, что речь идет о так называемом “тактическом глушителе”:
      ПМС (Прибор Малошумной Стрельбы), он же "тактический глушитель-пламегаситель", он же “Suppressor”.
      Они подавляют шум выстрела до величины, плохо различимой на определенном расстоянии и вдобавок играют роль пламегасителя и дульного компенсатора.
      Применение тактического глушителя не делает стрельбу бесшумной, но в бою затрудняет обнаружение противником источника звука и вспышки.
      Использование таких устройств снижают уровень звука на 25-35 дБ среднем со 160-165 до 130-140 дБ, т.е. в лучшем случае примерно до уровня громкости выстрела спортивной малокалиберной винтовки.

      Пример: ПП Steyr MPi-69 и MPi-81 используют для стрельбы патроны 9×19 мм Парабеллум
      Для снижения звука выстрела на 30дБ “родной” ствол извлекают и уставаливают специальный ствол и звукопоглощающую насадку.


      ΜPi-81 с ПБС. В чемодане лежит основной ствол для "шумной" стрельбы.
    2. SPLV 5 апреля 2014 20:17
      Цитата: Bongo
      сначальной скоростью 420 метров в секунду

      Прошу прощения, но не надо так категорически. Начальная скорость пули это не абсолютная величина и зависит от длины ствола, конструкции оружия (например, подвижный или неподвижный ствол, способ запирания), соотношения массы пули и порохового заряда. Тот же 9 para может варьировать начальную скорость в большом диапазоне (от 300 до примерно 450 и выше м/с). Или 5,45Х39 в АК-74 имеет около 900 м/с, а в АКС-74У около 730 м/с. hi
      1. La-5 5 апреля 2014 22:37
        Здесь важен порог около 300 м/с, скорость звука, а между 900м/с и 700м/с в случае использования "глушителя" не будет разницы, звук выстрела будет одинаково громким.
  11. vietnam7 5 апреля 2014 14:06
    Конструкторы справились с задачей- чего от них тогда хотели то и получили. А чем бизон не понраву, кто реально его использовал поделитесь мнением, чем шнек не нравится? 9*30 стоило ли городить кучу патронов, рядом уже9*39 и всевозможные образцы под них с теми же габаритами?
    vietnam7
    1. Mister X 5 апреля 2014 17:44
      Цитата: vietnam7
      А чем бизон не понраву, кто реально его использовал поделитесь мнением, чем шнек не нравится?

      Кирилл Карасик писал что ему довелось протестировать двух Бизонов: один был практически новый, а второй сильно побитый жизнью.
      Вот что он писал:
      Отказы возникали, возникали по вине магазина, что особенно ощутимо было на последних патронах, видимо проблема была в пружине магазина. Снаряжение магазина особых проблем не вызывает, но как же долго происходит эта процедура.

      Статья "Пистолет-пулемет Бизон во всех его проявлениях"
      Ссылка на статью http://topwar.ru/24767-pistolet-pulemet-bizon-vo-vseh-ego-proyavleniyah.html
      1. vietnam7 6 апреля 2014 07:56
        Спасибо за ссылку.
        vietnam7
  12. Илья Михалыч 5 апреля 2014 15:07
    Крутой ствол . Не знаю как на практике хорош он или нет , но как минимум интересен . Статье +
  13. Штык 5 апреля 2014 15:22
    Интересный аппарат. Как обычно подробное описание и характеристики узнаем "из буржуйской прессы." А для своих - больщо-о-оЙ секрет!
    1. anomalocaris 5 апреля 2014 15:35
      Ну в буржуйской прессе тоже иной раз такое напишут, что хоть стой, хоть падай. А насчёт боольшого секрета, скажите, а вы много знаете об опытных агрегатах, которые предшествовали тем же G-3, M-16, StG-44? А о скольких концептуальных моделях, которые так и не имели продолжения, тех же США, Германии, Италии, Японии вы слышали?
      anomalocaris
      1. anomalocaris 6 апреля 2014 14:41
        Дитё, которое минуснуло, обоснуй свой минус. Мне твой минус до женского полового органа, но с чем ты не согласен?
        anomalocaris
        1. anomalocaris 9 апреля 2014 13:41
          Дитё так и не откликнулось... Пичалька :(
          anomalocaris
  14. SAFON 1 5 апреля 2014 18:49
    Еще одна калашниковская отрыжка. Все порядочные конструкторы должны уже сташнивать от постоянных копирований. Неужто оружейники повывелись? Или их не очень и было?
    SAFON 1
    1. Mister X 5 апреля 2014 19:29
      Цитата: SAFON 1
      Неужто оружейники повывелись

      Зато критики и цинники не переведутся никогда.
      А их у нас всегда было предостаточно.

      Хотелось бы узнать Ваше мнение о разработках на базе винтовки AR Юджина Стоунера
    2. Ulairy 6 апреля 2014 18:28
      Цитата: SAFON 1
      Еще одна калашниковская отрыжка.

      Я бы так не сказал. Наличие штампованных деталей предполагает дешевизну изготовления и простоту в использовании. А это только плюсы. Интересная машинка с хорошей кучностью для городского боя. Надо бы узнать о ней побольше, а потом критиковать.
      1. luiswoo 7 апреля 2014 19:23
        Цитата: Ulairy
        Я бы так не сказал. Наличие штампованных деталей предполагает дешевизну изготовления и простоту в использовании. А это только плюсы. Интересная машинка с хорошей кучностью для городского боя. Надо бы узнать о ней побольше, а потом критиковать.

        Ради справедливости, стоит отметить, что из ТКБ-517 Коробова, ПП получился бы ещё более дешёвым, лёгким и технологичным, с большей кучностью. Хотя, если б не вес, то на складах находятся вообще "дармовые" ППШ и ППС в большом количестве с довольно приличными характеристиками. Их вполне можно переделать под 9х19, как это делали в своё время финны, или сейчас штатники:

        На видео, похоже, родной маузеровский патрон, но сути это не меняет.
  15. La-5 5 апреля 2014 22:32
    Нравится мне АК как автомат и штурмовые винтовки на его базе, но пистолеты-пулемёты на его базе это не то. Стремление армии в всеобщей унификации часто ни к чему хорошему не приводит.
    1. Mister X 6 апреля 2014 15:25
      Цитата: La-5
      Стремление армии в всеобщей унификации часто ни к чему хорошему не приводит.

      Унификация, или приведение образцов военной техники и их составных частей к рациональному минимуму разновидностей, была одним из основных направлений развития советского стрелкового оружия.

      Возьмем к примеру ситуацию, которая сложилась в середине 1950-х гг. в системе стрелкового вооружения советской пехоты:
      на вооружении стрелкового отделения, кроме ручного противотанкового гранатомета, оказались три системы индивидуального оружия (автомат Калашникова АК, самозарядный карабин Симонова СКС и ручной пулемет Дегтярева РПД), разработанные под один и тот же патрон 7,62×39 мм обр. 1943 г., но совершенно различные по конструкции.
      Это отрицательно влияло на стоимость производства и ремонта оружия и отнюдь не способствовало сокращению сроков его освоения в войсках.

      В итоге СКС и РПД были сняты с вооружения и в 1959-м появился АКМ, а в 61-м приняли на вооружение РПК.
      1. Офицер запаса 6 апреля 2014 21:54
        Не с точки критики, а так, для информации. В войсках ПВО автоматов не было, почему-то был только СКС. В конце 90-х, когда я еще бы в строю, СКС все еще стоял на вооружении войск ПВО. А в 80-х мы, молодые офицеры, сами учили приемы обращения с карабином - "к ноге", "на плечо", носили на ладони правой руки, как на параде, чтобы потом солдат обучать и за строевые приемы с оружием не стыдно перед ними было.
        Если есть информация, когда СКС сняли полностью, поделитесь. А вообще об этом карабине у меня остались приятные воспоминания.
        1. Mister X 6 апреля 2014 22:14
          Цитата: Офицер запаса
          Если есть информация, когда СКС сняли полностью, поделитесь. А вообще об этом карабине у меня остались приятные воспоминания.

          Скорее всего СКС официально не был снят с вооружения.
          Их просто заменили на АК, а СКС отправили на длительное хранение.
          Вот что народ пишет на эту тему:

          В 2009-м в Привожско-уральском даже Максимы имелись.


          Все что может использоваться для моб резерва и находиться на складах длительного хранения все стоит на вооружении.
          По мере замены передается либо на переделку либо на уничтожение.


          В настоящее время СКС в арми в штатных и нештатных ротах почетного караула используются только как, можно так сказать,
          церемониальное оружие - для торжественных парадов, встреч по протоколу высоких должностных лиц, отработки и показа строевых приемов с оружием.
          Точно как и лафет от орудия при похоронах высоких лиц - ведь сами орудия с этих лафетов уже давно не на вооружении.
          Традиции...


          Карабин СКС остается на боевом дежурстве.
          В ряде частей доблестной Российской армии применяется для несения караульной службы.
          Кроме того, применяется на военных парадах.
          Пока последний СКС в строю - карабин находится на вооружении.
      2. La-5 6 апреля 2014 22:03
        Рациональность это одно, а когда всё стрелковое оружие делают на одной базе - это не есть хорошо. Тот же РПД по своим "пулемётным" качествам значительно превосходит РПК. Также и с ПП - есть конструкции ПП гораздо проще, эффективнее и эргономичнее, чем сделанные на базе АК (со всеми недостатками самого АК).
      3. SLX 7 апреля 2014 01:24
        Цитата: Mister X
        Унификация, или приведение образцов военной техники и их составных частей к рациональному минимуму разновидностей, была одним из основных направлений развития советского стрелкового оружия.


        Ключевое слово: рациональный минимум. А советская унификация, равно как и двупатронная система, плавно, но очень уверенно, переехали от рационального минимума к унификации во благо производства и логистики, а посему стали маразмом.

        Цитата: Mister X
        В итоге СКС и РПД были сняты с вооружения и в 1959-м появился АКМ, а в 61-м приняли на вооружение РПК.


        В итоге ВС СССР получили унифицированную систему вооружения, но остались без нормального ручного пулемета, получив в итоге сначала ручной недопулемет РПК, а затем РПК-74 с ещё худшими ТТХ.
        SLX
        1. Mister X 7 апреля 2014 11:47
          Многие с сожалением вспоминают РПД, но увы, от меня не зависит - вернут его в строй или нет...
        2. Droid 7 апреля 2014 15:02
          РПК нормальный легкий пулемет, а РПК74 еще лучше. В советском мотострелковом отделении тяжелый ручник на фиг не уперся.
          1. anomalocaris 7 апреля 2014 15:38
            Вы просто не имели опыта общения с РПД...
            anomalocaris
            1. Droid 7 апреля 2014 15:51
              Те кто имел опыт общения с РПД, поболее всех нас вместе взятых, избавились от него как только отработали РПК. Войскам требовался легкий пулемет, а РПД на легкий не тянет.
              1. anomalocaris 7 апреля 2014 16:47
                Ню-Ню... Вы этого опыта явно не имели. РПД есть полноценный ручной пулемёт, РПК - автомат, несколько более приспособленный для стрельбы очередями. А теперь вопрос: а какова масса РПД?
                anomalocaris
                1. Droid 7 апреля 2014 17:31
                  Вот только у этого "автомата" боевая скорострельность и баллистика такие же как у РПД, а со снаряженным барабаном он на 2,2 кг легче РПД. 6,8 кг против 9.
                  Вопрос, на фига мотострелку РПД если есть РПК?
                  1. anomalocaris 7 апреля 2014 18:07
                    У РПД 100 патронная лента, у РПК, в лучшем случае 75-ти зарядный барабанный магазин (а вы его хоть раз снаряжали?). Ещё раз повторяю РПД - это полноценный ПУЛЕМЁТ. РПК - АВТОМАТ, оптимизированный для стрельбы очередями. У РПД боевая скорострельность (по паспорту) около 200 в/мин, у РПК - 120 в/мин. РПК ни хрена не легче. Просто сравните вес РПД + 600 патронов в лентах и вес РПК + 600 патронов в магазинах.
                    По опыту последних войн, в отделения вводят ПКМ. Без спору очень хорошая машина, но для отделения слишком тяжела.
                    anomalocaris
                    1. Droid 7 апреля 2014 18:35
                      По паспорту у обоих 150 в/мин. Штатный БК 300 патронов у обоих. И я не вижу необходимости иметь в МСО пулемет тяжелее РПК.
                      1. SLX 8 апреля 2014 11:38
                        Цитата: Droid
                        Вот только у этого "автомата" боевая скорострельность и баллистика такие же как у РПД, ...


                        Вопрос не в баллистике и не в скорострельности - это всё вторично. РПД обеспечивает достаточную для ручного пулемета интенсивность и продолжительность огня за счет ленточного питания, утяжеленного ствола и заднего шептала (что исключает самовозгорание патрона и, соответственно, самопроизвольную стрельбу).

                        Магазинное питание РПК не обеспечивает достаточной интенсивности огня, более легкий ствол (хоть и утяжеленный в сравнении с АКМ) - его достаточной продолжительности, а переднее шептало - безопасности. Более того, несмотря на переднее шептало, кучность РПК в 1,5 раза хуже, чем у РПД - а это "лишний расход" патронов.

                        Безусловное достоинство РПК - это много большая надежность и отсутствие таких неприятностей, как хоть и нечастый, но регулярный поперечный обрыв гильы при износе. Но надежность РПК не искупает его принципиальных недостатков.

                        Ну, а про РПК-74 и говорить нечего - в том же Афганистане он себя показал не лучшим образом.
                        Цитата: Droid
                        ...а со снаряженным барабаном он на 2,2 кг легче РПД. 6,8 кг против 9.Вопрос, на фига мотострелку РПД если есть РПК?


                        А не надо рекламными трюками заниматься - надо сравнивать вес пулемета с полным боекомплектом, магазинами (коробами и лентами), ЗИПом и количество пораженных целей на "рабочих" дистанциях.

                        Цитата: Droid
                        По паспорту у обоих 150 в/мин.


                        И в течении какого времени?
                        Цитата: Droid
                        Штатный БК 300 патронов у обоих.


                        Да полноте - это б/к к АКМ.
                        Цитата: Droid
                        И я не вижу необходимости иметь в МСО пулемет тяжелее РПК.


                        Тогда, наверное, немного повоевать надо, чтобы прочувствовать.
                        SLX
                      2. Droid 8 апреля 2014 12:37
                        Цитата: SLX


                        Вопрос не в баллистике и не в скорострельности - это всё вторично. РПД обеспечивает достаточную для ручного пулемета интенсивность и продолжительность огня за счет ленточного питания, утяжеленного ствола и заднего шептала (что исключает самовозгорание патрона и, соответственно, самопроизвольную стрельбу).

                        Они оба обеспечивают одинаковую продолжительность, т.к. скорострельность у них и БК в магазинах/лентах одинаков.

                        Магазинное питание РПК не обеспечивает достаточной интенсивности огня, более легкий ствол (хоть и утяжеленный в сравнении с АКМ) - его достаточной продолжительности, а переднее шептало - безопасности. Более того, несмотря на переднее шептало, кучность РПК в 1,5 раза хуже, чем у РПД - а это "лишний расход" патронов.

                        См. выше.

                        А не надо рекламными трюками заниматься - надо сравнивать вес пулемета с полным боекомплектом, магазинами (коробами и лентами), ЗИПом и количество пораженных целей на "рабочих" дистанциях.

                        Ага, не надо. РПК со штатным БК в магазинах (300 патронов) легче РПД с тремя коробками. И таскать в руках максимум 6,8 кг, а то и меньше, легче чем 9 кг.

                        И в течении какого времени?

                        В течении полного отстрела БК в магазинах.

                        Да полноте - это б/к к АКМ.

                        Это БК в снаряженных магазинах.


                        Тогда, наверное, немного повоевать надо, чтобы прочувствовать.

                        Наверное действительно некоторым нужно повоевать мотострелком, чтобы понять, что при наличии БМП с пушкой и ПКТ с БК 2000 патронов или на худой конец БТР с ПКБ(Т) И КПВТ никакой РПД в МСО на фиг не уперся.
                        Не надо считать специалистов ГРАУ за идиотов, а современные КТО за общевойсковой бой. Конкурс был именно на легкий пулемет, причем проводился он в момент когда стрелковые войска массово садились на БТР со станковым пулеметом на борту и на подходе были БМП с пушкой и пулеметом. В этих условиях от тяжелого ручника избавились.
                      3. anomalocaris 8 апреля 2014 16:16
                        Цитата: Droid
                        Они оба обеспечивают одинаковую продолжительность, т.к. скорострельность у них и БК в магазинах/лентах одинаков.

                        Да ну?.... Я в ШОКЕ...
                        Цитата: Droid
                        Ага, не надо. РПК со штатным БК в магазинах (300 патронов) легче РПД с тремя коробками. И таскать в руках максимум 6,8 кг, а то и меньше, легче чем 9 кг.

                        Детка, а какова масса РПК? Без патронов?
                        Цитата: Droid
                        В течении полного отстрела БК в магазинах.

                        Угу. А теперь прибавь время на замену магазинов.
                        Цитата: Droid
                        Это БК в снаряженных магазинах.

                        Врать, детка, не надо. С РПК с барабаном ты ни разу не бегал.
                        Цитата: Droid
                        Наверное действительно некоторым нужно повоевать мотострелком, чтобы понять, что при наличии БМП с пушкой и ПКТ с БК 2000 патронов или на худой конец БТР с ПКБ(Т) И КПВТ никакой РПД в МСО на фиг не уперся.

                        Ню-ню... Вот толь ко мне эти сказки рассказывать не надо. Техника штука очень хорошая, но далеко не везде проходимая и уничтожаемая в первую очередь. Соответственно примерно через 15 мин пехота остаётся с голой задницей.
                        anomalocaris
                      4. SLX 10 апреля 2014 09:22
                        Цитата: Droid
                        Они оба обеспечивают одинаковую продолжительность, т.к. скорострельность у них и БК в магазинах/лентах одинаков.


                        Боевая скорострельность у РПД выше за счет разницы в ёмкости ленты и магазина. Продолжительность (или режим огня) определяется как стволом, так и шепталом - у РПД более тяжелый ствол, который хуже нагревается, а РПК займется самострелом задолго до РПД. Кучность РПК хуже даже на холодном стволе, поэтому до уровня "в белый свет" он дойдет быстрее. И т.д. Поэтому сумме РПД позволяет более напряженный режим огня.

                        Цитата: Droid
                        РПК со штатным БК в магазинах (300 патронов) легче РПД с тремя коробками.


                        РПК существенно легче тогда, когда 1/2 б/к (а весь носимый б/к 600 патронов для 7,62-мм ручных пулеметов) в коробчатых магазинах. Но они не обеспечивают достаточной интенсивности огня. С барабанными магазинами РПК легче всего на 0,6 кГ, к тому же к РПК в небогатой СА 4 магазинов не давали - только 3 и крутись как знаешь.

                        Поэтому весовое преимущество у РПК не так очевидно, как в рекламе, особенно не очевидно на фоне ухудшения других боевых характеристик.

                        Цитата: Droid
                        И таскать в руках максимум 6,8 кг, а то и меньше, легче чем 9 кг.


                        Это в глубокой теории. На практике на пулеметчике будет навьючено столько же, сколько и на остальных. поэтому легче ему не станет. А 9 кГ обеспечивают существенно лучшую кучность. "Максим" был ох как тяжел, но по кучности не имел и не имеет себе равных - а это и дистанция эффективного огня, и расход вместе с логистикой.

                        Цитата: Droid
                        Это БК в снаряженных магазинах.


                        Матчасть надо учить, а не спорить о вещах, Вам неведомых. Носимый б/к 7,62 - 300 и 600 патронов на автомат и пулемет, б/к 5,45 - 450 и 900 соответственно.
                        SLX
                      5. Комментарий был удален.
                      6. SLX 10 апреля 2014 09:31
                        Цитата: Droid
                        Наверное действительно некоторым нужно повоевать мотострелком, чтобы понять, что при наличии БМП с пушкой и ПКТ с БК 2000 патронов или на худой конец БТР с ПКБ(Т) И КПВТ никакой РПД в МСО на фиг не уперся.


                        И много Вы повоевали мотострелком?

                        Цитата: Droid
                        Не надо считать специалистов ГРАУ за идиотов, а современные КТО за общевойсковой бой.


                        1). Специалисты ГРАУ по приказу партии много чего обосновывали.

                        2). А общевойсковой бой - это тот самый, который с танковыми армадами и сапоги в Ла-Манше мыть? Не пора ли спуститься с высот кафедр тактики акедемиев на грешную землю, на которой уже четвертое десятилетие все и вся папуасов гоняют? Ну, или стараются гонять.

                        3). Вынужден заметить, что даже на кафедрах тактики считается, что мотострелки должны успешно действовать в отрыве от "брони", а также что таких действий в любой войне хоть жопой жуй.

                        Цитата: Droid
                        Конкурс был именно на легкий пулемет, причем проводился он в момент когда стрелковые войска массово садились на БТР со станковым пулеметом на борту и на подходе были БМП с пушкой и пулеметом. В этих условиях от тяжелого ручника избавились.


                        Аха. И тактическими ядреными ударами проложим путь к Ла-Маншу. Правда, сия доктрина дуба дала годах этак в 70-х, а в начале 80-х в Афганистане почему-то выяснилось, что система вооружения СА (и не только она) - та самая, которую специалисты ГРАУ обосновывали, - некузява не только в афганских горах, но и вааапще.

                        Хотя потуги в СССР были - например, та же тема "Поплин" (5,45 РПК-74 с универсальным питанием), которая почему-то не пошла.

                        И супостаты - мнение которых не стоит сбрасыват со счетов, ибо они не все пальцем деланные, - почему-то считают необходимым иметь легкий ручной пулемет с ленточным питанием. А мы всё своим путем идём, и регулярно в дебри заходим вместо райских кущ.
                        SLX
                      7. Droid 10 апреля 2014 12:06
                        Вам нужно мнение повоевавших? Вот Вам мнение счастливого обладателя M249 SAW в качестве оружия отделения. Отдельные цитаты.
                        Рей Гранди – ворэнт-офицер 5-го класса, сорок лет отслуживший в стрелковых подразделениях КМП США, участник войны во Вьетнаме
                        КМП может поучится у Советской Армии, которая в начале восьмидесятых решила избавиться от 7,62 мм РПД с ленточным питанием в своих стрелковых взводах и заменить их, правильно, советской AR РПК. РПК это та же винтовка АК с более длинным и тяжёлым стволом, сошками крепящимися к стволу, слегка изменённым прикладом (для ведения автоматического огня из положения лёжа) и секторным магазином увеличенной ёмкости. Советские поняли проблемы, возникающие в отделении с ленточным питанием, и избавились от них, вернувшись к базовой концепции автоматической винтовки. Если Вам непонятно почему они так сделали, обратитесь к любому пехотинцу ветерану боевых действий. Его ответ будет примерно таким «ленты – это слишком много веса и слишком много хлопот. Вот почему». Советские додумались до этого и сделали правильный вывод. Опасаюсь, что нам потребуется понести бессмысленные потери в различных ситуациях, чтобы до нас дошло, что ручной пулемёт в роли автоматической винтовки непригоден.

                        Уверен, что апологеты М249 зациклены на возможностях двухсотпатронной ленты. Полагаю, что эта деталь, мешает им видеть большое количество недостатков М249 в роли AR. Ношение большого количества боеприпасов не является для нас самоцелью, нам нужно поражать противника теми боеприпасами, которое мы имеем при себе. Вот цитата из книги «Моя винтовка, вера американского морского пехотинца», генерала-майора КМП в отставке У.Х.Рипертуса: «Мы – я и моя винтовка знаем, что на этой войне в зачёт идут не количество выстрелов, не шум выстрелов и не дым выстрелов. Мы знаем, что в зачёт идут попадания. Мы будем попадать.»
                        Недавние сравнительные полевые испытания М249 и Кольт AR в Центре подготовки к боевым действиям КМП показали, что стрелки-автоматчики (automatic riflemen) поражают из Кольт AR большее количество целей с меньшим расходом боеприпасов, чем из М249. Для испытаний задействовались опытные наводчики М249 SAW на 36 метровом пристрелочном стрельбище и 103-м стрельбище, предназначенном для автоматической стрельбы. В ходе испытаний выяснилось, что морские пехотинцы успешнее поражают появляющиеся мишени из Кольт AR. На стрельбище для автоматической стрельбы морские пехотинцы в среднем пропускали подъём одной-двух мишеней во время перезарядки Кольт AR. Наводчики SAW в среднем пропускали подъём пяти мишеней во время перезарядки. Все морские пехотинцы, участвовавшие в испытаниях в итоге предпочли Кольт AR, а не М249 SAW. Не стоит ли нам послушать этих морпехов? Цифры говорят сами за себя.


                      8. Droid 10 апреля 2014 12:08
                        Моя оценка М249 SAW основана на собственном полевом опыте. Сколько раз мне доводилось видеть стрелка SAW вынужденного остановится в атаке для устранения задержки? Кошмар начинается после того как крышка лотка подачи подымается для выяснения причины задержки. Зачастую лента выскальзывает из лотка и проваливается в короб. Морской пехотинец оказывается в отчаянном положении. Кроме выяснения причин задержки, ему нужно определяться что делать с лентой. Нужно ли вытрясать эту ленту из короба, или лучше искать новый короб? Всё это время он не участвует в бою. Его оружие не работает, он не стреляет в противника и не может защитить себя. Его звено продолжает наступление, а огневое прикрытие, которое он должен обеспечивать, отсутствует. Чтобы в такой ситуации стрелок мог хотя бы защитить себя, КМП должен вооружить стрелка с SAW пистолетом М9, как вооружают пулемётчиков М240.
                        Не вижу логики в продолжении сохранения системы М249. Как лёгкий пулемёт общего назначения (general purpose LMG) он имеет свои достоинства. Тем не менее, в роли AR это проблема отделения. Это слишком тяжёлое оружие. Оно нарушает взаимозаменяемость боеприпасов звена, не очень удачно работает с магазинами, точно стреляет только с сошки и обычно переносится в «положении три» (патроны на лотке подачи, затвор в переднем положении, патронник пустой, предохранитель снят) при сближении с противником из-за того, что мы не уверены в этой системе. Перечисленные проблемы осложняются тем, что это по-прежнему очень сложное в освоении оружие. Представьте преимущества ситуации когда в стрелковом отделении используется оружие со сходными характеристиками, с одинаковыми боеприпасами. Представьте преимущества стандартизации М4, М16А2 и Кольт AR. Каждый морской пехотинец, мужского или женского пола, не важно, знакомится с Кольт М16А2 на КМБ. Получив Кольт AR, у которой устройство такое же как у М16А2, он легко переквалифицируется из стрелка в стрелка-автоматчика (automatic rifleman).
                      9. anomalocaris 10 апреля 2014 15:56
                        Ну почитал я этого деятеля, ну посмеялся. А дальше что?
                        anomalocaris
                      10. SLX 12 апреля 2014 12:25
                        Цитата: Droid
                        Вам нужно мнение повоевавших?


                        Всегда интересны грамотные мнения. Даже не воевавших. И даже если оно противоречит моему. Но я тоже не совсем теоретик и отношусь к этим самым "повоевавшим".

                        Цитата: Droid
                        Вот Вам мнение счастливого обладателя M249 SAW в качестве оружия отделения.


                        Мнение этого "счастливого обладателя" можно разбить на две части: о тактических возможностях такого оружия и о косяках конкретной модели.

                        Вы ранее писали о том, что тактические возможности такого оружия на фиг не нужны. Но в очередное обоснование своих взглядов почему-то привели цитату, которая напрочь опровергает Ваши же взгляды - "счастливый обладатель", даже делая ошибку во времени (от РПД отказались гораздо ранее на десяток лет), на основе в т.ч. своего боевого опыта как раз говорит о том, что оружие с такими тактическими возможностями необходимо.

                        А косяки конкретной системы - это даже больше косяки супостатовской школы. Поэтому, к примеру, мнение не безизвестного Питера Дж. Кокалиса об РПД в "Солдат удачи" 05/96 Вам, наверное, будет интересно - что-то аналогичных проблем с РПД он не заметил, хотя у РПД они, безусловно, есть.

                        Ещё меньше проблем было бы с аналогом РПК-74 с ленточным питанием при условии действительно тяжелого ствола и научно обоснованной системы его охлаждения - калибр и система запирания практически не дает поперечных обрывов гильзы, что уже огромный шаг вперед. А к вопросам питания советская школа всегда относилась с большим пиететом, поэтому такие супостатовские косяки априори невозможны.
                        SLX
  16. Marssik 5 апреля 2014 23:20
    Не совсем понятно к чему это ребро перед рукояткой ,для жесткости что ли ,приклад можно было более пристойный сделать по примеру той же ксюхи ,вся эта номенклатура прилагаемых патронов не к чему ,поскольку на каждый патрон своя траектория ,учится пристреливаться на все типы???
    Сделай качественную подгонку частей ,закатай ствольную в модный пластик ,навешай планочек пикатинни ,доработай модульную систему (чтобы коробок на 100 вешать с длинным стволом -считай легкий пулемет),все скажут "Вау Вундервафель" и начнут покупать
    1. ермолай 7 апреля 2014 12:55
      я конечно не эксперт, но позволю себе высказать мысль все это разнообразие патронов, не означает что каждый экземпляр будет идти с комплектом затворов, и прочих приабахов, просто все это как варианты тем паче что это все экспериментирование. вед самолеты тош не сразу в конечной комплектации в строй встают, а то что болшая унификация с калашами, это плюс и не малый, для одних задач нужна до звуковая скорость пули, для других лучше что менты имели один скажем пмовский патрон, и прочая, как то так наверное
  17. SIT 6 апреля 2014 12:14
    Если речь идет о скрытом ношении и пробиваемости бронежилетов, значит делали не для полиции и не для гражданского рынка. Думали продавать на запад и отсюда калибр 9мм? Если же делали для себя и не для полицейских целей, то чем плох патрон ТТ? Задачи, где нужно скрытое ношение и при этом крушить бронежилеты, таким патроном решались бы весьма успешно. Трансформер же это для фанатов любителей, чтобы на пострелушки каждый раз чего нить новенькое притащить.
    SIT
    1. anomalocaris 6 апреля 2014 13:46
      Цитата: SIT
      Если же делали для себя и не для полицейских целей, то чем плох патрон ТТ?

      Очень плох. Он слишком "дальнобойный" и пуля склонна к рикошетам.
      anomalocaris
      1. Mister X 6 апреля 2014 15:17
        Цитата: anomalocaris
        Если же делали для себя и не для полицейских целей, то чем плох патрон ТТ?

        В книге "Боевое и служебное оружие" Виктора Шункова я нашел такую фразу:
        После замены ствола и соответствующих деталей из Гепарда можно стрелять патронами 7,62 х 25 мм ТТ или американскими патронами.30 М1 и 45 АСР.

        Но я забыл добавить эту информацию в свою статью...
  18. sub307 6 апреля 2014 15:22
    На мой взгляд - неплохо сбалансированный "агрегат". "Узи" напоминает.
  19. alex47russ 6 апреля 2014 15:53
    Красивый ствол! soldier
  20. Офицер запаса 6 апреля 2014 21:42
    Статья весьма интересная. У автора чувствуется опыт анализа информации и написания научно-технических отчетов. Приятно читать. Но для полноты картины я бы еще дал в статье информацию об аналогичных западных - там сейчас подобные разработки очень популярны - от калибра 5,45 мм до 45-го.
    Только вот один вопрос по терминологии - почему пистолет-пулемет? Ведь досыл следующего патрона производится с помощью частичного отвода газов, как в классическом автомате.
    1. anomalocaris 6 апреля 2014 21:48
      Потому что стреляет пистолетными патронами. А газоотвод на ПП пытались воткнуть неоднократно, правда дальше экспериментов дело не пошло.
      anomalocaris
    2. Mister X 6 апреля 2014 21:58
      Цитата: Офицер запаса
      У автора чувствуется опыт анализа информации и написания научно-технических отчетов. Приятно читать.

      Благодарю за высокую оценку моей работы!
      Цитата: Офицер запаса
      для полноты картины я бы еще дал в статье информацию об аналогичных западных

      Не планировал писать, потому что старался как можно полней описать "Гепарда".
      Зато в понедельник будет готов материал про оружие для Сталлоне в фильме "Кобра".
      Цитата: Офицер запаса
      Только вот один вопрос по терминологии - почему пистолет-пулемет?

      Так его классифицировали создатели.
      Как говорится, "За что купил"...
      1. anomalocaris 7 апреля 2014 15:32
        Про Яти-Матик? Уже бью копытом.
        anomalocaris
    3. GarySit 7 апреля 2014 17:11
      Поршень используется как направляющая. Принцип работы автоматики -сбалансированная со свободным и полусвободным затвором в зависимости от используемого патрона.
    4. GarySit 7 апреля 2014 17:11
      Поршень используется как направляющая. Принцип работы автоматики -сбалансированная со свободным и полусвободным затвором в зависимости от используемого патрона. Автор статьи использовал ранее опубликованную информацию так как она есть.
      1. anomalocaris 7 апреля 2014 18:12
        Это что ж такое вы курили?
        anomalocaris
  21. aleksandrs95 6 апреля 2014 23:01
    когда-то сам служил в РДГ,для боя могут быть предазначены-чтобы очень дорого продать свою жизнь,вот если усиленны тяжелым вооружением или подобной поддержкой,то и войну вести могут.
  22. Zomanus 7 апреля 2014 03:49
    Хорошая статья. Оружие тоже неплохое. По крайней мере для людей не из пехоты.
  23. Bongo 7 апреля 2014 04:29
    Цитата: Mister X
    Думаю, что речь идет о так называемом “тактическом глушителе

    Скорей всего так оно и есть, но тогда при написании статьи наверное стоит быть более точным в формулировках. Не сочтите, что придираюсь, но мне фраза про патрон 9х21 глаз "резанула". hi
    1. Mister X 7 апреля 2014 21:45
      Цитата: Bongo
      Не сочтите, что придираюсь

      Не сочту.
      Почти 3 недели собирал и редактировал материал, но все равно остались недочеты.
      Ну не умею я готовить идеальные материалы... sad
      1. Bongo 8 апреля 2014 00:37
        Ни кто не идеален, у меня при написании статей тоже "ляпы" случаются. wink
      2. SLX 8 апреля 2014 11:44
        Статья, безусловно, интересная получилась - спасибо Вам за труд. Её не грех и в загашник положить. Но вот Ваши оценки этого чудо-юды, уж извините, весьма спорны.
        SLX
      3. SLX 8 апреля 2014 11:44
        Статья, безусловно, интересная получилась - спасибо Вам за труд. Её не грех и в загашник положить. Но вот Ваши оценки этого чудо-юды, уж извините, весьма спорны.
        SLX
        1. Mister X 8 апреля 2014 11:56
          Цитата: SLX
          Но вот Ваши оценки этого чудо-юды, уж извините, весьма спорны.

          Какие именно?
          Что недостатки «Гепарда» превосходят его преимущества?
          1. SLX 10 апреля 2014 07:21
            Цитата: Mister X
            Какие именно?
            Что недостатки «Гепарда» превосходят его преимущества?


            Я, извините, так и не понял преимуществ "Гепарда". Он даже по кучности (сомнительной при 9х30 из-за его импульса отдачи) никаких серьезных преимуществ не имеет. А все его недостатки вытекают как из концепции, так и из желания унификации во благо погибающего производства.

            Но начали Вы за здравие, а кончили за упокой. Т.е. начали с проблем вооружения при борьбе с разгулом преступности, а закончили возможным применением "Гепарда" в РгСпН. Но для этих задач необходимо существенно разное оружие. Милицейскому (тогда ещё) сержантику-пэпсу или гаишнику двухсредность или мультипатронность на фиг не нужна. Да и для спецназа мультипатронность тоже ни к чему.

            Кстати:
            В середине 90-х стало ясно, что вследствие использования недостаточно эффективных боеприпасов (9х18 ПМ и 9х18 ПММ) большинство российских пистолетов-пулеметов не обеспечивают надежное поражение целей в средствах индивидуальной защиты.


            Это стало ясно ещё в начале 70-х, после многократных попыток создания ПП под 9х18. Поэтому и тему "Модерн" открыли, чтобы вместо ПП получить малогабаритный автомат под уже имеющийся 5,45х39. Поэтому мнение неизвестных спецов НИИМВД несколько странно.

            Так для кого всё же это чудо-юдо "Гепард"? Оружие разрабатывается для решения конкретного круга задач, а не абы удовлетворить только свой творческий зуд. И мультипатронность - это фича для коммерческих образцов. Соответственно, и преимущества возникают применительно к решаемым задачам, ибо иначе бесмыссленный спор о то, что лучше - пулемет или пистолет.

            Ну, а творческий зуд...
            Несмотря на то, что в этом оружии реализованы первоклассные технические решения,


            И какие же первоклассные технические решения там были реализованы? Читал внимательно, но не увидел ни одного.

            P.S.

            Авторы мечтали <...> И чтобы все необходимые изменения в конструкции могли быть произведены самим стрелком путем замены нескольких деталей всего за несколько минут, непосредственно перед началом операции.

            Было бы забавно послушать взгляды авторов чуды-юда на проведение операций и подготовку к ним - типо, патронов перед ней где-то надыбали и давай деталюшки менять... Но самый интересный вопрос - это как приводить оружие к нормальному бою и под надыбанные боеприпасы.
            SLX
            1. Mister X 10 апреля 2014 19:45
              Как я писал в начале статьи, я “надергал я из разных мест картинок и пару абзацев текста”
              Цитата: SLX
              Несмотря на то, что в этом оружии реализованы первоклассные технические решения

              Именно эта фраза принадлежит Чарли Катшоу и взята из книги "Стрелковое оружие России. Новые модели".

              Хорошим техническим решением я считаю установку автоматического предохранителя.
              Вторым хорошим решением я читаю оснащение ПП универсальным магазином: его можно снаряжать любыми патронами, кроме 3х30 “Гром”. Для Грома прилагается другой магазин.
              Третьим техническим решением я считаю возможность ведения огня под водой патронами СП 10.
              Но основным плюсом конструкторов я считаю создание не очередного ПП, а модульной платформы (наподобие Steyr AUG).

              Легко рассуждать сейчас о том, что они могли добавить в конструкцию своего ПП и что могли предпринять для продвижения своего изделия.
              Я бы не стал предлагать весь комплекс целиком, а предлагал готовые решения:



              Желаете иметь возможность вести стрельбу патронами другого калибра?
              Тогда всего лишь докупите conversion kit: еще один затвор и возвратную пружину.
              Теперь это многие производители практикуют.
              Побольше рекламы, участия в выставках и, глядишь - Гепард нашел бы себе место на гражданском рынке.
              1. SLX 12 апреля 2014 11:54
                Как я писал в начале статьи, я “надергал я из разных мест картинок и пару абзацев текста”

                Компиляция из открытых источников - это вполне уважаемый труд, если он сделан качественно. Обзор конструкции у Вас получился качественно. Отсутствие ответов на множество имеющихся вопросов - например, ресурс, надежность в различных условиях и т.п., вполне понятно, ибо вытащить всё из открытых источников по экспериментальной конструкции нереально.

                Но я всё же не столько по обзору, сколько по концепциям как самого "Гепарда", так и ПП 90-х гг.

                Именно эта фраза принадлежит Чарли Катшоу и взята из книги "Стрелковое оружие России. Новые модели".

                Я такие книги уже давно не читаю, а их авторов не считаю за гуру.

                Хорошим техническим решением я считаю установку автоматического предохранителя.

                АП у супостатов стали обыденностью лет ужо дцать, а у нас они, мягко говоря, подзадержались. Поэтому вряд ли сие решение можно считать первоклассным. Тем более, что опять "дыра" в концепции - как ужиться такому предохранителю с "калашниковским" секторным переводчиком?

                К тому же и само решение на спусковом крючке нуждается в серьезном обосновании: ПП - это не пистолет, и, к примеру, не факт, что для армейского ПП клавишный АП на пистолетной рукоятке окажется хуже. Грязь и снег вкупе с советским / российским диапазоном температур априори противопоказаны многим красивым решениям от супостатов.

                Вторым хорошим решением я читаю оснащение ПП универсальным магазином: его можно снаряжать любыми патронами, кроме 3х30 “Гром”. Для Грома прилагается другой магазин.

                За любую универсальность надо чем-то платить. А систему подачи всегда были достаточно "тонким" местом практически в любой системе. Поэтому чем платим в "Гепарде"? Как минимум перетяжелением магазинов при 9х18. И надо смотреть цифирь по испытаниям.

                Третьим техническим решением я считаю возможность ведения огня под водой патронами СП 10.

                Зачем? Для "матросов СпН"? Так им нужно не переделочное оружие, а сугубо специальное, где вылизано всё от и до - например, вместо "калашниковского" переводчика режимов огня им наверняка нужен флажковый или кнопочный.

                А для всех остальных, включая войсковую разведку, это из серии "а ещё мы выгуливаем собак".

                Но основным плюсом конструкторов я считаю создание не очередного ПП, а модульной платформы (наподобие Steyr AUG).


                Это очень спорно, особенно в реалиях 90-х гг. - PDW у супостатов, Клин у МВД и т.д. Поэтому использование 9х18 уже было порочно, 9х19 и 9х21 в армии были под вопросом, а для МВД и в ФСБ в ЦНИИТочМаше делали комплекс СР.1 и СР.3...

                Поэтому козырем мог стать тяжелый ПП, массогабаритные характеристики которого оправдывались бы его мощностью - т.е. 9х30, не имевший аналогов и в теории способный конкурировать с АКС-74у, который не удовлетворял не только МВД, но и армейский тыл. И ни армия, ни МВД модульность бы не приняли - она на фиг не нужна в линейных подразделениях. Т.е. авторы этого дитяти вместо того, чтобы найти свою нишу (а их тогда хватало) и побороться за неё, попытались объять необъятное. И, естественно, поперхнулись.

                Легко рассуждать сейчас о том, что они могли добавить в конструкцию своего ПП и что могли предпринять для продвижения своего изделия.

                Изначально надо было делать конфету, от которой были бы восторги. А отсутствие данных по той же надежности навевает на мысли.

                Я бы не стал предлагать весь комплекс целиком, а предлагал готовые решения

                Да! 9х30, и ничего больше. Для начала.
                SLX
                1. Mister X 12 апреля 2014 17:42
                  Мне всегда интересно выслушать мнение грамотного и здравомыслящего человека.
                  Во многом я с Вами согласен.
                  Но так как я за свою жизнь ничего сложней рогаток и пугачей не создавал - даже переделку Калаша считаю достижением.
                  Зато а моей статье про малоизвестный карабин от именитого производителя не будет места для восторгов.
                  Выложу для публикации скорее всего в пятницу.
                  hi
  24. Gunslinger 7 апреля 2014 09:09
    Читал о нем еще в начале двухтысячных в книге какого-то зарубежного автора о российском оружии.
  25. Droid 8 апреля 2014 12:36
    Цитата: SLX


    Вопрос не в баллистике и не в скорострельности - это всё вторично. РПД обеспечивает достаточную для ручного пулемета интенсивность и продолжительность огня за счет ленточного питания, утяжеленного ствола и заднего шептала (что исключает самовозгорание патрона и, соответственно, самопроизвольную стрельбу).

    Они оба обеспечивают одинаковую продолжительность, т.к. скорострельность у них и БК в магазинах/лентах одинаков.

    Магазинное питание РПК не обеспечивает достаточной интенсивности огня, более легкий ствол (хоть и утяжеленный в сравнении с АКМ) - его достаточной продолжительности, а переднее шептало - безопасности. Более того, несмотря на переднее шептало, кучность РПК в 1,5 раза хуже, чем у РПД - а это "лишний расход" патронов.

    См. выше.

    А не надо рекламными трюками заниматься - надо сравнивать вес пулемета с полным боекомплектом, магазинами (коробами и лентами), ЗИПом и количество пораженных целей на "рабочих" дистанциях.

    Ага, не надо. РПК со штатным БК в магазинах (300 патронов) легче РПД с тремя коробками. И таскать в руках максимум 6,8 кг, а то и меньше, легче чем 9 кг.

    И в течении какого времени?

    В течении полного отстрела БК в магазинах.

    Да полноте - это б/к к АКМ.

    Это БК в снаряженных магазинах.


    Тогда, наверное, немного повоевать надо, чтобы прочувствовать.

    Наверное действительно некоторым нужно повоевать мотострелком, чтобы понять, что при наличии БМП с пушкой и ПКТ с БК 2000 патронов или на худой конец БТР с ПКБ И КПВТ никакой РПД в МСО на фиг не уперся.
    Не надо считать специалистов ГРАУ за идиотов, а современные КТО за общевойсковой бой. Конкурс был именно на легкий пулемет, причем проводился он в момент когда стрелковые войска массово садились на БТР со станковым пулеметом на борту и на подходе были БМП с пушкой и пулеметом. В этих условиях от тяжелого ручника избавились.
    1. Marssik 8 апреля 2014 18:00
      Ага, не надо. РПК со штатным БК в магазинах (300 патронов) легче РПД с тремя коробками. И таскать в руках максимум 6,8 кг, а то и меньше, легче чем 9 кг.
      Тренироваться надо товарищ ,люди с ПК и 1000 патронов по 12 км гор ходят ,а вы от 9 уже загибаетесь ,БМП через надолбы и минные поля не прыгают ,зато противник перегруппировавшись за счет выигранного времени (так как вам нормальный пулемет тащить тяжело ) встретит вас горяченьким...
      1. Droid 8 апреля 2014 20:05
        В первую очередь думать надо. А то у вас уже люди по мирным полям ходят. Тут не за РПД ратовать пора, а за работу трибунала.
        В советской армии была продуманная система и тяжелому ручнику в МСО места не было. И основным оружием МСО являлся и является не ручник, а БМП или на крайний случай БТР. А при необходимости для усиления мотострелковому взводу может придаваться пулеметное отделение из пулеметного взвода батальона/роты или гранатометное отделение. А есть еще и минометы и т.д.
        1. Droid 8 апреля 2014 21:39
          Долбаный интеллектуальный ввод...
          По минным полям у Вас люди ходят.
    2. anomalocaris 11 апреля 2014 16:08
      Droid, Ты есть , который нихрена слаще морковки не видел.
      anomalocaris
  26. anomalocaris 8 апреля 2014 16:07
    Цитата: SLX
    Тогда, наверное, немного повоевать надо, чтобы прочувствовать.


    Браво. Лучше я сказать не могу.
    anomalocaris
  27. Droid 8 апреля 2014 17:26
    Цитата: anomalocaris

    Да ну?.... Я в ШОКЕ...

    Было бы с чего.

    Детка, а какова масса РПК? Без патронов?

    5,6 с барабаном и 5 с секторным.

    Угу. А теперь прибавь время на замену магазинов.

    Зачем? Вы в курсе, что такое боевая/практическая скорострельность?

    Врать, детка, не надо. С РПК с барабаном ты ни разу не бегал

    Я много с чем не бегал. И?

    Ню-ню... Вот толь ко мне эти сказки рассказывать не надо. Техника штука очень хорошая, но далеко не везде проходимая и уничтожаемая в первую очередь. Соответственно примерно через 15 мин пехота остаётся с голой задницей.

    Ее на атомы распыляют? Даже подбирая машина может поддерживать огнем, а при необходимости с нее прекрасно снимается ПКТ. И чем поможет РПД если вся техника уничтожена, а пулеметы с БК с нее сняты?
    1. Droid 8 апреля 2014 21:41
      Подбитая машина...
      Опять автокоррекция чудит.
    2. anomalocaris 9 апреля 2014 13:38
      Цитата: Droid
      Даже подбирая машина может поддерживать огнем

      Вы, детка, с какого дуба рухнули? При современных ПТО никакая техника отсвечивать не будет...
      anomalocaris
      1. Droid 9 апреля 2014 14:01
        При таких командирах не техника отсвечивать не будет, а трибуналу с расстрельной командой работы будет много. Один людей на минные поля посылает мотивируя тем, что техника по минам не ходит, другой людей без поддержки техникой оставляет.
        Технику пожечь могут, потому воевать будете без техники!
        Вы кстати так и не ответили, зачем нужен РПД при наличии ПКТ, что на технике, что снятым с этой техники?
        1. anomalocaris 10 апреля 2014 16:03
          Детка, в случае чаго, мне придётся тебя и таких как ты очень больно пинать под зад.
          Вы таки и не поняли, в чём разница между Единым пулемётом и ручным...
          anomalocaris

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня