"Золотой век" амфибийных операций

Британо-американский опыт создания и боевого применения десантных сил

"Золотой век" амфибийных операций
Морские десантные операции и широкое применение морской пехоты и сегодня остаются важным элементом наступательной политики США. Фото с сайта www.navy.mil


В среде западных специалистов в области военного строительства существует мнение о том, что период между двумя мировыми войнами был наиболее богат на предмет создания многочисленных революционных военных технологий, формулирования и обкатки новых стратегий и доктрин. Однако новшества отнюдь не всегда быстро и успешно реализовывались, а некоторые из них, прежде чем быть воплощенными в жизнь, проходили довольно тернистый путь от формулирования концепции до принятия на вооружение. Последнее напрямую относится к амфибийным операциям, умелое проведение которых, как считают западные специалисты, во многом и определило исход Второй мировой войны в пользу союзников по антигитлеровской коалиции.


НЕУДАЧНЫЙ ОПЫТ

Амфибийное десантирование по англо-саксонской терминологии, или десантирование войск на побережье с моря, имеет довольно длинную историю. Вопросам десанта с моря посвящали свои научные изыскания многие теоретики военного дела, и прежде всего такой авторитет, как франко-швейцарско-русский генерал Антуан-Анри Жомини, который еще в 1838 году предложил принципы, на которых должны строиться все фазы такого рода операций: введение противника в заблуждение при выгрузке войск на побережье; выбор удобных мест для десантирования и гидрографических условий, благоприятных для атакующих; применение соответствующего оружия для поддержки десанта, включая артиллерию и ее первостепенную выгрузку; захват командных высот; бесперебойная и быстрая организация обеспечения десанта и перевод фазы десантирования в обычное наземное сражение.

Однако, как считают некоторые современные исследователи, подобные идеи, опережая свое время, не были должным образом оценены военным руководством ведущих стран мира. В частности, именно недостаток внимания к такого рода операциям в годы Первой мировой войны привел к негативным последствиям в ходе сражения за Галлиполи.

В 1915 году руководство Великобритании и Франции сошлось во мнении о том, что нейтрализовать Оттоманскую (Османскую) империю, обеспечить бесперебойную связь с союзной Россией, а уже после победы не дать последней закрепиться на стыке Европы и Азии можно только, если самим захватить Дарданеллы и Босфор, ключом к которым являлся полуостров Галлиполи. Британцы и французы разработали план десантирования в двух пунктах с тем, чтобы затем окружить турецкие войска и вынудить их сдаться. Разведка союзников сработала неудовлетворительно: вместо ожидавшегося слабого сопротивления их встретили, пожалуй, самые боеспособные турецкие соединения. Три попытки осуществить задуманное с апреля по июнь 1915 года окончились провалом. В августе того же года франко-британцы попытались еще раз провести десантирование, но опять потерпели неудачу, отказались от своих планов и отступили. Примечательно, что высокомерные британцы были настолько уверены в своем превосходстве над «азиатами-турками», что, например, один из руководителей десантной операции генерал сэр Ян Гамильтон, докладывая руководству о готовности союзной группировки к десантированию, подчеркнул «отсутствие для этого необходимости в разработке какой-либо специальной стратегии действий, а лишь наличие решимости и мужества войск!».

При подробном разборе данных операций главными причинами их провала были определены непонимание союзным руководством всей сложности самой десантной операции; неадекватность подготовительных мероприятий, включая слабую разведку; явный недостаток вооружения и количества выделенных формирований; игнорирование советов экспертов относительно разработки специальных средств для высадки десанта и обеспечения его огневого прикрытия; полное забвение постулата об организации тесного взаимодействия различных видов ВС и родов войск не только в рамках союзной группировки, но и внутри национальных контингентов, а также некоторые другие. Но эти выводы были сделаны уже в 1920–1930-е годы, а сразу после провала, по горячим следам, британские специалисты пришли к заключению, что в условиях развитости промышленной инфраструктуры и сети коммуникаций на европейских ТВД невозможно провести успешную амфибийную операцию. А такой авторитет военного дела, как Бэйсил Лиддел-Гарт, и вовсе утверждал, что быстро развивающаяся авиационная мощь вообще исключит такой вид военной деятельности из военного искусства.

НЕДООЦЕНКА «ВЕЯНИЙ ВРЕМЕНИ»

В Великобритании до Первой мировой войны не уделяли должного внимания разработке теории десантирования с моря и подготовке войск к выполнению данной задачи, и уж тем более развитию специального рода войск, главной функцией которого и является десантирование с моря, то есть морской пехоты. С началом войны на Альбионе была развернута в качестве временного соединения так называемая Королевская морская дивизия, состоявшая из трех бригад, только одна из которых и была по существу реальной бригадой морской пехоты. После завершения военных действий дивизия была расформирована, а вследствие этого «недальновидного шага», как отмечают специалисты, был утрачен и опыт, правда, далеко не всегда позитивный, участия морпехов в боевых действиях.

Пацифистские настроения, охватившие мировое общественное мнение как реакция на многомиллионные жертвы, понесенные побежденными и победителями и вылившиеся в стремление не допустить подобного впредь, естественным образом получили широкое развитие в Великобритании, причем поначалу в британском военно-политическом истеблишменте. Однако наиболее дальновидные британские военные руководители не были «расслаблены» общей «эйфорией миролюбия» и не прекращали работу по извлечению уроков из недавно закончившихся сражений как на обширных равнинах и побережье, так и на море.

Уже осенью 1919 года военным руководством страны в инициативном порядке была созвана так называемая объединенная (межвидовая) конференция с участием более 150 офицеров от всех видов и родов войск с целью анализа недавних боевых действий под углом зрения решения проблем взаимодействия на поле боя. Ее результатом явилась рекомендация по пересмотру «Устава совместных (объединенных) операций» от 1913 года. По инициативе моряков в 1920 году был сформирован Межминистерский комитет по совместным (объединенным) операциям, в задачу которого была вменена разработка документов, регламентирующих все нюансы взаимодействия британских ВМС, ВВС и сухопутных войск. В период 1922–1925 годов было подготовлено несколько версий, регламентирующих межвидовое взаимодействие документов, в том числе пересмотр уставов и наставлений в рамках видов ВС с включением в них согласованных положений о подобного рода взаимодействии.

Здесь следует также отметить, что весьма существенную роль в вопросах дезориентирования морской пехоты как рода войск британских ВМС сыграл конфиденциальный доклад специальной комиссии Адмиралтейства во главе с адмиралом сэром Чарльзом Мэдденом, представленный руководству в августе 1924 года, в котором убедительно обосновывалась роль МП как неотъемлемой части экипажа корабля, решающей сугубо ограниченные задачи, в частности по обслуживанию корабельного оружия и несения корабельной службы. Те же морпехи, по рекомендациям доклада, которые проходят службу на берегу, якобы должны сосредоточиться на подготовке к захвату и обороне баз на побережье и проведению ограниченных по масштабам и времени рейдов на «вражеские объекты».

По мнению целого ряда специалистов, «форсированная» и «не в полной мере обдуманная» разработка рекомендаций в начале 1920-х годов в вооруженных силах Великобритании, отраженная в регламентирующих документах по взаимодействию видов ВС, носила скорее рекламный, нежели практический характер. Так, например, видный британский военный историк Дональд Биттнер считает, что обновленные уставы и наставления в данной, весьма щекотливой области военной деятельности, базировались в основном на плодах теоретических измышлений и явно недостающих знаниях, почерпнутых из ограниченной практики. По его мнению, якобы положенные в основу документов результаты учений не дотягивали до «полновесных выводов», поскольку, например, большей частью эти так называемые полевые занятия акцентировались на выполнении ограниченных и сугубо специальных задач типа «конструирования искусственных дамб в помощь высаживаемому десанту, подготовке артиллерийских позиций, изучению склонов и дорог, отработке методов определения пригодности побережья и оценки условий для выгрузки на него техники».

Несмотря на отдельные замечания со стороны критически мыслящих специалистов относительно необходимости привнесения «большего реализма» в проводимые полевые занятия, ситуация оставалась без изменений. Об этом свидетельствовали учения по высадке десанта в 1924 году (имитация защиты Сингапура) и в 1928 году – оборона шотландского побережья. Амфибийные учения в 1934 году, несмотря на, казалось бы, учтенные критические замечания, вновь ограничились решением специфических задач, в частности, организации связи, и не более того.

ПОДВИЖКИ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ

Между тем к середине 1930-х годов в Адмиралтействе накопилось достаточно информации о том, что в таких аналогичных Туманному Альбиону «морских державах» как США и Япония, весьма серьезно относятся к амфибийным операциям и проводят интенсивную подготовку войск к возможному в будущем десантированию на побережье «противника». По указанию командования Королевских ВМС один из перспективных морских военачальников, в то время в звании кэптэн Бертрам Уотсон, подготовил специальный меморандум, в котором на основе проведенного анализа зарубежного опыта настоятельно рекомендовал привлечь авиацию и наземные войска к совместной с флотом отработке задач по десантированию на побережье. Британский военный историк Кеннет Клиффорд указывал, что «это был, пожалуй, самый качественный документ, разработанный в стране в межвоенный период, в котором самым убедительным образом обосновывалась необходимость учета весьма вероятной возможности десантирования с моря в грядущей войне».

В 1938 году в Великобритании наконец был создан специальный Межвидовой центр по разработке соответствующих документов и практической подготовке войск к проведению амфибийных операций, размещенный на военно-морской базе Портсмут, начальником которого был назначен кэптэн Маунд (позже – адмирал), многолетний борец за продвижение данной идеи в жизнь. За год до своего назначения Маунд был лично свидетелем проведения десантной операции японцами в Шанхае, подробный анализ о которой довел до влиятельного секретаря заместителя председателя Комитета начальников штабов и Комитета имперской обороны Хастингса Исмея (чуть позже – лорда Исмея). В докладе с определенной долей тревоги констатировался факт существенного отставания британцев от их коллег японцев и американцев в готовности к проведению десантных операций с моря. Однако, несмотря на активную работу центра и постоянно оказываемое им давление на военное руководство страны, к началу Второй мировой войны в рамках британских ВС, как подчеркивает упоминавшийся исследователь Биттнер, «было всего лишь одно соединение, более-менее подготовленное к осуществлению амфибийных операций. Это 9-я пехотная бригада генерала Бернарда Монтгомери, который впоследствии был одним из основных организаторов высадки союзников в Нормандии в 1944 году».

"Золотой век" амфибийных операций
Американские морпехи внесли главный вклад в сражения за Гуадалканал в годы Второй мировой войны. Фото с сайта www.navy.mil


Лишь по прошествии нескольких месяцев с начала Второй мировой войны благодаря «озарению» бесспорно неординарной личности Уинстона Черчилля, ставшего к тому времени фактическим британским военным лидером, в Великобритании, подчеркивает специалист в области истории морской пехоты Аллан Миллетт, «были предприняты практические шаги, которые даже позволили ей стать лидером и первопроходцем в создании специальных методов и снаряжения для десантирования с моря, формирования для этого объединенных (межвидовых) штабов и организации реального взаимодействия наземных и морских сил».

АМЕРИКАНЦЫ МЫСЛЯТ ИНАЧЕ

В Соединенных Штатах отношение к амфибийным операциям как таковым и силам, их осуществляющим, в значительной степени отличалось от подходов, имевших место в «царице морей», то есть в Великобритании. Прежде всего это обуславливалось разным видением руководства обоих государств так называемых вызовов национальной безопасности и путей нейтрализации соответствующих угроз. В Лондоне, начиная со второй половины XVIII века, основной упор в деле защиты национальных интересов, носивших поистине глобальный характер, делался всецело на развитии военно-морской мощи. В Вашингтоне же первоначально были озабочены неприкосновенностью своих границ и уже затем – обеспечением «ползучей» экспансии, не выходящей за рамки Западного полушария («Доктрина Монро»). Отсюда и акценты на развитие сил, способных обеспечить национальные интересы, представленных небольшими мобильными отрядами, получившими название «морская пехота»,и способными оборонять свои объекты на побережье и высаживаться на побережье «противостоящей стороны». Американские историки приводят данные о порядке 180 амфибийных операций, осуществленных МП США, подготовленных для этого другими родами войск в 1800–1934 годы.

ПРИОРИТЕТ – МОРСКОЙ ПЕХОТЕ

«Увлеченность» такими операциями военно-политическим руководством США даже породила в конце XIX века дискуссию относительно того, нужна ли какая-либо привязка как в организационном, так и в доктринальном плане морской пехоты к национальным военно-морским или сухопутным силам. Во всяком случае уже в те годы американский авторитет в области военной стратегии Альфред Тэйер Мэхэн однозначно утверждал о неразрывной связи МП именно с ВМС и их неизбежном сотрудничестве в осуществлении военной политики США. Правильность высказанного Мэхэном положения подтвердила Испано-американская война 1898 года, в ходе которой, в частности, батальон МП США, захватив объект на кубинском побережье, обеспечил тем самым поддержку американскому флоту, блокировавшему испанский гарнизон в Сантьяго-де-Куба. По словам военного историка Джека Шулимсона, «данная акция наглядно продемонстрировала американским морякам, что отныне они не могут всецело опираться только на армию; ВМС нуждаются в собственном компоненте наземных сил».

И уже в 1900 году благодаря инициативе Генерального совета (ГС) ВМС свет увидела «Концепция передового базирования», в которой четко прописывалась задача МП как рода войск, взаимодействующего с ВМС и ответственного за захват и последующую оборону объектов на побережье противника. На это нацеливали и откорректированные программы подготовки офицерского состава в учебных заведениях МП США. Более того, отставные адмиралы – члены ГС активизировали работу по формулированию доктрины амфибийных операций будущего, к чему по их рекомендации были подключены соответствующие инстанции, включая прежде всего Военно-морской колледж, руководство МП и штаб ВМС.

ДИСКУССИИ ВОКРУГ ТЕОРИИ

Провал осуществленной франко-британцами амфибийной операции по захвату Галлиполи в 1915 году стимулировал американцев к обращению еще большего внимания на первых порах к теоретическим проработкам всех нюансов проведения подобного рода операций в войнах будущего. Весьма полезная дискуссия на эту тему была развернута и на страницах основанного к тому времени специального периодического издания «Марин кор газетт». При этом авторы пытались затронуть весьма широкие аспекты проблемы, включая нюансы ведения корабельного огня в поддержку десантников, разработку специальных боеприпасов для операций по десантированию, медицинского обеспечения и др. Кроме того, наиболее подготовленные офицеры МП по указанию своего руководства принимали самое активное участие в обсуждениях различных аспектов амфибийных операций в учебных заведениях ВМС и СВ, насаждая в ходе них идею о необходимости тесного сотрудничества и при этом отстаивая «особую» роль морской пехоты в обеспечении конечного успеха.

Такая активность командования морской пехоты в начале 1920-х годов была не случайной. Дело в том, что в этот период в военно-политическом руководстве США еще не сложилось твердой убежденности в том, что проведение амфибийных операций следует всецело возложить на морскую пехоту как отдельного рода войск. К тому же еще не были сконструированы специальные суда для высадки войск на побережье, не были выработаны подходы к обеспечению прикрытия высаживаемых войск. Генералы и офицеры морской пехоты, твердо убежденные в необходимости развития МП как самостоятельного рода войск, предпринимали неимоверные усилия с тем, чтобы не дать законодателям из Конгресса повода к «поглощению» морской пехоты не только сухопутными войсками, но даже ВМС.

Комендант (командующий) морской пехоты генерал-майор Джон Леджун, защищая свой род войск от возможности такого хода событий, сконцентрировал усилия соратников и единомышленников на обосновании практической и «эксклюзивной» роли МП в операциях войн будущего. По его указанию имевший авторитет в среде военных исследователей и абсолютный приверженец идеи «особости» морской пехоты майор Ирл Эллис провел специальное исследование относительно возможности проведения масштабной операции по десантированию на острова центральной зоны Тихоокеанского бассейна, находившиеся ранее под контролем Германии и отошедшие по условиям Версальского мирного договора к Японии. Результатом этой аналитической работы явился многостраничный и детальный так называемый План 712 «Операции сил передового базирования в Микронезии», в котором «выпячивалась» роль морской пехоты.

Разработанный Эллисом документ позже лег в основу так называемого Плана войны «Орандж», разработанного и одобренного в 1924 году Объединенным советом армии (СВ) и ВМС США в предвидении военного конфликта с постепенно набирающей мощь Японией, в котором уже тогда прогнозировались ожесточенные бои по захвату и удержанию стратегически важных островов, для чего якобы необходимы специальные тренировки и интеграция усилий военно-морских, военно-воздушных и наземных сил.

АКЦЕНТ НА УЧЕНИЯ

Важным этапом стала подготовка и проведение в 1923–1924 годах весьма масштабных учений с участием МП США, на которых отрабатывались те или иные элементы амфибийных операций. Причем уже в ходе первых же учений было организовано прохождение группировкой кораблей Тихоокеанского флота США с морскими пехотинцами на борту через Панамский канал, при поддержке размещенных на Карибах мобильных сил МП, с учетом «противодействия» им со стороны аналогичной группировки Атлантического флота США.

На следующих аналогичных масштабных учениях проигрывался захват морпехами Тихоокеанского флота (1750 военнослужащих) объектов на острове Кулебра (Пуэрто-Рико), контролируемых морскими пехотинцами Атлантического флота (1550 военнослужащих). Причем с обеих сторон активно привлекались авиация, артиллерия и подразделения обеспечения. Вскрытые в ходе учений недостатки подверглись тщательному анализу с целью недопущения их впредь. Так, по результатам учений было принято решение о введении системы распознавания своих и чужих самолетов (кодовая система «свой–чужой») и организации телефонной связи между постами наблюдения и зенитными средствами. Участник этих учений адмирал Роберт Кунц, позже ставший начальником штаба ВМС США, оценил данные тренировки «в поле» как «первую реальную возможность подтверждения правильности концепции тесного взаимодействии флота и морской пехоты». В 1925 году на Гавайях, в 1927 году в Никарагуа и в 1932 году вновь на Гавайях были проведены еще более крупные учения с акцентом на отработку вопросов десантирования с моря, организацию взаимодействия с авиацией и инженерное обеспечение.

В 1927 году с санкции Объединенного совета армии (СВ) и ВМС был опубликован очередной документ «Совместные (объединенные) действия сухопутных войск и военно-морских сил», в котором наряду с «тривиальными» задачами МП – корабельная служба, охрана и т.п. – впервые акценты были сдвинуты на решение морской пехотой задач в амфибийных операциях. Отвечая в 1931 году на запрос Генерального совета ВМС относительно ранжирования и задач морской пехоты, комендант МП генерал Бен Фуллер однозначно отдал приоритет амфибийным операциям. Причем его поддержал и начальник штаба ВМС адмирал Уильям Пратт.

Параллельно научным сообществом моряков и морпехов был разработан «Экспериментальный устав десантных операций», который был одобрен штабом ВМС и рекомендован в качестве учебного пособия в главном учебном центре МП США в Куантико.

С 1935 года учения по амфибийному десантированию стали ежегодными и осуществлялись в рамках отработки положений периодически обновляемого Плана войны «Орандж». Причем все чаще стали практиковаться учения с боевой стрельбой и реальным бомбометанием. Они проводились на фоне постепенно обострявшейся международной обстановки, в том числе вызванной выходом Японии в 1936 году из международных договоров, подписанных в начале 1920-х годов в ходе Вашингтонской конференции, развертыванием Токио масштабной кораблестроительной программы и началом в 1937 году японской интервенции в Китае. Надо признать, что в этот период и США с Великобританией не оставались в стороне от общего «тренда» и также активно включились в гонку военно-морских вооружений.

В 1937 году руководство ВМС США утвердило новое «Наставление по боевой подготовке», которое, по сути, стало официальной предвоенной доктриной амфибийных операций. В январе следующего года было организовано новое масштабное учение в Пуэрто-Рико, затянувшееся до марта, в котором приняли участие 2,5 тыс. морских пехотинцев и вновь, после перерыва, «по приглашению ВМС» – экспедиционная бригада сухопутных войск.

Учения 1939 и 1940 годов проводились уже на фоне начавшейся в Европе Второй мировой войны и ознаменовались попытками приближения их к реалиям боевых действий. Последние предвоенные учения в Нью-Ривер (шт. Северная Каролина) состоялись в августе 1941 года. По рекомендации руководителя учений, тогда еще генерал-майора Холланда Смита, в них было задействовано беспрецедентное количество участников – порядка 17 тыс. человек. В ходе этих учений, наряду с высадкой на побережье, отрабатывались задачи по десантированию с воздуха, в том числе в ночное время, для выполнения задач по разведке и охране были привлечены подводные лодки, впервые были использованы новые десантные средства, включая резиновые лодки и другие новшества. Естественно, не обошлось без замечаний, наиболее существенных из которых посредники насчитали 38. Но исправлять их пришлось уже в ходе войны, в которую США вступили в декабре 1941 года.

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

На основе изучения событий «золотого века» амфибийных операций ВМС Великобритании и США можно сделать следующие важные выводы, в том числе способствующие определенным прогнозам на перспективу.

Во-первых, в основу решения проблем разработки современной концепции амфибийных операций и ее реализации были положены объективные требования развития в период между двумя мировыми войнами военного искусства в целом и в частности субъективное видение отдельными военными специалистами, неформальным сообществом военных теоретиков в передовых в военном отношении государствах особенностей грядущих войн, конфликтов и место в них такого рода операций.

Во-вторых, в Великобритании, признанном лидере в развитии военно-морской мощи, военно-политический истеблишмент, тем не менее, не сумел вовремя оценить важность амфибийных операций как «прорыва» в одной из сфер военного искусства, должным образом прореагировать на идущие большей частью в инициативном порядке «сигналы» снизу и «дать ход» теоретическим изысканиям в данной сфере и их апробированию на практике.

В-третьих, пристальное внимание к амфибийным операциям в США как гражданского, так и военного руководства явилось следствием учета не только собственного многолетнего опыта применения морской пехоты, находящейся «на стыке» армии (сухопутных войск) и военно-морских сил, но и вовремя вскрытого потенциала специально подготовленных формирований для осуществления подобного рода операций в сражениях войн будущего.

В-четвертых, существенное продвижение в деле теоретического осмысления данного, по тем временам «революционного» шага в развитии военного искусства явилось результатом тесного взаимодействия различных инстанций не только в рамках американских ВМС и МП, но и военной авиации, сухопутных войск и независимых структур (в частности, Военно-морского института), давших реальный синергетический эффект в ходе проделанной работы.

И, наконец, в-пятых, успех масштабных амфибийных операций, осуществленных американцами в ходе Второй мировой войны сначала на Тихоокеанском, а затем с помощью союзников и на Европейском ТВД явился прямым следствием многочисленных учений с войсками, проведенных командованием ВС США в 1920–1930-е годы с привлечением практически всех видов и родов войск, боевыми стрельбами и бомбометанием в условиях обстановки, реально приближенной к боевой.
Автор: Сергей Печуров
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/concepts/2014-04-04/10_amfibii.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 17
  1. Recon 5 апреля 2014 08:20
    США - захватчики и агресооры. Вполне понятно, почему и зачем они развивают маринесов, это же очевидно. И тем не менее статья интересна хотя бы для общего развития. И к слову, ее успех в 44 году был обусловлен крайне печальным положением немцев на этом направлении. Насколько я помню, в Нормандии с амерами воевало всякое отребье, отнюдь не элитные части Вермахта. Почитайте, интересно.
    1. cosmos111 5 апреля 2014 10:50
      Цитата: Recon
      развивают маринесов, это же очевидно.

      да хрюн с ними с сша((((

      надо развивать и вооружать самыми современными видами вооружений, свою морскую пехоту!!!
      как спецы...и морпехи провели операцию ,"ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" в Крыму???
      не говоря ,что наряду с ВДВ,были свамыми боеспособными соединениями особенно в 1-ю чеченскую войну!!!!

      о вооружении:1.необходима БМП/БТР мореходная модульной конструкции на колесном и гусеничном шасси((((
      2.своя авиация(((
      3.и конечно новые БДК,в том числе и на воздушной подушке)))

      это в будущем,а сейчас необходимо увеличить,численность морских бригад(((
      на вооружении,поставить "Спрут -СД" САУ "Вена"(танки Т-62 имевшиеся у морпехов на вооружении сердюк забрал на слом)))))
      аганизовать арктические бригады,с соответствуюшим вооружением,для зашиты Арктики(((

    2. poquello 6 апреля 2014 19:52
      Цитата: Recon
      США - захватчики и агресооры. Вполне понятно, почему и зачем они развивают маринесов, это же очевидно. И тем не менее статья интересна хотя бы для общего развития. И к слову, ее успех в 44 году был обусловлен крайне печальным положением немцев на этом направлении. Насколько я помню, в Нормандии с амерами воевало всякое отребье, отнюдь не элитные части Вермахта. Почитайте, интересно.

      А я минус поставил, чисто мериканская история, автору не помешает задуматься над смыслом девиза наших морпехов и почему такой девиз.
  2. Серый 43 5 апреля 2014 12:05
    Морская пехота очень много достигла во времена СССР,несмотря на все причуды руководства страны,которое имело разную точку зрения в различные периоды правления.Тогда был заложен большой запас для дальнейшего развития,что сейчас и продолжается,пускай и не так быстро как хотелось .
  3. Krilion 5 апреля 2014 13:03
    вот самая классная высадка американского десанта в Крыму...можно сдохнуть от смеха...

    1. парящий 5 апреля 2014 13:27
      Дааааа.... Хреново у них разведка сработала.... lol Не знают куда высаживаются и я сомневаюсь, что бы их оружие после таких "грязевых ванн" смогло стрелять... Амерский "спецназ"самый спецназистый-хахахахахаха!!!!! laughing tongue
      1. mokr77 21 апреля 2014 19:33
        ЭТО АНГЛИЙСКАЯ МОРСКАЯ ПЕХОТА ХОТЯ ОНИ ТОЖЕ В НАТО
        mokr77
    2. Andreitas 5 апреля 2014 13:40
      я угарал!!! Носители демократии. laughing
    3. nnz226 5 апреля 2014 14:58
      В ролике убивает НАТОвская тупость! Увидели же, что первая пара застряла в грязи, так - нет! Все остальные тоже полезли и застряли. Их можно было с "мосинки", не торопясь, всех или перестрелять, или пленить! Деббиллизм полный!!! И эти ещё на Россию пасть пытаются открывать?! Кстати надо напомнить, что хвалёная и тогда "лучшая в мире" (19 век) аглицкая морская пехота огребла пи.дюлей в 1854 году в Петропавловске-Камчатском (Крымская война велась не только в Севастополе, но на всех тогдашних ТВД: Балтике, Белом море, где монахи Соловецкого монастыря пушками времён Ивана Грозного отогнали английскую эскадру прочь и на Тихом океане). Причем гоняли морпехов на Дальнем востоке рота солдат и местное народное ополчение. Адмирал Завойко там весело англо-французской эскадре навешал люлей.
    4. cosmos111 5 апреля 2014 16:59
      Цитата: Krilion
      высадка американского десанта в Крыму

      ролик классный good ,но высаживались в грязь,наглосаксы(англичане)))))
  4. k_ply 5 апреля 2014 17:18
    Ролик древний, как гав-но мамонта, сделан после войны (Ирак, 2003) в районе г.Басры, британских "салаг" умышленно высадили в илистый лиман. Бестолковая примитивная озлобленность здешней по ходу не служившей публики поражает.
    1. cdrt 6 апреля 2014 00:21
      Цитата: k_ply
      Ролик древний, как гав-но мамонта, сделан после войны (Ирак, 2003) в районе г.Басры, британских "салаг" умышленно высадили в илистый лиман. Бестолковая примитивная озлобленность здешней по ходу не служившей публики поражает.


      Ну что вы хотите, большинство этих комментаторов люди с разумом вечного подростка. При этом через одного "засекреченные полковники".

      Автору за статью спасибо. Очень интересно
    2. Gunslinger 7 апреля 2014 16:17
      Что поделать, эталонных ура-патриотов, неспособных беспристрастно и объективно оценивать реальность тут в избытке. А статье не хватает более подробного освещения материала. Весьма кстати пришлось бы описание различной техники для высадки и поддержки десанта.
  5. k_ply 5 апреля 2014 19:32
    Цитата: nnz226
    ...Кстати надо напомнить, что хвалёная и тогда "лучшая в мире" (19 век) аглицкая морская пехота...

    - Лучшая? откуда? а чего не французские "марин", например, или русские морские гренадеры?
    - Считался британский флот.
    Цитата: nnz226
    ...огребла пи.дюлей в 1854 году в Петропавловске-Камчатском (Крымская война велась не только в Севастополе, но на всех тогдашних ТВД: Балтике, Белом море, где монахи Соловецкого монастыря пушками времён Ивана Грозного отогнали английскую эскадру прочь и на Тихом океане). Причем гоняли морпехов на Дальнем востоке рота солдат и местное народное ополчение. Адмирал Завойко там весело англо-французской эскадре навешал люлей.

    А без бахвальства подумать? На Балтике (ст. Санкт-Петербург) не светило изначально, на Д.Востоке и др. регионах высадка не состоялась, говоря на современном языке, ввиду отсутствия оперативной необходимости, а только с целью разведки. Миссия флотских эскадр "демонстрация флага" и видимость состояния войны и главное оттягивание наших сил от ЮГА России, где проводились основные военные акции. Морская пехота в сравнении с армией, главной участницей в морских десантных операциях и тогда была не настолько многочисленна.
  6. странник_032 6 апреля 2014 12:28
    Тема статьи интересная и актуальная,но сама статья в целом получилась несколько размытой.
    Хочу немного дополнить автора.
    В Англии долго любят мусолить даже самые важные дела и проблемы. Оттого и вопрос о создании и применении МП там так подвис.
    Янки же напротив оказались более шустрыми и за относительно короткое время смогли с нуля создать КМП США,который во время 2-й мировой очень хорошо сражался в Тихоокеанском регионе с японскими вооружёнными силами. Золотые времена были как говорится,СССР и США тогда были союзниками.

    Техника для десантирования у КМП США уже тогда была самой совершенной в мире,т.к была спецально созданной для проведения морских десантных операций. У наших морпехов не было тогда ничего подобного,в основном вся техника была импровизированной.
    В советские времена нашей стране удалось создать для МП ВМФ спецальную технику,начиная от специальных десантных судов и заканчивая бронетехникой.
    Без сильной Морской Пехоты и Военно-Морского Флота, Россия не сможет создавать паритет своего мирового влияния к США и НАТО.
    Поэтому нашей стране жизненно важно развивать и укреплять этот вид ВС,наравне или даже больше чем ВДВ.
    Американские толстосумы поняли что КМП США станет одним из основных инструментов их мировой политики ещё на заре 20-го века. Поэтому они так пеклись о развитии КМП США и всячески его поддерживали.
    Мы же наооборот с развалом СССР утратили сдерживающий фактор по отношению к США в виде своей МП и ВМФ тем самым развязав американским колонизаторам руки.
    Оттого и случились всякие Ираки,Югославии,Африки и пр.
    странник_032
  7. k_ply 6 апреля 2014 15:27
    Для обеспечения и всесторонней поддержки (ПВО и ПЛО) амфибийных сил флота (дес. и транспортных кораблей) и самой морской пехоты необходимо иметь значительные силы флота, влючая авианосцы для авиационной поддержки десанта. Наличие значительных сил флота особенно актуально при проведении МДО на заморских ТВД.
    Современная концепция отечественных амфибийных сил предполагает десантные операции в сопряженной (прифронтовой) прибрежной зоне совместно и при своевременной поддержке сухопутных войск (вкл. ВДВ) и ВВС, из-за их огневых и ударных возможностей.
    География государства подтверждает актуальность сил быстрого развертывания (СБР), так что приоритет был и останется за ВДВ.

    Вот потому постоянное сокращение боеготовых сил британского флота (корабельного состава), никак не вяжется с развитием их АДС, отсюда и нежелание британцев повышать возможности своих marines, они на вечно останутся легкими формированиями commandos, без ОБТ и другой бронетанковой техники, с легкой артиллерией (105-мм БГ) и со сравнительно легким переносным вооружением.
  8. SIT 6 апреля 2014 20:18
    Непонятно почему в статье не обобщен отечесвенный опыт применения МП. Начать можно было со взятия Ф.Ф. Ушаковым о.Корфу только силами морского десанта при поддержке артиллерии флота. Автором разобрана провальная операция союзников в Галлиполи, но совершенно отсутствует разбор десантных операций русского ЧФ и русской армии на турецком фронте. Там при поддержке артиллерии старых броненосцев с тральщиков типа Эльпидифор высаживали 6000 солдат за 20минут!!! Те, кто хоть раз высаживался на неподготовленный берег представляют, что это значит. Колчака приглашали читать лекции в США в том числе и по этой тематике.
    SIT
  9. Unheavyshadow 6 апреля 2014 20:41
    Мне вот интересно. А машины Amtrac вообще надежны, то есть, там никто еще не утонул на них?
    Unheavyshadow
  10. saygon66 6 апреля 2014 21:50
    - До сих пор существуют сомнения в необходимости крупных амфибийных операций... В десантно-высадочных операциях в Сен- Назере, Дьеппе и Нормандии потери личного состава были от 40 до 60%. Так же велики были потери в амфибийных операциях на островах Тихого океана, высадка на Окинаве. Десантная операция в Судаке, в 42-м, на м. Тархан и Керченском порту... Удачными можно назвать высадку в Порт Артуре и Дальнем. Немецкий десант в Нарвике удачным тоже не назвать. Получается, что высадка небольших по численности десантов боле целесообразна?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня