Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

История — не наука?

История — не наука?


Все историки сходятся в том, что история — наука. Больше они не сходятся ни в чем: ни в оценке событий, ни в их «действительности», ни в датах. Всё зависит от их внутреннего восприятия окружающего мира, воспитания и источников финансирования.

2 + 2 = 4. Пустыня Сахара находится в Африке. Сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению данного участка цепи. Математика, география и физика — науки, а история… нет.


Пусть ее изучают в школах и институтах, но это просто политика, опрокинутая в прошлое. Меняется политика — меняется история. Зачем изучать производную, зачем замерять тень, ведь пройдет немного времени, и надо будет перемерять снова!

Чтобы историю можно было изучать, нужно определить критерии, по которым можно достоверно определить положительное/отрицательное влияние исторического события или личности на предмет изучения. Причем оценка должна быть четкая и недвусмысленная.

По моему мнению, самым достоверным «критерием полезности» (КП) исторического события или деятеля для данного государства является его влияние на увеличение/уменьшение данной страны или появление предпосылок для расширения/сжатия державы. Косвенным признаком полезности исторического деятеля может быть отрицательная характеристика историками сопредельных государств на время его правления, т.к. в результате его успешного правления их собственная территория могла существенно сократиться (не увеличиться, исчезнуть). И наоборот, восхваление соседями и конкурентами некого деятеля очевидно приходится на время сжатия (не увеличения, исчезновения) подвластной ему страны.

Попробую на основе этих критериев взглянуть на некоторые страницы истории нашей страны, более интересные лично мне.

Расселение славян. Современные славянские государства в восточной и южной Европе говорят о том, что экспансия наших предков дошла КАК МИНИМУМ до этих земель на западе и юге (наличие некоторых археологических данных указывает на более широкое распространение наших предков на западе и востоке от общепризнанного ареала, но этот вопрос требует дальнейшего изучения. Но тут очень важно не превратиться в украинских «историков» и не вести летопись Руси с Адама и Евы). До сих пор не вызывает сомнения языковая общность и внешнее сходство славян разных стран, что говорит о нашем общем корне. На примере других народов, в разное время экспансивно расширяющих свою территорию (древние греки и римляне, арабы, европейские страны времен великих географических открытий) видно, что для этого нужен единый центр принятия решений, принцип единовластия и «вертикаль власти», и, разумеется, военная и экономическая дисциплина.

Почему-то расселение славян многие представляют как хаотичное расползание босоногих баб вперемежку с мужичьем с дубинками по просторам Европы. Повторюсь: все остальные великие народы занимали новые земли под строгим единоначалием, под предводительством талантливых полководцев и толковых хозяйственников. Только нашим предкам, как всегда, официальная историческая наука отказывает в придании хоть чего-то, что можно назвать достойным и великим. Мы вряд ли когда узнаем имена вождей и князей той легендарной поры, но надо просто понимать, что они у нас были.

Возникновение отдельных славянских государств. Бесспорно, эти события имеют ярко выраженный отрицательный КП. В военной, экономической, культурных сферах мы, славяне, стали намного слабее, чем ранее. Этот раскол происходил (происходит) больше не только по причине больших расстояний и сложностей коммуникаций, а из-за мелких амбиций местных элит и культурного влияния соседних стран и народов, не заинтересованных в наличии сильного и единого соседа.

Правление и походы Святослава. У него исключительно высокий КП для Руси. Подчинил централизованной власти вятичей и в целом укрепил русское государство. Поход против Хазарского каганата привел к крушению паразитического государства и освобождению соседних народов от тяжкого ярма (вот где было иго так иго!) и на столетия отсрочил начало всемирного диктата ростовщика. Вряд ли мы увидим лестные отзывы о нем со стороны еврейских историков (но мы ведь рассматриваем Святослава с точки зрения РУССКОЙ ИСТОРИИ, верно?). Его поход на Балканы можно рассматривать как попытку консолидации древнеславянской общности, в те годы более очевидную, чем сейчас.

Князь Владимир. Его сын князь Владимир довершил объединение восточнославянских земель не только административно, но и идеологически, введя христианство на Руси. Это событие стало ключевым в нашей истории, что предопределило выживание нашей страны в дальнейшем. Не буду останавливаться на теме подробно, всё, что я об этом думаю, я изложил в статье «Алгоритм выживания».

Раздробление Руси. Потомки Рюрика растащили Русь на мелкие владения, что отрицательно сказалось на обороноспособности Руси и послужило причиной многочисленных поражений от ордынцев и рыцарей Запада. Так что жирная «двойка» всем этим удельным князьям, не сумевшим уберечь русскую землю от захватчиков. Может, у европейских историков иное мнение о некоторых из рюриковичей, но они-то смотрят с точки зрения расширения собственных государств и уменьшения соседних.

Обратно в державу. «Собирание земель» московскими князьями имеет, несомненно, положительный КП. Москва, Киев, Тверь, Владимир — не так важно, какой город стал центром кристаллизации России. Самое главное, что Московское княжество смогло остановить нашествие с запада и постепенно освободиться от Орды.

Правление Ивана Грозного. Его КП просто огромен, ну, и завывания западных и прозападных историков просто ужасны. Благодаря царю Ивану Россия в разы увеличила свою территорию и военную мощь. Отдельное спасибо ему от меня лично и всех жителей от Урала до Камчатки, т.к. именно благодаря его деяниям наши предки получили возможность заселить эти гигантские территории (чтобы добраться на поезде из Москвы до Владивостока, надо выезжать с Казанского вокзала, т.е. для успешного русского освоения северной Евразии надо было присоединить очень сильную тогда Казань). Когда исторические заслуги очевидны и их просто невозможно скрыть, то начинаются причитания: «Да, победил/построил/защитил. Но какой ценой? Горы трупов, реки крови». Этим причитателям давно уже посоветовали сравнить своих «просвещенных» правителем с нашим «кровавым» царем, и сравнение получилось не в их пользу. Я предложил бы дополнительно сравнить частоту и массовость народных восстаний в тогдашней Англии, Франции, Испании, Германии с мятежами и бунтами в России тех времён.

Украина. «Культурное влияние» прозападной и католической Польши на западных и юго-западных землях — мина «долгоиграющего действия». В результате систематической обработки с 17 века по с. д. окраинных земель, ставших затем Украиной, мы имеем некую «антирусь», которая пытается противостоять Руси исторической в политической, военной, культурной и религиозной сфере. Чтобы больше в статье не возвращаться к теме Украины, скажу, что любой деятель, который на территории бывшей Малороссии приносил отрицательный КП для единой России, тот герой и патриот нэзалэжной, а те, кто этого «хегоя» потом скрутят в бараний рог, нейтрализуя его пагубное влияние на нашу общую Родину, того надо или на ножи, или на гыляку. Намеренно не написал ни одной фамилии исторических пособников наших врагов — некоторые и так на слуху, а другие, глядишь, позабудутся. После НЕИЗБЕЖНОГО присоединения земель Украины этот подход в обучении надо менять в корне, а то потом опять какой-нибудь майдан, как чирей, выскочит.

Царская Россия. Правление Романовых нельзя рассматривать как что-то единое и однородное, но надо признать, что практически все они стремились укрепить рубежи и расширить владения, а наши «партнеры» отзывались о них весьма нелестно, что тоже подтверждает их положительную роль для отечественной истории. Так же следует отметить, что именно наши западные «союзники» сделали все, чтобы извести эту династию. Прошу меня простить, что 300 лет истории проскакал галопом, за один абзац. Можете потом сами посчитать, у кого из царей КП выше, у кого ниже. Думаю, что практически у всех КП положительный, кроме Николая Второго. Но это отдельный, очень грустный разговор. Пусть и хороший человек и семьянин, но он оказался не на своем месте и не в свое время.

Сталин. После его прихода к власти СССР, по сути, продолжил ту же имперскую политику, что и цари. Вновь естественное расширение границ, усиление роли в мире, и конечно же — победа в Великой Отечественной войне, которая дала нам как народу продолжить физически существовать на земле и моральное право бить фашистскую гадину, где бы она ни реинкарнировалась. В ответ на завывания о цене победы можно сказать о чудовищных планах касательно нас и наших земель в случае поражения. Впрочем, вой всё равно не прекратится, пока не будет изобретена машина времени и все критики не будут отправлены на «экскурсию по Дахау». Также И. С. дал мощнейший толчок развитию страны. Однако бестолковые его преемники всё испортили…

Развал. Горбачёв, а за ним Ельцин, глупый и гордый, доверчивый и бестолковый, трепач и пьяница, чуть не угробили совсем Россию, допустили развал великой страны, которую не они создавали и строили. Многочисленные бедствия на 1/6 суши — вина Ельцина. Вина как руководителя. Как его нахваливали наши враги, как ласкали!.. Он прямо светился от счастья.

Надежда. Наш нынешний президент не дал доразвалить страну. Со скрипом, натужно, но восстанавливаем страну. Не хочу давать никаких оценок, их можно давать после ухода правителя от власти, так что, надеюсь, лет 20 еще с этим погодим. Но за Крым спасибо.
Автор: ФК Скиф


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 83
  1. лесовозник 10 апреля 2014 07:59
    наука ещё какая наука - кто не знает своей истории не имеет будущего
    1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 08:38
      Так давайте изучать историю именно России и соответствующим образом оценивать наших историчесих деятелей.
      1. косопуз 10 апреля 2014 09:38
        Цитата: ФК Скиф
        Так давайте изучать историю именно России

        И, изучая её, смотреть на неё своими глазами, а не глазами доброжелателей-супостатов.
      2. З.О.В. 10 апреля 2014 11:55
        В ответ на завывания о цене победы можно сказать о чудовищных планах касательно нас и наших земель в случае поражения.

        По данным сборника «Россия и СССР в войнах ХХ века», М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. patriotica.ru немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками - 8 649,2 тыс. чел. Из них пленных — 3 876,3 тыс. чел. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел. Из них пленных - 4 559 тыс. чел. СООТНОШЕНИЕ 1:1,3. contr-tv.ru.
        Из 4 559 тысяч советских пленных, благодаря гуманизму и заботе о правах человека в немецком плену погибло за 4 года около 3 млн военнопленных. За 10 лет в советском плену злыми нкведешниками замучено и затравлено около 500 тысяч немцев.
        Российские и немецкие историки оспоривают цифры военных потерь гитлеровской коалиции. До сих пор все исследователи опирались на пропагандистскую статистику ведомства Геббельса. При этом количество известных немецких могил, только на территории бывшего СССР вдвое превышает официальные данные
      3. Ross 10 апреля 2014 11:55
        Наука - прежде всего когда используется для анализа все виды знания, не должно быть узкой специализации только на летописях. Современная ДНК генеалогия дает столько точной информации, дополняющей существующую версию истории, а порой и проясняющей многие исторические мифы.
        По поводу принятия христианства на Руси, тут не все так просто. Объединять она стала далеко не сразу, а после сотен лет внедрения в русскую культуру, пока с помощью таких подвижников, как Сергий Радонежский , эта греческая религия обрусела, впитала народные древние традиции (праздники, привычные образы).
      4. mainu 10 апреля 2014 23:44
        Легче машину времени изобрести
        mainu
    2. Невский_ЗУ 10 апреля 2014 11:05
      Цитата: лесовозник
      наука ещё какая наука - кто не знает своей истории не имеет будущего


      Это самая древняя профессия. lol
      1. Mihaylo Tishayshiy 10 апреля 2014 15:28
        Цитата: Невский_ЗУ
        Это самая древняя профессия.

        Абсолютно - в точку! А историки - её представители.
    3. Старый очень 10 апреля 2014 12:06
      История по Туркмен-баши : лошадь впервые одомашнена на туркменской земле ; колесо изобрели туркмены...и огонь туркмены первыми зажгли. Далее в том же духе

      Какова история Украины, мы узнали (всевышенему ли спасибо ?)
      Какова история ЭЭЭстооониии мы узнали. До этого знали лишь,что только благодаря России она получила государственность - ошибались

      И далее по списку. В том же духе.

      Для меня история моего народа - его БУДУЩЕЕ, за него болею
      1. Васян1971 10 апреля 2014 22:08
        Так я не понял! Туркмены - это одичавшие ук'ры или ук'ры - это одомашненные туркмены?
  2. Sergg 10 апреля 2014 08:05
    История — не наука?


    История является в той мере наукой в какой мере она излагает факты, и в какой мере она избегает политики. Я так думаю.
    1. mamont5 10 апреля 2014 08:17
      Цитата: Sergg
      История — не наука?


      История является в той мере наукой в какой мере она излагает факты, и в какой мере она избегает политики. Я так думаю.


      А без политики в истории никак не получается. Слишком политика в истории нуждается.

      А так, конечно, статье +
    2. ФК СКИФ 10 апреля 2014 08:39
      А кто будет абсолютно нейтрально описывать исторические процессы? Инопланетяне?
      1. Kuvabatake 10 апреля 2014 08:57
        Вот их бы я послушал с удовольствием.
        1. косопуз 10 апреля 2014 09:41
          Цитата: Kuvabatake
          Вот их бы я послушал с удовольствием

          А почему Вы априори убеждены в их объективности?
          Не допускаете, что и у них на нашей планете могут быть свои шкурные интересы?
    3. Галич Кос 10 апреля 2014 11:30
      Цитата: Sergg
      История является в той мере наукой в какой мере она излагает факты,


      Одному и тому же историческому факту очень легко придать несколько интерпретаций, смотря кто музыку заказывает.


      Цитата: Sergg
      в какой мере она избегает политики

      Разве история - не продолжение политики государства в настоящий момент времени?
  3. major071 10 апреля 2014 08:05
    Без истории нет прошлого, без прошлого - нет будущего. Народ, не имеющий своих корней - это не народ, это толпа. hi
    1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 08:39
      Что-то подобное я и написал. Просто слов больше.
      1. major071 10 апреля 2014 08:43
        hi Максим!
        У хороших людей мысли сходятся! laughing
        1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 08:49
          Спасибо. Меня просто достали эти псевдоисторики, которые пишут свои опусы с точки зрения выгодополучателя другой страны. Мне кажется метод оценки деятелей по +/- территории более объективный.
          1. Manul 10 апреля 2014 10:41
            Цитата: ФК Скиф
            Спасибо. Меня просто достали эти псевдоисторики, которые пишут свои опусы с точки зрения выгодополучателя другой страны. Мне кажется метод оценки деятелей по +/- территории более объективный.

            КП наверное можно еще выражать в приросте населения и повышении его образованности, а так же в научно-техническом прогрессе страны. При чем количество выигранных войн, или успехи внешней дипломатии будут как раз скрыты в этих показателях. hi
      2. inkass_98 10 апреля 2014 12:28
        Цитата: ФК Скиф
        Что-то подобное я и написал. Просто слов больше.

        Тогда не надо было такое громое заглавие статье давать. Из-за этого поставил статье минус - не соответствует содержание заголовку. История (не псевдоисторические сказки) есть изложение фактов, добытых на основании памятников - письменных источников, остатков материальной культуры, наскальной живописи, в конце концов. А интерпретировать эти факты можно как угодно. Как говорил дон Рэба: "Доказывают в Веселой башне - что люди ходят на руках и люди ходят на боках". Меня всегда бесило изложение исторических фактов с удобной очередному заказчику стороны, это роднит таких "историков" с журнашлюхами, пищущими под заказ.
        Сам историк по образованию, простите, накипело. hi
    2. Дюк 10 апреля 2014 08:50
      Без истории нет прошлого, без прошлого - нет будущего. Народ, не имеющий своих корней - это не народ, это толпа

      Полностью согласен.
      Также И. С. дал мощнейший толчок развитию страны.
  4. svetlomor 10 апреля 2014 08:05
    Путину польстит сравнение с Иваном Грозным и Сталиным.Наверно...
    1. svoi 10 апреля 2014 08:20
      При всем уважении, еще не наработал. Но время есть, как знать? Дай бог всем, нам, что-бы потомки могли сравнить его, с данными государственными мужами
    2. ФК СКИФ 10 апреля 2014 08:41
      Давайте по факту оценим правление Путина. Т.е., по окончанию его власти. Мне 34 года, надеюсь, что доживу и тогда дам свою, субъективную оценку.
      1. Невский_ЗУ 10 апреля 2014 11:07
        Цитата: ФК Скиф
        Давайте по факту оценим правление Путина. Т.е., по окончанию его власти. Мне 34 года, надеюсь, что доживу и тогда дам свою, субъективную оценку.


        Только за присоединение Крыма, ему можно уже начинать давать самые позитивные оценки. А раньше у него был только один козырь, - остановил распад России.
        1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 11:49
          Согласен, но тут еще удержать надо, и еще пол-Украины освободить. Оценки ставить
  5. Шалтай 10 апреля 2014 08:18
    По крайней мере та история (точнее историография),которую изучают в учебных заведениях как правило историей не является . Политические интертрепации .
    Историю пишут как правило люди плохо разбирающиеся в точных науках.
    Но когда два математика написали свою историю , получился такой огород ... Хотя отдельными местами наверняка правы ,но основная фабула притянута за уши .
    Проблема в том , что у истории не достаточно научного подхода.
    1. dmitriygorshkov 10 апреля 2014 09:01
      Цитата: Шалтай
      что у истории не достаточно научного подхода.

      По моему история должна писаться на основе ЛЕТОПИСЕЙ!
      Отдельные труды по трактовке летописей в разные исторические и политические пкриоды возможны,НО сами летописи должны быть аполитичны и не допускать корректировок!Иначе мы получаем на выходе "древних укров"!
      Кто хотя бы поверхностно изучал нашу историю знает,что целенаправленно и методично наши летописи уничтожали "учёные "с простыми русскими фамилиями Шлёцер,Байер,Миллер.Которые возмущались ненаучному подходу Ломоносова считавшего,что летописи первичны!
      Этими господами,под патронажем кстати именно Романовых и была уничтожена русская история,летописные рукописи собирались по монастырям и уничтожались ,остались крохи непонятно как аргументированные!
      1. igordok 10 апреля 2014 09:10
        Цитата: dmitriygorshkov
        НО сами летописи должны быть аполитичны

        Увы но летописи пишут люди. И у каждого летописца есть свое мнение.
        Как кто-то говорил - "Историю пишут победители"
      2. Шалтай 10 апреля 2014 14:31
        dmitriygorshkov RU

        Летописи писались (диктовались) людьми , которые имели свою точку зрения . Мальчишками играли в "археологов", мешками таскали домой старинную битую керамику с луковых полей .Черепков с лазурью или без было полно на месте , где ни какие известные летописи не отмечают существование крупного поселения (возможно города) в прошлом , теперь еще и тракторами все перемешано .На одних летописях далеко не уедешь .Археология + летописи +анализ +здравый смысл. hi
        1. Циник 10 апреля 2014 16:25
          Цитата: Шалтай
          Летописи писались (диктовались) людьми , которые имели свою точку зрения

          Главное , что писались !
          Плохо , что потом переписывались и не раз !
          Из информации первоисточника , даже необъективной информации , можно получать сведения , а искажённый первоисточник может только её уничтожать .
    2. inkass_98 10 апреля 2014 12:36
      Цитата: Шалтай
      По крайней мере та история (точнее историография),которую изучают в учебных заведениях как правило историей не является .

      Не порите ерунды. Историография - это обзор трудов, посвященных освещению какой-либо темы.
      Цитата: Шалтай
      Но когда два математика написали свою историю , получился такой огород ... Хотя отдельными местами наверняка правы ,но основная фабула притянута за уши .

      Эти "два математика", точнее Фоменко и Носовский, стали жертвой собственной глупости. Сначала из озорства или конъюктуры написали свой первы бред, а потом, когда прокатило и стало пользоваться спросом среди неограмотных д.е.билов, были просто вынуждены продолжать свое "творчество". Ни одного весомого аргумента в пользу своей концепции они не привели, а уровень их творчества соответствует уровню офтальмолога Мулдашева, который вместо того, чтобы заниматься тем, чем бог его сподобил (прекрасный хирург и специалист), начал искать Шамбалу и инопланетян там, где собака нос не совала.
  6. Boris55 10 апреля 2014 08:23
    Когда то давным давно были летописи. В них очевидцы записывали происходящие события.
    Потом появились нехорошие люди и решили переписать прошлое, что бы изменить будущие под себя любимых и назвали это - изТОРЫя (я из торы). Так и повелось. Про летописи все забыли, а если и вспоминают - то о чём то очень древнем, давно утерянном и не особо важном. Стали мы все учить то, что сторонники торы, в угоду и укрепления своей власти нам пишут и начали называть сии "труды" историей...
    1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 08:47
      Я думаю, что причина идеи, что все великие цивилизации зародились на юге в местных природных ресурсах. Поясню: в египтах и месопатамиях писали на глиняных табличках. а наши на бересте. Береста, она как бумага, а глин. таблички могут храниться очень долго. Вот мы сейчас ведем дискусию в сети, а вдруг вырубится все эл-во и тогда наши потомки никогда не узнают, какими *умными* были их предки. Сходите в ближайшие горы на досуге и вырубите в камне что-то сакральное и вас будут помнить.
      1. Boris55 10 апреля 2014 09:38
        Цитата: ФК Скиф
        Я думаю, что причина идеи, что все великие цивилизации зародились на юге в местных природных ресурсах.

        Вы считаете, что для выживания людей в лесах Сибири ресурсов было меньше чем в пустынях Египта? smile

        Я придерживаюсь вот этой Кочки зрения.



        Полностью: http://media-mera.ru/kob/zaznobin/2013-12-21-kak-izbavitsia-ot-pechalnogo-nasled
        iia-atlantidy
        1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 10:06
          я имею в виду ресурс для письминости
          1. Boris55 10 апреля 2014 14:05
            Цитата: ФК Скиф
            я имею в виду ресурс для письминости

            А вы думаете у северных народов глины не было? smile

            Да и не к чему нам глина была. Другое дело, что раритеты из прошлого, не совпадающие с библейской трактовкой устройства мира, уничтожаются и по сей день. Только на наших глазах разграблены музеи в Тунисе, Ливии, Египте... с Украины "золото скифов" вывезено...
            Одна из страниц Велесовой книги:
  7. igorra 10 апреля 2014 08:27
    Скорее всего не мы будем давать оценки, а наши дети или внуки. А Николай Второй может и не так сильно виноват, против природы не попрёшь.Перестали брат в жёны онемеченных славянок, впрыснули гнилую европейскую кровь ну и получили настоящего европейского монарха, положил сначала Русь, а потом и свою семью. Как может быть святым человек, начавший царствие с крови и ей же и закончивший, причём проливший её не за понюшку табака.
  8. Demon0n 10 апреля 2014 08:31
    Является история наукой или не является - рассматривается в рамках философии: методы научного познания. Иную конструктивную систему оценки придумать сложно (да и нет такой необходимости).
    Demon0n
  9. Игарр 10 апреля 2014 08:37
    Бли-и-и-и-н, склоняю голову, ФК Скиф - "..политика, опрокинутая в прошлое..."

    Такие слова достойны быть увековечены в бронзе. Да что там - в мраморе. В базальте!!!
    ..
    Статья понравилась. Есть,конечно, и собственное мнение. Но не место и не время для него.

    Краткий курс Руси с древности до нынешних дней. Изд. Возрожденная Русь, Новосибирск, 2114 г.
    По моему, так.
    1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 08:50
      И где можно найти сей труд в книжном варианте.
      1. Игарр 10 апреля 2014 08:58
        Да это статья и есть.
        1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 09:07
          тогда я проффесор уже
    2. Станислав 10 апреля 2014 10:32
      Цитата: Игарр
      "..политика, опрокинутая в прошлое..."
      Это выражение советского историка-марксиста М.Н.Покровского, который, в свою очередь, переиначил выражение английского историка Э.Фримана: "История есть политика прошлого, а политика — история настоящего".
      Если ангажированные историки до Маркса лишь слегка "корректировали" исторические события в угоду текущих политических интересов власть имущих, то Маркс перекроил базовую схему исторического процесса для нужд будущей коммунистической революции. Современные альтернативные истории заменяют чаще всего методологию исторической науки мифотворчеством.
      1. Игарр 10 апреля 2014 21:23
        Спасибо, Станислав, не знал. Так концентрировано.
        Запомню.
  10. borisjdin1957 10 апреля 2014 08:39
    с Дона.
    Историю изучать и знать надо!А наука это,не наука-не столь важно.И гнать взашей так называемых :знатоков альтернативной истории;.
  11. Turkir 10 апреля 2014 08:39
    История наука и мелочей у нее нет.
    Светослав, вот так пишется его имя, а не Святослав. Светослав язычник, а не христианин и имя у него не христианское. У сербов звучит как Цветослав. Владимир языческое имя, а при крещении дали имя Василий.
    Потомки Рюрика растащили Русь на мелкие владения - т.е. она была цельная, а они взяли и растащили. Русь и без рюриковичей не была единой и названия - Русь не было. Именно с приходом, Рюрика, и это отражено в летописях, у новогородцев, киевлян и т.д. появляется общее название Русь.
    Наследование престола шло по старшинству рода - лествичная система. Если к моменту смерти отца, наследник не достигал совершеннолетия, престол передавался дяде и наследниками становились уже его дети. А лишившийся престола наследник становился князем изгоем. Обычно изгою выдавался небольшая и отдаленная область, вроде Тамани. Владимир принял христианство в Крыму, женившись на племяннице императора Византии. Святые Борис и Глеб - это дети от этого брака. Если уж и делать экскурс по истории, то хотя бы с минимальными подробностями. Так что, Рюрики ничего не растаскивали. Борьба за власть? Да. Междоусобицы7 Да.
    1. Netrocker 10 апреля 2014 09:48
      Святосла́в И́горевич (Свѧтославъ Игоревичь, 942 — март 972). Правил в Киеве до момента смерти. А теперь справка: Аварский каганат — древнетюркское государство на территории современных Венгрии, Словакии, Хорватии, Румынии, Сербии и Украины существовавшее с 562 до 823 гг. Основано аварским каганом Баяном... Т.е. так называемая Киевская Русь и появилась на руинах тюркского государства получается? Что интересно, Святослава описывали, что он и его дружина в пищу употребляли конину - а это присуще лишь тюркам... Много вопросов так же и по древним Русам. Читаем древние летописи: Процитируем «Книгу путей и государств» Абул Касима Магомета по прозвищу Ибн-Хаукаля. Сегодня датируется 967 годом. Ибн-Хаукаль писал: «Русы состоят из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов живет в Куябе (сегодня считается, что здесь имеется в виду Киев — Авт.)… Другое племя, выше первого, называется Славил… Третье племя называется Артания (Орда — Авт.) и царь его живет в Арте (в Орде — Авт.)» [156], цит. по [547]."Русы, - говорил Абдул-Феда, - народ турецкой национальности, который с востока граничит с гузами, народом такого же происхождения." В раннем средневековье сохранилось три несвязанных между собой народа, носившие имя “рус”. Первые — это руги, происходившие из северных иллирийцев. Вторые — это рутены, возможно, кельтское племя. Третьи — это “русы-тюрки”, сармато-аланы Русского каганата в степях Подонья. Кстати говоря, средневековые арабские авторы знают их как “три вида русов”. Т.е. не славянями древние Русы были, а тюрками. Ну например взять наличие именно славянской галогруппы у русских L1, L2 - 5 и 12 процентов соответственно (http://haplogroup.narod.ru/russ.html), т.е. всего 17% в общем. Если более 80% галогрупп не славянские, то какие же русские славяне то? Никакие...
      1. Gorinich 10 апреля 2014 11:36
        Даже если тупо посмотреть карту Европы то видно, что Аварский каганат лежит несколько в стороне от Днепра. И если часть земель потом вошла в состав Руси, то это ничуть не означает, что Русь была наследницей каганата.
        1. Старый очень 10 апреля 2014 14:09
          Какого___фига тупо смотреть...
          Во открытие ОРДА..в десятом веке
          Какая ? Право,новость, где Marat нашел ?

          Казахские историки - самые-самые историки
      2. kotvov 10 апреля 2014 11:40
        поздравляю,слышим ,,новое,,вам это самому в голову пришло,или подсказал кто.читал всякое,но такое-удивили.минус ставить не стал,для чего обиженных опускать ниже,чем они опустили себя своим опусом.
        1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 11:51
          Заметил, опус из Казахстана. Не с Украины или Белоруссии, или Польши какой. Это многое объясняет.
          1. Netrocker 10 апреля 2014 11:55
            А если почитать историю, то в ней ясно написано, что Булгар и произошёл из Аварского каганата путем откалывания... Т.е. То что на Запад от Булгарского каганата и есть Аварский каганат...
            1. Gorinich 10 апреля 2014 12:41
              А вы вообще в курсе, что до Руси на данных территориях были и другие государства, а не только каганат? Государства меря, эрзя и т.д. Одни готы несколько раз пробегали мимо... И теперь сам черт не разберет где что начиналось. Письменных источников практически нет. Что до предметов материальной культуры, то там свои границы, которые абсолютно не совпадают с сегодняшней "писанной" историей.
            2. Turkir 10 апреля 2014 13:36
              Смотря кто писал ЭТУ "историю".
          2. Netrocker 10 апреля 2014 11:56
            Интересно... и что это объясняет? hi
      3. Turkir 10 апреля 2014 13:14
        Светослав Игоревич (926-972). А что его упорно называют Святославом заслуга православной церкви.
        У русских, белорусов и украинцев, поляков и литовцев гаплогруппа R1a1. Можно что-то перепутать, но нельзя ошибиться в гаплогруппе. Это просто подлог. Я читал все арабские источники в том числе и Аль-Истархи и Аль-Балхи. Для ВСЕХ авторов арабских источников Русы это славяне.
        Неплохо бы знать и о роде Дуло, о котором вы видимо не знаете.
        Я уже писал в комментариях, Полтава, была столицей западных булгар, а не казахов и называлась Балтавар. Русы постепенно оттеснили их, хотя они и платили им дань, как Оскольд и Дир. Вы не знаете об исторических записках Константина Багрянородного и много другого. У меня есть и другие источники. Если я пью кумыс это не значит, что я тюрок, а если говорю по-английски то не становлюсь англичанином. Также, кто говорит на тюрском языке, этой лингва-франка Средней Азии, это не значит, что он тюрк.
        А если вы исповедуете идею пантюркизма придуманную Энвер пашой, этим бывшим министром последнего турецкого султана и просто авантюристом, который то примазывался к Германии, то к большевикам, которые послали его в Туркестан и, где он поднял восстание против большевиков, то я зря трачу время.
        Но если вам действительно интересно узнать что-то новое для себя, то напишите мне в личку и я вам отвечу более подробно.
  12. Страшный прапёрщик 10 апреля 2014 08:46
    Наука, наука... Вот только процессы, которые она изучает увы не удаётся описать строгими математическими формулами, хотя в советский период были предприняты весьма мощные попытки уложить её в русло марксистской модели (как чисто идеологической, так и социально-экономической). Да История, в этот период, заметно "постройнела" и стала входить в условные рамки постепенной смены общественно-политических формаций, но за бортом исследований оказались достаточно обширные области и разделы... (даже, допустим, исследование роли личности в процессе развития страны, общества и т.д.).
    Хотелось бы, да, воспринимать всё многообразие мира, истории, фактов, явлений и процессов в упрощенном свете. Не получится.
  13. казаков 10 апреля 2014 09:08
    Конечно. Вначале Рюриковичи переписывали историю, потом Романовы и некто характерно курчавые. Сейчас Путиноиды с 47 хромосомой.
    1. Иван-Туча 10 апреля 2014 10:35
      Рюриковичи историю не переписывали, они её создавали. Им не было смысла её переписывать ибо они пришли к власти на законных основаниях правопреемственности власти. Институт власти имеет тысячи лет своего существования и жив до сих пор во всех сохранившихся монархиях. В переписи истории можно обвинить Романовых (период Петра и вплоть до начала правления Екатерины),можно обвинить советских историков, но ни как не Рюриковичей - этим было просто некогда.
      1. казаков 10 апреля 2014 12:21
        Историю переписывают все, и даже Ваши близкие. Простите пожалуйста, я обычно не вступаю в полемику, но История для любого гражданина, если он не космополит, очень важна для самоиндификации. Моя знакомая (не блондинка) на мой вопрос, а где мы были до 9 века ответила; а тогда не было письменности. Если, Вам интересно, почитайте нормандскую версию и их противников. Всего Вам доброго.
      2. Комментарий был удален.
      3. Turkir 10 апреля 2014 13:23
        Рюриковичи тоже руку приложили к "переписыванию". Увы, но это так.
        Уже в ПВЛ это замечается.
  14. дмб 10 апреля 2014 09:25
    Уважаемый ФК Скиф. Ваша статья интересна тем, что она действительно является мнением, которое Вы пытаетесь обосновать. Однако с сутью статьи согласиться не могу. История все-таки наука, ибо она изучает исторические факты. А вот оценка им, естественно дается с учетом современных реалий и трактуется в зависимости от политической ориентации "оценщика". Так восстание Спартака, считающееся революционным не только членами КПРФ, отдельные сограждане трактуют, как бунт черни, не оценившей благосклонности своих благодетелей. Главной ошибкой подобных "историков" на мой взгляд является их попытка, оценивать события с тысячелетней давности с точки зрения нынешних морали, закона и нравственности. Не могу согласиться с Ваше точкой зрения на оценку государственного деятеля с точки зрения приращения территорий. Вряд ли Гитлер мог считаться образцом для подражания , даже если бы он остановился перед нашими границами.
    1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 10:16
      Не согласен. Внутренняя политика гитлера по разделению людей на господ, рабов и ресурс для производство абажуров в среднесрочной перспективе неизбежно привело бы к краху сего гос-ва.Еще можно вспомнить, что все экономика его страны была заточена на внешнюю экспансию с захватом и разграбления новых земель. Без них /новых земель/ фашистов ждал бы экономический крах. Вот если бы он проводил умеренную политику, без геноцида, с привлечением инородцев в дела гос-ва /по типу России/ то тогда был бы шанс. Но мы то говорим о величайшем злодее, а они могут земли только захватить, а удержать не получается.
      1. дмб 10 апреля 2014 11:30
        Так значит, приращение территорий все-таки не показатель. Могу Вам привести другой пример. де Голль-национальный герой Франции, отдавший территорию Алжира. А разве Вы слышали слова осуждения от японцев своего правительства, а тем более императора, потерявших все завоеванное во 2-МВ; немцы- те, да, а вот японцы...
        1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 11:53
          У французов шансов в той войне в гуманитарную эпоху не было. Там только этнические чистки проводить. А ц японцев это хорошая мина при плохой игре. а их император типа как англ. королева. которая априори не может быть не права.
  15. Иван-Туча 10 апреля 2014 10:16
    Историю нужно изучать комплексно, а это : история+археология+этнография и даже, на примере Швеции(9-12 веков) география с геодезией разбившие в пух и прах миф о Рослагене самими же шведами, а мы до сих пор игнорируем этот факт sad . Шведы 3 столетия не могли организоваться в единое государство,а нас учат,что именно они объединили Русь? wassat Ни на одних фресках "монгольского периода" вы не найдёте изображения монгол, впрочем как и в источниках того периода,ни наших,ни европейских,ни арабских, а это значит, что мы имели столетия кровопролитной гражданской войны с использованием наёмных степных и не только народов, которых впрочем нанимали и раньше... И многое,многое другое...
    1. Netrocker 10 апреля 2014 10:41
      Ну монгол там точно не было - в летописях Рашид Ад Дина перечислены племена Чингисхана - все тюркские... Ну а насчет найма - это уже чушь. Во время Орды князья за ярлыками на княжения в очередь становились, а не наймом занимались...
  16. Неизвестный 10 апреля 2014 10:47
    Автор,извини меня, НО ТЫ ИДИ.Т!!!ЕСЛИ ИСТОРИЯ В РОССИИ БУДЕТ НЕ НАУКОЙ, ТО ОТПРАВИМСЯ ПРЯМИКОМ В КИЕВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Неизвестный
    1. ФК СКИФ 10 апреля 2014 10:54
      Чего разорался. Я и хочу, чтобы история была наукой. Т.к. она гуманитарная, то должна в подрастающем поколении воспитывать доброе, вечное. А не получится это воспитать с такой вот *наукой*. На счет истории Украины можешь перечитать мое *История Украины глазами русского школьника. Воспоминания.*
  17. sinukvl 10 апреля 2014 10:58
    "История – это порой то, чего никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был."
    Э. Понсела

  18. сибиралт 10 апреля 2014 11:08
    В общем то правильная история - это фактология. А уж как интерпретировать факты дело власти. Чем более "фактолог" лояльнее к ней, тем он ценнее, а его труды "фундаментальней". Думается, что история как наука, может быть лишь синтетической. Как совокупность различных научных знаний и на их стыках. То есть иметь научные и материальные доказательства исторических фактов.
  19. Танечка-умнечка 10 апреля 2014 11:19
    К сожалению история неразрывно связана с политикой и властью. Сегодня в Эстонии судят тех кто боролся с пособниками фашизма, кто убивал советских работников, а вся Европа уже переписала историю и из советского воина сделали злодея, в России не намного лучше, если например Бондарчук за государственные деньги снимает фильм-деверсант "Сталинград" и многие политики и деятели культуры делают вид, что все нормально. Патриотизм это труд и воспитание молодого поколения, а предательство это жажда нажива. Патриотизм вымирает быстро как нежный цветок так как является общественным достоянием, а предательство готово всегда проявится во имя собственного благополучия и сегодня самый яркий пример это Макаревич и Хакамада. Но русский патриотизм это птица, которая всегда возрождалась из пепла
    Танечка-умнечка
  20. ант 10 апреля 2014 11:23
    В качестве примера науки уважаемый автор привел закон Ома. Как электрик могу утверждать это не совсем закон. Ну честное слово, не совпадают расчёты, сделанные на его основе с практикой. К чему это? А в подтверждение правоты автора - история - не наука. И ещё одно замечание. Ведь судьбоносная Сталинградская битва - только эпизод битвы за Кавказ! Но Кавказ оборонял товарищ Берия...
    ант
    1. Комментарий был удален.
    2. сибиралт 10 апреля 2014 11:40
      Одному электрику на ногу упал тяжелый трансформатор и он возненавидел Ньютона! laughing Законы природы независимы от нашего сознания, но лишь наука определяет их свойства и применяет на практике. Наука не в смысле научном, а в смысле познания действительности, что свойственно каждому думающему человеку. А так - с вами соглашусь.
  21. Циник 10 апреля 2014 11:33
    Почему-то вспомнилось _ Галопом по Европам !
    На злобу дня , как говорится .
    Но всё равно , СПАСИБО за напоминание о ценности исторических знаний!
  22. Семенов 10 апреля 2014 11:55
    Смешная фантастическая "история укров" воспитала два-три поколения фанатиков, искренне ненавидящих русских и русскость в себе. Мощнейшее идеологическое оружие, которое может служить как для развития нации, так и для уничтожения. Меня учили, что Сталин был упырем, а сейчас я прихожу к совсем другим выводам - история.
  23. Const 10 апреля 2014 11:58
    Читаешь учебник истории спустя 30 лет после школы и диву даёшься, как всё стало мелко и мерзко. Свои историки, на мой взгляд, вызывающе мало изучают наше прошлое и ещё хуже умеют объяснить детям ход нашей истории.
  24. Kurkin 10 апреля 2014 12:00
    Мы вряд ли когда узнаем имена вождей и князей той легендарной поры, но надо просто понимать, что они у нас были.
    Имена всех этих вождей есть в средневековом труде Мавро Орбини "Славянское Царство". Правда "истинные историки", как наши, так и западные, считают данное произведение мифом, а не серьезным историческим изложением завоевания славянами Евразии. А вообще вся историческая наука построена на домыслах, мифах и трактовках, начиная с ее основы хронологии Скалигера-Петавиуса. И все академические историки изучают монографии своих предшественников, списки с летописей, кучу раз переписанных и переизданных в угоду правителям. И сами же эти академические историки пишут свои монографии и труды, на основе таких же трудов своих предшественников, которые также основаны на трудах и монографиях предшественников, которые основаны на мифах и художественных произведениях. В общем академическая историческая наука это наука ипать мозг себе, собеседникам, ученикам и народным массам.
    1. Turkir 10 апреля 2014 13:34
      Если читать Фоменко тогда, да. wink
      1. Kurkin 10 апреля 2014 20:48
        Что да? Причем тут Фоменко? Ни одного произведения кстати Фоменко и К не прочел. И без него понятно, что академические историки это книжные черви изучающие историю по письменным якобы "древним" документам и сочинениям друг друга на свободную тему "Как я вижу это".
  25. GRune 10 апреля 2014 12:03
    Отличные критерии оценки! Автору жирный +
    GRune
  26. Орик 10 апреля 2014 12:58
    Не хочу давать никаких оценок, их можно давать после ухода правителя от власти, так что, надеюсь, лет 20 еще с этим погодим. Но за Крым спасибо

    Молодец автор, жирный плюс.
  27. Turkir 10 апреля 2014 15:31
    Мне уже не смешно после появления Истории Укров.
    Читая комментарии к этой статье я вижу, что для многих история это что-то, вроде проституки, которую можно употребить за определённую мзду.
    Теперь я понимаю, что "история укров" появилась не на пустом месте, а именно из-за несерьезного отношения народа к истории как науке.
    Что же в ней, в истории научного и что такое вообще научное мышление?
    Это умение логически мыслить. А ведь математика, физика, развивают именно логическое мышление.
    Второй аспект научного мышления это определенная методология.
    Кто именно написал, путешественник или официальный историк?
    С какой целью? В какой именно временной период? А находилась ли его страна в тот момент в стадии мира или войны с описываемым объектом? А знал ли историк или описатель язык того народа о котором писал или пользовался переводчиком?
    А к какому этносу принадлежал переводчик? А был ли описатель купцом, чиновником или воином?
    А жил ли описатель в то время или был ли описатель современником описываемых событий или жил на сто лет позже?
    А к какой конфессии принадлежал описатель? А на какие протографы ссылается описатель?
    А как описывают эти же события в других странах и других документах, другие описатели?
    И т.д. и т.п.
    Как видите, всё это похоже на работу сыщика. Бывают сыщики, которые раскрывают преступления, бывают и такие которые сажают в тюрьму невиновного. Значит ли это, что профессию сыщика надо ликвидировать?
    Появился мощный генетический инструмент, это гаплогруппы и митохондрии. Значит историку надо научиться работать и с ним.
    У "знатоков" истории, которые, буквально, размножились в Рунете в неимоверном количестве, не хватает не только логики и методологий, но нет даже малюсенькой информационной базы, которая бы позволила им писать, что нибудь внятное.
    Первое - история не идеологизирована, идеологизирована политика, а идеологизированная история, это уже не история, а пропаганда.
    Второе - отсутствие логического мышления и восхваление собственного этноса присуща национальным хвастунам всех мастей и безграмотным людям, надо же им заполнить собственную пустоту и стать особо значимыми людьми, хотя бы в своих глазах. Прочесть одну книгу, притом плохую и стать бездумным попугаем автора, вроде Фоменко. А крайний национализм плюс безграмотность плюс бездуховность ведут к галлюцинациям, в виде фашизма.
    С уважением, ко всем любителям истории, как собственного народа, так и к истории народов живущих в нашей стране.
    Расул Гамзатов, в книге "Мой Дагестан", привел слова, друга своего отца Абу Талиба: "Если выстрелить в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в тебя из пушки".
    1. Gorinich 10 апреля 2014 19:30
      Так понимаю, что вы имеете определенное отношение к истории как к науке. Тогда тем более удивляет ваша реакция, поскольку вы должны знать о таких явлениях. Примеров же масса: история в фашистской Германии, история в СССР. Это только в наш обозримый период. А если копнуть глубже так там эти явления сплошь и рядом, любая "летопись" знатного рода в средние века. Ну и наконец очень яркий пример переписывания истории это непосредственно Тора, Библия и Коран....
  28. казаков 10 апреля 2014 15:36
    Любопытно, когда спорят люди на основе кто чего в последнее время прочел. А прочли что попалось. Но есть еще логика вещей. Вот уважаемые и прикиньте своими мозгами естественный ход развития событий. Лично я задумался над; с какого перепуга Русичам приглашать варягов. Второе, а за каким чужую религию принимать. Ну и.т.д. Корочи задавайтесь вопросами.
    1. Циник 10 апреля 2014 16:36
      Цитата: казаков
      с какого перепуга Русичам приглашать варягов. Второе, а за каким чужую религию принимать.

      Так с тех пор эти причины не изменились !
      О чём тут вообще думать ?
    2. Turkir 10 апреля 2014 16:47
      Варяги, это не этнос. Скорее профессия. Они были из разных этносов.
      Рюрики, это западные славяне, то ли ободриты, то ли венеды.
      Пригласили, потому, что у Гостомысла, правителя Словен, не было нааследника мужского рода, а у его дочери Умилы выданной за варяга, был, Игорь. Тех кого пригласили, Рюриковичи, были славянами. Это абсолютно точно. Но, они не были христианами.
      Византии нужна была Русь, как союзник, чтобы ее воины отстаивали интересы Константинополя, и предложили Владимиру руку племянницы императора на условиях принятия им христианства. Долго ее не посылали. Владимир вошел в Крым с войсками (вежливыми), а принцессы то и нет, а епископ есть. На предложение креститься, Владимир ответил, что крестится во время свадьбы. Делать было нечего, прислали, принцессу всю в соплях, в слезах и истерике, крестился Владимир, заодно и женился. Благодаря такой невесте он повысил свой ранг (незаконный сын Светослава от матери рабыни Малки) и стал равен всем королям Европы! А потом, по прибытию в Киев решил всех и окрестить. Вот с такого перепоя, простите, перепуга..
  29. ДэнСабака 10 апреля 2014 16:25
    История - наука... а вот политизированые историки - не учёные...
  30. ДэнСабака 10 апреля 2014 16:29
    А среди славянских лидеров стоит вспомнить упомянутого и в Велесовой Книге, и в римских летописях 5го века, легендарного Буса (Боша) древлянского князя......
    1. Turkir 10 апреля 2014 17:27
      Если не трудно, можете ответить и в личку, в чьей интерпретации вы читали "Велесову книгу"? Заранее благодарен за ответ.
      1. ДэнСабака 15 апреля 2014 14:11
        в переводе и с комментариями Асова.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня