Дипломатия канонерок: военно-морские силы США

Comments

[Lyton]

Пускай возникают у них проблемы, главное что бы у нас их не было, в чем я очень сильно сомневаюсь.

[Army1]

Данные устаревшие и неплохо преувеличены: Фрегаты они уже списали и продают.
ф 18 далеко не 1000, а 750, это из открытых источников, сомневаюсь, что у автора есть допуск к количеству ЛА ВМС США. Сейчас в общем-то идет замена хорнета на суперхорнет так как ф 35 запаздывает. Дествительно стоящим был Ф 14 ИМХО.
Конечно для нашей территории это вся "непобедимая мощь" не представляет большой угрозы. Самое досадное, что их флот идет под прикрытием авиации, которая первая нанесет удар по КУГ. В остальном чувствуется у автора прям гордость за флот США.

[Army1]

А политологи, которые в армии даже не служили уже начинают надоедать. Не подумайте, я не уряпатриот, я за взвешенную оценку и завыявление сильных и слабы сторон у нас и у противника, но некоторых проплаченных "Экспертов" просто хочется ударить.

[пацантрэ]

Фрегаты еще находятся на вооружении. Пару месяцев назад один такой бороздил черное море.

[Tyler Durden]

Командование ВМС (далее «по старому» будет называться в статье Атлантическим флотом или АФ. — РП) включает три оперативных флота: 2-й (Северная Атлантика), 4-й (Южная Атлантика), 6-й (Средиземное море).

Это было раньше, сейчас 6-ой Флот несёт ответственость за половина атлантического океана от Антарктики до Арктики, включая берега Африки и Европы.

Хотя предполагается их построить 55, но скорее всего, программа будет сильно урезана (скорее всего, до 24 единиц).

LCS будут сокращены до 32 единиц, остальные 20 будут новые фрегаты с большем водоизмещенияем.

Нелепо описать весь ВМС США в одной статье, уж слишком они громадны. Нужно как миниму 10!!

[Димыч из Ванино]

А что...свари их вместе все вот тебе и остров...ЮАР-ЮАР...яшки бросили всем скопом и намертво))) Китайцы и джумшуты тоже впятнацитиром в нише квартиры выживали! Добро пожаловать в реальный мир!!!!!!! а вдруг прислушаются,слушайте))

[tchoni]

Интересная статейка, обзорного плана. Но нам переживать по поводу американского флота и кидаться в истерию строительства аналогичного не стоит. А вот подумать над развитием сектора ударной авиации (в том числе и противокарабельной) + стратегических сил сдерживания + эффективной системы внешней разведки (включающей силы специальных операций (возмем буржуйский термин)) очень даже стоит.

[tokin1959]

у нас в отличие от Америки нет задач войны в отдаленных уголках мира.
и все это авианесущее воинство предназначено для устрашения банановых республик.
развитые в военном отношении страны просто уничтожат этого Вашингтона еще на дальних подступах одной ракетой.

[Андрей77]

у нас в отличие от Америки нет задач войны в отдаленных уголках мира.
--
Есть. Ты не поверишь. И совсем не дальних. 2008 Грузия. Могу еще примеров накидать. У большой страны (США, Россия, Китай) всегда есть интересы везде. Иначе страна большой быть перестает.

[tokin1959]

Грузия - сухопутный сосед, и авианосец не нужен, что бы принудить ее к миру

[Удав КАА]

Цитата: tokin1959

Грузия - сухопутный сосед, и авианосец не нужен, что бы принудить ее к миру

Александр! Грузия -- маленькая страна, и то попыталась использовать свои ВМС против ОБК ЧФ. Последнее боестолкновение с РКА противника у нас было именно с ними.Теперь представьте, что что-то подобное может произойти с ВМС одной из стран НАТО. Тогда будет поздно рассуждать: нужен или нет авианосец. Впору будет отбиваться от палубной авиации, пускающей ПКРы, не входя в зону ПВО корабельного соединения. Сейчас дистанция встречного боя АУС с ОБК противника возросла до 1650км. Ну и чем, кроме плаРК, ты его достанешь? Может авианосец все-таки нам не помешает,а?

[пацантрэ]

Может прекратим уже нести бред?
Дальность действия авиакрыла больше дальности любой ПКР.
А по целеуказанию самолётам ДРЛО авианосцев вообще нечего противопоставить. Так что даже ПКР с дальностью 300 км далеко не всегда получится применить с дальней дистанции.
Да и ПВО у АУГ очень крепкая.
Но я не утверждаю, что АУГ неуязвима. группа ПЛ, в принципе, может с ней бороться. Или береговая авиация.
В общем, прописываю учить матчасть, а до тех пор не постить тут всякую чушь.

[Astana_KZ]

подскажите пожалуйста, я в этом ничего не понимаю, а крылатых ракет большой дальности не существует? которые могут работать по надводным кораблям.

[Удав КАА]

Цитата: Astana_KZ

а крылатых ракет большой дальности не существует? которые могут работать по надводным кораблям.

Существуют. Лучшие из них (авиационного базирования) с Д пуска 1000 -- 1200км. Но, чтобы лететь на такую дальность, нужна соответствующая траектория. А это - В14- высота порядка 14000м. Если это не стелс-ракета, то вероятность ее дойти до АУС (в боевом порядке) не велика.

Потом, авиационный комплекс сразу же становится объектом атаки ИА авианосца и ЗРК кораблей дозора ПВО, выдвинутых на угрожаемое направление.

Вообще морской бой -- штука сложная, а операция по уничтожению АУГ противника -- уникальная по сложности, многоплановости, составу привлекаемых сил, и конечно же ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ участвующих в операции видов ВС и родов сил ВМФ.

[tchoni]

Современные ПКР имеют до 700 км., что сопоставимо с радиусом действия авиакрыла (у F-18 практический радиус действия 740—1065 км в зависимости от количества ПТБ и загрузки. причем 740 - это нет баков и загрузка в варианте истребителя. С ударной нагрузкой что то около 700 км и будет, а то и меньше учитывая время взлета, сбора группы и время посадки (или вы считаете что атака корабельного ордера возможна единичной машиной?)), а ДЛРО в ряде случаев на ограниченных (и не очень) акваториях может быть обеспечена и самолетами наземного базирования (есть правда еще вариант и с вертолетом (старый правда и не знаю на сколько работает, но то что работы велись в свое время знаю точно)). И где в черном море крейсерам с авианосцами воевать? оно от берега до берега не больше тысячи. ОСАД посаженная в крыму - просто приговор для любого авианосца неподдержанного авиацией аэродромного базирования.

[PSih2097]

Цитата: tokin1959

и все это авианесущее воинство предназначено для устрашения банановых республик.

у нас в доктрине было прописано, что АВ прикрывают АПЛ с БРПЛ в районах развертывания

Цитата: Андрей77

Могу еще примеров накидать.

в данный момент в средиземке и на ТОФе они бы тоже не помешали...

Цитата: пацантрэ

Или береговая авиация.

ага, целых три авиаполка Ту-22 с гарантией аж в 70%...

[пацантрэ]

Да-да, хотел привести эти цифры токину, чтобы показать, как легко АУГ выносится "с одной ракеты".

[MBA78]

стратегия уничтожения авианосной группы... заблаговременно расставляем на предполагаемом пути следования глубинные устройства (типа бутоны) заправленные спец.газом и нанопорошком которые при приближении бесшумно раскрываются выпускают газ и соответственно нанопорошок... газом отправляем команду спать скажем часа на 2 ... ну а порошок на корабли - обладая свойством примагничиваться и асимметрично разрушать железо в подводном состоянии тоже за часа 2...

[Удав КАА]

Цитата: tokin1959

развитые в военном отношении страны просто уничтожат этого Вашингтона еще на дальних подступах одной ракетой.

О как! Надо полагать у вас целый гардероб шапками забит. Вы поэтому ими решили покидаться?
Насчет "одной ракеты" -- Разрешите поинтересоваться: что же это за ракета такая? Наверное с ядреной головой? А мощностью какой? А кто ей ЦУ будет выдавать в военное время, когда вся группировка ИСЗ мирного времени почит в бозе? Ну и тп...
А задаю я эти вопросы не из-за большой любви к флоту ЮСеров, а потому, что имею некоторое представление о том, что значит противостоять такому противнику в море.
Поэтому, когда крапаете свои коменты, загляните в букварь и ознакомьтесь с существом проблемы, а не трепите языком попусту.

[санёкБич]

Правительство сша воспитывает из американцев потребителей и вдруг сильная армия,с какого перепугу она сильная?У них большая армия,не более.Не бывает сильной армии состоящей из потребителей.Они как скот:сколько не сгоняй вместе всеравно разбегутся от первого встречного зверя,не все конечно но масса.

[tchoni]

посмотрите ролики отснятые ами в авгане - вполне грамотно ребятки воюют. без паники, урапоцреатизма, рэмбизма и прочих заморочей. ссылку искать лень, но наберите что то типа "взвод американцев под обстрелом" обязательно найдете.

[санёкБич]

Давайте не будем путать маштабный конфликт с локальнымы(абсолютно не симетричными)боевыми действиями.Бить "малого" особой смелости не надо.

[пацантрэ]

К сожалению ты лишь выдаешь желаемое за действительное. Аргументы на уровне "если журавли улетели на юг, то медведь белый".

[sv68]

спасибо за статью-хороший обзор.о своём враге нужно знать всё

[Андрей77]

И давно простые америкосы у Вас во врагах?

[Astana_KZ]

и давно вы с ами дружбу водите?

[tchoni]

не понял вопроса. Поясни?

[bishopXhc]

Кстати, в статье упоминается эсминец "Майкл Мерфи" ddg-112. Кому интересно, посмотрите фильм "Уцелевший". Фильм про обстоятельства, при которых Майк Мерфи погиб

[Воложанин]

Для общего развития полезная статейка,хоть и от Храмчихина.Ещё бы что-нибудь подобное про ВМС основных стран НАТО.

[AVV]

Чем больше флот у США тем больше траты на его содержание,тем быстрее Америка пойдет сама ко дну,если помочь ей ,и перестать продажи и покупки не осуществлять в зеленых бумажках,а перейти на альтернативные валюты!!!

[Андрей77]

Сейчас это нереально. Доллар конвертируется в любой стране в нац валюту. Рубль - только в странах бывшего СССР + где наши отдыхают (Турция, Тайвань, Египет). Попробуйте рассчитаться рублями в США. А? А в России американец легко долларами рассчитается.

[mrDimkaP]

Система иджис... американские корабли как легионеры, на закате римской империи, против варваров. 1 на 1 проигрывают 2 на 2 шансы больше 5 на 5 наверняка победят...

[Морган]

У янкесов есть гносеологическое преимущество - они знают КАКОЙ флот им нужен потому-что знают ЗАЧЕМ. И уже почти неважно какие корабли и сколько их. Подчеркиваю - почти!.. Есть ли у наших стратегов ответы кроме ' аианосцев, эсминцев ect. и побольше' Ведь самые превосходные корабли бесполезны без понимания точки приложения их. Прежде чем строить нужно понять - зачем и как применять это богатство.
пс прошу не считать меня противником флота. он России нужен. Построенный на основе знания, а не набора высочайших ТТХ, выбраных, зачастую, произвольно.

[Удав КАА]

Цитата: Морган

Есть ли у наших стратегов ответы... Ведь самые превосходные корабли бесполезны без понимания точки приложения их. Прежде чем строить нужно понять - зачем и как применять это богатство.

Евгений, у наших военных руководителей есть доктрина применения ВС РФ и каждого вида ВС в вооруженных конфликтах различной интенсивности, вплоть до всеобщей ядерной войны. Флот имеет концепцию (военно-морскую доктрину) применения своих сил в каждом из этих конфликтов. В каждом из них силы флота решают определенные задачи. Под них и заказываются корабли и вооружение.
Авианосцы нужны для авиационного прикрытия сил флота в удаленны районах мирового океана, придания им боевой устойчивости от воздействия кораблей и авиации противника, завоевания превосходства в воздушном пространстве РБД,изоляции РБД, оказания авиационной поддержки силам высадки и МД на берегу, уничтожения сил флота и важных береговых объектов противника.

[Серый 43]

АУГ хороша при налаженном обеспечении-топливо,ремонт,поэтому штатники должны иметь союзников во всех интересующих регионах,но не везде им единодушно рады

[Вольный Остров]

я так понимаю, что я ни чего не понимаю...какой цели добивался автор сего папируса, выставляя данные непонятно какой статистики по количеству и качеству флота США???? видимо автор преследовал цель, что его статья подействует на нас всех как сильнейшее слабительное и мы все резко и мощно обкакаемся от таких цифр и таких слов - ФЛОТ США САМЫЙ СИЛЬНЫЙ В МИРЕ!!! ооооооооооо...мои памперсы переполнены, мои горшки переполнены, мне уже просто стыдно от того количества страха, которое вывалилось в мои штаны от этой статьи...а собственно вопрос - а кто сказал, что флот США самый сильный в мире??? Кого он победил этот "плот"? кому он доказал свою силу и свои возможности?????...статья действительно как слабительное не сработала..не испугался я...поржал очередной раз и все...а еще у США есть Бэтмен, Писец и Брюс Уилис, которые если че всем по самые не могу...бред

[Антон Гаврилов]

Из сильных сторон их флота стоит назвать следующее.Отлаженная,как часы судостроительная промышленность-корабли с лодками,как пирожки строят.Наличие большого количества баз по всему миру.Сбалансированный надводный и подводные флоты.Хорошо отлаженный механизм ремонта.Огромный численный состав,и отличные характеристики кораблей.Слабых,если посмотреть бегло нет,но не известно насколько устойчивыми окажутся их авианосцы,не известно насколько хорошо покажет себя та же Иджис,не факт,что новейшие американские многоцелевые АПЛ окажутся лучше нашего Ясеня,да и то стоит сказать,что вопросы тут есть только по 2 вещам-уровень шума и дальность обнаружения,во всем остальном (кроме максимальной скорости)она превосходит американские аналоги.Так же мы уже приступили к обновлению морской составляющей ядерной триады-уже построены 3 Борея,в следующем году выведут из цеха 4-й,строятся 5-й и 6-й корпуса (информация 100%).Американцы приступят к постройке новых РПКСН только в 2019 году.Новый основной самолет F-35,по ряду параметров оставляет желать очень много лучшего.В общем вопросов более,чем достаточно.Самое главное для нас-это строить строить и еще раз строить.Тот же Ясень у нас только 1,а нужно ведь намного больше!

[Koliamba_TV]

До чего дошли,опять в 18 век возвращаемся когда основным,действенным методом были пушки.Европа вообще хоть немного подумает,что уже надо ограничивать действия США.Например,бомбёжка Косово.А то ЕС поддакивает,как школьник не выучмвший материал урока, соглашается с учителем.

[lexx2038]

Обрушить доллар, и весь их флот пойдет "с молотка"

[Удав КАА]

Цитата: lexx2038

обрушить доллар, и весь их флот пойдет "с молотка"

Ну что тут сказать... Правильно! Но резко нельзя, иначе получим войну, и флот ЮСеров будет применен по прямому предназначению. Нужно, не спеша, затянуть финансовую удавку на шее этого банкрота и покончить с господством доллара как мировой валюты. Вот тогда точно: амерам -- кранты придут.

[combat66]

Да большой.....Но, большой шкаф громче падает!

[gregor6549]

Народ, при всей развитости меховой промышленности в России, закидать шапками ВМФ США весьма трудно, как впрочем и догнать его по совокупной мощи. Именно флот дает США возможность воевать вдали от своих берегов, не подвергая особому риску сами США, выносить рубежи обнаружения и перехвата СВН противника вплотную к его рубежам и обеспечивать минимальное подлетное время для своих СВН. При этом сбалансированные по силам и средствам военно морских группировки (флоты) США обеспечивают не только вышеуказанные преимущества но и серьезную защиту самих себя от налета СВН противника. Нужно также учитывать что ВМФ США постоянно модернизируют свои корабли и вооружение придавая даже старым кораблям новые боевые качества. В качестве примера можно привести вооружение в свое время линкоров времен 2й мировой крылатыми и прочими ракетами, размещение в шахтах баллистических ракет АПЛ связок крылатых ракет и т. д. Конечно США понимают что неуязвимых кораблей не бывает, закладывают опеределенный процент потерь при планиривании своих операций и ставят на консервацию устаревшие корабли, самолеты и т п технику с тем чтобы восполнить эти потери в ходе войны. Консервация дело не дешевое, но гораздо более дешевое чем производство новых кораблей и прочего в условиях когда производить может быть и негде, и некому.

[штурман]

Сталкиваясь с американцами в море с 1983 по 1998 год могу сказать- отличная техника и блестящая подготовка экипажей.

[Удав КАА]

Хорошая обзорная статья. По существу проблемы могу сказать только одно: в лоб такую машину завалить не удастся, нужен асимметричный ответ в виде оружия на новых физических принципах, боевых космических станций с ЭМО, подводных роботов- носителей супер торпед или еще что-либо другое. Но, как сказал Д.О. Рогозин, -- по прямой нам их не догнать. За 20 лет безвременья штатовские советники ЕБеНя сделали все, чтобы развалить образование, подготовку кадров, передовые производства, обанкротить и развалить предприятия ВПК. Сейчас нам нужно мирное время для возрождения отечественной промышленности, былой силы и объемов машиностроения и судостроения, возрождения электронной промышленности, станкостроения и тп. Но штаты подсовывают нам под бок "цветные" революции, кризис в Украине -- делают все, чтобы ослабить нас, отвлечь ресурсы на другое направление, не дать заниматься перевооружением ВС, совершенствованием их структуры и боевой подготовки.
Поэтому нужно твердо стоять на том, что мы, не задумываясь, применим свои СЯС, если Штаты попытаются с помощью МГУ (БГУ)разоружить наши СЯС и парализовать СБУ. Любое неверное движение -- и "получи фашист гранату"! Только это может остановить янкесов и обеспечить нам неприкосновенность. ИМХО.

[Artem1967]

Мощный и чрезвычайно дорогостоящий флот США создан для доминирования на океанских просторах. У России в омывающих ее морях есть достойные противовесы в виде ракетных ПЛ, авиации берегового базирования и береговых ракетных комплексов. Океанский флот нам пока не по карману, ресурсы необходимы в первую очередь РВСН, сухопутным войскам и авиации. Лет через 20, набрав силу, можно будет подумать о создании полноценных АУГ на Северном и Тихоокеанском флотах.

[unsermann]

Цитата: Artem1967

Океанский флот нам пока не по карману

Конечно не по карману. На игрища Сочи сколько выкинули7 А на футбольную мундиаль 2018 сколько планируют выкинуть? Плюс "налоги" в Отпиленск и Откатенбург?