Чудаки в военной форме

Вместо эпиграфа
1941 год, оборона Москвы.

«Добравшись, я по мокрым ступенькам спустился в подземелье командного пункта.
— А, товарищ Момыш-Улы, пожалуйте-ка...
Это был знакомый хрипловатый голос.

Я увидел генерала Ивана Васильевича Панфилова.
— Вам, товарищ Момыш-Улы, слышно было, как мы сегодня-то? — прищурившись, с улыбкой спросил он.
Трудно передать, как приятен был мне в тот момент его спокойный, приветливый голос, его лукавый прищур. Я вдруг почувствовал себя не одиноким, не оставленным с глазу на глаз с врагом, который знает что-то такое, какую-то тайну войны, неведомую мне — человеку, никогда не испытавшему боя. Подумалось: ее, эту тайну, знает и наш генерал — солдат прошлой мировой войны, а затем, после революции, командир батальона, полка, дивизии.
Панфилов продолжал:
— Отбили... Фу-у-у... — Он шутливо отдышался. — Боялся. Только никому, товарищ Момыш-Улы, не говорите. Танки ведь прорвались... Вот и он, — Панфилов показал на адъютанта, — был со мною там, кое-что видел. А ну, скажи: как встретили?
Вскочив, адъютант радостно сказал:
— Грудью встретили, товарищ генерал.
Странные, крутого излома, черные панфиловские брови недовольно вскинулись.
— Грудью? — переспросил он. — Нет, сударь, грудь легко проткнуть всякой острой вещью, а не только пулей. Эка сказанул: грудью. Вот доверь такому чудаку в военной форме роту, он и поведет ее грудью на танки. Не грудью, а огнем! Пушками встретили! Не видел, что ли?
Адъютант поспешил согласиться. Но Панфилов еще раз едко повторил:
— Грудью... Пойди, посмотри, кормят ли коней... И вели через полчаса седлать.
Адъютант, козырнув, сконфуженно вышел.
— Молод! — мягко сказал Панфилов.
Посмотрев на меня, затем на незнакомого мне капитана, Панфилов побарабанил по столу пальцами.
— Нельзя воевать грудью пехоты, — проговорил он. — Особенно, товарищи, нам сейчас. У нас тут, под Москвой, не много войск... Надо беречь солдата.
Подумав, он добавил:
— Беречь не словами, а действием, огнем».
[Александр Бек, «Волоколамское шоссе», §2, Один час с Панфиловым].


1877-78 г.г. Русско-турецкая война.

Перед Русско-турецкой войной в армиях мира появились новые винтовки, которые резко повысили дальность и вероятность поражения цели. Кроме того, новые винтовки были скорострельными. Но в российском оборонном ведомстве оценить эти новшества не смогли, по боевому уставу боевые порядки наших войск остались сомкнутыми, плотными.

12 октября 1877 наши лейб-гвардейцы атаковали турецкие редуты у селений Горний Дубняк и Телиш. Пехотные полки согласно уставу пошли в атаку «в батальонных колоннах, в полном порядке, как на параде… По свидетельству очевидцев, командиры гвардейцев шли во главе своих полков с шашками наголо. Другой — очевидец наступления Измайловского полка — писал, что "...головные роты шли в развернутом фронте, офицеры на своих местах отбивали такт: "В ногу! Левой! Левой!" [1].

А турецкие войска уже были вооружены новыми скорострельными пехотными винтовками Винчестера и винтовками Пибоди-Мартини. И их артиллерия научилась эффективно стрелять картечью.

Дважды наши измайловцы, финляндцы, павловцы, московцы и стрелки поднимались в атаку, но сильный ответный огонь турок не давал возможности ее успешно завершить. Потери были тяжелыми… Так, Павловский полк (начинавший атаку) потерял 400 нижних чинов, Измайловский — 228… В рядах атакующих находился начальник 2-й Гвардейской дивизии граф Шувалов. К концу боя из чинов его штаба в строю осталось только двое… Вот что вспоминал очевидец с русской стороны об этом бое: "… падали грудами; без преувеличения, в два с половиною — три аршина вышины были кучи раненых и убитых…[1]".

С 9 часов утра до 5 часов вечера гвардейцы следовали требованиям устаревшего, не пересмотренного вовремя устава. Общие потери убитыми и раненными при взятии редута у селения Горний Дубняк составили 3 генерала, 126 офицеров, 3410 нижних чинов. Из них 870 человек было убито [1,2].

Селение Телиш таким же парадным образом атаковали лейб-егеря. Атака их также была отбита, и Егерский полк потерял 27 офицеров и 1300 нижних чинов [1] из которых убитыми почти тысячу [2]. Находившийся в составе русской армии офицер и художник Василий Верещагин показал результаты этих атак в картине «Побеждённые. Панихида по павшим воинам».

Чудаки в военной форме
Рисунок 1. Василий Верещагин. «Побеждённые. Панихида по павшим воинам»

Редут у селения Горний Дубняк 12 октября взять всё же удалось. Но не потому, что «завалили врага трупами». Потери вообще не только не приносят победы, а отдаляют её: при больших наших потерях враг утверждается в своей силе, становится смелее и упорнее. Редут Горний Дубняк взяли потому, что изменили тактику. И первыми это сделали гвардейские саперы, так как «были плохо обучены пехотному боевому строю». Вот что писал очевидец этого боя:

"...Вскоре к ним подошел капитан Павловский — полковой адъютант лейб-гвардии Гренадерского полка — и попросил помощи. Гвардейские гренадеры понесли большие потери и уже не могут двигаться к большому редуту турок.
Когда две роты гвардейских саперов вышли на опушку леса, то увидели лежащую между двумя турецкими редутами под огнем большую массу солдат гвардейской пехоты.
Поручик Ренгартен развернул своих сапер в редкую цепь и броском достиг малого редута, оказавшись вне досягаемости артиллерийского огня. Гвардейские саперы быстро окопались, поскольку турки стали обстреливать их ружейным огнем. При этом рота потеряла всего двух солдат. Это было около 13-00 12 октября"[1].


К вечеру и пехота отбросила в сторону парадную выучку, приведшую к потерям и неудачам. Вопреки требованиям устава, рассыпавшись на местности небольшими группами, пехота пошла в атаку, которую начал командир 2-го батальона Измайловского полка полковник Кршивицкий с тремя ротами. По одному, группами, от укрытия к укрытию гвардейские саперы, измайловцы, московцы, павловцы и финляндцы просачивались на вал и уже в темноте с криком "Ура!" ворвались во вражеские траншеи, где вступили в штыковой бой. Турки не выдержали рукопашной схватки и сдались к утру 13 октября [1].

«Горный Дубняк по сути должен был стать последней атакой в "старом добром молодецком стиле", когда на укрепленную высоту, обороняемую противником, вооруженным современным скорострельным оружием, в штыковую атаку сомкнутыми рядами были брошены лучшие войска империи — личная гвардия императора.

Благодаря огромным потерям блистательной гвардии в ходе боя местного значения о Горном Дубняке много писали и говорили после Русско-турецкой войны, но никаких уроков, как это водится у нас, на практике не извлекли. В августе 1914 г. у деревни Зарашов, в июне 1916 г. на Юго-Западном фронте у реки Стоход — гвардия всё повторила сначала… В последний раз…»[1].

1942 г. Сталинградская битва, бои за Мамаев курган

Пусть не смущает вас, что речь в книге Виктора Некрасова идёт о роте и батальоне, а количество личного состава — как в отделении и взводе: просто это не первый их бой.

«Майор сопит трубкой. Покашливает.
— Ни черта не подавили… Ни черта…
Абросимов звонит во второй, в третий батальоны. Та же картина. Залегли. Пулеметы и минометы не дают головы поднять. Майор отходит от амбразуры. Лицо у него какое-то отекшее, усталое.
— Полтора часа громыхали, и не взять… Живучие, дьяволы. Керженцев, — совсем тихо говорит майор. — Нечего тебе тут делать. Иди-ка в свой батальон бывший. К Ширяеву. Помоги… — И, посопев трубкой: — Там у вас немцы еще вырыли ходы сообщения. Ширяев придумал, как их захватить. Ставьте пулеметы и секите им во фланг. В лоб все равно не возьмем.
— Возьмем! — неестественно как-то взвизгивает Абросимов — И в лоб возьмем, если по ямкам не будем прятаться. … Огонь, видишь ли, сильный, подняться не дает.
Обычно спокойные, холодные глаза его сейчас круглы и налиты кровью. Губа все дрожит.
— Подыми их, подыми! Залежались!
— Да ты не кипятись, Абросимов, — спокойно говорит майор и машет мне рукой — иди, мол.

Через полчаса у Ширяева все готово. В трех местах наши траншеи соединяются с немецкими — на сопке в двух и в овраге. В каждой из них по два заминированных завала. Ночью Ширяев с приданными саперами протянул к ним детонирующие шнуры. Траншеи от нас до немцев проверены, снято около десятка мин.
Все в порядке. Ширяев хлопает себя по коленке.
— Тринадцать гавриков приползло обратно. Живем! Пускай отдыхают пока, стерегут. Остальных по десять человек на проход пустим. Не так уж плохо. А?
Глаза его блестят. Шапка, мохнатая, белая, на одно ухо, волосы прилипли ко лбу.

Мы стоим в траншее у входа в блиндаж. Глаза у Ширяева вдруг сощуриваются, нос морщится. Хватает меня за руку.
— Елки-палки… Лезет уже.
— Кто?
По скату оврага, хватаясь за кусты, карабкается Абросимов. За ним связной.
Абросимов еще издали кричит:
— Какого черта я послал тебя сюда? Лясы точить, что ли?
Запыхавшийся, расстегнутый, в углах рта пена, глаза круглые, готовы выскочить.
— Я вас спрашиваю — думаете вы воевать или нет, мать вашу…
— Думаем, — спокойно отвечает Ширяев.
— Тогда воюйте, черт вас забери…
— Разрешите объяснить, — все так же спокойно, сдержанно, только ноздри дрожат, говорит Ширяев. Абросимов багровеет:
— Я те объясню… — Хватается за кобуру. — Шагом марш в атаку!
Я чувствую, как во мне что-то закипает. Ширяев тяжело дышит, наклонив голову. Кулаки сжаты.
— Шагом марш в атаку! Слыхал? Больше повторять не буду!
В руках у него пистолет. Пальцы совершенно белы. Ни кровинки.
— Ни в какую атаку не пойду, пока вы меня не выслушаете, — стиснув зубы и страшно медленно выговаривая каждое слово, произносит Ширяев.
Несколько секунд они смотрят друг другу в глаза. Сейчас они сцепятся. Никогда я еще не видел Абросимова таким.
— Майор мне приказал завладеть теми вон траншеями. Я договорился с ним…
— В армии не договариваются, а выполняют приказания, — перебивает Абросимов. — Что я вам утром приказал?
— Керженцев только что подтвердил мне…
— Что я вам утром приказал?
— Атаковать.
— Где ваша атака?
— Захлебнулась, потому что…
— Я не спрашиваю почему… — И, вдруг опять рассвирепев, машет в воздухе пистолетом. — Шагом марш в атаку! Пристрелю, как трусов! Приказание не выполнять!..
Мне кажется, что он сейчас повалится и забьется в конвульсиях.
— Всех командиров вперед! И сами вперед! Покажу я вам, как свою шкуру спасать… Траншеи какие-то придумали себе. Три часа как приказание отдано…

Пулеметы нас почти сразу же укладывают. Бегущий рядом со мной боец падает как-то сразу, плашмя, широко раскинув перед собой руки. Я с разгону вскакиваю в свежую, еще пахнущую разрывом воронку. Кто-то через меня перескакивает. Обсыпает землей. Тоже падает. Быстро-быстро перебирая ногами, ползет куда-то в сторону. Пули свистят над самой землей, ударяются в песок, взвизгивают. Где-то совсем рядом рвутся мины.
Я лежу на боку, свернувшись комком, поджав ноги к самому подбородку.
Никто уже не кричит «ура».
Немецкие пулеметы ни на секунду не умолкают. Совершенно отчетливо можно разобрать, как пулеметчик поворачивает пулемет — веером — справа налево, слева направо.
Прижимаюсь изо всех сил к земле. Воронка довольно большая, но левое плечо, по-моему, все-таки выглядывает. Руками копаю землю. От разрыва она мягкая, поддается довольно легко. Но это только верхний слой, дальше пойдет глина. Я лихорадочно, как собака, скребу землю.
Тр-рах! Мина. Меня всего обсыпает землей.
Тр-рах! Вторая. Потом третья, четвертая. Закрываю глаза и перестаю копать. Заметили, вероятно, как я выкидываю землю.
Лежу, затаив дыхание… Рядом кто-то стонет: «А-а-а-а…» Больше ничего, только «а-а-а-а…». Равномерно, без всякой интонации, на одной ноте. …
Пулемет начинает стрелять с перерывами, но все еще низко, над самой землей. Совершенно не могу понять, почему я цел — не ранен, не убит. За пятьдесят метров лезть на пулемет — верная смерть. …
Раненый все еще стонет. Без всякого перерыва, но уже тише.
Немцы переносят огонь в глубину обороны. Разрывы слышны уже далеко за спиной. Пули летят значительно выше. Нас решили оставить в покое. …
Делаю из земли небольшой валик в сторону немцев. Теперь можно и кругом и назад посмотреть, меня не увидят.
Бежавший рядом со мной боец так и лежит, раскинув руки. Лицо его повернуто ко мне. Глаза раскрыты. Кажется, что он приложил ухо к земле и прислушивается к чему-то. В нескольких шагах от него — другой. Видны только ноги в толстых суконных обмотках и желтых ботинках.
Всего я насчитываю четырнадцать трупов. Некоторые, вероятно, от утренней атаки остались. ...
Раненый все стонет. Он лежит в нескольких шагах от моей воронки, ничком, головой ко мне. Шапка рядом. Волосы черные, вьющиеся, страшно знакомые. Руки согнуты, прижаты к телу. Он ползет. Медленно, медленно ползет, не подымая головы. На одних локтях ползет. Ноги беспомощно волочатся. И все время стонет. Совсем уже тихо.
Не отрываю от него глаз. Не знаю, как ему помочь. У меня даже пакета индивидуального нет с собой.
Он совсем уж рядом. Рукой можно дотянуться.
— Давай, давай сюда, — шепчу я и протягиваю руку.
Голова приподымается. Черные, большие, затянутые уже предсмертной мутью глаза. Харламов… Мой бывший начальник штаба… Смотрит и не узнает. На лице никакого страдания. Какое-то отупение. Лоб, щеки, зубы в земле. Рот приоткрыт. Губы белые.
— Давай, давай сюда…
Упираясь локтями в землю, он подползает к самой воронке. Утыкается лицом в землю. Просунув руки ему под мышки, вволакиваю его в воронку. Он весь какой-то мягкий, без костей. Валится головой вперед. Ноги совершенно безжизненны.
С трудом укладываю его. Двоим тесно в воронке. Приходится его ноги класть на свои. Он лежит, закинув голову назад, смотрит в небо. Тяжело и редко дышит. Гимнастерка и верхняя часть брюк в крови. Я расстегиваю ему пояс. Подымаю рубаху. Две маленькие аккуратные дырочки в правой стороне живота. Я понимаю, что он умрет. …
Так мы лежим — я и Харламов, холодный, вытянувшийся, с нетающими на руках снежинками. Часы остановились. Я не могу определить, сколько времени мы лежим. Ноги и руки затекают. Опять схватывает судорога. Сколько можно так лежать? Может, просто вскочить и побежать? Тридцать метров — пять секунд, самое большее, пока пулеметчик спохватится. Выбежали же утром тринадцать человек.
В соседней воронке кто-то ворочается. На фоне белого, начинающего уже таять снега шевелится серое пятно ушанки. На секунду появляется голова. Скрывается. Опять показывается. Потом вдруг сразу из воронки выскакивает человек и бежит. Быстро, быстро, прижав руки к бокам, согнувшись, высоко подкидывая ноги.
Он пробегает три четверти пути. До окопов остается каких-нибудь восемь — десять метров. Его скашивает пулемет. Он делает еще несколько шагов и прямо головой падает вперед. Так и остается лежать в трех шагах от наших окопов. Некоторое время еще темнеет шинель на снегу, потом и она становится белой. Снег все идет и идет…
Потом еще трое бегут. Почти сразу все трое. Один в короткой фуфайке. Шинель, должно быть, скинул, чтоб легче бежать было. Его убивает почти на самом бруствере. Второго — в нескольких шагах от него. Третьему удается вскочить в окоп. С немецкой стороны пулемет долго еще сажает пулю за пулей в то место, где скрылся боец. …
Маленький комочек глины ударяет меня в ухо. Я вздрагиваю. Второй падает рядом, около колена. Кто-то кидает в меня. Я приподымаю голову. Из соседней воронки выглядывает широкоскулое, небритое лицо. …
— Давай побежим. — Тоже не выдержал.
— Давай, — отвечаю я.
Мы идем на маленькую хитрость. Предыдущих трех убило почти у самого бруствера. Надо, не добегая до наших окопов, упасть. К моменту очереди мы будем лежать. Потом одним рывком прямо в окопы. Может, повезет.
— Пошел!
— Пошел.
Снег… Воронка… Убитый… Опять снег… Валюсь на землю. И почти сразу же: «Та-та-та-та-та-та…»
— Жив?
— Жив.
Лежу лицом в снегу. Руки раскинул. Левая нога под животом. Легче вскакивать будет. До окопов пять шагов или шесть. Уголком глаза пожираю этот клочок земли.
Надо выждать минуты две или три, чтобы успокоился пулеметчик. Сейчас он уже в нас не попадет, мы слишком низко.
Слышно, как кто-то ходит по окопам, разговаривает. Слов не слышно.
— Ну — пора.
— Приготовьсь, — не подымая головы, в снег говорю я.
— Есть, — отвечает слева.
Я весь напрягаюсь. В висках стучит.
— Давай!
Отталкиваюсь. Три прыжка и — в окопе.
Мы долго потом еще сидим прямо в грязи, на дне окопа и смеемся. Кто-то дает окурок. …
Всего батальон потерял двадцать шесть человек, почти половину, не считая раненых. …

На суд я опаздываю. Прихожу, когда уже говорит майор. В трубе второго батальона — это самое просторное помещение на нашем участке — накурено так, что лиц почти не видно. Абросимов сидит у стенки. Губы сжаты, белые, сухие. Глаза — в стенку. …
Повернув голову, майор долгим, тяжелым взглядом смотрит на Абросимова.
— Я знаю, что сам виноват. За людей отвечаю я, а не начальник штаба. И за эту операцию отвечаю я. И когда комдив кричал сегодня на Абросимова, я знал, что это он и на меня кричит. И он прав. — Майор проводит рукой по волосам, обводит всех нас усталым взглядом. — Не бывает войны без жертв. На то и война. Но то, что произошло во втором батальоне вчера, — это уже не война. Это истребление. Абросимов превысил свою власть. Он отменил мой приказ. И отменил дважды. Утром — по телефону, и потом сам, погнав людей в атаку.
— Приказано было атаковать баки… — сухим, деревянным голосом прерывает Абросимов, не отрывая глаз от стенки. — А люди в атаку не шли…
— Врешь! — Майор ударяет кулаком по столу так, что ложка в стакане дребезжит. Но тут же сдерживается. Отхлебывает чай из стакана. — Шли люди в атаку. Но не так, как тебе этого хотелось. Люди шли с головой, обдумавши. А ты что сделал? Ты видел, к чему первая атака привела? Но там нельзя было иначе. Мы рассчитывали на артподготовку. Нужно было сразу же, не давая противнику опомниться, ударить его. И не вышло… Противник оказался сильнее и хитрее, чем мы думали. Нам не удалось подавить его огневые точки. Я послал инженера во второй батальон. Там был Ширяев — парень с головой. Он с ночи еще все заготовил, чтоб захватить немецкие окопы. И по-умному заготовил. А ты… А Абросимов что сделал? …
Говорят еще несколько человек. Потом я. За мной — Абросимов. Он краток. Он считает, что баки можно было взять только массированной атакой. Вот и все. И он потребовал, чтобы эту атаку осуществили. Комбаты берегут людей, поэтому не любят атак. Баки можно было только атакой взять. И он не виноват, что люди недобросовестно к этому отнеслись, струсили.
— Струсили?.. — раздается откуда-то из глубины трубы.
Все оборачиваются. Неуклюжий, на голову выше всех окружающих, в короткой, смешной шинелишке своей, протискивается к столу Фарбер.
— Струсили, говорите вы? Ширяев струсил? Карнаухов струсил? Это вы о них говорите?
Фарбер задыхается, моргает близорукими глазами — очки он вчера разбил, щурится.
— Я все видел… Собственными глазами видел… Как Ширяев шел… И Карнаухов, и… все как шли… Я не умею говорить… Я их недавно знаю… Карнаухова и других… Как у вас только язык поворачивается. Храбрость не в том, чтоб с голой грудью на пулемет лезть. Абросимов… капитан Абросимов говорил, что приказано было атаковать баки. Не атаковать, а овладеть. Траншеи, придуманные Ширяевым, не трусость. Это прием. Правильный прием. Он сберег бы людей. Сберег, чтоб они могли воевать. Сейчас их нет. И я считаю… — Голос у него срывается, он ищет стакан, не находит, машет рукой. — Я считаю, нельзя таким людям, нельзя им командовать…
Фарбер не находит слов, сбивается, краснеет, опять ищет стакан и вдруг сразу выпаливает:
— Вы сами трус! Вы не пошли в атаку! И меня еще при себе держали. Я все видел… — И, дернув плечом, цепляясь крючками шинели за соседей, протискивается назад. …

Вечером приходит Лисагор. Хлопает дверью. Заглядывает в сковородку. Останавливается около меня.
— Ну? — спрашиваю я.
— Разжаловали и — в штрафную.
Больше об Абросимове мы не говорим. На следующий день он уходит, ни с кем не простившись, с мешком за плечами.
Больше я никогда его не видел и никогда о нем не слыхал.»
[Виктор Некрасов, «В окопах Сталинграда»].

1991-2003 г.г. Войны США против Ирака

«Вызывала удивление применявшаяся иракцами так называемая тактика действий, как будто «взятая из советских учебников эпохи Второй мировой войны». Иракские генералы в случае, по их мнению, формировавшихся благоприятных условий бросали свою пехоту во фронтальное наступление под уничтожающий все живое мощный огонь американских средств поражения» [3].

Отметим, что Ирак проиграл войны с немыслимым соотношением потерь — по разным оценкам, от 75:1 (потерял 150 тыс. убитыми) до 300:1 (потерял более 600 тыс. убитыми) против около 2 тыс. потерь американцев и их союзников.


Февраль 2013 г.

«Современная динамика ближнего боя требует высокой боевой скорострельности по массированным, скоростным целям, поэтому современные автоматы типа АК-74 (АКМ) стрельбу ведут с постоянного прицела «П»…»
[Заключение ФГКУ «3 ЦНИИ» Минобороны России, исх. №3/3/432 от 08.02.2013].

Со времён боев у селений Горний Дубняк и Телиш прошло 125 лет, пагубность «массированной атаки» ещё не раз была доказана кровью. В иностранных армиях такая тактика давно вызывает только изумление, считается «полным безумием и самоуничтожающим фанатизмом, не приносящим никакой пользы в бою» [3] и их боевыми уставами не предусматривается. Но, как видим, наше Минобороны придумало себе удобного противника, который до сих пор атакует «массированной, скоростной» толпой под наш автоматический огонь.

А если этому придуманному противнику всё-таки приходится залечь, то он не прячется ни за какой бруствер, а ложится обязательно на открытом месте, чтобы его быстрее убили. В этом наше Минобороны уверено настолько, что прицелы автоматов и пулемётов Калашникова всех моделей, а также наставления (руководства) по ним оптимизировало для прямого выстрела по целям высотой 0,5 м. Мишень высотой 0,5 м (грудная мишень) как раз имитирует стрелка, лежащего на ровном месте и стреляющего с локтей, поставленных на ширину плеч. Позиция «П» прицела наших автоматов равна дальности прямого выстрела именно по грудной цели.

Минобороны России назначило автомату грудную цель, и знать больше ничего не желает:

«Основными поражаемыми из автомата целями являются цели, аналогичные по габаритным размерам ростовой и грудной (а не головной) фигуре солдата».
[Заключение ФГКУ «3 ЦНИИ» Минобороны России, исх. №3/3/432 от 08.02.2013].

Но здравый смысл, рассказы ветеранов, фотодокументы говорят об обратном: каждый боец стремится укрыться за бруствер. Созданный ли, естественный ли, лишь бы укрыться. Поэтому в бою бывают в основном головные цели.

Чудаки в военной форме
Рисунок 2.

А стрелок за бруствером — это цель не грудная, а головная (высота всего 0,3 м).

Чудаки в военной форме
Рисунок 3. [3, Supported fighting position], «Manual for planning and executing training on the 5.56-mm M16A1 and M16A2 rifles».

И когда наши автоматчики с прицела для грудной фигуры стреляют по более низкой головной, то на дальностях от 150 м до 300 м средняя траектория пуль идёт выше цели. Из-за этого вероятность попадания в головную — самую распространённую и самую опасную (это она ведёт огонь) — цель крайне мала: опускается до 0,19 [4].

Чудаки в военной форме
Рисунок 4.

Поскольку наши автоматчики попасть в головную цель практически не могут, то эти цели по нашему «Курсу стрельб» учится поражать только снайпер — один ствол из всего отделения. Но одна СВД выиграть бой не может. Автоматчики тоже должны и, главное, могут с высокой вероятностью поражать головные цели, если из АК-74 будут стрелять прямым выстрелом не с прицелом «П» или «4», а с прицелом «3». Тогда вероятность попаданий каждого автоматчика в самую распространённую в бою цель — головную — возрастёт в среднем в 2 раза, а на дальности 250 м — в 4 раза! Если учесть количество автоматов в вооруженных силах, то значимость такого изменения стрельбы автомата можно сравнить со значимостью тактического ядерного оружия.

Всё вышесказанное я доказал в работе «Автоматчик должен и может поражать головную фигуру». Работу опубликовала Академия военных наук в своём издании «Вестник АВН» №2 за 2013 г., дополненный вариант работы размещен на научном форуме сайта Академии: www.avnrf.ru (http://www.avnrf.ru/index.php/forum/5-nauchnye-voprosy/746-avtomatchik-dolzhen-i-mozhet-porazhat-golovnuyu-tsel#746).

Октябрь 2013 г.


И я повторно направил свои предложения, уже подкреплённые указанной работой, в Минобороны. Ответ пришёл от командира войсковой части 64176 (Главное ракетно-артиллерийское управление):

«Анализ представленных Вами материалов с привлечением специалистов ФГУП «3 ЦНИИ МО РФ» показал следующее:
1. Предложения, изложенные в материалах «Автоматчик должен и может поражать головную фигуру» для Министерства обороны Российской Федерации интереса не представляют. …Рекомендую Вам для получения независимого заключения обратиться в ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» г. Климовск».
[Исх. №561/7467 от 16.10.2013].

2014 г.

В СМИ обсуждается конкурс на новый автомат. Испытания проходит АЕК-971, у которого рассеивание выстрелов в 1,5 раза меньше, чем у АК-74. Разработчики другого испытываемого автомата — АК-12 — тоже заявляют о малом рассеивании своего детища. Подразумевается, что малое рассеивание выстрелов (пуль) — это хорошо.

Однако малое рассеивание хорошо только тогда, когда средняя траектория выстрелов не вышла за контуры цели. Тогда, суживая сноп траекторий, больше пуль направляется в цель и меньше пуль уходит за габариты цели. Вероятность попадания растёт.

Если же средняя траектория выстрелов вышла за контуры цели, то уменьшение рассеивания (сужение снопа рассеивания) приводит к тому, что больше пуль уходит мимо цели, а в цель попадает меньше пуль. Вероятность попадания снижается.

Как показано на рисунке 4, при прямом выстреле с прицелами «4» или «П» на дальностях от 150 м до 300 м средняя траектория находится выше головной цели. Это означает, что если на новом автомате останется прицел «П» по грудной цели, то боевая (по головной цели) эффективность стрельбы нового автомата окажется существенно хуже, чем у АК-74.

Если мы примем на вооружение новый автомат с прицелом «П» по грудной цели, то получим ещё более низкую вероятность попаданий в самую распространенную и в самую опасную в бою цель — головную.

Выход же элементарен: на новом автомате прицел «П» надо сделать соответствующим дальности прямого выстрела по головной цели — около 350 м. Тогда средняя траектория выстрелов не поднимется выше верхнего края головной цели, останется в контурах цели. И потому меньшее рассеивание нового автомата действительно позволит существенно поднять его боевую эффективность.

Всё это я указал в обращении во ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ», и, как и рекомендовало ГРАУ, направил обращение в г. Климовск.
Заключение ЦНИИТОЧМАШ гласит (исх. №597/24 от 05.02.2014):
Чудаки в военной форме

Да ведь именно это я и предлагаю уже больше года! И что? Сейчас учёные из ЦНИИТОЧМАШ предложат изменить способ стрельбы у АК-74, а у разрабатываемого автомата рекомендуют сразу делать установку прицела «П» соответствующей дальности прямого выстрела по головной цели? Нет, учёные из ЦНИИТОЧМАШ не такие:
Чудаки в военной форме

Значит, новый автомат разрабатывается не для боя, а для стрельбища, где мишенная обстановка бою не соответствует.

Итак, со времён боев у селений Горний Дубняк и Телиш прошло 125 лет, и пагубность «массированной атаки» ещё не раз была доказана кровью. Все наши вероятные противники давно воюют в рассредоточенных порядках, обязательно укрываясь за бруствер.

Но люди, занимающие сейчас ответственные посты в нашем Минобороны, по-прежнему готовятся воевать только с «массированной, скоростной целью» и ничего не хотят слышать о необходимости автоматчику (кстати, и пулемётчику тоже) поражать низкую цель. А учёные из «3 ЦНИИ» Минобороны и из «ЦНИИТОЧМАШ» озабочены не тем, что нужно солдату в бою, а тем, как не доставить беспокойства чиновникам из Минобороны. А то ведь придётся нормативные документы переделывать!

Почему-то я уверен, что генерал Иван Васильевич Панфилов назвал бы и таких чиновников Минобороны, и таких военных учёных «чудаками в военной форме»!

Литература:
[1] «Штурм Горного Дубняка 12-13 октября 1877 года». Ладыгин И.В., сайт «Анатомия армии», http://army.armor.kiev.ua/.
[2] «Гамбит на Софийском шоссе (12 октября 1877 г.). Часть II. Шиканов В.Н., сайт Военно-исторического клуба «Отечество», Лейб-гренадерский полк, http://leibgrenader.clan.su/.
[3] «Пиррова победа американских войск». Печуров С., сайт http://nvo.ng.ru/ , 09.11.2013.
[4] «Автоматчик должен и может поражать головную фигуру». Сватеев В.А., «Вестник Академии военных наук» №2 за 2013 г., дополненный вариант размещен на сайте Академии военных наук по адресу: http://www.avnrf.ru/index.php/forum/5-nauchnye-voprosy/746-avtomatchik-dolzhen-i-mozhet-porazhat-golovnuyu-tsel#746.
Автор: Сватеев Виктор Алексеевич


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 65
  1. Комментарий был удален.
  2. Zapasnoy 14 апреля 2014 10:00
    Может и прав автор. Пока наш бюрократический аппарат раскачается ввести поправки на новую тактику ведения боя, то сколько людей может погибнуть. Очень напоминает крик автора слова кузнеца из сказки Н.С. Лескова о тульском Левше: « - Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть что бы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся – внятно выговорил Левша, перекрестился и умер. …государю так и не сказали, и чистка всё продолжалась до самой Крымской компании..."
    1. Max_Bauder 14 апреля 2014 14:05
      Абсолютно согласен с с автором статьи. Техника сама по себе ничто, ею надо уметь управлять. А управляют люди(арабо-израильская). Тоже касается и оружия. Кто метко стреляет тот и побеждает даже в малом количестве (англо-бурская). Еще бы добавил слова американского генерала Паттона (хоть враг но умно говорил): "Цель солдата не умереть за страну, а заставить это сделать вражеского у.б.л.ю.д.к.а."
      1. jjj 14 апреля 2014 17:43
        Конец семидесятых годов прошлого века. Стреляли из АКС-74 всегда на прицеле 300 м. Нам объяснили, что это и есть "правильный прямой выстрел". По целям ближе 150 метров попадали, даже точно не выцеливая. Само получалось. Правда, тогда патроны были, которые сейчас запрещены.
        Считаю, что автомат должен рассеивать пули, пущенные очередью. Так вырастает вероятность вообще попасть и повышается поражаемая площадь. В быстрых стычках на ближних дистанциях это помогает
        jjj
      2. Svateev 14 апреля 2014 18:11
        Цитата: Max_Bauder
        слова американского генерала Паттона (хоть враг но умно говорил): "Цель солдата не умереть за страну, а заставить это сделать вражеского у.б.л.ю.д.к.а."

        "Правда войны не в слове "умри". Правда войны в слове "убей" - из той же книги "Волоколамское шоссе". Кто не читал - настоятельно советую. Там от дисциплины, через преодоление страха - к искусству тактики и всё это - документальное повествование о реальном батальоне дивизии Панфилова. Нам в училище эту книгу давали практически как учебник.
        1. Zapasnoy 14 апреля 2014 22:17
          Цитата: Svateev
          "Правда войны не в слове "умри". Правда войны в слове "убей" - из той же книги "Волоколамское шоссе". Кто не читал - настоятельно советую. Там от дисциплины, через преодоление страха - к искусству тактики и всё это - документальное повествование о реальном батальоне дивизии Панфилова. Нам в училище эту книгу давали практически как учебник.

          Подтверждаю, классная книга. Читается на одном дыхании. Многое становится понятным в тактике обороны Москвы осени-зимы 1941 года. Как при отсутствии сплошной оборонительной линии (об эшелонировании вообще молчу), небольшими силами измотать противника на подходе. Как организовать самостоятельную работу подразделения при отсутствии постоянной связи со штабом. Великолепная книга и отличный учебник.
      3. Комментарий был удален.
      4. Комментарий был удален.
  3. Granit 14 апреля 2014 10:43
    Да ну куда там, это ж столько наставлений переделывать, а потов вводить их в систему БП, требовать исполнения, проверять. Стрельбища общевойсковые переделывать... Лучше новую форму введем.
  4. omsbon 14 апреля 2014 10:56
    Количество дураков в МО находится в зависимости от объемов их животов, чем больше живот, тем сильнее ожирение мозгов!
  5. MahsusNazar 14 апреля 2014 11:05
    Прав, автор, прав!
    Всё время вспоминаю, как при проведении инспекторской проверки, проверяющий поставил задачу нашей роте продемонстрировать действия в атаке, а когда я не погнал всех скопом "в лоб", приказал остановиться и попробовать ещё раз, при этом рассказывая, как надо вести людей в атаку, находясь позади наступающей цепи и отдавая приказания не "залёживаться".
    До сих пор ходим в атаку в полный рост и стреляем по танку из автомата.
    При любых моих инициативах, я получал замечания и взыскания, т.к. - это не по уставу.
    Всё равно обучал тому, что в бою может пригодиться. Горжусь, что не имел потерь.
  6. SLX 14 апреля 2014 11:16
    Цитата: Сватеев В.И.
    Итак, со времён боев у селений Горний Дубняк и Телиш прошло 125 лет, и пагубность «массированной атаки» ещё не раз была доказана кровью.


    Чьей кровью и пагубность для кого? К примеру, в Афганистане на Хосте и в других "краях непуганных идиотов" обкуренные воины аллаха пытались ходить в атаки в полный рост на "броню" и на "васильки". Крови и трупов было действительно много.

    Ибо за 125 лет система вооружения сменилась не раз. А именно система вооружения, а не одни только автоматы, создают систему огня подразделений. И в этой системе огня есть кому заниматься опасными малоразмерными целями.

    Цитата: Сватеев В.И.
    Все наши вероятные противники давно воюют в рассредоточенных порядках, обязательно укрываясь за бруствер.


    Наши вероятные противники, укрытые за бруствером, будут стрелять не только из автоматов. Поэтому поражение таких целей должно рассматриваться в целостной картине современного общевойскового боя, а не в виде отдельных огневых дуэлей "автоматчик против автоматчика".

    Цитата: Сватеев В.И.
    Если мы примем на вооружение новый автомат с прицелом «П» по грудной цели, то получим ещё более низкую вероятность попаданий в самую распространенную и в самую опасную в бою цель — головную.


    Боевая эффективность оружия рассчитывается и проверяется на практике на всех дистанциях и для всех целей. Низкая боевая эффективность в каких-то "диапазонах" не является фатальной и вполне может компенсироваться другим оружием, входящим в систему вооружения подразделения или придающимся этому подразделению для изменения тактических возможностей.

    Конкретно для автомата увеличение боевой эффективности на одних дистанциях не должно повлечь за собой ухудшение оной на других дистанциях, а если такое произойдет, то улучшение должно существенно компенсировать это ухудшение. И оптимальное решение этой задачи для такого массового оружия, как автомат, не так просто, как кажется на первый взгляд. И должно быть обосновано серьезными теоретическими исследованиями и подтверждено практическими стрельбами и опытными учениями.

    К тому же, автор почему-то забывает или не хочет принимать во внимание, что установка правильного прицела входит в прямые обязанности стрелка и является одним из базовых знаний, необходимых этому стрелку. А контроль этих установок и своевременная отдача команд на их изменение является обязанностями младших командиров, которые пока что никто с них не снимал, и эти обязанности являются одной из составляющих процесса управления огнем на поле боя.

    Поэтому не надо изобретать велосипед, а надо солдат учить стрелять боевыми патронами в различных условиях много и регулярно, а не как в СА.
    SLX
    1. Max_Bauder 14 апреля 2014 14:36
      Соглашусь с вашими предложениями еще бы добавил, точнее подкорректировал. Мир вооружений не стоит на месте, и каждый раз надо менять, нет, лучше корректировать устав, те части где описывается тактика обороны и наступления.

      Например вы говорили про Афган, там а потом и в Чечне, использовали РПГ против пехоты, духи против СА, когда его назначения совсем другое, и знаете эффективность была хорошей. Но как известно РПГ у мотострелкового взвода не так много. Правда появились потом шмели, но желательно чтобы их было побольше, ибо сейчас война часто городская, и нужно както выкуривать.

      недавно видел фото баррикад в Славянске, Луганске (Украина), подумалось: да ведь можно это разнести снарядом РПГ или просто крупнокалиберкой крошащей базальт в песок.

      Также смотрели ли вы фильм "Турецкий гамбит"? там тоже описывается один момент, русские войска шли в походе батальонами в колоннах, тут сверху прям над головами разрывались снаряды шрапнелей, тоже новое изобретение того периода как и винтовка винчестера, эффективность шрапнеля перед картечью в том, что картечь сраз летит из пушки, и если пехота за бугром, она его не достанет, а картечь достанет, снаряд подлетает над головами а потом взрывается. Вот так стреляя издалека турки уничтожили целый почти полк. Ну это ладно фильм, а реальное применение вот:

      "Наиболее значительным по эффективности случаем применения шрапнельных снарядов считается бой, который произошёл 7 августа 1914 года между армиями Франции и Германии. Командир 6-й батареи 42 полка французской армии капитан Ломбаль во время боя обнаружил на удалении 5000 метров от своих позиций немецкие войска, выходящие из леса. Капитан приказал открыть огонь из 75-мм орудий шрапнельными снарядами по этому скоплению войск. 4 орудия сделали по 4 выстрела каждое. В результате этого обстрела 21-й прусский драгунский полк, который перестраивался в этот момент из походной колонны в боевой порядок, потерял убитыми около 700 человек и примерно столько же лошадей и перестал существовать как боевая единица."(Википедия-Шрапнель)

      Сейчас в американской армии есть уникальный автоматический гранатомет, как раз для стрельбы прячущимися за брустверами солдатами противника, уникальность в том, что она использует систему шрапнеля, подлетает снаряд а затем взрывается, отличие - значения на какой дальности взрываться снаряду устанавливает сам стреляющий. То есть и теперь не скрыться, если такие гранатометы будут применятся массово, каждым солдатом, если столкнутся в бою с прячущимися или залегшими. smile

      ПыСы. Надо всегда адаптироваться к появлению современных видов стрелковых вооружений и применять контрмеры, прописывать в уставах незамедлительно.
    2. Морган 14 апреля 2014 22:07
      Так патроны денег стоят. Военные экономисты удавятся. Я - лучник и тяжелой стрелой на 250 м ( примерный эквивалент из АК на 500-600 м) начинаешь стабильно попадать после 2000 выстрелов. И это в простых метео. Экономить на обучении солдат - преступно.
    3. Droid 16 апреля 2014 17:37
      Автор зациклился на прицеле П. Мы с ним спорили уже по этому поводу. Объяснять ему, что-то бесполезно. Мне только не понятно почему он не прицепился к прицелу 10, это же какую истерику можно было закатить по этому поводу.
      Всю суть страдания автора можно выразить одним предложением — нарисовали буковку П на прицельной планке — мы все умрем!!! А если эту буковку стереть то наверное будем жить.
      1. Svateev 17 апреля 2014 10:49
        Цитата: Droid
        Мы с ним спорили уже по этому поводу

        И Droid этот спор проиграл вчистую. Он умудрялся приводить такие аргументы, которые только подтверждали мои выводы. Это можно посмотреть на этом же сайте в обсуждении статьи "Автоматчик должен и может поражать головную фигуру".

        Цитата: Droid
        Всю суть страдания автора можно выразить одним предложением — нарисовали буковку П на прицельной планке — мы все умрем!!! А если эту буковку стереть то наверное будем жить.

        Droid как всегда ничего не понял. Автор не предлагает совсем убрать с прицела установку для прямого выстрела. Автор предлагает делать эту установку на новых автоматах для прямого выстрела не по грудной цели (440м), а по головной (примерно 350-370м, дальность прямого выстрела по головной цели надо установить экспериментальными стрельбами). Это на существующих автоматах автор предлагает пользоваться для прямого выстрела прицелом "3" вместо "П" или "4".

        Отмечу, что при всех несуразностях в комментариях Droid его нельзя назвать несообразительным человеком. Ведь тот комментарий, который я сейчас критикую, Droid оставлял через двое суток после опубликования статьи, когда комментариев накопилось уже не один десяток и комментарий Droid должен был бы быть последним. Но Droid сообразил каким образом поднять свой комментарий в первый десяток комментариев. То есть, когда Droid что-то хочет понять - он вполне сообразителен.
  7. svp67 14 апреля 2014 11:47
    Почему-то я уверен, что генерал Иван Васильевич Панфилов назвал бы и таких чиновников Минобороны, и таких военных учёных «чудаками в военной форме»!
    Да, назвал бы...а как он назвал бы своих 28 солдат, вставших на пути немецких танков?
    Не знаю, как сейчас, нас раньше учили, что устав - не догма и применять его надо, согласно сложившимся условиям...
    И когда наши автоматчики с прицела для грудной фигуры стреляют по более низкой головной, то на дальностях от 150 м до 300 м средняя траектория пуль идёт выше цели. Из-за этого вероятность попадания в головную — самую распространённую и самую опасную (это она ведёт огонь) — цель крайне мала: опускается до 0,19
    А такое понятие как корректирование стрельбы автору знакомо? На такой дистанции довольно хорошо видно КУДА попадают пули, и скорректировать стрельбу не составляет большой сложности. Не перебрасывать прицел, а взять точку прицеливания чуть ниже. Все это добивается напряженными огневыми треннировками
    1. Svateev 14 апреля 2014 13:12
      Цитата: svp67
      а как он назвал бы своих 28 солдат, вставших на пути немецких танков?

      Генерал Панфилов старался встречать танки пушками, Вы же читали самое начало статьи? А на те участки, куда пушек не хватало, специально готовились - обучались из специально подобранного личного состава - взвода истребителей танков с противотанковыми гранатами и бутылками с зажигательной смесью. Вы видимо не имеете военного образования и даже не читали "Волоколамское шоссе". Рекомендую прочесть, эту книгу в некоторых военных училищах использовали наряду с учебниками.

      Цитата: svp67
      А такое понятие как корректирование стрельбы автору знакомо? На такой дистанции довольно хорошо видно КУДА попадают пули

      Во-первых, не рекомендую Вам надеяться, что современный противник даст Вам возможность выстрелить второй (скорректированный) раз. Скорее всего современный противник убьёт Вас после первого же Вашего выстрела.
      А во-вторых, Вы подумали о том, как Вы увидите куда попадают пули в рассмотренном в статье случае? Пули идут ВЫШЕ цели. И увидеть куда попадают эти пули можно только тогда, когда непосредственно за целью находится стена дома или подобное препятствие.
      И не советую Вам вспоминать, что магазины рекомендовано снаряжать трассерами через 3-4 обычных патрона (ПС).
      1. svp67 14 апреля 2014 14:21
        Цитата: Svateev
        Вы видимо не имеете военного образования и даже не читали "Волоколамское шоссе". Рекомендую прочесть, эту книгу в некоторых военных училищах использовали наряду с учебниками.
        Спасибо за рекомендацию. Читал я и книгу и военное образование получил, еще в советские времена. Вот потому и задаю вопрос, как бы назвал Панфилов СВОИХ 28 солдат, воевавших с танками почти "подручными" средствами?
        Цитата: Svateev
        Во-первых, не рекомендую Вам надеяться, что современный противник даст Вам возможность выстрелить второй (скорректированный) раз. Скорее всего современный противник убьёт Вас после первого же Вашего выстрела.
        Что "устаревший", что "современный" противник, в первую очередь - человек, со своими страхами и чувствами самосохранения. И на войне часто побеждает тот кому просто больше везет, но и подготовка в таком везении играет ОГРОМНУЮ роль, глазомерное определение дальности, мысленная выработка исходных установок, мышечная реакция и наведение оружия - все это на занятиях по огневой подготовке доводится до автоматизма и повышает шансы выиграть в бою...
        Цитата: Svateev
        И не советую Вам вспоминать, что магазины рекомендовано снаряжать трассерами через 3-4 обычных патрона (ПС).
        На такой дистанции "фонтанчики" от попадания пуль видны превосходно, так что нет не каких проблем быстро подкорректировать стрельбу. Всегда учил солдат, при стрельбе брать установки допускающее недолет, чем перелет, во-первых "фонтанчики" видны лучше, во-вторых, моральный фактор воздействия на противника, не каждый сможет спокойно прицеливаться, в тот момент когда видит,как к нему приближается смерть...
        1. Svateev 14 апреля 2014 18:53
          Цитата: svp67
          как бы назвал Панфилов СВОИХ 28 солдат, воевавших с танками почти "подручными" средствами

          Если Вы читали "Волоколамское шоссе", то знаете, что перекрыть артиллерией каждую проселочную дорогу было невозможно. Поэтому взводы истребителей танков готовились по приказу самого Панфилова. И что командир одного из таких взводов опять же по приказу Панфилова обучал специально отобранных бойцов - истребителей танков - в батальоне Бауржана Момыш-улы бороться с танками гранатами. Так к чему же Ваш вопрос, как бы генерал назвал солдат, которые остановили танки тем, что было в этот момент под рукой - гранатами?! Героями называл их Панфилов!

          Цитата: svp67
          на войне часто побеждает тот кому просто больше везет

          На войне конечно, иногда везёт. Тому, кто везёт. Если Вы будете стрелять надеясь на корректировку при втором выстреле, а я своим способом, то везти будет только мне.

          Цитата: svp67
          "фонтанчики" от попадания пуль видны превосходно

          Фонтанчики от пуль впервые я увидел на десятом году моей службы, когда заменился в ГДР и только там на старых немецких стрельбищах с пулеулавливателями - гора песка позади мишеней - можно было наблюдать фонтанчики. В поле никаких фонтанчиков не видно. А стрелять специально в недолётом, чтобы увидеть фонтанчики и скорректировать огонь... У меня цензурного комментария нет.
      2. svp67 14 апреля 2014 14:29
        И вот Вам вопрос.
        Согласно Ваших рекомендаций, боец увидя, что противник приблизился на дистанцию 300 метров, потратив пару секунд, перевел прицельную планку на "3" и завязал огневой бой со стрелками противника. Вдруг он замечает, что за цепью, где то на дистанции 400-450 метров появился и изготовился к стрельбе из-за укрытия гранатометчик. Что должен в такой ситуации делать наш боец? Снова тратить время на перекидывание прицельной планки или вспоминать правила корректировки стрельбы?
        1. Svateev 14 апреля 2014 19:21
          Цитата: svp67
          на дистанции 400-450 метров появился и изготовился к стрельбе из-за укрытия гранатометчик

          Да, надо переставлять планку. Потому что в этой ситуации чтобы скорректировать огонь без перестановки прицела надо переместить точку прицеливания выше центра цели. А на сколько выше? На четверть фигуры, на полфигуры? На сколько? Надо вспоминать превышение (точнее - принижение, поскольку со знаком минус) прицела 3 на дальности 400м. Вы помните его? Вряд ли. И я не помню. И никто не помнит. Ради Вас я открыл Таблицу превышений АК-74: на дальности 400м - 43см, а для дальности 450м данных просто уже нет.
          То есть, если гранатомётчик (высота 0,5м) находится на дальности 400м, то от его средины надо сместить точку прицеливания на 0,43м, то есть выше его верхнего обреза на 0,18м = 0,43-0,5/2. Секторным прицелом НЕВОЗМОЖНО прицелиться выше верхнего обреза цели, так как вся цель оказывается перекрыта прицельной планкой и Вы вообще не видите, куда целитесь.
          Если у Вас секторный прицел (как на АК-74) то какой бы ни был установлен у Вас прицел (хоть 3, хоть 4 хоть любой другой) по цели, находящейся ближе, с кучей вычислений ещё можно прицелиться, но по цели, находящейся дальше - не возможно.
    2. Комментарий был удален.
  8. rereture 14 апреля 2014 11:47
    А может в ЦНИИТОЧМАШ не дураки сидят, и им лучше знать что лучше для их изделия и где оно будет применяться, какие типы боеприпасов будет использовать.
    rereture
    1. svp67 14 апреля 2014 12:15
      Цитата: rereture
      А может в ЦНИИТОЧМАШ не дураки сидят, и им лучше знать что лучше для их изделия и где оно будет применяться, какие типы боеприпасов будет использовать.
      Это то же не правильная точка зрения. Заказчиком этого оружия выступают военные - они и определят параметры тех.задания, а вот как конструкторы и промышленники способны их выполнить уже определяется на испытаниях. "Абакан" - по точности, был отличным автоматом,но вот эксплуатационные его свойства...вызывали очень много нареканий и в результате, он массово в войсках и не появился.
  9. 1536 14 апреля 2014 12:26
    Раньше стрелять учили со школы. На уроках НВП (начальная военная подготовка, кто не знает) давали теорию, а потом закрепляли на практике стрельбой из малокалиберной винтовки ТОЗ-8 в тире. Особо продвинутые военруки возили своих учеников пострелять из АК или СКС в подшефные воинские части. Это я к тому, что стрельба - это наука, которую как и любую другую науку надо постигать обучаясь различным приемам стрельбы, тактики и методики ее ведения. Мне кажется, что "наезд" на ученых, разрабатывающих сегодня новые виды стрелкового вооружения и патронов, а также методики его применения, не обоснован. Другой пример, во время Сталинградской битвы устав воинской службы переписывался применительно к условиям боя в городских условиях непосредственно в этих боевых условиях. А это к тому, что жизнь заставляла командиров, чтобы сберечь жизни солдат, привносить в боевое обучение владения оружием те знания, которые были получены ценой жизни погибших бойцов. Не выдам военной тайны, если скажу, что сегодня многое моделируется математическим путем, чтобы избежать потери времени на испытания и безвозвратных потерь в дальнейшем. Конечно, многое не внедряется в боевую практику, но это не к ученым уже вопрос. Но применительно к стрельбе из стрелкового оружия никакая теория не заменит практику стрельбы. Да и Суворовское "Тяжело в ученье - легко в бою" никто еще не отменял.
  10. grafin 14 апреля 2014 12:36
    Не легче ли научить бойцов планку прицела двигать а не переделывать все на свете???
    1. svp67 14 апреля 2014 12:45
      Цитата: grafin
      Не легче ли научить бойцов планку прицела двигать а не переделывать все на свете???
      В бою это делать не кто не будет так как это "секунды жизни", а вот уметь корректировать стрельбу - надо учить и тренировать, это не сложно и действенно
      1. Игорь39 14 апреля 2014 14:55
        На каждом АК должен быть прицел со шкалой и лазерным дальномером,21 век не дворе.
  11. Серый 43 14 апреля 2014 12:40
    В мемуарах одного ветерана однажды прочитал как им пришлось брать село.Командира роты штаб,по телефону,торопит,а немцы,занимающие более выгодные позиции,прижали наших огнём-пойти в атаку,значит понести бессмысленные потери не выполнив приказ.Решилось всё немного позже,когда соседние подразделения подняли у себя шум,немцы отвлеклись на него,это стало ключом к успешному броску,потери были,но не такие,как могли бы.Условия ведения боя постоянно совершенствуются и наставления по ним часто запаздывают,в таких случаях особое значение имеет подготовка командиров,их инициатива и способность принимать нестандартные решения
  12. Svateev 14 апреля 2014 12:47
    Цитата: SLX
    не одни только автоматы, создают систему огня подразделений. И в этой системе огня есть кому заниматься опасными малоразмерными целями

    Автор знаком с системой огня и указал, что малоразмерные цели у нас сейчас учится поражать снайпер. Один из всего отделения. А могут поражать ещё и автоматчики - ещё 5-7 стволов (в зависимости от штата). А Вы почему-то этого не хотите. Почему?

    Цитата: SLX
    Низкая боевая эффективность в каких-то "диапазонах" не является фатальной и вполне может компенсироваться другим оружием, входящим в систему вооружения подразделения или придающимся этому подразделению для изменения тактических возможностей

    Пока "другое оружие" за наших автоматчиков "решает" их противников, от наших автоматчиков мало что остаётся. Вот эта привычка не искать пути выполнения самому боевой задачи а ждать, пока кто-то тебя "усилит" и за тебя победит и возмущает автора.

    Цитата: SLX
    автор почему-то забывает или не хочет принимать во внимание, что установка правильного прицела входит в прямые обязанности стрелка и является одним из базовых знаний, необходимых этому стрелку. А контроль этих установок и своевременная отдача команд на их изменение является обязанностями младших командиров

    Это Вы не знаете требований Руководства по АК-74. Там ст.155 требует до дальности 400м как правило стрелять с прицелами "4" или "П" прицеливаясь в нижний край низкой цели. То есть, прямой выстрел. И сам по себе прямой выстрел рекомендован правильно - точный прицел устанавливать некогда. Но вот цель - грудная - выбрана неправильно. Надо стрелять прямым выстрелом с установки прицела "3" или "3 с половиной" - прямой выстрел по головной цели.
    Автор же даёт в этой статье ссылку на свою первоначальную статью, где это всё разъяснено! Прочтите, прежде чем критиковать. Кстати, та статья публиковалась и здесь, на "Военном обозрении".
    1. svp67 14 апреля 2014 13:06
      Цитата: Svateev
      Это Вы не знаете требований Руководства по АК-74. Там ст.155 требует до дальности 400м как правило стрелять с прицелами "4" или "П" прицеливаясь в нижний край низкой цели. То есть, прямой выстрел. И сам по себе прямой выстрел рекомендован правильно - точный прицел устанавливать некогда.

      Всё уже придумано и отработанно до НАС...
      Ведение и корректирование огня
      Даже при тщательной подготовке исходных данных и точном прицеливании из устойчивого положения каждая стрельба неизбежно сопровождается ошибками, из-за которых цель на исходных установках прицела и целика в отдельных случаях может быть не поражена. Это объясняется тем, что в результате неизбежных ошибок средняя траектория при данных условиях стрельбы может проходить несколько в стороне от цели.
      При ведении прицельного огня из устойчивых положения основной причиной отклонения средней траектории от центра цели является, как правило, неточность определения расстояния до цели и неучет поправок на отклонение условий стрельбы от табличных.
      При ведении направленного огня главной причиной отклонения средней траектории от цели являются ошибки в наводке оружия. Добиться наиболее полного совмещения средней траектории с целью во всех случаях можно, корректируя огонь на основании наблюдения за результатами стрельбы.
      При стрельбе из стрелкового оружия на близкие расстояния, и особенно в пределах дальности прямого выстрела, решение огневой задачи значительно упрощается, так как ошибки в стрельбе при этом обычно не превышают глубины поражаемого пространства. В этих случаях поражение цели при правильном прицеливании достигается с одной-двух очередей и, как правило, без корректирования огня.
      При стрельбе на дальности, превышающие дальность прямого выстрела, особенно при неблагоприятных условиях наблюдения, поражение цели с первой очереди обычно не достигается. В этих случаях умение по результатам стрельбы внести поправки в прицел пли в точку прицеливания приобретает важное значение для выполнения поставленной задачи.
      Наблюдение за результатами огня осуществляется по рикошетам пуль на местности в районе цели, по положению трасс пуль относительно цели, а также и по поведению самой обстреливаемой цели.
      Для корректирования огня по трассам применяются патроны с обыкновенными и трассирующими пулями в соотношении: на три патрона с обыкновенными пулями один патрон с трассирующей пулей.
      Для введения поправок в стрельбу надо учитывать не результаты наблюдений отдельных пуль, а центр группирования рикошетов или трасс. Рассеивание пуль, особенно по дальности, может иметь весьма значительную величину — 60 м и более в каждую сторону от средней траектории. Принимая положение отдельного рикошета или трассы за центр рассеивания, можно допустить при корректировании огня значительную ошибку, иногда большую, чем та, какая была допущена при подготовке исходных данных для стрельбы. Поэтому корректирование огня по дальности следует производить только после оценки положения центра группирования не менее чем двух-трех рикошетов или трасс пуль.
      По боковому направлению корректирование огня производится обычно выносом точки прицеливания на величину отклонения трасс пуль или рикошетов от цели.
    2. svp67 14 апреля 2014 13:08
      По боковому направлению корректирование огня производится обычно выносом точки прицеливания на величину отклонения трасс пуль или рикошетов от цели.
      Эти отклонения измеряют в фигурах цели или в тысячных. Стреляющий, заметив место падения пуль или место прохождения трасс пуль, измеряет величину отклонения и выносит точку прицеливания на измеренную величину в противоположную отклонению сторону (рис. 11).




      Рис. 11. Корректирование огня по направлению выносом точки прицеливания

      Корректирование огня по дальности осуществляется изменением точки прицеливания по высоте или изменением установки прицела. Проще и быстрее корректирование огня по дальности производить изменением точки прицеливания по высоте: при недолетах точку прицеливания выбирают выше (рис. 12), при перелетах—ниже первоначальной точки прицеливания.




      Рис. 12. <Корректирование огня по дальности изменением точки прицеливания по высоте

      При стрельбе по низким целям, особенно на большие дальности, когда вынос точки прицеливания по высоте осуществить трудно, а также при отклонениях пуль по дальности более чем на 100 м корректирование огня лучше производить изменением установки прицела на одно деление. Например, получив перелетные трассы пуль очереди, уменьшают прицел на одно деление и производят еще очередь, наводя оружие в прежнюю точку прицеливания. Расчеты и практика стрельб показывают, что в среднем для поражения цели при таком способе корректирования огня затрачивается две длинные очереди. Изменение прицела скачком в одно деление объясняется тем, что на дальностях стрельбы 500—800 м, где наиболее целесообразно применять этот способ корректирования огня, наиболее вероятное отклонение по дальности средней траектории от цели из-за ошибок в стрельбе составляет в среднем 75—120 м, что округленно соответствует одному делению прицела.
      При ведении направленного огня основным способом корректирования стрельбы является совмещение трасс пуль с целью. Стреляющий, непрерывно наблюдая за целью и трассами пуль и плавно изменяя положение оружия, совмещает положение трасс пуль с целью. Огонь в этом случае, как правило, ведется длинными очередями.
      Во всех случаях стрельбы признаками, указывающими на действительность своего огня, являются: видимые потери противника и поражение обстреливаемой цели; переход живой силы противника от перебежек к переползанию; расчленение и развертывание колонн; ослабление и прекращение огня противника; отход противника или уход его в различного типа укрытия или в складки местности, где наш огонь оказывается менее действительным. По этим признакам и следует судить о правильности подготовки исходных данных и ведения огня н, если требуется, принимать решение об изменении способа стрельбы или вида огня.
      1. Svateev 14 апреля 2014 13:37
        Цитата: svp67

        Вы не отвечаете на мои аргументы. Повторю с учётом Ваших примеров.
        На Вашем рисунке, где головная мишень, места падения пуль обозначены в пустоте. Сможете ли Вы увидеть эти места падения пуль в том случае, когда непосредственно за мишенью нет стены дома, автомобиля или какого-то другого препятствия, в которое попадут эти пули? Не сможете. И как будете корректироваться?
        И как быть с тем, что второй раз Ваш противник Вам выстрелить просто не даст?
    3. svp67 14 апреля 2014 13:11
      Все рассмотренные вопросы в одинаковой мере относятся к стрельбе как по неподвижным, так и по появляющимся целям. Наиболее характерные для стрелкового оружия живые цели будут, как правило, не неподвижными. а появляющимися. Время ведения огня по ним будет определяться продолжительностью их появления. Поэтому быстрота открытия огня по этим целям имеет решающую роль. Отсюда особое значение приобретает быстрота определения данных для ведения огня и изготовки к стрельбе. Успешная борьба с появляющимися целями возможна только при наличии у стреляющих твердых навыков в целеотыскании, определении расстояний до целей и в быстром и сноровистом выполнении всех приемов и действий с оружием, необходимых для открытия огня.
      При стрельбе по появляющейся несколько раз цели необходимо запомнить место ее появления, быстро изготовиться к стрельбе и при очередном появлении ее прицелиться и открыть огонь. Если за время изготовки к стрельбе цель скрылась, то при последующем ее появлении наводка уточняется и стрельба повторяется. Появившуюся цель целесообразно поражать стрельбой короткими очередями, быстро следующими одна за другой, внося при этом необходимые поправки изменением точки прицеливания как по высоте, так и по направлению.
      При стрельбе по неоднократно появляющейся цели надо следить, не изменила ли она свою позицию и не появилась ли в новом месте. Поэтому стрельба по появляющейся цели требует особой внимательности при наблюдении и умения быстро переносить огонь.
      Правила стрельбы по неподвижным и появляющимся целям, по сути, одни и те же. Однако стрельба по появляющимся целям требует большего навыка, чем стрельба по неподвижным целям, как в подготовке данных, так и в выполнении приемов стрельбы. Эти навыки вырабатываются у солдат путем систематического и последовательного усложнения условий упражнений и повседневных тренировок в выполнении приемов стрельбы с широким использованием малокалиберного и пневматического оружия для отработки специально подготовленных командиром упражнений.
    4. SLX 14 апреля 2014 15:03
      Цитата: Svateev
      Автор знаком с системой огня и указал, что малоразмерные цели у нас сейчас учится поражать снайпер. Один из всего отделения.


      Нет, автор указал что для автоматчиков на дистанции 150-300 м наиболее опасными стали головные фигуры и сейчас с ними эффективно может бороться только снайпер, но никак не автоматчики.

      При этом автор забыл упомянуть как автоматчики дошли до жизни такой и как часто они до такой жизни доходят, а также что им мешает в этой ситуации переставить прицел с П на 3. Это даже не рассматривая вариантов свистнуть пулеметчикам, жахнуть из "Мухи" или из подствольника...

      Цитата: Svateev
      А могут поражать ещё и автоматчики - ещё 5-7 стволов (в зависимости от штата). А Вы почему-то этого не хотите. Почему?


      И для этого Щастья им только не хватает постоянного прицела на 300 м? Ну-ну. А не хочу я только потому, что не могу никак понять, что мешает автоматчику прицел переставить. Ибо, к примеру, мой личный опыт гласит, что грамотный солдат при входе в НП сам планочку перекинет на двоечку (или на троечку, а то и на единичку), сам сообразит куда выцеливать с установленным прицелом - под обрез али как, и т.д.

      К тому же, кроме проблем с установкой прицела и выбора точки прицеливания с учетом дальности , есть ещё и проблемы учета угла места цели, которые во многих случаях - например, в горах или в НП с высотной застройкой, - имеют, как минимум, ничуть не меньшую значимость.

      И сии проблемы надо решать в комплексе, в первую очередь не экономя на огневой подготовке. А изменение П без оной - это как мертвому припарка.

      Цитата: Svateev
      Пока "другое оружие" за наших автоматчиков "решает" их противников, от наших автоматчиков мало что остаётся. Вот эта привычка не искать пути выполнения самому боевой задачи а ждать, пока кто-то тебя "усилит" и за тебя победит и возмущает автора.


      Это очень полезная привычка для мотострелков, в которых рэмбы встречаются редко. А чтобы у автоматчиков были другие привычки, их надо много и регулярно учить, опять же не экономя на боевой подготовке.

      Цитата: Svateev
      Это Вы не знаете требований Руководства по АК-74. ...


      А НСД, Руководства и даже Боевые уставы - это в бою не догма. Догмой они являются тогда, когда толстопузые проверяющие из верхних штабов оценки в мирное время выставляют. Но даже в Вашем комментарии ключевое слов "как правило".

      Поэтому Вы уж определитесь о чём Вы: о повышении боевой эффективности или об изменении руководящих указивок и подходов к их составлению. И если Вы о первом, то для начала тщательно обоснуйте, что предлагаемые Вами изменения целесообразны. А практики быстро сообразят, что им нужнее - Ваши предложения или устаревшие указивки. И найдут способ, как обойти ненужное.

      Цитата: Svateev
      Автор же даёт в этой статье ссылку на свою первоначальную статью, где это всё разъяснено! Прочтите, прежде чем критиковать.


      Читал, и даже много ранее - как не прочитать интересный материал. Но, увы, не могу счесть Вашу статью, хоть и интересную, за истину в последней инстанции.
      SLX
      1. SLX 14 апреля 2014 17:09
        Цитата: Svateev
        Это Вы не знаете требований Руководства по АК-74. Там ст.155 требует до дальности 400м как правило стрелять с прицелами "4" или "П" прицеливаясь в нижний край низкой цели.


        Вынужден констатировать, что Вы либо лукавите, либо сами не знаете требований Руководства.

        Открываем Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова и 5,45-мм ручному пулемету Калашникова (изд. хоть и 1976 г., но стереотипное до сих пор). И что мы видим в ст.155 данного Руководства?

        Глава IX. Правила стрельбы из автомата (пулемета).

        <...>

        Выбор прицела, точки прицеливания и целика.

        155.
        Для выбора прицела, точки прицеливания и целика необходимо определить дальность до цели и учесть внешние условия, которые могут оказать влияние на дальность и направление полета пули. Прицел, целик и точка прицеливания выбираются с таким расчетом, чтобы при стрельбе средняя траектория проходила посередине цели.

        При стрельбе на дальности до 400 м огонь следует вести, как правило, с прицелом П или 4 и целиком 0, прицеливаясь в нижний край цели или в середину, если цель высокая (бегущие фигуры и т.д.).


        И не надо наводить тень на плетень.
        SLX
        1. Svateev 14 апреля 2014 20:00
          Цитата: SLX
          При стрельбе на дальности до 400 м огонь следует вести, как правило, с прицелом П или 4 и целиком 0, прицеливаясь в нижний край цели

          Вот именно! Именно такое прицеливание не позволяет поражать головную цель. Об этом и пишет автор.
          Надо стрелять до дальности 300м с прицелом 3, а на новом автомате следует сделать прицел 3,5, так как дальность прямого выстрела по головной цели около 350м.
          Так где же "тень на плетень"?!
          1. SLX 15 апреля 2014 00:03
            Цитата: Svateev
            Вот именно! Именно такое прицеливание не позволяет поражать головную цель. Об этом и пишет автор.


            Не, автор пишет не об этом. Автор в очередной раз пишет о том, что ст.155 Руководства обязывает автоматчика целиться в нижний край цели с прицелом П или 4.

            А для доказательства этого своего тезиса автор в очередной раз обрезает существенные и весьма значимые подробности из этой статьи, однозначно описывающие условия прицеливания при прицеле П или 4 в нижний край цели - если цель высокая.

            Соответственно, если цель низкая (головная фигура), то по ней эта же ст.155 несколько ранее определяет иные правила выбора прицела и точки прицеливания:

            Прицел, целик и точка прицеливания выбираются с таким расчетом, чтобы при стрельбе средняя траектория проходила посередине цели.


            Поэтому не стоит заниматься вот такой словесной эквалибристикой.

            Цитата: Svateev
            Надо стрелять до дальности 300м с прицелом 3, а на новом автомате следует сделать прицел 3,5, так как дальность прямого выстрела по головной цели около 350м. Так где же "тень на плетень"?!


            Ещё раз:

            Никто не отрицает, что по головной фигуре на 300 м эффективнее стрелять с прицелом 3. То, что это в современных уставных документах разжевывается, мягко говоря, не лучшим образом - это плохо. Но эта другая сторона медали, не имеющая никакого отношения к конструкции прицела автомата, за изменение которой вы так активно ратуете.

            Но эффективнее - это совершенно не значит, что по оной цели невозможно стрелять с прицелом П или 4. Если стреляющий понимает теорию, имеет твердые навыки и умеет выносить точку прицеливания в нужное место, то изменение конструкции прицела автомата совершенно излишне.

            Тем более излишне введение постоянного прицела на 350 м, ибо оно хорошо только для головных фигур и только в очень узком диапазоне дистанции - т.е. проблемы грамотного прицеливания такое изменение не решает, а повышение эффективности у безграмотных стрелков даром никому не нужно.

            А если хотите доказать целесообразность новых значений прицела П, то для начала Вам необходимо не помоями поливать тех, кто с Вами не согласен, а доказательно обосновать, что именно головные, а не грудные, фигуры являются основными во всех видах современного боя и что именно их поражение на предельных дистанциях (а 300 м - это предельная эффективная дистанция поражения таких целей из автомата) автоматчиками является современным насущным требованием и целесообразно. А это весьма серьезное исследование, требующее обработки огромного количества материала.

            Доказательства же, приводимые Вами в статье, весьма и весьма спорны. Так, например, и ВМВ старались головы убирать. А после ВМВ во многих странах много анализировали, но почему-то не сочли головные фигуры на дистанции 300 м основными целями для автоматчиков.
            SLX
            1. Svateev 15 апреля 2014 11:24
              Цитата: SLX
              подробности из этой статьи, однозначно описывающие условия прицеливания при прицеле П или 4 в нижний край цели - если цель высокая. Соответственно, если цель низкая (головная фигура), то по ней эта же ст.155 несколько ранее определяет иные правила выбора прицела и точки прицеливания

              Вы всё перепутали даже из своей собственной цитаты ст.155! Прочтите её заново: низкой цели рекомендовано целится в нижний край (в просторечьи - "под обрез"), а высокой фигуре - в центр. По другому и быть не может. В нижний край высокой (бегущей) цели надо целиться не с прицела 4 или П, а с прицела "6" - дальности прямого выстрела по ней.
              1. SLX 15 апреля 2014 13:36
                Цитата: Svateev
                Вы всё перепутали даже из своей собственной цитаты ст.155! Прочтите её заново: низкой цели рекомендовано целится в нижний край (в просторечьи - "под обрез"), а высокой фигуре - в центр. По другому и быть не может. В нижний край высокой (бегущей) цели надо целиться не с прицела 4 или П, а с прицела "6" - дальности прямого выстрела по ней.


                Откройте Руководство изд. 1976 г. и потрудитесь наконец-то таки сначала прочитать ст. 155., а затем поразмыслить, что означает условие "если цель высокая". Ну, а я более Вам помочь ничем не могу.
                SLX
                1. Svateev 15 апреля 2014 14:51
                  Цитата: SLX
                  потрудитесь наконец-то таки сначала прочитать ст. 155., а затем поразмыслить, что означает условие "если цель высокая

                  Уважаемый SLX ! Что понимается под "высокая цель" разъяснено в самой же статье 155 - бегущие фигуры и т.д. Вы же сами выше привели эту цитату:
                  "При стрельбе на дальности до 400 м огонь следует вести, как правило, с прицелом П или 4 и целиком 0, прицеливаясь в нижний край цели или в середину, если цель высокая (бегущие фигуры и т.д.)."
                  А Вы как трактуете эту формулировку?
                2. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
      2. Svateev 14 апреля 2014 19:52
        Цитата: SLX
        автор забыл упомянуть как автоматчики дошли до жизни такой и как часто они до такой жизни доходят, а также что им мешает в этой ситуации переставить прицел с П на 3.

        Автор это "упомянул". И не единожды. Мешает требование ст.155 Руководства по АК-74.
        Оно конечно, можно всю жизнь учиться стрелять по грудной цели с прицела П, а в бою плюнуть на это требование, переставить прицел на 3 и учиться попадать в головную цель. Но автор уверен, что умнее будет поменять ст.155 Руководства по АК-74 и ещё до боя учить войска стрелять точно.
        Или Вы хотите, чтобы каждый новый боец сам сызнова находил лучший способ стрельбы? Этак мы превратимся в армию папуасов. Хотя, боюсь, что я и папуасов обидел, ведь у них отец обязательно учит сына стрелять.
        1. SLX 15 апреля 2014 00:20
          Цитата: Svateev
          Автор это "упомянул". И не единожды.


          Аха. Только почему-то на примерах времен царя-Гороха. А где современные примеры, в которых наличие постоянного прицела на 400 м мешало выполнению огневых задач и/или поражению головных целей на 300 м?

          Цитата: Svateev
          Мешает требование ст.155 Руководства по АК-74.
          Оно конечно, можно всю жизнь учиться стрелять по грудной цели с прицела П, а в бою плюнуть на это требование, переставить прицел на 3 и учиться попадать в головную цель.


          В самом деле мешает? Во-первых, я Вам уже показал, что Вы неправильно трактуете эту статью Руководства. Во-вторых, меня ещё на срочной, в начале 80-х гг., учили стрелять фактически по этому же Руководству, но почему-то отцы-командиры своевременному изменению установок прицела в зависимости от обстановки придавали большое значение. Наверное, ст. 155 трактовали иначе, чем Вы.

          Цитата: Svateev
          Но автор уверен, что умнее будет поменять ст.155 Руководства по АК-74 и ещё до боя учить войска стрелять точно.


          Ваша уверенность, на мой взгляд, весьма далека от реалий боевой и огневой подготовки как в СА, так и в современной РА.

          Цитата: Svateev
          Или Вы хотите, чтобы каждый новый боец сам сызнова находил лучший способ стрельбы? Этак мы превратимся в армию папуасов. Хотя, боюсь, что я и папуасов обидел, ведь у них отец обязательно учит сына стрелять.


          У Вас пепел Клааса стучится в Ваше горячее сердце? Так напишите научно-популярную брошюру "В помощь отцу-командиру" об обучении стрельбе. И когда она будет на уровне научпопа сталинских времен, то она станет настольной книгой для всех отцов-командиров, для контрактников и даже для призывников, которые желают служить, а не номер отбывать.

          И толку от этого будет больше, чем попытки чего-то добиться на чужом поле.
          SLX
          1. Svateev 15 апреля 2014 11:43
            Цитата: SLX
            А где современные примеры

            Ну да, современные пули же летают не так, как при Царе Горохе. Крыльями машут...

            Цитата: SLX
            я Вам уже показал, что Вы неправильно трактуете эту статью Руководства

            Ничего Вы не показали. Ст.155 не требуется трактовать, её достаточно спокойно прочесть, там всё однозначно и очень понятно написано. А вот Ваше "трактование" противоречит тексту статьи 155.

            Цитата: SLX
            Ваша уверенность, на мой взгляд, весьма далека от реалий боевой и огневой подготовки как в СА, так и в современной РА.

            А вот в этом Вы правы. Действительно, реалии огневой подготовки как в СА, так и в РА таковы же, как и Ваши взгляды: учим стрелять по грудной цели и надеемся, что в бою солдат сам научится стрелять по головной. Я предлагаю это переделать. Наконец-то Вы это поняли!

            Цитата: SLX
            У Вас пепел Клааса стучится в Ваше горячее сердце?

            А у Вас оно остыло?


            Цитата: SLX
            Так напишите научно-популярную брошюру "В помощь отцу-командиру" об обучении стрельбе

            Так эти статьи в интернете и есть "научпоп".

            Цитата: SLX
            попытки чего-то добиться на чужом поле

            Правильно ли я Вас понял, что "чужое поле" - это нормативные документы нашего родного российского Минобороны? Мне оно по-прежнему родное, как и всё Российское государство. И "научпоп" должен изменить нормативные документы Минобороны! Ставить меньшую задачу, ограничиваться "научпопом" - значит похоронить идею научить автоматчика поражать головную цель.
            1. SLX 15 апреля 2014 14:18
              Цитата: Svateev
              Ну да, современные пули же летают не так, как при Царе Горохе. Крыльями машут...


              Опыт ВОВ и опыт современных военных конфликтов зело разнится. Я, разумеется, лично не могу претендовать на всеобъемлющее знание этого опыта, но на основе своего опыта считаю, что:

              1). Цели а-ля головная фигура не являются самыми характерными для автоматчиков на современном поле боя.

              2). Цели не всегда обязательно поражать, гораздо чаще их вполне достаточно подавлять. А для этого и свиста пуль над головой часто хватает, чтобы эта цель сделала соответствующие выводы.

              3). Мой личный опыт стрельбы и управления огнем автоматчиков по таким и аналогичным целям говорит, что наличие прицела П на 400 м не только не является препятствием для эффективного подавления / поражения таких целей, но даже не затрудняет сие делать.

              4). Ваши предложения интересны, но не имеют практической ценности при нормально выстроенном процессе огневой и боевой подготовки.

              Цитата: Svateev
              Ничего Вы не показали. Ст.155 не требуется трактовать, её достаточно спокойно прочесть, там всё однозначно и очень понятно написано. А вот Ваше "трактование" противоречит тексту статьи 155.


              Да, я заметил, что Вы сначала упорно "забывали" про дополнительное условие. Наверное, не я один эту статью в беседах с Вами так трактую?

              Цитата: Svateev
              А у Вас оно остыло?


              Я давно способен найти лучшее применение своим талантам.

              Цитата: Svateev
              Так эти статьи в интернете и есть "научпоп".


              Аха. Только современного уровня "научпопа", и только в энторнете. А до уровня, к примеру, полковника Никифорова этим статьям как до Луны раком, уж извините за откровенность. Хотя Вы со своим упорством и своим знанием теоретической базы могли бы сделать конфетку. Но для начала надо бы что-то с собственной гордыней и авторским тщеславием немного поработать. ;)

              Цитата: Svateev
              Правильно ли я Вас понял, что "чужое поле" - это нормативные документы нашего родного российского Минобороны?


              Аха. Такими монументальными вещами не энтузацисты должны заниматься. А для энтузацистов не по Сеньке шапка.

              Цитата: Svateev
              Мне оно по-прежнему родное, как и всё Российское государство. И "научпоп" должен изменить нормативные документы Минобороны! Ставить меньшую задачу, ограничиваться "научпопом" - значит похоронить идею научить автоматчика поражать головную цель.


              Ну, каждому своё. Имеете право считать, что без Ваших предложений автоматчики не смогут поражать головные цели. А я, как и многие комментировавшие, имею право продолжать считать, что автоматчиков можно учить и без Ваших предложений об изменении конструкции прицела автомата .
              SLX
              1. Svateev 15 апреля 2014 15:34
                Цитата: SLX
                1). Цели а-ля головная фигура не являются самыми характерными для автоматчиков на современном поле боя

                Верно, не являются. Потому, что стреляя с прицелами П или 4 автоматчики в головные цели попасть не могут. А надо, чтобы являлись, чтобы попадали автоматчики в головные цели.
                Отмечу насколько бюрократически безупречно Вы сформулировали свою фразу. При желании её можно трактовать и как отрицание необходимости поражать головные цели, а можно и как просто констатацию факта, как это сделал я.

                Цитата: SLX
                свиста пуль над головой часто хватает, чтобы эта цель сделала соответствующие выводы.

                Всё больше утверждаюсь во мнении, что Вы имеете отношение к 3 ЦНИИ Минобороны. Это только в 3-м ЦНИИ держат противника за дурака и труса: свиста пуль над головой противника 3-му ЦНИИ достаточно для победы над ним.
                Противника надо убивать, а не пугать его!

                Цитата: SLX
                Вы сначала упорно "забывали" про дополнительное условие. Наверное, не я один эту статью в беседах с Вами так трактую?

                Про какое условие?
                И поверьте, Вы - первый человек, который пытается таким образом исказить смысл ст.155. Все Вооружённые силы стреляют по грудным целям с прицелом П целясь в нижний край. А Вы открыли всем глаза, что ст.155 требует так стрелять в высокую - ростовую (бегущую) фигуру.

                Цитата: SLX
                Такими монументальными вещами не энтузацисты должны заниматься. А для энтузацистов не по Сеньке шапка.

                Положительно, Вы имеете отношение к 3-му ЦНИИ. Вы не можете сдержать оскорблённого самолюбия и спеси. Вам лучше прекратить полемику.
                1. SLX 15 апреля 2014 19:54
                  Цитата: Svateev
                  Верно, не являются. Потому, что стреляя с прицелами П или 4 автоматчики в головные цели попасть не могут. А надо, чтобы являлись, чтобы попадали автоматчики в головные цели.


                  Ещё раз: никто не мешает им поставить прицел 3. И этому научить проще, чем переделывать прицел автомата.

                  Цитата: Svateev
                  Отмечу насколько бюрократически безупречно Вы сформулировали свою фразу. При желании её можно трактовать и как отрицание необходимости поражать головные цели, а можно и как просто констатацию факта, как это сделал я.


                  Я сформулировал фразу в полном соответствии с методиками оценок эффективности стрелкового оружия.

                  Цитата: Svateev
                  Всё больше утверждаюсь во мнении, что Вы имеете отношение к 3 ЦНИИ Минобороны.


                  Ошибаетесь. В таких структурах служить я рылом не вышел. Ибо не только академиев не кончал, но и верхнего образования не имею.

                  Цитата: Svateev
                  Это только в 3-м ЦНИИ держат противника за дурака и труса: свиста пуль над головой противника 3-му ЦНИИ достаточно для победы над ним.


                  Ну да: все ретрограды, один Вы д'Артаньян и весь в белом.

                  Цитата: Svateev
                  Противника надо убивать, а не пугать его!


                  Ничего, что моя практика немного отличается от Ваших теоретических познаний?

                  Цитата: Svateev
                  Про какое условие?
                  И поверьте, Вы - первый человек, который пытается таким образом исказить смысл ст.155.


                  Так русский язык знать надо. Во-первых, там стоит "как правило", но этого Вы замечать по-прежнему не спешите. Во-вторых, именно высокая цель поражается при прицеливании как в нижний её край, так и при прицеливании в середину. А низкая цель - это то самое исключение, которое вне "как правило".

                  Цитата: Svateev
                  Все Вооружённые силы стреляют по грудным целям с прицелом П целясь в нижний край. А Вы открыли всем глаза, что ст.155 требует так стрелять в высокую - ростовую (бегущую) фигуру.


                  Да полноте! Даже здесь уже практики рассказали и про пристрелку оружия с прицелом "3", и про многое другое.

                  Цитата: Svateev
                  Положительно, Вы имеете отношение к 3-му ЦНИИ. Вы не можете сдержать оскорблённого самолюбия и спеси. Вам лучше прекратить полемику.


                  И опять же: учите русский язык. "Не по Сеньке шапка" или "Не плечу сук" никаких оскорблений или спеси не содержит. Но я всё же откланяюсь, ибо дальнейшая полемика действительно бессмысленна.
                  SLX
      3. Комментарий был удален.
    5. Droid 16 апреля 2014 17:48
      Это Вы не знаете требований Руководства по АК-74. Там ст.155 требует до дальности 400м как правило стрелять с прицелами "4" или "П" прицеливаясь в нижний край низкой цели

      Не надо врать, оно этого не требует. И про командиров все правильно Вам сказали.
      И подучите русский язык. «Как правило» — не является требованием и не означает, что так следует делать всегда.
      1. Svateev 17 апреля 2014 11:20
        Цитата: Droid
        Не надо врать,

        Droid ! Да на Вашей же картинке чёрным по белому написано "на дальностях до 400м автоматчик (пулемётчик) ведёт огонь с прицелом 4 или "П". И даже не употреблено выражение "как правило", то есть на Вашей картинке однозначно требуют делать так и только так.
        Кстати, из какого документа Вы это скопировали? Из уважения к оппонентам Вам стоило бы указывать источник Ваших цитат.
        А точку прицеливания в соответствие со ст.155 Руководства по АК-74 и РПК-74 автоматчик (пулемётчик) должен выбирать так: по низкой цели - в нижний край цели(прямой выстрел), а по высокой цели (бегущие фигуры и т.п.) - в центр цели. Не указывается ли это в следующем абзаце и в том документе, откуда Вы взяли свою картинку?
        Так что Вы в очередной раз пытаясь опровергнуть меня на деле подтвердили мои выводы. Я уже и не знаю критиковать мне Вас или благодарить.
        1. Droid 17 апреля 2014 11:34
          Droid ! Да на Вашей же картинке чёрным по белому написано "на дальностях до 400м автоматчик (пулемётчик) ведёт огонь с прицелом 4 или "П".

          Вы вообще русский язык в школе учили? Там написано, что «прицел и точка прицеливания могут не указываться». Это означает на усмотрение командира. Могут как не указываться так и указываться. Так же там написано, что точку прицеливания автоматчик выбирает самостоятельно.
          А источник все тот же — Руководство по АК74.
          Вам уже не только я рассказывал, что руководство не является единственным документом, а солдат и младших командиров в обязательном порядке учат определению дистанции и установке правильного прицела, причем командирам вменено в обязанность указывать солдатам установку прицела в соответствии с ситуацией.

          Потому 1. Учите русский, чтобы правильно понять, что написано в документах.
          2. После этого откройте наконец, хотя бы, учебник сержанта-мотострелка и почитайте.
          1. Svateev 17 апреля 2014 12:07
            Цитата: Droid
            Там написано, что «прицел и точка прицеливания могут не указываться».

            И дальше написано: "По этой команде автоматчик (пулемётчик) ведёт огонь с прицелом 4 или "П". Таким образом, когда командир не указал прицел, то 4 или "П" и никаких других вариантов.
            Теперь, может ли командир указать другой прицел? Теоретически может, ведь ст.155 указывает "как правило" стрелять с 4 или "П". А какой прицел командиру лучше указать? Прицел 3 лучше, потому что вероятность попадания в головную цель выше в среднем в 2 раза, а на дальности 250м - в 4 раза!
            Так вот вопрос, зачем учить войска "как правило" стрелять с прицелами 4 или "П", если с прицелом 3 получается до 4-х раз эффективнее?!


            Цитата: Droid
            а солдат и младших командиров в обязательном порядке учат определению дистанции и установке правильного прицела

            Давайте от Ваших общих слов перейдём к конкретике.
            Какой прицел по-Вашему правильный на дальностях до 400м?
  13. Svateev 14 апреля 2014 13:28
    Цитата: rereture
    А может в ЦНИИТОЧМАШ не дураки сидят

    Автор ЦНИИТОЧМАШ дураками и не считает. ЦНИИТОЧМАШ же подтвердил, что стрелять лучше так, как предлагает автор (в статье процитировано заключение ЦНИИТОЧМАШ). Но ЦНИИТОЧМАШ подстраивается под сложившуюся неэффективную практику стрельбы по грудной цели и не хочет даже предложить Минобороны поменять её.
    1. svp67 14 апреля 2014 14:23
      Цитата: Svateev
      Но ЦНИИТОЧМАШ подстраивается под сложившуюся неэффективную практику стрельбы по грудной цели и не хочет даже предложить Минобороны поменять её.
      Что можно изменить лишь в случае, когда ЦНИИТОЧМАШ предложит патрон с более высокими баллистическими качествами, у которых траектория полета будет еще более пологая...
      1. Svateev 15 апреля 2014 11:56
        Цитата: svp67
        Что можно изменить лишь в случае, когда ЦНИИТОЧМАШ предложит патрон с более высокими баллистическими качествами, у которых траектория полета будет еще более пологая...

        Вы путаете причину и следствие.
        Когда появится новый патрон с более пологой траекторией ЦНИИТОЧМАШ опять оптимизирует прицел для стрельбы по грудной цели - просто сделает позицию "П" прицела равной не 440м, а новой дальности прямого выстрела по грудной цели, предположим, 500м. В результате по головной цели автоматчик опять попадать не будет, только тогда уже не в интервале от 150 до 300м, а где-то от 200 до 400м.

        В истории автоматов Калашникова переход на более пологую траекторию уже происходил - от 7,62мм на 5,45мм. У АК и АКМ (7,62мм) дальность прямого выстрела по грудной цели равна 360м. Если бы у АК-74 оставили позицию "П" на эту же дальность, то АК-74 попадал бы в головную цель, как я сейчас и предлагаю! Но задача была стрелять по грудной цели и потому у АК-74 позицию "П" сделали равной 440м и автоматчик в головную цель по-прежнему не попадает.
  14. Zomanus 14 апреля 2014 13:55
    К сожалению Россия всегда воюет солдатами. а не оружием. Всегда грудью на пулеметы, всегда напролом. Все таки в некоторых случаях "солдатский трибунал" вполне допустимая вещь.
    1. svp67 14 апреля 2014 16:37
      Цитата: Zomanus
      К сожалению Россия всегда воюет солдатами. а не оружием.
      Последнее "крымское дело" особенно в этом показательно...
  15. mango68 14 апреля 2014 16:59
    Вспомнился старый и бородатый анекдот, когда рядового Пупункевича замполит спрашивает о чем он думает когда видит кирпич и рядовой отвечает, что думает о бабе, так как только о бабах он и думает. автор вроде затронул одну проблему (на мой взгляд очень даже животрепещущею), но потом оказалось, что это была подводка к своей зацикленности на один бзик.
    Лично я совсем не уверен, что некомпетентность и идиотизм командира можно компенсировать правильной установкой прицела личного стрелкового оружия. Хотелось бы узнать мнение товарищей, имеющих богатую практику реального стрелкового огневого боя, а не кабинетных теоретиков (как бы они и не болели за дело). Из своей практике стрельбы (ни одного стрелкового боя, только стрельбище, противника видел разве что на ИКО)в случае промаха корректировал точку прицеливания и вообще не уверен, что "головную" цель хорошо различу на дальности более 100 метров (если это конечно не гигантское футбольное поле)
    mango68
    1. Svateev 14 апреля 2014 20:14
      Цитата: mango68
      это была подводка к своей зацикленности на один бзик

      Автор такой. Берёт конкретную проблему и ведёт её. И доведёт до решения. Как бы кто не пыхтел.
      Цитата: mango68
      в случае промаха корректировал точку прицеливания

      Как определяли промах-то? Как умудрялись увидеть насколько выше и правее-левее цели летят пули? Выше есть картинка, на которой "места падения пуль" нарисованы в пустоте. Не "падают" пули рядом с целью на уровне плеча, а пролетают там. И как это увидеть?! А как увидеть, что пули прошли выше цели и насколько выше? Поделитесь из Вашего личного опыта.
      1. mango68 14 апреля 2014 22:37
        Как определяли промах-то? Как умудрялись увидеть насколько выше и правее-левее цели летят пули? Выше есть картинка, на которой "места падения пуль" нарисованы в пустоте. Не "падают" пули рядом с целью на уровне плеча, а пролетают там[/i]

        А вы как решали такую проблему, когда пули летят на уровне плеч у "головной" мишени.И как правильная установка прицела борется с карьерным идиотизмом? Прошу Вас ответьте , мне это важно, так как чувствую в вас большого специалиста в этом вопросе. Спасибо.

        PS: Статью прочитал с большим удовольствием, но все же котлеты и мухи лучше отдельно друг от друга.
        mango68
        1. Svateev 15 апреля 2014 12:21
          Цитата: mango68
          А вы как решали такую проблему, когда пули летят на уровне плеч у "головной" мишени

          Ну вот мы и пришли к согласию, что когда позади цели отсутствует какой-нибудь отбойник, то увидеть величину промаха и скорректировать стрельбу невозможно. Можно только сразу выстрелить точно, научив этому войска заранее, ещё в мирное время на стрельбище.

          Цитата: mango68
          И как правильная установка прицела борется с карьерным идиотизмом?

          К сожалению, никак. Бывает даже наоборот. Грамотный командир, научивший подразделение стрелять точно, затем легко, без потерь выигрывает бой. А вышестоящее командование расценивает это так: "Противник ему попался слабый".
          А чудак в военной форме точно с таким же противником теряет всю роту и при этом считается героем: "В таком тяжёлом бою не отдал высоту!"

          "Врагу не сдаётся наш гордый "Варяг" воздействует на эмоции сильнее, чем грамотные действия командира канонерской лодки "Кореец", который перед боем укоротил своей канонерке мачты и покрасил часть носа, чем зрительно уменьшил её размеры и ввёл японских дальномерщиков в заблуждение. За весь бой в "Кореец" не попал ни один снаряд, они все перелетали! А командир "Варяга" отказался сделать то же самое на своем корабле. Поэтому "Варяг" был выведен из строя японскими снарядами и затоплен экипажем.
    2. Комментарий был удален.
  16. Йожик 14 апреля 2014 17:28
    1- стрелять надо уметь, что достигается только тренировками, в том числе в условиях максимально приближённых к боевым
    2- надо уметь определять в каждой конкретной боевой обстановке и способ стрельбы (в том числе и прицеливания) и приоритетные цели для каждого военнослужащего как командиром так и военнослужащим самостоятельно. По- одиночке воюют либо в кино, либо настолько крутые спецы, что они сами диссертации на эти темы писать могут.
    3- ВСЕ армейские наставления, уставы и руководства написаны не просто так, а адаптированы для среденего во всех отношениях военнослужащего и проверены жизнью. И они действительно догмой не являются.
    1. Svateev 14 апреля 2014 20:27
      Цитата: Йожик
      И они действительно догмой не являются

      Как это у Вас связывается? Оставить в наставлении ошибочную рекомендацию, и ждать, что "средний во всех отношениях военнослужащий" на неё плюнет и сам найдёт правильный способ стрельбы?
      Миленько и простенько! Но не получится.
      1. Колесо 15 апреля 2014 01:06
        Цитата: Svateev
        Как это у Вас связывается? Оставить в наставлении ошибочную рекомендацию, и ждать, что "средний во всех отношениях военнослужащий" на неё плюнет и сам найдёт правильный способ стрельбы?Миленько и простенько! Но не получится.

        Прочитал статью.
        И пришла сразу мысль в голову, что автор "страшно далёк от народа".
        Вы уж извините.
        Имея в распоряжении "среднего во всех отношениях военнослужащего", ждать, что он попадёт в цель в условиях реального боя почти нереально. "На бегу с 200 метров в лампочку над дверью" (с)(Стругацкие), так это - всегда пожалйста, а в реалиях из состава отделения способны на действительно прицельную стрельбу 1 -2 бойца, остальные обеспечивают шумовое сопровождение.
        "Среднему во всех отношениях военнослужащему", как не прискорбно, перенос П на другую дистанцию ничем не поможет, а тем, кто действительно ведет прицельную стрельбу - без разницы, ибо они оперативно вносят поправки в зависимости от ситуации на интуитивном уровне.
        Посему, изобретение велосипедов - занятие неблагодарное.
        Единственное, что может повысить точность стрельбы - практика. Стрелять, стрелять и стрелять ещё 333 раза.
        Иного не дано.
        1. Svateev 15 апреля 2014 12:26
          Цитата: Колесо
          "Среднему во всех отношениях военнослужащему", как не прискорбно, перенос П на другую дистанцию ничем не поможет

          А вы попробуйте! Будете приятно удивлены. Я же пробовал со своими.
  17. deman73 14 апреля 2014 21:41
    автор конечно молодец все расписал хорошо да и выводы сделал правильные в целом но только для себя на мой взгляд,теперь скажу свои мысли - 1 все боевые уставы методики это не догмы и которые надо свято выполнять ,а только обобщенный опыт которого можно придерживаться но в каждой боевой ситуации командир должен уметь фантазировать и отходить от догм ,проще говоря работать головой и проявлять смекалку действовать не по шаблону , 2 обучение личного состава особенно сержантского даже в боевых условиях чем у нас грешат не в лучшую сторону ,3 боевое слаживанние и взаимодествие подразделения важно также учитывать морально-психологическое состояние личного состава и самое главное на мой взгляд это боевые качества командира подразделения
  18. 22642441 15 апреля 2014 02:41
    Собственный многолетний опыт убеждает, что в ПЕРВУЮ очередь бойца надо учить стрелять! Много и в любых условиях.
    У "спецов" принято пристреливать АК на 100 метров с прицелом "3" под обрез грудной фигуры так что бы пули ложились на 5 - 6 сантиметров НИЖЕ центра. Тогда при прицеле"П" или "4" и точке прицеливания ПОД ОБРЕЗ "головы" она прекрасно поражается на дистанции от 250 до 400 метров, если первый выстрел лег ниже цели всегда можно скорректировать точку прицеливания наводя в центр цели.
    И второе, стрельба очередями бесцельный расход патронов, за исключением боя "В упор" 15 - 35 метров. Автоматчик должен вести качественный одиночный огонь. плотность его несколько ниже, зато эффективность на порядок выше!
    22642441
    1. Виктор Демченко 15 апреля 2014 08:59
      согласен! мой "Калаш" ВСЕГДА был так пристрелян, я целик не двигал, а просто стрелял, поэтому и жив до сих пор. "Калашу" слава! классная машина! soldier
    2. Svateev 15 апреля 2014 16:09
      Цитата: 22642441
      У "спецов" принято пристреливать АК на 100 метров с прицелом "3" под обрез грудной фигуры так что бы пули ложились на 5 - 6 сантиметров НИЖЕ центра

      При такой "пристрелке" (приведением к нормальному бою это назвать язык не поворачивается), превышение составляло 50см/2-(5 или 6)см = 20 или 19 см.
      Согласно Таблице превышений при нормальном бое автомата на дальности 100м превышение для прицела 3 должно составлять 13см, а для прицела 4 - 24см.
      То есть, у "спецов" прицел 3 приводился к дальности между 300м и 400м, примерно, к 360м. Это и есть, по моим прикидкам, дальность прямого выстрела из АК-74 по головной цели. Именно такую дальность я и предложил ЦНИИТОЧМАШ делать на новых автоматах на позиции П вместо нынешних 440м.
      ТО ЕСТЬ, ТО, ЧТО ПИШЕТ КОММЕНТАТОР "22642441" ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЕТ С МОИМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ.
      Уважаемый "22642441", Так стрелять должны не только "спецы", а все ВС! Но Вы видели в моей статье ответы наших военных институтов. Этих "учёных" и чиновников Минобороны надо переубедить. Предлагаю скоординироваться. Прошу Вас связаться со мной по svateevva@mail.ru Если не можете, то может быть направите описание этой "пристрелки" в Главное Управление боевой подготовки Минобороны? Они как раз рассматривают мои предложения и боюсь, опять объявят их "не интересными для Минобороны".
    3. Комментарий был удален.
  19. Алексей 1977 15 апреля 2014 08:36
    Цитата: Svateev

    Во-первых, не рекомендую Вам надеяться, что современный противник даст Вам возможность выстрелить второй (скорректированный) раз. Скорее всего современный противник убьёт Вас после первого же Вашего выстрела.
    .

    Есть такой общеизвестное, как мне кажется исследование, проведенное на заре испытаний новенькой и перспективной на тот момент М 16. Оно уже тысячу раз обсосано, но все равно приведу выдержку.

    Сравнительные графики теоретически максимально возможной (технической) эффективности винтовки М16 в сравнении с реальными возможностями, показанными американскими солдатами в ходе испытаний. Как видно, даже в самых идеальных условиях, для самых опытных солдат боевой потенциал винтовки М16А2 так и остается полностью неиспользованным.

    Верхняя кривая показывает техническую точность винтовки М16А2 при стрельбе по ростовой мишени - то есть в условиях, когда винтовка точно наведена на цель и жестко закреплена на специальном станке, она гарантирует 100 % поражение цели одним выстрелом на дальности 350 м. На дальности 700 м вероятность поражения цели составляет порядка 70 %, то есть из 10 выпущенных пуль в среднем 7 попадут в цель.
    Затем ту же винтовку дали в руки солдатам и произвели стрельбы с разных дистанций и из различных положений. Средний график показывает самый лучший результат, полученный в ходе стрельб. Условно его можно назвать результатом снайпера, стреляющего в идеальных условиях (из устойчивой позиции, в отсутствие стресса от ответного огня и т. п.). И даже в таких условиях такой меткий стрелок стопроцентно поражал цели только на дальности до 150-170 м.
    На дальности 300 м его результативность упала до 70 % (7 попаданий на 10 выстрелов), а на 500 м до 40 % (4 попадания на 10 выстрелов). Худший же результат продемонстрировал, что в условиях стресса и сложных условий стрельбы средний солдат даже при стрельбе на минимальных дальностях не может обеспечить 100 % поражения цели одним выстрелом. На дальности всего в 100 м вероятность попадания в ростовую мишень составляла всего 20 %...
    Подчеркну, что речь идет не о голове, а о стандартной ростовой мишени.
    Алексей 1977
    1. Svateev 15 апреля 2014 16:29
      Цитата: Алексей 1977
      в условиях стресса и сложных условий стрельбы средний солдат даже при стрельбе на минимальных дальностях не может обеспечить 100 % поражения цели одним выстрелом

      Все верно. Стресс боя, усталость, ответный огонь противника сильно снижают эффективность огня.
      Но какой же вывод из этого Вы предлагаете сделать? Не заморачиваться с поражением автоматчиками головной цели? Но ведь стреляя с прицелами 4 или П в головную не попадает даже психологически устойчивый, отдохнувший в обороне автоматчик, у которого над головой не свистнуло ещё ни одной пули! Никто не попадает так, потому что такое прицеливание НЕПРАВИЛЬНО!
      Надо целиться правильно, и тогда начнут попадать.
  20. nsws3 15 апреля 2014 13:45
    В своё время нам в училище преподаватели по тактике говорили так: устав (имеется в виду боевой устав) не догма, а руководство к действию. Как солдат своих научишь так они и воевать будут. Так же и стрельбе как научишь так и будут стрелять, потому как попадает 18 летний пацан в армию - это пластилин, что хочешь из него то и слепишь: хочешь хорошего солдата слепишь и будешь спокоен, в бою всё нормально будет, а хочешь не занимайся им и будет пушечное мясо, с отметкой в военном билете, что служил. А ко всем курсам стрельб и т.д. всё время выпускались методические рекомендации как сделать лучше и качественней обучение, вот и это и называется учебным процессом или боевой подготовкой.
  21. Алексей 1977 15 апреля 2014 17:57
    Цитата: Svateev
    Цитата: Алексей 1977
    в условиях стресса и сложных условий стрельбы средний солдат даже при стрельбе на минимальных дальностях не может обеспечить 100 % поражения цели одним выстрелом

    Все верно. Стресс боя, усталость, ответный огонь противника сильно снижают эффективность огня.
    Но какой же вывод из этого Вы предлагаете сделать? Не заморачиваться с поражением автоматчиками головной цели? Но ведь стреляя с прицелами 4 или П в головную не попадает даже психологически устойчивый, отдохнувший в обороне автоматчик, у которого над головой не свистнуло ещё ни одной пули! Никто не попадает так, потому что такое прицеливание НЕПРАВИЛЬНО!
    Надо целиться правильно, и тогда начнут попадать.

    Тогда на проблему надо смотреть ширше. Не кровати переставлять, а блин... эээ девочек менять.
    То-бишь стрелковое оружие должно поголовно оснащаться оптическими прицелами малой кратности.
    Что в свою очередь резко поднимет эффективность прицельной стрельбы. Немцы это уже сделали и вроде не жалуются.
    Вообще моя позиция где-то посередине.как у малдера -истина где-то рядом.
    С одной стороны эффективность надо бы и поднимать, боец должен не только стрелять, но и попадать,
    а с другой общевойсковой бой - он на то и общевойсковой.
    Задача пехоты в обороне по сути не уничтожить сто процентов атакующих, а как раз отсечь их от техники и заставить залечь. Собственно не мне с моими скромными знаниями тут это обьяснять.
    А дальше нехай АГСЫ с ПКМами и прочие Подносы с Акациями обеспечивают "неприемлимый уровень потерь".
    Алексей 1977
    1. Svateev 16 апреля 2014 11:37
      Цитата: Алексей 1977
      стрелковое оружие должно поголовно оснащаться оптическими прицелами малой кратности

      Безусловно! И наш основной производитель стрелковых прицелов - Новосибирский приборостроительный завод (недавно переименован в "Швабе Защита и безопасность") - разработал целую линейку оптики в том числе для АК-74.
      Но знаете, какую прицельную сетку НПЗ заложил в эти прицелы? Прицельных меток меньше 4 (400м) в сетках нет! То есть, НПЗ "зашил" в оптику прямой выстрел по грудной цели. Учтите, если на секторном прицеле АК-74 ещё можно поставить 3 и поражать головную цель, то в оптике этого сделать невозможно - нет метки 3, стреляй только с 4 !
    2. Комментарий был удален.
  22. Йожик 17 апреля 2014 12:13
    Цитата: Svateev
    Цитата: Йожик
    И они действительно догмой не являются

    Как это у Вас связывается? Оставить в наставлении ошибочную рекомендацию, и ждать, что "средний во всех отношениях военнослужащий" на неё плюнет и сам найдёт правильный способ стрельбы?
    Миленько и простенько! Но не получится.

    Средний военнослужащий не УЧИТ наставления наизусть. Он их читает (если читает) что бы иметь хоть какое то понятие куда и как стрелять (как сказал один призывник с высшим образованием "пулять"). И таким образом в современных реалиях его задача не столько метким огнем валить вражин пачками, а создать подавить его огнем, в результате чего по теории вероятности он кого-то и поразит. А вот для этого необходим грамотный командир который сможет надлежащим образом поставить задачи и определить цели.
    А то что не догма- это точно, они являются не более чем при мерными алгоритмами которые проверены в реальности.
    Опять- таки повторюсь : речь идет о среднем во всех отношениях военнослужащем преходящим службу по призыву в ВС РФ, которые именно сейчас действительно стали рабоче-крестьянскими во всех отношениях.
    1. Svateev 17 апреля 2014 14:58
      Цитата: Йожик
      Средний военнослужащий не УЧИТ наставления наизусть. ... в современных реалиях его задача не столько метким огнем валить вражин пачками, а создать подавить его огнем

      Йожик! Если Вы будете стрелять с прицелами 4 или П выше меня, а я с прицелом 3 - в Вас, то кто кого быстрее подавит?

      Цитата: Йожик
      А вот для этого необходим грамотный командир который сможет надлежащим образом поставить задачи и определить цели.

      Открою Вам военную тайну, только Вы её никому не рассказывайте!
      Все командиры во всех военных училищах учатся по тому же самому Руководству по АК-74. Более того, их приучают строго следовать этому Руководству, хотя и говорят скороговоркой, что оно - не догма.
      Наставления, руководства и т.д. - это сборник военного опыта и прежде чем их нарушать, надо приобрести собственный опыт.
      Хорошо, если собственный опыт получаешь на стрельбищах в виде оценок своему взводу или роте. Хуже, когда этот опыт приходится получать в виде груза 200.
      Исправлять надо Руководство по АК-74, чтобы его не приходилось нарушать!
  23. Йожик 17 апреля 2014 12:16
    И еще- уважаемый тов.Сватеев у вас идея фикс заниматься прицельной стрельбой именно в голову противника?
    1. Svateev 17 апреля 2014 14:37
      Цитата: Йожик
      у вас идея фикс заниматься прицельной стрельбой именно в голову противника

      Уважаемый тов. Йожик!
      Если бы Вы прочли не только эту статью, посвящённую чудакам в военной форме, но и первую - "Автоматчик должен и может поражать головную цель", на которую даётся отсылка и в которой собственно и объясняется моё предложение, Вы бы увидели, что я предлагаю автоматчику поражать не только головную цель, а от головной и все остальные, которые выше. Просто сейчас головную автоматчик не поражает, потому разговор и крутится вокруг неё.
    2. Комментарий был удален.
  24. Йожик 17 апреля 2014 15:19
    Уважаемый тов. Сватеев. Прочитал вашу первую статью. Что-то в этом есть, но я пожалуй останусь при своем мнении, ибо мой опыт военной службы не позволяет полностью с вами согласиться. Но в любом случае спасибо за разминку для мозгов, есть над чем подумать.
  25. fitter71 22 октября 2014 01:28
    я конечно не большой спец по уставу, да и вообще по военным наукам, но... давайте не будем забывать о силе привычки и инертности человека. если в уставе прописано держать планку на П - проверьте оружейку - как она установлена? как последний раз стреляли. а как чаще всего стреляют?
    вступило подразделение в бой - будут переставлять? да ладно! скорее - в белый свет как в копеечку сперва. а для скольких эта "пристрелка" будет последней? тренировки говорите, стрельбища... так ведь они и направлены на выработку привычки, доведения до автоматизма. и нынешний автоматизм - почему-то я верю автору - как раз снижает вероятность поражения именно в первый момент. далее - тут говорят что получив навык человек будет самостоятельно определять правильный прицел... а если война? а я умел когда-то определять, да было это 25 лет тому? пусть быстрее - но ведь снова учиться...
    чем проще и правильнее первичная установка прицела - тем меньше дополнительных телодвижений надо совершать солдату - именно так я понял автора. и я полностью с этим согласен. а то как у меня с будильником на телефоне: он есть, работает, мелодии мне нравятся, но что бы его включить надо ежедневно на пару кликов больше, чем я готов мириться. а потому - встаю под вой жуткого китайского будильника... автор и предлагает сократить эти паразитные клики - ведь у солдата нет альтернативы - в отличии от меня с будильниками?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня