Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Два взгляда на «геополитику», или О том, как Сталин Булгакову помогал

Слово «геополитика» я взял в кавычки, потому, что речь пойдет не о глобальной политической игре, которая разворачивается «во всей красе» на Украине. А о моей книге «Геополитика. Как это делается». То есть два взгляда именно на эту «Геополитику». И вообще – поговорим о книгах, журналистах. И вопиющей некомпетентности.

Два взгляда на «геополитику», или О том, как Сталин Булгакову помогал


Взгляд первый. Информационный и беспристрастный.


Читая информационную ленту, на днях я прочитал несколько любопытных строк.

РИА Новости опубликовало материал «Свидетельства офицера «Беркута», в котором можно прочитать следующее:

«Появившаяся стихийно граница между Украиной и Крымом сегодня уже очень похожа на настоящую государственную границу. Здесь пока не ставят никаких отметок в паспорте, даже если путешествуешь с загранпаспортом. Нет здесь и таможенников. Но пограничники и полиция уже есть — и с украинской стороны, и с российской. Когда едешь с Украины, последним машину досматривает знаменитый «Беркут» — ныне подразделение МВД России.

Над блокпостом, сложенным вручную из тяжелых блоков, реет Андреевский флаг. У поста на табуретке лежит книга «Геополитика. Как это делается», которую на досуге, судя по всему, читает кто-то из милиционеров».

Приятно, что мой подарок «Беркутам» сразу пошел в дело. Будучи в Симферополе во время Референдума, я считал своим долгом приехать на базу «Беркута», чтобы пожать руку этим мужественным бойцам и передать им слова поддержки и восхищения от лица всех патриотов Русского мира.

Два взгляда на «геополитику», или О том, как Сталин Булгакову помогал


Два взгляда на «геополитику», или О том, как Сталин Булгакову помогал


Во время референдума на базе было совсем немного бойцов – остальные обеспечивали порядок. Так, что пожать руку я смог только нескольким. Но книгу подарил.

Взгляд второй. Либеральный и пристрастный.

«Новая газета» публикует книжный обзор под «абсолютно нейтральным» заголовком: «Киселевщина на полках».

Та ясность и четкость, с которой сегодня на российском ТВ выпуски новостей называют вещи своими именами, либералам не нравится. На мой взгляд – самый интересный выпуск новостей делает Дмитрий Киселев. С удовольствием смотрю его программу.

Но вот, что пишет «Новая газета». Ей не только не нравится Дмитрий Киселев, но не нравятся и … книги. Не нравятся «независимым журналистам» тот факт, что граждане России могут свободно найти в книжных магазинах книги патриотических авторов, которые стараются помочь рядовому гражданину разобраться в мировой политике и истории. Их либеральной более по душе ситуация на Украине, где российское ТВ уже отключили…

«Самая крупная книжная сеть Петербурга завалена книгами, в которых рассказывается о всемирном заговоре против России и прочих конспирологических теориях. Почему на книжных полках окопалась «киселевщина»?

В «Буквоеде» объясняют: это бизнес, людям интересны именно такие работы. Некоторые эксперты полагают, что книготорговцы не только удовлетворяют, но и искусственно навязывает спрос… Так, например, хитами продаж в разделе «История и политика» стали «Геополитика. Как это делается» Николая Старикова (основатель организации «Профсоюз граждан России», чьи активисты в свое время пытались засудить Мадонну за пропаганду гомосексуализма), «Национально-освободительное движение России. Русский код развития» Евгения Федорова (депутат Госдумы, предложивший приравнять «антироссийские статьи журналистов к государственному преступлению»), «Удар по России. Геополитика и предчувствие войны» Валерия Коровина (заместитель руководителя Международного евразийского движения), а также «Сквозь мутное время. Русский взгляд на необходимость сопротивления духу века сего» телеведущего Максима Шевченко».

Приходится «независимому» журналисту объяснять: вы хотели рынка? Вот он и есть в книжной торговле в полной мере.

«Генеральный директор «Буквоеда» Денис Котов категорически опроверг наличие какой-либо цензуры хотя бы потому, что «физически невозможно прочесть тысячи книг, которые к нам поступают». «У нас всего два критерия: востребованность читателями и наличие изданий у поставщиков, то есть логистический вопрос», – подчеркнул предприниматель».

Приходится объяснять «независимому» журналисту, что заговора и насилия над читателем нет, и писателю Захару Прилепину: «Сейчас людям позиция Старикова стала близка и понятна – и в этом смысле магазины идут на поводу у читателей. Они продают книги Старикова не по замыслу Кремля или кого бы то ни было, а потому, что они хорошо продаются. Бизнесмены будут продавать то, что востребовано – будь это Стариков, Маринина или Акунин».

И тогда автор «Новой газеты» выкладывает излюбленный козырь либералов. Раз в книжных магазинах продаются книги тех, кто не любит США и уважает Сталина, значит книготорговцы … циничные люди.

«Зарабатывать деньги – неизбежная, но не единственная задача коммерческого издательства. И когда я вижу, например, произведения о Сталине и Булгакове – палаче и жертве – стоящими на одной полке, я понимаю, что по степени цинизма с издательским бизнесом у нас может сравниться только нефтяной и похоронный».

Ну, что тут сказать. Не хочется обижать массу честных журналистов, но судя по публикациям «независимых СМИ» по степени цинизма с журналистами этих изданий соревноваться бесполезно. Равно, как и по уровню компетенции в тех вопросах, о которых они пишут. Ведь то, что опубликовала «Новая газета» это верх некомпетентности. За гранью. Сталин палач, Булгаков жертва? А ведь написал «независимая журналистка» Александра Гармажапова так, чтобы было ощущение, что Булгаков жертва Сталина. Ни больше и ни меньше. Зачем же, Александра, так нагло и беспардонно врать? Или вы знаете литературу и историю лишь по публикациям «Новой газеты»?

Я в своей книге «Сталин. Вспоминаем вместе» целую главу посвятил отношениям Сталина и деятелей культуры. А потому сейчас просто приведу фрагмент оттуда О Сталине и Булгакове. Сталин ходил на пьесу «Белая гвардия» Булгакова около десяти раз! И очень ее любил. Смотрел другие пьесы неоднократно.

«В декабре 1928 года тогдашние борцы за чистоту рядов (члены объединения «Пролетарский театр») написали, так называемое, «революционное письмо» руководству страны: «Уважаемый товарищ Сталин!..Как расценивать фактическое «наибольшее благоприятствование» наиболее реакционным авторам вроде Булгакова, добившегося постановки четырех явно антисоветских пьес в трех крупнейших театрах Москвы; притом пьес, отнюдь не выдающихся по своим художественным качествам, а стоящих в лучшем случае на среднем уровне)?». 2 февраля 1929 года они получили сталинский ответ: «Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает».

Для ретивых блюстителей чистоты Сталин пояснял: «Что касается собственно пьесы «Дни Турбиных», то она не так уж плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда». Потому что благодаря Булгакову весь мир, смотрящий эту пьесу, убеждается, что «даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным…».[1]Несмотря на то, что Сталин высказался в поддержку Булгакова, гонения на писателя со стороны «коллег» продолжились – к июлю 1929 года его пьесы перестали идти во всех советских театрах. Михаил Булгаков оказался фактически без средств к существованию. Находясь в отчаянном положении, 28 марта 1930 года писатель пишет письмо Советскому правительству. В нем он характеризует свое положение словами “ныне я уничтожен”, “вещи мои безнадежны”, “невозможность писать, равносильна для меня погребению заживо”.

В конце своего письма, которое является просто криком отчаяния, писатель просит отпустить его за границу, раз на Родине он не нужен, и не востребован…

И тогда Сталин поступает нетрадиционно для того времени. Он не вызывает Булгакова к себе, не поручает кому-либо заниматься этой проблемой. Не откладывая дело в долгий ящик, он лично звонит писателю. Звонит через 4 дня после смерти Маяковского – 18 апреля 1930 года. Глава страны звонит гонимому писателю, с которым он не знаком и никогда не виделся.

«... – Михаил Афанасьевич Булгаков?

– Да, да.

– Сейчас с Вами товарищ Сталин будет говорить.

– Что? Сталин? Сталин?

И тут же услышал голос с явно грузинским акцентом.

– Да, с Вами Сталин говорит. Здравствуйте, товарищ Булгаков .

– Здравствуйте, Иосиф Виссарионович.

– Мы Ваше письмо получили. Читали с товарищами. Вы будете по нему благоприятный
ответ иметь… А, может быть, правда – Вы проситесь за границу? Что, мы Вам очень
надоели?

(М.А. сказал, что он настолько не ожидал подобного вопроса – да он и звонка вообще
не ожидал – что растерялся и не сразу ответил):

– Я очень много думал в последнее время – может ли русский писатель жить вне
родины. И мне кажется, что не может.

– Вы правы. Я тоже так думаю. Вы где хотите работать? В Художественном театре?

– Да, я хотел бы. Но я говорил об этом, и мне отказали.

– А Вы подайте заявление туда. Мне кажется, что они согласятся. Нам бы нужно
встретиться, поговорить с Вами.

– Да, да! Иосиф Виссарионович, мне очень нужно с Вами поговорить.

– Да, нужно найти время и встретиться, обязательно. А теперь желаю Вам всего
хорошего».

Этот звонок изменил жизнь Булгакова. Его жизнь немедленно наладилась – «борцы за чистоту пролетарского искусства» отступили. 19 апреля 1930 года Булгаков был зачислен ассистентом-режиссером во МХАТ. Его пьесы опять пошли на сценах театров, у него появились новые заказы, ему дали разрешение на выезд за границу. У Михаила Булгакова появились деньги и его полуголодное существование закончилось. Писатель был благодарен Сталину за помощь – в одном из писем он признался: «В самое время отчаяния… мне позвонил генеральный секретарь… Поверьте моему вкусу: он вел разговор сильно, ясно, государственно и элегантно. В сердце писателя зажглась надежда…».

Однако его встреча со Сталиным, о которой они договорились, так и не состоялась. Хотя Булгаков ее очень хотел и даже написал генсеку письмо 30 мая 1931 года: «…хочу сказать Вам, Иосиф Виссарионович, что писательское мое мечтание заключается в том, чтобы быть вызванным лично к Вам. Поверьте, не потому только, что вижу в этом самую выгодную возможность, а потому, что Ваш разговор со мной по телефону в апреле 1930 года оставил резкую черту в моей памяти… Я не избалован разговорами. Тронутый этой фразой (Вы сказали: «Может быть, Вам действительно нужно ехать за границу…»), я год работал не за страх режиссером в театрах СССР…».

Что показательно – несмотря на покровительство Сталина, гонения на Булгакова вновь возобновились через некоторое время. Не был Сталин всесильным, и никто его не боялся настолько, чтобы раз и навсегда оставить в покое писателя, чьи пьесы генсек смотрит по 18 раз. Сталину приходилось что называется в ручном режиме, точечно возвращать пьесы Булгакова в репертуар театра: «По словам артиста-вахтанговца О.Леонидова, “Сталин раза два был на “Зойкиной квартире” (пьеса Булгакова. – Ред.). Говорил с акцентом: хорошая пьеса! Не понимаю, совсем не понимаю, за что ее то разрешают, то запрещают. Хорошая пьеса, ничего дурного не вижу”. В феврале 1932 года Сталин смотрел постановку пьесы А.Н. Афиногенова “Страх”, которая ему не понравилась. “… В разговоре с представителями театра он заметил: “Вот у вас хорошая пьеса “Дни Турбиных” – почему она не идет?” Ему смущенно ответили, что она запрещена. “Вздор, – возразил он, – хорошая пьеса, ее нужно ставить, ставьте”. И в десятидневный срок было дано распоряжение восстановить постановку…».

Любой, кто начнет изучать жизнь Булгакова, увидит, что Сталин сыграл в ней исключительно положительную роль. Помогал, читал, уважал. Не гнушался позвонить первым и протянуть руку помощи. Это увидит любой, кто начнет изучать жизнь Булгакова.

Кроме «независимых журналистов». Они же знают, что Сталин был плохой, во всем и всегда виновата Россия, а США – это «Империя добра».

Вот так от книг и политики, мы перешли в область знаний, а вернее их отсутствия, и пустоты. Которая заполняется мифами.

Природа ведь не терпит пустоты…
Автор: Николай Стариков
Первоисточник: http://nstarikov.ru/blog/38449


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 29
  1. svetlomor 15 апреля 2014 16:39
    Это самореклама?!
    1. a52333 15 апреля 2014 17:05
      Булгакова? Или Старикова? Стариков она нужна, считаете? Он, на данный момент и так на пике, если с Донцовой не сравнивать....
      1. дмб 16 апреля 2014 09:07
        Это Вы в самую точку. если с кем и сравнивать, то только с Донцовой. Уровень писаний примерно одинаков. Последняя, к ее чести, не особо скрывает, что пишет макулатуру и не претендует на должность пророка. Забавна сама по себе и манера изложения. Ей г-н Стариков сильно напоминает персонажа М.Твена. Мерлина. Та же спесь, завышенное самомнение и напыщенность.Кто не верит, прочтите "Янки из Коннектикута", найдете много общего. Одно название "Сталин. Вспоминаем вместе" чего стоит. Создается ощущение, что Стариков не только не родился через 20 лет после смерти Сталина, а еще и нянчил его. А что касается саморекламы, то конечно каждый волен трактовать по своему, но лично я в перечислении "доблестей" по поводу создания различных обществ и "случайного обнаружения" перед блок-постом своей собственной книжки вижу только ее родимую- нахальную саморекламу.
    2. 11111mail.ru 15 апреля 2014 18:12
      Цитата: svetlomor
      Это самореклама?!

      Вас более устроило бы, если неназваный писатель, а в классическом варианте незнакомый писателю человек рассказывает про незнакомого ему лично человека в незнакомом городе "Н", описал бы вышеизложенное?
      11111mail.ru
    3. Avdy 15 апреля 2014 19:16
      Спасибо автору за его книги и за статью! Книгу Н.Старикова "Геополитика. Как это делается" рекомендую всем.
    4. Прокоп 16 апреля 2014 04:50
      Для людей , интересующихся вопросами геополитики и историческими исследованиями ,Стариков и его работы знакомы и так. Для тех, кому это не интересно , историков ,толковых публицистов и т.д. рекламировать бесполезно, всё равно читать не станут.Стариков не пиво и не сухарики , в рекламе не нуждается.
  2. Bezarius 15 апреля 2014 16:45
    Пример со Сталиным и Булгаковым действительно впечатляет.
  3. konvalval 15 апреля 2014 16:47
    Ну вот, а либералы кричат, что Сталин тиран.
  4. svp67 15 апреля 2014 16:51
    Читая "Белую гвардию", "Собачье сердце","Мастер и Маргариту" да и остальные произведения Булгакова всегда не мог понять, ПОЧЕМУ и КАК он мог печататься в СССР? Вот честно, не знаю,чем он так понравился Сталину, но тем не менее хотелось бы сказать им обоим СПАСИБО. Одному, за его талант и смелость, другому за ум и прозорливость!!!
    1. vch62388 15 апреля 2014 17:03
      Напечатанное "Собачье сердце" более "антисоветское" (и на мой взгляд более сильное), чем не напечатанная "Мастер и Маргарита". А "Белая гвардия" - вообще очень актуальна в данный исторический момент.
      1. svp67 15 апреля 2014 17:29
        Цитата: vch62388
        А "Белая гвардия" - вообще очень актуальна в данный исторический момент.

        Так же как и "Записки земского врача"
      2. stalkerwalker 15 апреля 2014 19:23
        Цитата: vch62388
        Напечатанное "Собачье сердце" более "антисоветское"

        "Собачье сердце" можно поставить в один ряд с "12 стульями" и "Золотым телёнком" как вечный памятник сатиры госбюрократии.
        "Белая гвардия", как и "Дни окаянные" И.Бунина - записки очевидцев. Туда же можно отнести "Первую Конную" И.Бабеля.
    2. mamont5 15 апреля 2014 17:12
      Цитата: svp67
      Читая "Белую гвардию", "Собачье сердце","Мастер и Маргариту" да и остальные произведения Булгакова всегда не мог понять, ПОЧЕМУ и КАК он мог печататься в СССР?


      Не скажу насчет "Собачье сердце" и "Мастера и Маргариты", не знаю. А вот "Белую гвардию" Сталин любил, и насколько помню, в приведенном в статье разговоре Сталина с Булгаковым речь шла, в том числе о постановке спектакля "Белая гвардия". Только тогда поменяли название на "Дни Турбиных". Сталин очень трепетно относился к офицерскому корпусу, и при первой же возможности вернул офицерские звания, золотые погоны и само название - офицер.
      1. svp67 15 апреля 2014 17:28
        Есть роман "Белая гвардия" и есть пьеса "Дни Турбиных", они несколько отличаются друг от друга... Так же как есть несколько версий "Иван Васильевича..." все равно читать интересно.
  5. казаков 15 апреля 2014 16:52
    Н. Старикову! Статья смелая не все согласятся. Вам плюс один но большой и от всей души.
  6. mamont5 15 апреля 2014 17:03
    "я считал своим долгом приехать на базу «Беркута», чтобы пожать руку этим мужественным бойцам и передать им слова поддержки и восхищения от лица всех патриотов Русского мира."

    Присоединяюсь к этим словам! Спасибо ребятам "Беркута".
  7. serega.fedotov 15 апреля 2014 17:10
    Для меня давно показатель:если либерасты чтото ругают-значит вешь полезная!!!!Например Сталин:как там было на самом деле я незнаю,поскольку не жил в это время!Но его проклинает в основном такая м.р.а.з.ь-что сразу видно хороший был человек!
    1. Dart2027 15 апреля 2014 19:10
      Сталин был коммунистом — говорят коммунисты.
      Сталин был националистом — спорят националисты.
      Сталин был мразью и ничтожеством — заявляют мрази и ничтожества.
  8. ya.seliwerstov2013 15 апреля 2014 17:11
    И Сталин и Булгаков потеряли отцов в отроческом возрасте. Оба до самозабвения любили РОССИЮ
  9. Монах 15 апреля 2014 17:11
    Цитата: a52333
    Булгакова? Или Старикова? Стариков она нужна, считаете? Он, на данный момент и так на пике, если с Донцовой не сравнивать....


    Я вот честно вообще не читал Старикова, а его интервью какие - то неоднозначные. Даже не знаю, может ли историк быть неоднозначным.
    1. serega.fedotov 15 апреля 2014 17:32
      Цитата: Монах
      Я вот честно вообще не читал Старикова, а его интервью какие - то неоднозначные. Даже не знаю, может ли историк быть неоднозначным.

      Историк и должен быть неоднозначным,иначе это -прапагандист!Хотя это тоже нужные люди,если конечно пропаганда правильная!
    2. Колесо 16 апреля 2014 02:30
      Цитата: Монах
      Я вот честно вообще не читал Старикова,

      Так почитайте, много интересного узнаете.
  10. Гигант мысли 15 апреля 2014 17:17
    Сталин был великий человек, великий государственный деятель! Были и у него ошибки, от них никто не застрахован. Интересы страны у него были на ПЕРВОМ плане, а после смерти имущества его в шкафу были лишь стоптанные ботинки. Сравните с нынешними политиками.
  11. ia-ai00 15 апреля 2014 17:22
    Сталину, в окружении людей, которые столкнули лбами народ такой огромной страны, и которые жаждали, как можно больше уничтожить людей этой страны, думаю было невероятно трудно навести порядок. Знаю массу исторических фактов, когда не ВОПРЕКИ, а БЛАГОДАРЯ Сталину, люди остались живы, где-то не умерли с голода, до и ПОБЕДА в ВОВ - это и ЕГО ОГРОМНАЯ ЗАСЛУГА.
    Вот так же и Путину сейчас ТРУДНО. Россию постоянно испытывают "на прочность" и из вне, и изнутри, посредством либерА/С/Т/ов, да ещё "свои "патриоты" "помогают" воровством и разбазариванием ресурсов страны.
  12. kartalovkolya 15 апреля 2014 17:41
    Ну что за люди из "независимых" СМИ - сплошная бестолковщина и что очевидно основную их массу составляют дети и внуки негодяев "гнобивших" русских писателей и философах.Они даже Президента своей страны пытаются изображать (в угоду своим западным хозяевам) этаким кровожадным монстром. Если бы все было так,то вы давно уже были бы на лесоповале,а он вас подонков терпит.Но не забывайте о том,что всякое терпение имеет предел!Как говорится: "Не буди лихо,пока оно тихо"!
  13. 52гим 15 апреля 2014 18:16
    Н. Старикову! спасибо за статью. Для меня вы америк не открыли, но другим людям почитать полезно- ведь не у всех в нынешнем темпе жизни есть время на вдумчивое чтение и изучение истории. А Вы- человек, которому доверяют.
  14. upasika1918 15 апреля 2014 18:21
    Сталин?, Булгаков?, Стариков?, не читал, Я и читать-то не умею...
    upasika1918
    1. Walk 15 апреля 2014 18:40
      К сожалению, сейчас очень много таких, ничего не читающих. Им игры, интернет и фильмы дают все знания о истории и жизни вообще.
  15. лексей2 15 апреля 2014 18:51
    Грустно...
    Но думаю... грусть-печаль смахнет слезу и тихо ринется к буфету wink
    Оставим великих идолов прошлого прошлому.
    Ведь читая Булгакова мы тоскуем по утраченному Русскому Миру.
    Судя по фотографиям Старикова наш русский мир еще не канул в лету-хотя тревога есть.
    Статье +
  16. сибиралт 15 апреля 2014 19:28
    Стариков - продвинутый историк. Почему то во всём в этом "оху - ехе", ему хочется верить. Дм. Киселёв? Круто по "допуску", но не Кургинян в полемике. Как и у каждого режиссера (не Киселёва)- есть элемент самолюбования от мира собой созданного. Это - не порок, а Творчество. Но! Хотел бы видеть его (СЕКа) в роли Чуркина в ООН. Хотя, Чуркин даже очень - молодца! good
  17. ksenofont7 15 апреля 2014 19:46
    Статье плюс.Старикова уважаю! hi
  18. Altona 15 апреля 2014 20:01
    Вообще, про Булгакова он ничего нового н сказал...Эта история взаимоотношений Сталина и Булгакова везде транслируется...Мне тоже нравится творчество Булгакова...Та же "Мастер и Маргарита", именно как он расписал библейский сюжет...Разговор прокуратора с Йешуа Га-Ноцри...Вся мощь Рима и с виду кроткий босяк...Актуально в связи с сегодняшними событиями...
  19. Мкртумян 16 апреля 2014 01:44
    Стариков очень интересно пишет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня