Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Военный трибунал или гражданский суд? В США идут дискуссии кто должен судить террористов.

Военный трибунал или гражданский суд? В США идут дискуссии кто должен судить террористов.


Администрация президента США недавно пересмотрела свое решение о том, в каком месте будут судить организатора терактов 11-го сентября 2001 года Халида Шейха Мохаммеда. Согласно последнему решению, его и еще четырех соучастников будет судить военный трибунал в тюрьме Гуантанамо, что на Кубе, а не гражданский американский федеральный суд, как это было. Такое решение Администрации Обамы сразу вызвало немало вопросов относительно того, каким образом оно было достигнуто и какими могут быть правовые последствия?

Генеральный прокурор США Эрик Голдер выступал против того, чтобы Халида Шейха Мохаммеда судил военный трибунал. Впрочем, наконец, он согласился, ввиду того, что Конгресс выступил против того, чтобы дело слушали в федеральном суде.


«Я знаю это дело с той стороны, с которой не знают его конгрессмены. Я видел документы, говорил со стороной обвинения. Я уважаю их право не согласиться со мной, но я думаю, что они должны учитывать факт, что такие вопросы относятся к функции исполнительной ветви власти», - отметил Голдер.

В январе законодатели приняли закон, запрещающий перевозить заключенных из Гуантанамо в США за счет средств федерального бюджета. Эрик Голдер согласился, что Администрация не может медлить с началом судебных заседаний, которых уже почти десять лет ждут родственники погибших в терактах 2001-го года. Александр Сантори - отец пожарного Кристофера Сантори, погибшего 11-го сентября:

«Мы должны быть на стадии вынесения приговора и прекращении дела. А мы сейчас только стоим в начале рассмотрения дела. Это просто не укладывается в моей голове».

Критики говорят, что как раз военный трибунал может стать причиной, почему установление правосудия затягивается. Гина Шамси - директор проекта национальной безопасности в американском союзе защиты гражданских свобод гласит, что военные трибуналы работают по более низким стандартам:

«Поскольку у них меньшие стандарты получения секретных показаний, а некоторые признания могли быть получены путем, который не вполне соответствует букве закона, то легитимность этих показаний может быть поставлена ​​под вопрос и обжалована».

В случае вынесения обвинительного приговора, осужденные имеют право на апелляцию вплоть даже до Верховного суда. Этот процесс может тянуться годами. Профессор права Фордгемского университета Аннемари Макавой говорит, что некоторые общественные процедуры нельзя выполнить, когда слушаются дела связанные с терроризмом:

«В США вы имеете право на адвоката. Как вы можете доставить адвоката в Афганистан, где ведется война, за час или даже за день? Вы не можете. Особенно когда речь идет об адвокате, который хорошо знает правовую процедуру в США и, вместе с тем, может говорить на языке, на котором говорит подсудимый.»

Она добавляет, что в отличие от гражданских слушаний, военные трибуналы, в целях защиты источника информации, могут представлять доказательства вины, не говоря подозреваемому, какими методами эти доказательства были получены. Аннемари Макавой отмечает:

«Проблема гражданского судебного процесса в США заключается в том, что здесь вы имеете право доступа ко всей информации без исключения, даже если эта информация связана с вопросами национальной безопасности. А это может нанести вред всем нам».

Профессор Макавой говорит, что судебное заседание по делу терроризма, в случае проведения в Нью-Йорке, ставит город под угрозу. Впрочем, представительница американского союза защиты гражданских свобод Гина Шамси не соглашается:

«Сотни террористических дел слушались в федеральных судах и не составляли никакой угрозы национальной безопасности. Напротив, опыт этих дел показывает, что американская судебная система и система защиты знают как решать такие вопросы».

Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг неоднократно говорил, что судебные заседания по делу терроризма требуют повышения мер безопасности в его городе. Но в противовес этому Гина Шамси говорит, что существование Гуантанамо портит имидж США на международной арене, ведь президент Обама в свое время обещал закрыть эту тюрьму. Между тем генеральный прокурор США Эрик Голдер заявил, что пока неизвестно, может ли быть вынесен смертный приговор Халиду Шейху Мохаммеду и четырем его подельникам в случае, если военный трибунал признает их виновными.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 1
  1. APASUS 23 апреля 2011 15:11
    Нет сомнения,что будет все сделано для ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА на базе в Гуантанамо!Так будет проще скрыть подтасовки и вообще не отвечать на не удобные вопросы,а вопросов там многовато.......!!!!
    APASUS

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня