Запад теряет лидерство в гонке вооружений

Запад теряет лидерство в гонке вооружений


Расходы на содержание армий в мире сокращаются. В первую очередь, это связано с бюджетным кризисом, захлестнувшим страны Запада: несмотря на свои далеко идущие завоевательные планы, США и страны Евросоюза вынуждены довольствоваться малым. Зато военные расходы на Востоке практически не изменились и, более того, отдельные государства даже наращивают объемы финансирования своих вооруженных сил. Таким образом, чаша весов геостратегического балансирования склонилась в пользу Азии.

Глобальные тенденции


Доминирование Востока в глобальной политике вот-вот станет свершившимся фактом. Вслед за деколонизацией и азиатским экономическим чудом грядет новая волна модернизации азиатских стран. На этот раз Восток собирается преуспеть в гонке вооружений со своими западными конкурентами, сделавшись одним из наиболее влиятельных центров силы на земном шаре. Запад ничего противопоставить не может: кризис «убил» бюджеты европейских государств. На фоне дефицита бюджетных средств покупка вооружений выглядит дорогим удовольствием.

Об этом свидетельствуют данные, приведенные Стокгольмским международным институтом исследований проблем мира и опубликованные в СМИ 14 апреля. Так, общий объем военных расходов во всем мире в 2013 году по сравнению с 2012 годом сократился на 1,9%.

Тенденции к экономии на покупке вооружений характерны для стран Запада. Например, в прошлом году США уменьшили объемы финансирования своих вооруженных сил на 7,8%. По оценкам специалистов, это было сделано в связи с окончанием войны в Ираке, а также в ожидании предстоящего вывода американских войск из Афганистана. Немалую роль сыграло и автоматическое урезание бюджетных средств, одобренное Конгрессом в 2011 году. Тем не менее, военный бюджет Соединенных Штатов, равный 1.747 миллиардов долларов, остается крупнейшим в мире.

В предыдущие десятилетия США надорвались из-за чрезмерных военных расходов. Несмотря на окончание холодной войны, Вашингтон продолжил закупки оружия и усиление вооруженных сил. На финансирование военных американцы тратили больше, чем остальные нации земного шара вместе взятые.

Похожие тенденции наблюдаются и в странах-союзницах Америки. Речь идет об европейских государствах, которые, хотя и не принимали участия в гонках вооружений, все равно пострадали от недавнего глобального финансового кризиса. Из-за банальной нехватки денег европейцы вынуждены экономить на всем. Исключение – только богатая Германия, «локомотив» Евросоюза, и параноидная Польша, вечно ожидающая какой-то атаки с востока. Остальные страны давно отказались от амбициозных программ в военной сфере и вынуждены предпринимать меры жесткой экономии.

Но, несмотря на это, государства Североатлантического альянса все равно остаются крупнейшими покупателями оружия в мире. Это свидетельствует о том, что Европа отнюдь не планирует разоружаться, и при первой же возможности возобновит политику милитаризма.

Восток, между тем, наращивает военную мощь. Аналитики Стокгольмского международного института исследований проблем мира считают, что эти процессы вызваны отчасти продолжающимся экономическим ростом, отчасти – реакция на угрозы со стороны соперников, в том числе стран Запада. Впрочем, наращивание расходов на содержание вооруженных сил в некоторых случаях вызвано продолжающимися региональными гонками вооружений. Наиболее яркие примеры таких «соревнований» – противостояние между Индией и Пакистаном либо между Ираном и Саудовской Аравией.

Кстати, последняя в ответ на иранскую ядерную программу существенно увеличила свой военный потенциал. Саудовская Аравия даже вошла в тройку мировых лидеров по скорости роста расходов на покупку вооружений и в число 23 стран, нарастивших свои военные бюджеты более чем в два раза на протяжении последних 10 лет. Соседи Саудитов – Ирак и Бахрейн – не отстают: военные расходы Ирака возросли на 27%, Бахрейна – на 26%. Понятно, что в Ираке идет гражданская война, и правительство расходует все добытые средства на усиление армии. Но почему в гонку вооружений ввязался Бахрейн? Видимо, немалую роль сыграла географическая близость с Ираном, который является региональным врагом суннитских монархий Персидского залива.

Из других мусульманских стран, закупающих вооружения в большом объеме, следует выделить Алжир, который в 2013 году на финансирование силовых ведомств потратил свыше 10 миллиардов долларов. Это рекорд для Африки: Алжир – первое государство «Черного континента», преодолевшее десятимиллиардный рубеж. Наращивание военных ассигнований происходит и в Анголе, которая увеличила оборонную часть бюджета на 36% и по объему военных расходов заняла второе место в Африке.

Возможна ли новая гонка вооружений между Россией и США?

В тройку государств, осуществляющих модернизацию своих вооруженных сил наиболее быстрыми темпами, наравне с Саудовской Аравией вошли Россия и Китай. Действия Москвы и Пекина понятны: США вместе со своими региональными союзниками осуществляют непрестанное давление на западные границы России и на восточные границы Китая.

КНР требуется мощный флот для того, чтобы обезопасить себя от Южной Кореи, Японии и Тайваня, готовых при поддержке Вашингтона создать для Поднебесной серьезные трудности. В последнее время Китай реализует масштабную программу, направленную на усовершенствование военно-морских сил. Планируется строительство новых авианосцев и подводных лодок, в том числе атомных. Причем для перевооружения флота Пекин просит помощи у Москвы.

Сама Россия увеличила расходы на оборону на 5% и продолжает уверенное восстановление военного потенциала, частично утраченного после развала СССР. Зарубежные специалисты утверждают: в 2013 году Россия впервые за 15 лет обогнала США по уровню военных расходов, выраженных в процентах от национального ВВП. Соединенные Штаты на поддержание армии тратят сумму, равную около 5% ВВП, причем эта цифра постоянно уменьшается. Доля военных расходов России составляет больше 3% ВВП – но это только по официальным данным. Зарубежные эксперты считают сведения из российских источников недостоверными, и прибавляют еще 1-2% ВВП. Получается, лидирует Москва?

Сотрудники аналитической компании HIS полагают, что в течение следующих трех лет Россия на 44% увеличит финансовую поддержку своих вооруженных сил. Если в 2013 году российской армии досталось 68 миллиардов долларов, то уже к 2016 году эта сумма вырастет до 98 миллиардов.

Интересны и данные из европейских стран, входящих в состав Североатлантического альянса. Многие из них тратят на содержание армии меньше 2% ВВП. Такие низкие расходы не соответствуют стандартам организации: в уставе НАТО указано, что военные расходы стран-членов альянса должны составлять не менее 2% от ВВП.

США уже который год пытаются заставить своих европейских партнеров увеличить затраты на вооруженные силы, но пока безуспешно: кроме вышеупомянутых Польши и Германии, никто не хочет подрывать национальную экономику по прихоти Вашингтона. Впрочем, у Белого дома появился шанс припугнуть европейских лидеров усиливающейся Россией. Угроза с Востока – вечный ужас западного мира, и ошарашенная российской мощью Европа гарантированно примет участие в гонке вооружений между Москвой и Вашингтоном.

США опрометчиво надеются снова победить в гонке вооружений, однако не учитывают, что до сих пор ослабленный кризисом Европейский союз не выдержит финансовых потрясений, связанных с новой холодной войной. Может быть, начинающееся глобальное противостояние завершится для ЕС тем же, чем первая гонка вооружений обернулась для Советского Союза. Но стоит ли вмешиваться в американскую авантюру, решать Брюсселю.
Автор: Артем Вит


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33
  1. mirag2 16 апреля 2014 07:54
    Я верю в хорошее и в наше Российское будущее-но запад не утерял лидерство в гонке вооружений,а просто настолько "затарился" современным оружием(с боевым применением)-что пора сократить бабки на вооружение.
    А мы в начале пути-оттого нам нужно больше денег на оружие.
    А до лидерства нам как до луны.
    1. Nickanor 16 апреля 2014 08:24
      Если бы не перестройка и 90-е, Россия была бы лидером в производстве вооружений.
      К середине 80-х годов военная мощь Советского государства была на высочайшем уровне.
      Это же касается и космических технологий и многого другого.
      Но наступила перестройка и всё пошло прахом. Горбатый , приехав на Байконур" лично отменил 2-й запуск "Энергия-Буран", и вскоре проект был похерен, как и многое другое.
      Но, слава БГ, всякая смута рано или поздно заканчивается. Россия вперёд!
      1. sss5.papu 16 апреля 2014 10:58
        Цитата: Nickanor
        Если бы не перестройка и 90-е, Россия была бы лидером в производстве вооружений.
        К середине 80-х годов военная мощь Советского государства была на высочайшем уровне.
        Это же касается и космических технологий и многого другого.
        Но наступила перестройка и всё пошло прахом. Горбатый , приехав на Байконур" лично отменил 2-й запуск "Энергия-Буран", и вскоре проект был похерен, как и многое другое.
        Но, слава БГ, всякая смута рано или поздно заканчивается. Россия вперёд!

        Это и надорвало СССР План Рейгана - устроить гонку вооружений и сломить экономику СССР, сработал
        sss5.papu
        1. Nickanor 17 апреля 2014 08:38
          Я думаю, при грамотном подходе можно было бы вырулить ситуацию.
          Но, как известно, рыба гниёт с головы и начало уже было положено.
          Ну да ладно, не об этом спич.
      2. Cherdak 16 апреля 2014 15:14
        Цитата: Nickanor
        Если бы не перестройка и 90-е, Россия была бы лидером в производстве вооружений.
    2. Тартарий 16 апреля 2014 08:34
      Автор статьи, в четвертом абзаце уточните размер военного бюджета США... явно ведь опечатка..., но глаз режет.
    3. Комментарий был удален.
    4. twviewer 16 апреля 2014 11:42
      Цитата: mirag2
      Я верю в хорошее и в наше Российское будущее-но запад не утерял лидерство в гонке вооружений,а просто настолько "затарился" современным оружием(с боевым применением)-что пора сократить бабки на вооружение.
      А мы в начале пути-оттого нам нужно больше денег на оружие.
      А до лидерства нам как до луны.

      правильно не надо иллюзий, техники у них до опы.
    5. Su24 16 апреля 2014 20:38
      Я так и не понял, какой вывод приводится в статье. Возможно потому, что вывода там нет.
  2. dimarm74 16 апреля 2014 07:59
    Палку перегибать тоже не надо... У нас то густо то пусто. То клепаем танки и корабли как пирожки, то 15 лет ничего в армию не поступало. Крайности сплошные. Видимо особенность национального характера. Надо "середину золотую" все-таки нащупать.
    dimarm74
    1. GRune 16 апреля 2014 11:11
      Какой характер, страну просрали, все распродали и разворовали в 90-ые вот и пусто! Характер блин.
      GRune
  3. Ulairy 16 апреля 2014 08:05
    Цитата: dimarm74
    Надо "середину золотую" все-таки нащупать.

    Пощупав за "кошелек" генералов, которые отправляют новейшую технику на "модернизацию", а не в армию.
  4. VNP1958PVN 16 апреля 2014 08:11
    Они просто в последнее время расслабились воюя с почти беззащитными народами! Надеялись, что и на этот раз выгорит...
    1. mamont5 16 апреля 2014 08:16
      Цитата: VNP1958PVN
      Они просто в последнее время расслабились воюя с почти беззащитными народами! Надеялись, что и на этот раз выгорит...


      Даже амерские генералы признают, что штатовская армия уже не годится для большой войны с сильным противником.
      1. Морган 16 апреля 2014 11:22
        Кто будет воевать по-настоящему с ЯДЕРНОЙ ДЕРЖАВОЙ? Польша? Янкесы вон Вьетнама не выдержали...
  5. Байкал 16 апреля 2014 08:24
    Я вот одного не пойму.
    Как только в любой статье идет речь о преимуществе российской техники - почему обязательной иллюстрацией к статье будет прыгающе-стреляющий танк?..
    Ну серьезно) Эти бедные танки уже как настенные ковры на фото гламурных девочек smile
    1. Штык 16 апреля 2014 14:58
      Цитата: Байкал
      почему обязательной иллюстрацией к статье будет прыгающе-стреляющий танк?..

      Стрелять из танка в прыжке, все равно, что разбивать бутылки об голову показывая свою лихость ! Понты всё это. А голова ( как правильно сказал один товарищ из спецподразделения) нужна для того чтобы думать, а не бутылки об нее бить !
  6. serega.fedotov 16 апреля 2014 08:33
    Гонка вооружений по типы холодной войны России ненужна.Иметь больше танков чем америка глупо!Эфективней иметь ядрен-батоны и средства ГАРАНТИРОВАННОЙ доставки!России надо определить неодходимое количество техники,и выходить на этот уровень с новейшей техникой!
    Мое личное мнение :надо вкладывать средства в производство военной техники,для поддержки экономики,а не в дороги как считают некоторые!Поскольку в ВПК своруют меньше,(контроль легче)больше денег останеться в стране,а не уедет в солнечный узбекистан,И самое главное это подымет вся культуру производства ,а так-же наполнит пту,а не училища секретарш и бугалтеров!
    Ну а дороги-будет работать предприятия,будут и дороги!
    1. cosmos111 16 апреля 2014 10:14
      Цитата: serega.fedotov
      ,и выходить на этот уровень с новейшей техникой!

      1. на первый план,выходит создание развед...спутниковой группировки,полноценная робота ГЛОНАСС/навигации(((
      2.создание и российских ударных и разведывательных БПЛА(((
      3.принятие на вооружение истребителя 5-го поколения и серийный выпуск(((
      4.принятие на вооружение и массовый выпуск,современной бронетехники: ОБТ,БМП,БТР,миннозащищенных бронеавтомобилей серии "Тайфун У.К.",в тысячах единиц(((
      5.строительство,эсминцев и караблей ледокольного класса,способных действовать в условиях Арктики(((

      и , что бы все это воплотить в реальности,нужна:ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ,с созданием собственного станочного парка и элементной базы!!!
      тогда мы можем быть одними из лидеров,по выпуску вооружений.....
  7. La-5 16 апреля 2014 08:49
    Германия в последнее время также не увеличивает свой военный бюджет - сокращает закупки истребителей и танков.
  8. parusnik 16 апреля 2014 10:47
    Может быть, начинающееся глобальное противостояние завершится для ЕС тем же, чем первая гонка вооружений обернулась для Советского Союза...Очень,хочу,чтоб так было..Пусть на своей шкуре испытают,то что нам в своё время устроили..
  9. Aldo 16 апреля 2014 12:09
    зря надеетесь.Там в отличии от РФ никаких резких движений не делают, все делают чисто и наверняка...
  10. kenig1 16 апреля 2014 12:57
    военный бюджет Соединенных Штатов, равный 1.747 миллиардов долларов, остается крупнейшим в мире.

    Автор расшифруй бюджет.
  11. silver_roman 16 апреля 2014 14:10
    Тем не менее, военный бюджет Соединенных Штатов, равный 1.747 миллиардов долларов, остается крупнейшим в мире.

    что-то меня эта стркоа смутила. что за бред? бюджет сышыа под 600 млрд.у.е. в год. сейчас правда уже меньше.
  12. Штык 16 апреля 2014 15:01
    Администрация Барака Обамы планирует израсходовать на военные цели в 2014 финансовом году более 624 миллиардов долларов.
  13. Связист 16 апреля 2014 16:15
    Конкретно- они теряют не в технике, а в духовном материале-ЛЮДЯХ, Это главное в победе. Стойкий солдат. готовый положить свою жизнь на благо Родины. У них таких становится все меньше и меньше. Геи, лесбиянки, наркоманы-это так небольшая группа-есть откровенные лузеры . Типа в войну поиграть. А вот когда пули засвистят???? Думаю и памперсы не помогут.. Это личное мнение. Слабы они без теплых тубзиков воевать и травою подтераться. Слабы- однозначно.
  14. 52гим 16 апреля 2014 17:14
    В процентном отношении оно конечно больше, но в реалии- каков КПД этих телодвижений? Хочу непобедимых, обученных солдат и много высокоэффективной и относительно недорогой современной техники! Дедушка Мороз, сделай ребенку подарок, а Шойгу подари газон Белого дома под картошку, а то американцы там ничего путнего не разводят. И пусть почаще приезжает смотреть за урожаем, а то из аборигенов дачники никакие. И пусть приезжает на танке, а то пробки , знаете, трудно будет проехать.
    1. Штык 16 апреля 2014 20:01
      Цитата: 52гим
      а то из аборигенов дачники никакие.


      Впервые огород у Белого Дома был разбит президентом Джоном Адамсом в 1800 году. В годы Второй мировой войны Эленор Рузвельт разбила на лужайке Сад Победы, а в 1990-е годы на крыше Белого дома Клинтоны устроили небольшой огород, на котором выращивали овощи и зелень. По инициативе объединения садоводов Kitchen Gardeners International более 100 тысяч человек подписали петицию, призывающую чету Обама возродить огород, который ранее существовал при Белом доме.

      Поэтому во второй половине марта 2009 года первая леди США Мишель Обама вместе со школьниками и помошниками взялись за инструменты, чтобы на южной лужайке у Белого Дома создать огород.
  15. басмач 16 апреля 2014 19:59
    да уж- "увеличение" российских военных расходов большое,особенно по сравнению с СССР. за 3 года закупят аж 48 су-35( на полтора полка и то не хватит).Для примера, в СССР в результате лётных проишествий и катастроф в год ВВС и ПВО теряли около сотнм ЛА( почти дивизия) и эти потери возмещались промышленностью, не считая поставок нового вооружения.Но скоро и создавать его будет некому.Как вы думаете,какова зарплата инженера-конструктора, например в КБП или "Сплаве".Со всеми накрутками и надбавками-20 тыс.Знаю точно, сам хотел устроится и знакомые раьотают.Много найдётся желающих(грамотных и умных конструкторов и эксплуатационников) поработать. Так что немалая часть расходов идет на карман генералов(зарплата, воровство и пр.) ит прочих шишек , связанных с закупками оружия.
  16. vitaliy707 16 апреля 2014 20:59
    Американская экономика по сути спекулятивная, многие американцы рассчитывают заработать на колебаниях рынка, такая экономика не может развиваться рано или поздно она деградирует, сегодня уже Apple разместила производство в Китае и не может его перенести обратно на территорию Америки Америки и такое состояние большей части американской экономики, а в Азии люди руками производят и такая экономика буде развиваться.
  17. capex1 16 апреля 2014 21:40
    Россия должна усилить экспансию своего оружия. За счет увеличения продаж нашего вооружения, российская оборонка сможет позволить себе без оглядки назад(бюджет страны) разрабатывать для своей армии продвинутое оружие, которое способно гарантированно ответить на любые вызовы с минимальными людскими потерями. И в конце концов это рабочие места, пополнение бюджета, престиж страны как сверхдержавы.
  18. Kurkin 16 апреля 2014 22:58
    Статье плюс, только вот
    и ошарашенная российской мощью Европа гарантированно примет участие в гонке вооружений
    Российской надо с заглавной буквы, а гейропа с маленькой!
  19. kod3001 18 апреля 2014 08:01
    сейчас все передавые разроботки СССР пошли вход немного доработав их они лутшие в мире по всем ттх,если снизить корупцию на армию хватит и на состояние граждон России не отрозиться!
  20. beifall 19 апреля 2014 16:52
    Русская народная сказка!!!!!!!!!
    beifall
  21. arslan23 23 апреля 2014 09:05
    Оборонка это хорошо. Еще бы нанотехнологии и электронику развивать вообще супер будет. А насчет америки скажу что качество тоже имеет значение. Особенно в современном мире. Где один ракетный крейсер может положить конец продвижению целой эскадры авианосцев и групп поддержки. Ракеты стоят дешевле авианосцев. Самое главное это ВКО. Никто не станет проводить наземную операцию против России пока не уничтожит ракетный потенциал страны. Так что первым делом обстрел межконтинентальными ракетами и вообще всеми ракетами какие есть. Вот тут и нужна ВКО. Перехватить все ракеты и самолеты и подавить все огневые позиции по возможности. В ираке американцы сначало обстреливали всех из ракетной артилерии а уже потом отправляли танки. А вообще придумать антигравитационный движок и гасить всех из высоких околоземных орбит. Вот это прорыв. Нам не догнать. Нам обогнать надо. И причем за дешево. Анти гравитационный двигатель был бы прорывом который дал бы приимущество в космосе. А это тебе не это.
  22. ALEK7SANDR 25 апреля 2014 21:56
    главное чтобы многообразие оружия голову невскружила
    ALEK7SANDR

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня