Военное обозрение

Пикирующий бомбардировщик

133



Вопрос о том, можно ли считать гражданскую войну в Испании (1937–1939) генеральной репетицией Второй мировой, остается дискуссионным, однако бесспорно одно – именно в боях на Иберийском полуострове впервые встретились и испытали друг друга на прочность новейшие виды боевой техники СССР и Третьего рейха. Из опыта этих сражений пришлось срочно извлекать уроки, порой весьма горькие. Не в последнюю очередь это касалось авиации.

Бомбардировщик СБ («Скоростной бомбардировщик»), запущенный в серийное производство в 1934 году, заслуженно считался гордостью советского авиастроения. СБ развивал скорость до 350 км/ч, что делало его практически неуязвимым для истребителей того времени. Однако это преимущество сохранялось недолго. В Испании у СБ появился опаснейший враг – немецкий истребитель Bf.109B – ранняя модификация знаменитого «мессершмита». С появлением на поле боя этого истребителя СБ в одночасье устарел. Имея недостаточное оборонительное вооружение и потеряв преимущество в скорости и высоте, эскадрильи СБ оказались практически беззащитными. Потери катастрофически возросли, что, в свою очередь, заставило в срочном порядке приступить к созданию принципиально новой машины c принципиально новой тактикой применения.


Бомбардировщик СБ («Скоростной бомбардировщик»)

Мировая тенденция

Вообще в межвоенные годы все авиационные державы, как по мановению волшебной палочки, бросились разрабатывать пикирующие бомбардировщики. Дело в том, что классическое, «горизонтальное» бомбометание с «безопасных» для самолета высот демонстрировало невысокую точность, обусловленную в первую очередь несовершенством авиационных прицелов и отсутствием корректируемых бомб. В то же время зенитная артиллерия не позволяла бомбить с малых высот: во время сброса бомб самолет должен строго выдерживать боевой курс, сойти с которого означает промахнуться. Таким образом, летящий по прямой и никак не маневрирующий бомбардировщик был просто «школьной» мишенью для артиллеристов. Выход нашли американцы, первыми создавшие самолет, специально предназначенный для сброса бомб в пикировании. Как выяснилось позже, решение было верным: во время атаки с пикирования бомбардировщик становится трудной мишенью для зенитчиков, а точность бомбометания при этом возрастает в разы. Бои над Польшей наглядно продемонстрировали высокую эффективность нового немецкого пикирующего бомбардировщика Junkers Ju 87 Stuka, инициатором создания которого был знаменитый ас Первой мировой войны Эрнст Удет.


Пикирующий бомбардировщик

Ju 87 Stuka по праву считался одним из самых известных самолетов в мире. Несмотря на нелепый внешний вид и посредственные летные данные, это был очень эффективный бомбардировщик

Рождение «пешки»

Разработка советского пикировщика на базе не пошедшего в серию высотного истребителя «100» началась как раз на заре войны, в 1938 году, в знаменитой «туполевской шарашке» ЦКБ-29. Это было одно из тюремных конструкторских бюро, принадлежавших Спецотделу НКВД. Весь состав инженеров состоял из осужденных «врагов народа», а главным конструктором формально являлся некто Кутепов – полковник НКВД, бывший слесарь-электрик. На самом деле руководителем группы инженеров, занимавшихся новым самолетом, был Владимир Петляков. Работы шли в очень быстром темпе: на переделку истребителя «100» в пикирующий бомбардировщик было отведено всего полтора месяца. Так как новому самолету предстояло летать на малых и средних высотах, пришлось отказаться от установки гермокабин и турбонагнетателей, предусмотренных на исходном самолете. Тем не менее во время первых полетов самолет показал очень хорошие характеристики. Репутации новой машины не помешали даже несколько аварий, произошедших во время испытаний из-за отказов двигателей. Военные очень торопились запустить в серию самолет, получивший название Пе-2. Торопились настолько, что «эталонный» образец машины был выпущен «задним числом».

Спешка не была напрасной: началась Вторая мировая война, и хотя Советский Союз пока не принял открытого участия в ней, было ясно, что время на подготовку к боевым действиям исчисляется месяцами, а для советских ВВС Пе-2 был действительно шагом вперед. Летчики сразу отметили тот факт, что по сравнению с неповоротливым СБ летные характеристики Пе-2 оказались гораздо выше: в новом бомбардировщике была найдена «золотая середина» между устойчивостью и маневренностью. Важным плюсом было и то, что в самолете наконец-то появилась надежная и удобная связь между пилотом, штурманом и стрелком. Пе-2 получил протектированные топливные баки (что значительно улучшило его живучесть), а в органах управления были широко применены электродвигатели, существенно облегчившие пилотирование самолета. Тем не менее Пе-2 был строгим в управлении, особенно на малых скоростях, и требовал от летчика внимания и аккуратности (поэтому в начале Великой Отечественной, когда уровень подготовки летного состава был просто ужасен, при выполнении посадки разбилось много молодых экипажей). Бомбовая нагрузка составляла 600 кг, а при перегрузке – тонну (многие считали ее недостаточной для самолета такого класса). Небольшой вес бомб был обусловлен в первую очередь тем, что на выходе из пикирования силовые элементы конструкции Пе-2 должны были выдерживать огромные нагрузки, – при разработке пришлось заложить большой запас прочности. Ради этого и пожертвовали частью бомбовой нагрузки. Для снижения скорости при пикировании под крыльями Пе-2 были установлены воздушные тормоза – складные решетки из стальных труб. За счет их отклонения перпендикулярно потоку воздуха достигалось эффективное гашение скорости. Электроприводом воздушных тормозов управлял «автомат пикирования» АП-1. Оборонительное вооружение «пешки» первоначально состояло из четырех 7,62-мм авиационных пулеметов ШКАС, два из которых были установлены неподвижно в носу самолета. Остальные пулеметы монтировались в подвижных шкворневых установках у мест штурмана и стрелка и имели ограниченный сектор обстрела.


Пе-2

Уже к июню 1941 года было выпущено 904 самолета Пе-2, большинство из которых, к несчастью, были в скором времени безвозвратно потеряны или на земле, или во время плохо подготовленных боевых вылетов. Положение усугубилось еще и тем, что летчики не успели в полной мере освоить ретивую машину и к тому же практически не были обучены бомбометанию с пикирования. Нарекания вызывало и слабое оборонительное вооружение: пулеметов винтовочного калибра было явно недостаточно против новых истребителей Messerschmitt Bf109G, способных безнаказанно атаковать бомбардировщики с безопасного расстояния. Только в 1942 году «пешка» наконец-то получила на вооружение мощные и надежные крупнокалиберные пулеметы системы Березина. Тогда же были устранены многие конструктивные недостатки, обнаруженные за время эксплуатации. Машина получила новые форсированные моторы, при этом аэродинамика также была улучшена. С такими доработками «истребительное прошлое» Пе-2 быстро дало о себе знать – теперь «мессер» («худой», как называли его наши летчики), опрометчиво оставшись один на один с «петляковым», имел все шансы оказаться в роли жертвы – некоторые экипажи Пе-2 имели на счету аж по пять сбитых самолетов! На фронте нередки были случаи, когда «пешки», случайно обнаружившие в полете группу вражеских бомбардировщиков, брали на себя роль истребителей…


Messerschmitt Bf109G

Хроники пикирующих бомбардировщиков: кто лучше?

Многие историки берутся сравнивать Пе-2 и «лапотник» Junkers Ju 87. Выводы при этом делаются самые разнообразные. Но, несмотря на схожие задачи, сравнивать эти самолеты не совсем корректно. Следует признать, что точность попадания у Ju 87 была несколько выше, чем у «пешки», поскольку «юнкерс» производил сброс бомб с высоты всего 600–700 м, в отличие от Пе-2, бомбившего как минимум с километра. В таких условиях летчик «юнкерса» имел возможность прицелиться почти «в упор», взяв поправки, исходя из погодных сводок, «на глаз». К тому же «лапотник» пикировал на относительно низкой скорости (около 600 км/ч), и у летчика было достаточно времени на корректирование траектории полета.

Но тихоходность «лапотника» была и недостатком. Junkers Ju 87 не зря считается одним из символов «блицкрига» – он предназначался для действий в условиях недостаточно активной ПВО неприятеля. В противном случае достоинства медлительного и слабо защищенного «юнкерса» быстро сводились к минимуму. Когда начали расти численность советских истребителей и уровень подготовки их летчиков, потери Ju 87 катастрофически возросли, что вынудило немцев бомбить только с больших высот и сопровождать «юнкерсы» хорошим истребительным прикрытием, а отсутствие бортовой автоматики, способной ввести все поправки, необходимые при атаке с большой высоты, негативно повлияло на точность. Ошибка в направлении самолета всего в один градус давала промах в 50 м.

Советские конструкторы решили эту проблему, добавив в помощь летчику еще одного члена экипажа. Таким образом, наведение Пе-2 на цель было «двойным». Штурман замерял скорость и направление ветра (чтобы определить «снос» бомбы и самого самолета), рассчитывал «боевой угол разворота» и выставлял прицел, в то время как летчик держал мишень в перекрестии и старался предельно точно выдержать траекторию пикирования. Именно за счет такого «разделения труда» точность попадания составляла 40–50 м (этого было вполне достаточно), а опытный экипаж «пешки» мог уложить бомбу в десятиметровый круг. К тому же более скоростной и лучше вооруженный Пе-2 меньше, чем Ju 87, нуждался в истребительном прикрытии и меньше страдал от зенитного огня. Кстати, в 1944 году немцами была предпринята попытка использовать в качестве пикирующего бомбардировщика истребитель Focke-Wulf Fw190F, который значительно превосходил по летным характеристикам и Пе-2, и Ju 87. Основное преимущество заключалось в том, что, освободившись от бомбовой нагрузки, этот пикировщик мог легко дать отпор любым истребителям. Однако практика показала, что точность попадания Fw190F оказалась значительно ниже, чем у «старика» Ju 87. Это было связано прежде всего с выросшей скоростью пикирования: тяжелый и мощный «фокке-вульф» во время пикирования стремительно разгонялся, и даже высококлассный пилот просто не успевал одновременно управлять самолетом и целиться. Как показало время, только развитие электроники сделало бомбометание с пикирования достаточно удобным для летчика одноместной машины.


Focke-Wulf Fw190
Сконструирован Куртом Танком, до сих пор получает у военных и историков неоднозначные оценки. На момент создания в этом самолете были применены самые передовые технологии. «Фокке-вульф» был очень эффективен против бомбардировщиков, однако ударный вариант этой машины в Люфтваффе не прижился. Изображенная модификация Fw190D – «длинноносая Дора» (со звездообразным двигателем воздушного охлаждения) – была предназначена для борьбы с «летающими крепостями»


Только к концу 1944 года встал вопрос о замене Пе-2 более совершенным пикировщиком Ту-2, однако петляковская машина так и осталась основным советским фронтовым бомбардировщиком до самого конца войны. Большинство укротивших резвую «пешку» летчиков не чаяли души в своем самолете, считая его наиболее совершенной машиной в своем классе.
Автор:
Первоисточник:
http://www.popmech.ru
133 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. papik09
    papik09 19 июля 2013 08:02 Новый
    +3
    Статья - очень хорошая. Спасибо. (Поставил плюс, хотел больше, но... это невозможно, к сожалению) hi
    1. vladimirZ
      vladimirZ 19 июля 2013 15:41 Новый
      0
      К сожалению, у нас эффективного по точности пикирующего бомбордировщика, такого как «лапотник» Junkers Ju 87 с бомбовой нагрузкой более 1000 кг, не было.
      Да, у Ju 87 малая скорость, неубирающиеся шасси, НО по эффекту бомбометания по точечным целям ему не было равных, угол пикирования у него был 60—90 градусов. Почитайте воспоминания фронтовиков, как им надоедал этот воющий (стояла специальная сирена) пикировщик, который появлялся обычно после разведывательной "рамы" - «Фокке-Вульф» Fw 189.
      Да, Ju 87 нужно было истребительное прикрытие, а какому бомбордировщику или штурмовику для выполнения поставленной задачи, в то время не нужны истребители, всем нужны.
      Наши специалисты во главе с авиаконструктором Александром Яковлевым будучи перед войной в Германии, по приглашению немецкого руководства, осматривали и закупали образцы немецкой авиатехники. И они "пропустили", не обратили на Ju 87 внимание, из-за его "архаичного вида" с неубирающимися шасси, с малой скоростью, чем совершили непоправимую ошибку, пропустив будущий "легендарный самолет блицкрига".
      С 1943 года немцы оборудовали Ju 87 37 мм пушкой для уничтожения танков и самолет приобрел новые свойства. Немецкий ас Ганс Ульрих Рудель, пролетавший на Ju 87 всю войну, уничтожил на таком самолете, по сведениям немцев, более 500 танков.
      Пикирующий самолет и штурмовик это разные по применению самолеты. В современной войне место пикирующего бомбордировщика на поле боя заняли вертолеты.
      1. smile
        smile 19 июля 2013 16:54 Новый
        +4
        vladimirZ
        Свеления немцев о 500 танках Руделя наглое враньё. Лень ковыряться-позже появится Ден11, он такой же фанат авиации. как Карс -танков, и явно на эту тему отметится, несмотря на то. что к Люфтваффе испытывает пристрастие. которое мне не нравится...:)))
        Подвешиваемые под крылья 2 пушки лаптёжника были малоэффективны, ввиду малого БК и трудности попадания в такую малоразмерную цель, как танк. И именно эти пушшки превразали юнкерс из пикировщика в слабобронированного тихоходного штурмовика...идея себя не оправдала никоим образом, в том числе и поэтому его перестали выпускать.
        А в сказки Руделя не верьте...для прикола, запустите игрушку Ил2. выстаьте настройки как в жизни и попытайтесь набить столько же танков, хоть юомбами, хоть пушками....СОХРАНИВ ПРИ ЭТОМ ЖИЗНЬ...у вас ничего не выйдет ни при каких условиях, хоть играйтесь всю жизнь...И ЭТО В ИГРУШКЕ, где это всё не знаю, на сколько порядков легче...ага, еще попробуйте сделать по 7-8 вылетов в день(там реальное время со взлёта до посадки)....иллюзий поубавится, гарантирую.
        1. vladimirZ
          vladimirZ 19 июля 2013 18:02 Новый
          +2
          Мы рассуждаем не "о достоверности результата Руделя" о котором я сказал "по сведениям немцев", а о возможностях самолета Ju 87. Нас интересует САМОЛЕТ, как военная машина и сравнение его с аналогичными нашими машинами.

          Почитайте воспоминания фронтовиков, ну например, что первое пришло на ум, "Ванька ротный" А. Шумилина. Эпизод когда его взвод держал оборону от танков пулеметами. Пулемет, охранявший "тыл" взвода и бойцы, неукрывшийся при появлении Ju 87, были поражены точным попаданем бомбы в окоп.
          На Ju 87G устанавливались 2 пушки с 12 снарядами с вольфрамовыми сердечниками на каждую пушку, так что вполне достаточно для поражения танка в корму. Вспомните на немецких танках сверху моторного отделения натягивался тент со крестом для отличия "своих" танков.
          Немцы умные вояки, их инженеры "умели делать" хорошие машины и хорошую военную технику. Вспомните, немцы первыми применили в войну в массовом производстве боевую реактивную авиацию, крылатые ракеты ФАУ-1, баллистические ракеты ФАУ-2 и пр.
          Не преуменьшайте достоинства противника, Вы тем самым принижаете Подвиг наших воинов, отцов и дедов одержавших верх над сильным и умным врагом.
          1. smile
            smile 19 июля 2013 20:56 Новый
            +2
            vladimirZ
            Тааааакак...Лаптёжник с двумя установленными под крыльями пушками с 12 снарядами был в разы уязвимей и в разы менее маневренен...и вообще, он, КАК САМОЛЁТ, уже в 41 году, без всяких пушек, был хорошей машиной чистого неба...когда превосходство в воздухе завоёвано и противодействия истребительной авиации просто нет...именно того их песнь - все немецкие компании до нас. а дальше - лето-осень 41 и лето 42...всё....
            про попадания бомбой в окоп мне не рассказывайте, иначе я вам расскажу про оторванный противопехотной миной каблук, автоматную пулю, попавшую мне в икроножную мышцу, когда я пописать пошёл ночью в кусты, вошедшую до половины, и выстрела я не слышал...плоскогубцами вытаскивали..подыхая от гогота..уже утром...и про то, как мой дед попал бронебойным снарядом 76 мм в смотровую щель штурмового орудия....целился в трак...
            немцы умные и умелые вояки, инженеры, мы не преуменьшаем их силу, мы её реально оцениваем....а вы плетёте ерунду...ку как вашу ерунду оценивать-то...хотя бы нормальных немцев почитали бы....а так.....
          2. Алекс
            Алекс 12 февраля 2014 22:18 Новый
            +2
            vladimirZ
            Согласен, преуменьшение подвига предков - свинство и гадость. Но не надо и восхвалять противника, якобы возвеличивая наших бойцов.
            На Ju 87G устанавливались 2 пушки с 12 снарядами с вольфрамовыми сердечниками на каждую пушку, так что вполне достаточно для поражения танка в корму.
            Если попадете... Снайперов по танкам в авиации как-то не выращивали.

            Вспомните,
            Давайте.

            немцы первыми применили в войну в массовом производстве боевую реактивную авиацию,
            Это что именно, недоделанные Ме-262, которые мало на что повлияли (вот только не надо "если бы у них было время"...)? Или летающая канистра Ме-163, которая угробила почти пол-сотни летчиков, сбив при этом то-ли один, то-ли два бомбера союзников?

            крылатые ракеты ФАУ-1
            Об этой "вундервафле" теперь даже в кругу самых горячих поклонников "сумрачного тевтонского гения" предпочитают молчать. Толку от них было меньше, чем от козла молока.

            баллистические ракеты ФАУ-2
            С точностью попадания 20 км? Да они даже в такой лапоть на карте, как Лондон, с трудом попадали. От Фау-2 погибло что-то около 2700 человек (от каждой ракеты погибал один или два человека). Да у них от бомбежек Люфтваффе погибло больше. О надежности молчу: из 4300 ракет 2000 взорвалось.

            и пр.
            Что скрывается за этим звуком? Отвечу за Вас: ничто. А точнее, ничего стоящего рассмотрения.
        2. yehat
          yehat 15 июня 2016 14:33 Новый
          0
          а вот я с вами не соглашусь!
          свое время летал вирпилом именно на штуках, правда без пушки
          да, самолет тихоходный (правда, 450кмч на высоте 2000 выжать можно было в игре), но очень маневренный и хорошо слушается руля. Зенитный огонь можно преодолевать с помощью маневренности. Например, у меня получалось пикировать сужающейся спиралью и точно ложить бомбы, выравнивая пикирование буквально на несколько секунд при прицеливании. Я видел документальные кадры, как штуки атакуют, крайне маневренный самолет! Скачет как блоха.
          Возможности набора высоты Ju-87 и простота позволяют конкурировать даже с Ju-88 по интенсивности полетов, хотя тот намного быстрее. Навестись на него даже 20мм зениткой не так-то просто, если самолет выполняет противозенитные маневры.

          в общем, зря вы говорите. Самолет безусловно уязвимый, но не безнадежный.
          надо сказать, что в польше и франции на штуках нередко вступали в воздушный бой и сбивали.

          ps у меня был случай воздушного боя в крымских горах, когда я на штуке отбился от совместной атаки лагг-3 и як-1, на которых были очень опытные истребители (один разбился, не вытянув маневренного боя в тесноте гор на вертикалях, второго постепенно расстрелял я курсовыми пулеметами и задний стрелок после многочисленных заходов в атаку). Это говорит о потенциале к самообороне. Самолет позволил непрерывно уворачиваться от атак более 5 минут. Правда, бомбу пришлось сбросить в никуда...
      2. Vadivak
        Vadivak 19 июля 2013 17:06 Новый
        +8
        Цитата: vladimirZ
        Немецкий ас Ганс Ульрих Рудель, пролетавший на Ju 87 всю войну, уничтожил на таком самолете, по сведениям немцев, более 500 танков.


        Читал его "труд". Хвастун и брехун, 500 танков - лично уничтожил 3 советских танковых корпуса???

        Уничтожить Т-34 из 37 мм пушки? Попадал возможно, но и только. А когда Рудель начал было штурмовать Ис вооруженный зенитным пулеметом то и загремел в госпиталь. Но понтов немеряно
        1. Bosk
          Bosk 19 июля 2013 19:13 Новый
          +2
          Мне вспоминается что он ещё что то писал о уничтоженном им танке...по описанию один к одному похожему на ИС-3. Хотя могу ошибитса,может и не он,но точно пилот штуки.
        2. yehat
          yehat 15 июня 2016 14:42 Новый
          0
          рудель в госпитале был раз 15
      3. Snoop
        Snoop 19 июля 2013 17:13 Новый
        +1
        Добавлю, что по таким танкам как Т-34-76, Т-34-85, ИС надо было не просто попасть в них, в именно в уязвимое место для 37 мм. снарядов авиационных пушек, в моторный отсек сверху. Весьма затруднительно. Рудель если и поражал советские танки, то скорее всего легкие, в 43 году их было достаточно.
        1. Игарр
          Игарр 19 июля 2013 17:29 Новый
          +1
          Да и "Штуку" наши спецы пропустили только из-за того, что на то время у нас уже был СУ-2.
          Самолет, так и не ставший знаменитым.
          Хотя он бил по своим параметрам все эти Штуки, Глюки, Накадзимы.
          Сайт айр-форсе. ру. airforce.ru
          Гарантирую - уйдете счастливым!
          1. Игарр
            Игарр 19 июля 2013 18:44 Новый
            +1
            ВладимирZ....
            чей минус? Вы, что, не знаете о "самолете чистого неба" ? О самолете первого удара по "мирно спящим аэродромам"?
            О штурмовике Пегас, нашем, - тоже не слышали?
            Рудель-мудель-пудель...
            все знают сколько вреда причинил этот "Штукас".
            Вначале.
            А потом ..сдулся как-то.
            Как это фрицы войну проиграли? с такими-то достижениями..Рудель - три танковых корпуса в хлам, Хартманн - восемь-девять истребительных полков в хлам, Мельдерс - Балтийский флот в хлам.
            У немцев что - только три летчика было?
            1. cdrt
              cdrt 20 июля 2013 00:20 Новый
              0
              сдулся не только Штука. Вообще никак себя не проявил Су-2, против американцев, начиная с конца 1942 никак не проявил себя D3A. В дальнейшем одномоторные пикировщики показывали результаты только при устойчивом (хотя бы локальном) превосходстве в воздухе. Ну и да, как ПИКИРОВЩИК конечно Штука был эффективнее Пе-2 - точнее. А вот как боевой самолет, который действует эффективно в любом сценарии боевых действий, думаю Пе-2 был несомненно выше. Собственно подтверждается количеством выпущенных. Хотя сам по себе самолет был не ах совсем. При таком весе, только 600кг нагрузки - явно говорит об отсталости конструкции, ну и об отсутствии хороших мощных двигателей.
              Правда его перетяжеленным могли и сознательно сделать - в угоду технологичности.
              Все-таки наш авиапром был не американским и не немецким. Технологически отставал очень серьезно. Соответственно оптимизация в упрощение была очень осмысленна.
              1. yehat
                yehat 15 июня 2016 14:44 Новый
                0
                су-2 себя проявил и очень даже не плохо.
                особенно он был хорош, как корректировщик артиллерии и разведчик.
            2. Den 11
              Den 11 20 июля 2013 00:29 Новый
              +1
              Кстати,насчёт Пегаса.В серию не пошёл
          2. vladimirZ
            vladimirZ 19 июля 2013 20:07 Новый
            +2
            СУ-2 ближний бомбардировщик, самолет совсем другого назначения.
            Сравнивать его с пикирующим бомбардировщиком Ju 87 нельзя, он для другого "заточен".
            Комиссия Яковлева, при работе в Германии, не обратила на него внимание, посчитав за устаревший тип самолета. Тогда все были заражены лозунгом "выше, быстрее, дальше" и не смотрели на конкретное назначение каждой машины.
            Назначение Ju 87, как "самолета блицкрига" участие в воздушной поддержке наступающих "танковых клиньев": уничтожение "узлов обороны", танков, артиллерийских орудий, скоплений пехоты, путем нанесения точечного удара, а не бомбардировкой по площадям как это делают обычные бомбордировщики.
            Идею "пикирующего бомбардировщика" немцы переняли у американцев (которые кстати не сделали этот самолет) и довели его до конкретного самолета Ju 87.
            Для пикировщика высокая скорость мешает для точного прицеливанмя, поэтому все скоростные пикировщики и "не получались".
            Пикирующий бомбардировщик - это самолет армейской авиации, самолет поля боя, действующий "по заявкам" пехотных командиров, точно также как сейчас у нас в армейской авиации действуют вертолеты по вызову мотопехоты.
            В этом ценность Ju 87. А то что никакие новшества военной техники не помогли немцам в войне, то это заслуга наших дедов и отцов, Слава им!.
            1. Den 11
              Den 11 19 июля 2013 20:16 Новый
              +2
              Согласен абсолютно с Вами!Плюс Вам
              1. smile
                smile 19 июля 2013 21:02 Новый
                0
                Den
                Денис. ты парня хвалишь,твоё дело. но он уверовал в подвиги Руделя...неужто ты тоже считаешь, что пилот на лаптежнике смог спалить 500 танков и остаться в живых? :)))) Причем, меня даже больше интересует модификация самоубийц с подкрыльевыми пушками...
                1. Den 11
                  Den 11 19 июля 2013 21:10 Новый
                  +1
                  Вова(извини что панибратски)-Рудель в принципе за 2500 вылетов мог "спалить" штук 300.Опыт реально у него был огромный.А ты знаешь что в конце войны он летал на такой вундервафле с 75-мм пушкой,которая в один залп(2 снаряда)разносила 34-ку в хлам?Сейчас найду(у меня архив этой инфой переполнен)
                  1. smile
                    smile 19 июля 2013 21:44 Новый
                    +3
                    Den 11
                    Ден, я верю в единичный успех...
                    Ден, называй меня как хочешь, я же знаю, что ты меня обидеть не хочешь, а в таком случае меня можно называть как кому вздумается :)))

                    итак, я там выше писал...7-8 вылетов в день это....ден, ЭТО за гранью...так трындеть нельзя....как думаешь. почему вундервафля с 75 мм пушкой не пошла массово в войска, а?..Ну, ты же умница, сам всё понимаешь....Я бы мог поверить Руделю, если бы он на ИЛ2 в идеальной обстановке всю войну вываливал контейнеры с кумулятивными ПТАБами...над танковыми колоннами...шансов попасть было бы поболе...а выживаемость - примерно одинаковая....а так....кстати. ну ты же явно читал. что думали другие пилоты немцев про Руделя и его враньё....почему защищаешь? :))))
                    1. Den 11
                      Den 11 19 июля 2013 21:58 Новый
                      +2
                      Нет,старик,я его не защищаю.Он мне мерзок так-же как и тебе(потому что идейный НАЦИСТ).Мне гораздо приятнее и вообще для меня эталон лётчика-истребителя Люфтваффе---Вернер Мёльдерс!
                      1. smile
                        smile 19 июля 2013 23:03 Новый
                        0
                        Den 11
                        Это гораздо лучше...:))) И не потому. что рудель г...нюк....потому, что шансов набить такой счет у него было гораздо меньше. чем у Хартмана...во боевой счет которого я тоже не очень верю...только не бей меня:)))) сил спорить нет...но, признайся, ты про Мёльдерса специально упомянул, чтобы я заткнулся, услышав имечко самого уважаемого мною вражины, проедавшего нашу плешь с возлуха? :))))
                      2. Den 11
                        Den 11 19 июля 2013 23:16 Новый
                        +1
                        Нет не специально.Он для меня авторитет.Был бойцом и погиб как боец!
                      3. smile
                        smile 20 июля 2013 01:52 Новый
                        +1
                        Den 11
                        и для меня.....страшный враг...страшный.....
                  2. cdrt
                    cdrt 20 июля 2013 00:25 Новый
                    -1
                    эталон лётчика-истребителя Люфтваффе---Вернер Мёльдерс

                    Полностью поддерживаю
              2. Vadivak
                Vadivak 20 июля 2013 20:57 Новый
                +2
                Цитата: Den 11
                Опыт реально у него был огромный.


                Самолеты на деревья сажать и победы себе приписывать
                Поражение танка Т-34-85, имевшего усиленное бронирование, при атаке с боку (борт - 45 мм, башня - 75 мм) не обеспечивалось при любых дистанциях стрельбы. При атаке сзади поражение Т-34-85 было возможным только в случае попадания снаряда в заднюю часть башни (толщина брони 52 мм) с дистанций до 400 м. Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" всех типов поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м только при углах пикирования не менее 30╟. При углах планирования до 10╟ стрельба с любых дистанций давала сплошные рикошеты. Оценки показывают, что в реальных боевых условиях вероятность поражения среднего советского танка Т-34 в одном заходе при стрельбе подкалиберными снарядами из пушек ВК 3.7 (атака сбоку, угол планирования 5-10╟, дистанция открытия огня 300-400 м) при самом лучшем "раскладе" не могла превысить 0,02-0,03. Это означает, что для гарантированного поражения советской "тридцатьчетверки" на поле боя требовался наряд сил в полсотни Ju87G...

                Цитата: Den 11
                он летал на такой вундервафле с 75-мм пушкой,которая в один залп(2 снаряда)разносила 34-ку в хлам


                Вранье, не летал

                "на которых я всегда летал, вооруженные 37-миллиметровой пушкой под каждым крылом. Пушки используют особые боеприпасы с вольфрамовым сердечником, которые могут пробить любую броню." На фимг такому герою 75мм? Да и пишет он о том что слышал, что пушку испытывали.

                Вот что пишет об этом Г.Рудель: « Экспериментальное противотанковое подразделение уже собрано и проходит предварительные испытания. В нем имеется самолет «Ju-87» с 75-миллиметровым орудием, установленным под сиденьем пилота, Эксперименты с «Ju-88» скоро прекращаются, поскольку не видно путей преодоления возникших трудностей, то есть реально пушка стояла на 88 да и то в единичных экземплярах
        2. cdrt
          cdrt 20 июля 2013 00:23 Новый
          0
          Как это американцы не сделали пикировщик?
          А Донтлесс, Хеллдайвер не считаются?
          Одних Хеллдайверов выпустили больше всех Штук вместе взятых
        3. yehat
          yehat 15 июня 2016 14:48 Новый
          0
          очень интересный пикировщик построили итальянцы - SM.93
          возможно, это самый совершенный пикировщик для 40-45гг
    2. Den 11
      Den 11 19 июля 2013 20:10 Новый
      +2
      Во-в тему.Это Рудель учит(обратите внимание на макет)
      1. vladimirZ
        vladimirZ 19 июля 2013 20:26 Новый
        +1
        Да, Рудель показывает место нанесения удара - в корму нашего танка Т-34. Спасибо за фото.
        1. Den 11
          Den 11 19 июля 2013 20:35 Новый
          +1
          Кстати очень редкое фото(увлекаюсь этой темой достаточно давно).Есть интерес продолжить разговор на эту тему?Володя соскочил с темы(или нет?-а SMILE?)
      2. smile
        smile 19 июля 2013 21:08 Новый
        0
        Den 11 (4
        Денис...ты хотя бы планером управлял? :))) я в школе вдвоём управлял:))))....ты можешь себе представить, что в боевой обстановке, этот учитель с указочкой, я уже не говорю об учениках, мог выйти в атаку и поразить т34 в моторную группу...пушками с 14 снарядов....ну, блин...ты же сам всё знаешь...так чего молчишь? :))))
        1. Den 11
          Den 11 19 июля 2013 21:15 Новый
          +1
          Вова,на то он и был создан этот 87-й!Планером не управлял,каюсь.Поверь на слово-для лаптя это вполне возможно
          1. smile
            smile 19 июля 2013 21:53 Новый
            0
            Den 11
            Ден11 как всегда. тебе +
            Но...я не верю...и не только потому, что я тоже кое чего читал...в том числе и мнение специалистов (сейчас не будем. ты знаешь. почему) я выше парняге уже говорил. это невозможно воспроизвесть в компьютерной игре ИЛ2...НИКОМУ...как думаешь, Рудель круче десятков тысяч пользователей игры ИЛ2, а?
            Можешь меня после этого бить любыми отфильтрованными немецкими авторитетами....половина их которых глухо бубнит о том. что Рудель нехороший популист, но хороший лётчик...лишь на ю87...
            1. cdrt
              cdrt 20 июля 2013 00:27 Новый
              +2
              как думаешь, Рудель круче десятков тысяч пользователей игры ИЛ2, а?

              Я думаю Рудель круче ВСЕХ пользователей игры Ил-2 вместе взятых laughing laughing
              1. smile
                smile 20 июля 2013 01:42 Новый
                0
                Сударь...вы в этом действителнл=о уверены
                1. Den 11
                  Den 11 20 июля 2013 01:48 Новый
                  0
                  Да,Володя,накидался ты основательно drinks
    3. cdrt
      cdrt 20 июля 2013 00:10 Новый
      +1
      Добавлю, что по таким танкам как Т-34-76, Т-34-85, ИС надо было не просто попасть в них, в именно в уязвимое место для 37 мм. снарядов авиационных пушек, в моторный отсек сверху. Весьма затруднительно. Рудель если и поражал советские танки, то скорее всего легкие, в 43 году их было достаточно.


      И как это А-10 с 30мм пушкой являлся великолепным противотанковым самолетом против Т-64/72/80, когда еще Штука с 37мм ну просто не могла справиться с Т-34...загадка века просто. laughing
      1. Наган
        Наган 20 июля 2013 02:56 Новый
        0
        Цитата: cdrt
        И как это А-10 с 30мм пушкой являлся великолепным противотанковым самолетом против Т-64/72/80, когда еще Штука с 37мм ну просто не могла справиться с Т-34

        Не надо сравнивать >|<oпy с пальцем. GAU-8 Avenger, что стоит на А-10 (точнее А-10 сконструирован вокруг GAU-8) имеет куда более высокую начальную скорость снаряда. Плюс снаряд с сердечником из обедненного урана имеет сам по себе более высокую бронепробиваемость. Пробивает 69мм катанной брони. А уж скорострельность и боезапас на порядки выше. Но и то в лоб танк не возьмет. А вот в борт, корму, или сверху - вполне.
        Не помню чтоб А-10 выставляли против Т-80 или Т-64. Но иракские Т-72, не говоря уж про Т-55 и всякие БТРы и БМП, а также случайно попавшие под раздачу мелкобританские FV107 Scimitar горели как свечки.
  2. Den 11
    Den 11 19 июля 2013 20:05 Новый
    +1
    Рудель был скотиной(одним из немногих немецких лётчиков Люфтваффе).Нацист до мозга костей!Но не трус(летал без ноги).На фото его 1300 боевой вылет
    1. Den 11
      Den 11 19 июля 2013 20:45 Новый
      -2
      По-поводу споров насчёт его подбитых 519 танках-может и приувеличено(слегка),но за столько боевых вылетов(и при его уровне мастерства)я думаю что штук 350 вполне мог
      1. Лопатов
        Лопатов 19 июля 2013 20:52 Новый
        +3
        Просто он был реальным маньяком. И если бы не война, он бы резал девочек да бабушек в немецких лесопарках. Абсолютно без шуток. Многие его жизнеописатели это отмечают
      2. Den 11
        Den 11 19 июля 2013 20:56 Новый
        +1
        Ещё немного инфы-Полковник Ганс-Ульрих Рудель (Hans-Ulrih Rudel) (крайний слева)командир эскадрильи StG2 с коллегами. Рудель — прославленный ас, пилот бомбардировщика Юнкерс Ю-87 «Штука», единственный кавалер полного банта Рыцарского креста: с Золотыми Дубовыми листьями, Мечами и Бриллиантами. По официальным данным, выполнил 2530 боевых вылетов, уничтожил 519 танков, свыше 800 автомобилей, 150 самоходных артиллерийских установок, 4 бронепоезда. Потопил линкор «Марат», лидер «Минск», эсминец «Стерегущий» и около 70 других судов. Сбил 9 советских самолетов — 7 истребителей и 2 Ил-2.Это оффициальные данные
        1. albert
          albert 19 июля 2013 21:20 Новый
          +2
          Цитата: Den 11
          Потопил линкор «Марат

          Который потом весьма успешно после своего "потопления" палил по фашистам под Ленинградом.Кажется мне все "победы" Руделя такие.
          1. cdrt
            cdrt 20 июля 2013 00:34 Новый
            +1
            Который потом весьма успешно после своего "потопления" палил по фашистам под Ленинградом

            так ведь лежа на грунте палил то...
            просто на немецкую хитрую...нашелся ... с винтом wink
        2. smile
          smile 19 июля 2013 22:04 Новый
          +2
          Den 11
          Ден, официальные данные мы знаем...можно узнать твоё отношение? и не только по поводу уничтоженных 3 танковых корпусов РККА, что по численности соответствовало 3 дивизиям Вермахта....завидные успехи для танковой дивизии Вермахта. особенно с середины войны...:)))а поповоду самой возможности боевых вылетов хотя бы по погодным условиям.....посмотри. как часто были дни. в которые можно было летать... а погода на всех одна....хотя. несомненно. немцы летали побольше...но...немецкий лётчик всегда мог выйти их боя, когда посчитал. что выйти из боя целесообразно....вне зависимости от ситуации...у нас- не так. сам знаешь...
          1. Den 11
            Den 11 19 июля 2013 22:14 Новый
            +1
            Обьясню и это.Володя а ты знаешь что он был в наших руках(попал в плен)но,собака,смог вырваться при транспортировке
            1. smile
              smile 19 июля 2013 23:06 Новый
              +1
              Den 11
              Я слышал такую версию. не знаю. верить или нет...вон. Хартман тоже на эту тему рассуждант...пойди пойми, кто у кого спёр сюжет...но Руделю я верю меньше...:))))
              1. Лопатов
                Лопатов 19 июля 2013 23:23 Новый
                +3
                Это больше на Руделя похоже. Он был натуральным адреналиновым наркоманом. Вот осел он после войны в Латинской Америке, и чем там занимается? Одноногий на горных лыжах катается. Это сейчас нормально, с нашим развитием технологий в протезировании. А тогда было большим перебором.
              2. Den 11
                Den 11 19 июля 2013 23:30 Новый
                +2
                Скорее всего попадал в плен(читал из разных источников).Вопрос как смог свалить?
        3. Bosk
          Bosk 19 июля 2013 22:37 Новый
          +1
          Забыли приписать... один танк ИС-3,в своих мемуарах он описывал как уничтожил в конце войны неизвестный русский тяжёлый танк с приплюснутой башней и крупнокалиберным пулемётом на башне...,интересно как это он не умудрился по ходу и Миг-15 подпалить.
        4. cdrt
          cdrt 20 июля 2013 00:33 Новый
          0
          По официальным данным, выполнил 2530 боевых вылетов, уничтожил 519 танков, свыше 800 автомобилей, 150 самоходных артиллерийских установок, 4 бронепоезда. Потопил линкор «Марат», лидер «Минск», эсминец «Стерегущий» и около 70 других судов

          Вот это враг так враг... request
          1. Bosk
            Bosk 20 июля 2013 08:01 Новый
            0
            А его случаем не "Стаханили"...то бишь пиарили?,это что-ж получается он "Не спамши не жрамши всю войну воевамши". 2530 боевых вылетов...имею желание заглянуть в его "Трудовую книжку",ну а если это и правда то получается что товарищ не слабо "колёсами" баловался...
        5. Vadivak
          Vadivak 20 июля 2013 21:09 Новый
          +1
          Цитата: Den 11
          выполнил 2530 боевых вылетов, уничтожил 519 танков, свыше 800 автомобилей, 150 самоходных артиллерийских

          Фотографии зафиксированных повреждений от авиационных пушек, которые привели к потере танка, современные историки ищут да найти не могут, а фотографий повреждений много, их для статистики собирали... На нескольких немецких фотографиях, которые приводятся в доказательство "результативности" этого субъекта, советские танки чадят... белым дымом. Вам известно в результате чего от танка может идти белый дым


          его боевые товарищи называли Мюнхгаузеном..





        6. Алекс
          Алекс 12 февраля 2014 22:34 Новый
          +1
          Цитата: Den 11
          Потопил линкор «Марат»
          Денис, вы серьезно считаете, что один самолет может потопить линкор? Пусть и такую старую калошу, как "Марат"? Полноте, коллега. Ну, нанести поражение, ну, пусть, тяжелое поражение. Ну, добить в конце-концов. А то все как-то странно получается.

          Что касается 70-ти судов... Ну так, как говорил дворник Михей, кому кобыла - невеста, кому рыбоцкий баркас - победа.
      3. Алекс21
        Алекс21 20 июля 2013 11:16 Новый
        0
        Что то меня беспокоит слово "уничтожил". Ну, предположим, отстрелялся по корме, танк остановился, масло задымилось. Самолет улетел, экипаж с матами вылез из люков открыл крышку дырявого "багажника". Короткоствольные 37мм чай не тигровые 88 - башню с погонов не оторвут. Так как все происходит на нашей территории, вызвали ремонтников и, с вероятность 50%, к вечеру поехали догонять часть. Может 300 из его 500 "фрагов" через несколько часов продолжили бой?
      4. Vadivak
        Vadivak 20 июля 2013 21:05 Новый
        +2
        Цитата: Den 11
        может и приувеличено(слегка),


        Слегка, около 50 реально, попал не значит подбил

        Вот после его налета воспоминания наших танкистов


        «Командир 178-й бригады полковник М.А. Громагин, заметив появление самолетов, приказал подразделениям устремиться к переднему краю обороны противника. Тогда все «юнкерсы», опасаясь поразить свои войска, начали бомбить наступавшую левее 186-ю бригаду, которая вместо того, чтобы двигаться вперед, остановилась на открытой местности. Неистовая бомбежка ошеломила танковые экипажи, подавляющее большинство которых впервые вступило в бой. Но хотя в этом налете участвовало почти 70 самолетов в бригаде оказались поврежденными лишь два легких танка.» Это июль 1942 г.

        Но фанеру мог жечь тут ему мечи не зря дали

        за 9 июля 1943 г. (оборонительный период Курской битвы): «… уничтожено огнем противника макетов БТ-7-12, КВ-8, Т-34-22, макетов орудий –47, автомашин-12. Авиаударов по ложным объектам –7, из-за чего сожжено макетов танков-8, машин-32». Это только часть результатов работы всего одной маскировочной роты и только за один день.

        Вот и весь Штрудель
    2. smile
      smile 19 июля 2013 21:10 Новый
      0
      Den 11
      Хороший комментарий. но никто этого....трусом и не называл...
      1. Игарр
        Игарр 19 июля 2013 21:22 Новый
        0
        Ден... ну хватит, а...
        У на тоже есть один такой крендель...
        все то он построил, все то он перестроил, всех то он поубивал..
        Меншиков..Александр...
        Знаешь такого?
        Награжден был всеми доступными на тот момент наградами Русского Царства, Отечества Петрова...
        ....
        Никто не отрицает качеств немецких самолетов...самолеты были - дай дорогу.... Это я честно говорю.
        Начни мы войну с Мессерами-Фридрих...мы бы ее с Фридрихами и закончили бы.А то - и Эмилей бы хватило.
        И в хрен бы нам не вперасть система экстренного впрыска топлива. Инжекторная система... хо-хо!!!
        А вот немцы..начни войну с "Ишачками" - ну, я так думаю, к концу 1943 просрали бы ее конкретно.
        Причем, не гарантирую, что амеры в таком раскладе не оказались бы на границах Белоруссии нынешней.
        ..
        Хорошо...
        что история не терпит сослагательного наклонения.
        Мы бы наклонили !!!
        1. Den 11
          Den 11 19 июля 2013 21:42 Новый
          +2
          Игорь,это всё эмоции.Меня так батя приучил---только факты.И вас хочу заставить думать головой,анализировать,сопоставлять.Не в обиду.Мне очень приятно видеть как вы все пытаетесь меня опровергнуть(а может с чем-то согласиться).Я-же тут не ради мифических звёздочек.На эту тему я могу рассуждать и обосновывать с документами и фото долго.Не обижайтесь
        2. Игарр
          Игарр 19 июля 2013 21:51 Новый
          0
          Да не был Рудель никаким скотиной...
          Не был... хоть и был ...членом НСДАП.
          иначе говоря, был членом Национал_Социалистической Немецкой Рабочей Партии.
          Социалист... . с приставкой - наци...
          ...
          и даже не это главное - что был он - национал-социалистом, нацистом, проще говоря.
          Сейчас, Ордоньес - такой же наци...Саркози - такой же...Мурси - такой же...
          Повторю..."..Да не был Рудель никаким скотиной..."
          Был он - обыкновенным - ОПТИМИЗДОМ,
          как говорит абырвалг...
          ..
          ну и соответственно - наоптимиздел столько, что мы сейчас...копья ломаем.. и кынжаламы тарахтим..
          ...
          Ну на что уж, американцы....любят приврать... реклама, тра-ля-ля...
          и то до нас , до наших асов и то недотягивают.
          А тут - бедные, разнесчастные мои немцы... к которым я, к примеру, отношусь с симпатией - и такие бойцы.... вау..выноси всех.
          Пять ...супер асов... и тысячи погибших "за так"....
          Не верю !
      2. Гамдлислям
        Гамдлислям 19 июля 2013 21:49 Новый
        +2
        Трусом Руделя назвал его непосредственный командир в 1941 году.
        Да, и, ещё одна загвозка на жизненном пути этого распиариного фашиста. what
        Линкор "Марат", это не карыто. За потопление такой не хилой боевой единицы награда должна была ожидать Руделя, и не малая. Но, вот что-то про него позабыли, даже вшивой медалькой не наградили. Более того, отстранили от полётов. С чего бы это?
    3. cdrt
      cdrt 20 июля 2013 00:32 Новый
      -1
      одним из немногих немецких лётчиков Люфтваффе

      Хм...немногих ли.
      Как там говорили.
      Вторую мировую войну вели Прусская армия, Императорский флот и нацистская авиация laughing

      Ну и смешно неверие в количество вылетов Руделя. Возможно только от того, кто с немцами не сталкивался wink У них реально всегда все учитывается. Такая нация wink
      Результаты подделать конечно могли (но опять же, не в разы), а вот количество вылетов - в принципе исключено.
  3. Гражданский
    Гражданский 20 июля 2013 10:13 Новый
    0
    Штука уже к 42 году устарела, и редко использовалась, все на ю-88 свалили
  4. Алекс
    Алекс 12 февраля 2014 22:03 Новый
    +1
    Цитата: vladimirZ
    Немецкий ас Ганс Ульрих Рудель, пролетавший на Ju 87 всю войну, уничтожил на таком самолете, по сведениям немцев, более 500 танков.
    Похоже, что его имя было не Ганс, а Карл; не Ульрих, а Иероним и не Рудель, а Мюнхгаузен. И летал он не на "лаптежнике", а на пушечном ядре. А в остальном все правильно, только танков он уничтожил не 500, а 5 000 000. Чего там, врать - так по богатому.
  • Летучий Голландец
    Летучий Голландец 19 июля 2013 08:13 Новый
    +2
    Читал в сети мнение что нужно было делать упор на производство Пе-2,чем штурмовика Ил-2 из-за большей боевой эффективности и меньших потерь.
    1. T80UM1
      T80UM1 19 июля 2013 08:49 Новый
      +7
      Производство было сложнее и дороже, требовалось большое количество квалифицированных рабочих. Ил-2 штурмовик а Пе-2 бомбардировщик у них предназначения разные, Ил-2 непосредственно над полем боя поддерживает войска а Пе-2 бомбит удаленные объекты. Другое дело что Ил-2 посылали на бобмбежку аэродромов и опрных узлов - но это уже от недостатка бомбовозов.
      1. BigRiver
        BigRiver 19 июля 2013 10:01 Новый
        +5
        Цитата: T80UM1
        ...Ил-2 непосредственно над полем боя поддерживает войска а Пе-2 бомбит удаленные объекты. Другое дело что Ил-2 посылали на бобмбежку аэродромов и опрных узлов - но это уже от недостатка бомбовозов.

        Илюшин - штурмовик, способный работать над головами. "Пешка" - фронтовой бомбер.
        По работе они иногда перекрывали друг друга. Скажем по паровозам, артбатареям, танковым и автоколоннам. Но, все же, в целом, сильно отличались по рабочим высотам и масштабам целей. "Пешкой" чаще работали по площадям и с бОльших высот.
      2. cdrt
        cdrt 20 июля 2013 00:40 Новый
        +1
        Это как сравнивать Су-24 и Су-25. Разное назначение, разная оптимизация.
  • Владимирец
    Владимирец 19 июля 2013 08:31 Новый
    +2
    Статья хорошая, +, но осталось чувство, что оборвалась на полуслове.
  • Стройбат запаса
    Стройбат запаса 19 июля 2013 08:34 Новый
    +7
    Спасибо, очень интересная статья. Вот только на фото FW.190 - модификация А со звездообразным двигателем, а не D, как написано. hi
    1. nbw
      nbw 19 июля 2013 10:36 Новый
      +1
      Скорее, F :)
      1. carbofo
        carbofo 19 июля 2013 13:58 Новый
        0
        И имя пилота не написано и к какой эскадрилье относится самолет.
        Ужас какое неправдоподобие, надо автора гнобить за ложь.

        99% пофигу что за самолет представлен на фото, но приятно увидеть облик для сравнения внешнего вида, а какой конкретно модели и остальное глубоко всем пофигу.

        очень напоминает типичную проблему наших форумов.
        В статье рентгеновское-фото орального секса, в комментариях срач стоматологов об имплантированных штифтах.
        1. carbofo
          carbofo 19 июля 2013 15:32 Новый
          0
          Мне интересно кто читал с третьей строки мою мессагу , судя по минусам никто.
          Зачем тогда минус ставить если не читаешь ??
          1. Игарр
            Игарр 19 июля 2013 17:33 Новый
            +2
            Не, Не.. я все прочитал.
            А теперь сижу, второй час... и пытаюсь...вкурить..
            а что такого убойного в рентгеновском фильме "Глубокая глотка"...????
            ...
            ...
            Надо, наверное, исчо накатить. А то скоро икаться будет.ююю
            1. carbofo
              carbofo 21 июля 2013 12:16 Новый
              0
              То что обсуждение в комментариях зачастую касательное и прямого отношения к сути статьи часто не имеющая.
              Это часто прослеживается и здесь.
      2. Стройбат запаса
        Стройбат запаса 6 августа 2013 11:51 Новый
        +2
        Присмотрелся внимательно. Всё-таки А smile
  • Гамдлислям
    Гамдлислям 19 июля 2013 08:35 Новый
    +4
    Только к концу 1944 года встал вопрос о замене Пе-2 более совершенным пикировщиком Ту-2

    Ну, положим, такой вопрос не стоял. Даже в 1944 году только в 15% самолёто-вылетов Пе-2 бомбили с пикирования.
    Ту-2 до конца войны выпустили около 800 штук. На фронт попало намного меньше. Однако, Ту-2, даже после войны так и не научили бомбить с пикирования.
    Так что это расхожая и часто встречающаяся в литературе фраза, скорее устоявшийся штамп не имеющий к реальности никакого отношения.
    Статья слишком короткая, словно для школьников средних классов. На её фоне видеоролик выглядит куда привлекательнее.
    1. Vadivak
      Vadivak 19 июля 2013 09:03 Новый
      +8
      Цитата: Гамдлислям
      Даже в 1944 году только в 15% самолёто-вылетов Пе-2 бомбили с пикирования.


      Интересно кроме корпуса Полбина кто это умел? .

      Цитата: Автор Степан Жилин
      Многие историки берутся сравнивать Пе-2 и «лапотник» Junkers Ju 87


      имхо Пе-2 логичнее с 88-м сравнивать, все-таки двухмоторники с тремя членами экипажа, с возможностью пикирования. Хотя Пешка в отличии от 88 изначально истребитель ставший бомбером, а 88 бомбер ставший истребителем
      1. BigRiver
        BigRiver 19 июля 2013 16:25 Новый
        +2
        Цитата: Vadivak

        имхо Пе-2 логичнее с 88-м сравнивать, все-таки двухмоторники с тремя членами экипажа, с возможностью пикирования..

        88-й - это другой калибр.
        Судьба "Пешки" очень похожа на Bf.110.
        Они параллельно разрабатывались, как стратегические истребители, и также искали свою нишу в неарелизованной концепции.
        1. Vadivak
          Vadivak 19 июля 2013 16:48 Новый
          +2
          Цитата: BigRiver
          Судьба "Пешки" очень похожа на Bf.110.


          Ну из Bf.110 в отличие от пешки пикировщика не получилось, хотя пикировал например Bf.110 Е-2 устойчиво, а про Ju-88 я думаю что это как и Москито многоцелевая машина а не чистый бомбер, вот например модификация Ju 88P-1 с Раk-40
      2. Гамдлислям
        Гамдлислям 19 июля 2013 22:10 Новый
        +1
        Цитата: Vadivak
        Интересно кроме корпуса Полбина кто это умел?

        Уважаемый коллега Вадим, в мемуарной литературе есть не мало воспоминаний ветеранов о бомбовых ударах с пикирования. Другое дело, что этот приём применяли только опытные пилоты. К тому же с пикирования можно было сбрасывать бомбы только с внешних подвесок и по одной. И целей, по которым стоило применять это приём бомбометания, было не так много.
        В первый год войны Пе-2 выпускался без автомата вывода и тормозных решёток, а потому бомбить с пикирования не мог.
      3. cdrt
        cdrt 20 июля 2013 00:43 Новый
        0
        Думаю как бомбер-двузмоторник Пе-2 уступает Ju-88, хотя ближе конечно к Ме-110, ну и...двухмоторники тоже В-25, А-20, Москито.
        Вроде как самолеты в принципе не очень по годам создания отличающиеся.
        Если эти сравнивать - Москито мой фаворит wink
        1. Den 11
          Den 11 20 июля 2013 00:55 Новый
          0
          А Вы какой Москито имеете ввиду?Может немецкую версию ТА-154 winkЕго тоже называли Москито.
  • АлНик
    АлНик 19 июля 2013 08:35 Новый
    +8
    …«Только к концу 1944 года встал вопрос о замене Пе-2 более совершенным пикировщиком Ту-2»…

    Такое ощущение, что в Википедии и участники форума не могут определиться в какому типу бомбардировщиков отнести самолёт Ту-2: «… также известный как АНТ-58 и самолёт «103» (по кодификации НАТО: Bat — «Летучая мышь») — двухмоторный советский высокоскоростной дневной бомбардировщик (дневной высокоскоростной пикирующий бомбардировщик/фронтовой бомбардировщик)».

    Первоначально при проектировании предполагались строить несколько вариантов самолёта:
    • дальний бомбардировщик - путем замены оперения, консолей крыла и установки автомата курса АК-1;
    • пикирующий бомбардировщик - путем установки тормозных решеток;
    • разведчик - путем установки в бомбовом отсеке фотоаппаратуры и дополнительного бензобака;
    • тренировочный самолет - путем установки на месте штурмана второго управления.

    Первыми самолеты Ту-2 получили 132-й ОБАП (отдельный бомбардировочный авиаполк) и 12-й БАП. Весной 1942 года сформировали специальную учебную часть, в которой готовились экипажи для Ту-2.
    Войсковые испытания (боевые действия) 132-го ОБАП, на полученных с завода 29-ти Ту-2, велись на Калининском фронте с 5 ноября 1942 года по 1 января 1943 года. В апреле 1943 года опыт деятельности полка обобщили в рапорте, дававшем всестороннюю оценку новому бомбардировщику, который оценивался положительно. Всего за время, проведенное на фронте, полк сбросил на цели 386 бомб общей массой 6755 кг, в том числе 25 штук ФАБ-1000, девять ФАБ-500, 28 ФАБ-250 и 297 ФАБ-100. Все бомбометания проводились из горизонтального полета.

    Теперь о Ту-2 как о пикировщике.
    Ту-2 никогда не использовался в качестве пикирующего бомбардировщика. Позднее с самолетов сняли аэродинамические тормоза и вовсе отказались от идеи использовать его в роли пикировщика. В войну пикирующим бомбардировщиком был Пе-2, а Ту-2 стал чистым средним бомбардировщиком.

    http://www.airwar.ru/enc/bww2/tu2-716.html
    http://www.airpages.ru/ru/tu2bp.shtml
    " Ту-2." /Война в воздухе № 67./
  • BigRiver
    BigRiver 19 июля 2013 09:44 Новый
    +5
    "Уже к июню 1941 года было выпущено 904 самолета Пе-2, большинство из которых, к несчастью,.. Нарекания вызывало и слабое оборонительное вооружение: пулеметов винтовочного калибра было явно недостаточно против новых истребителей Messerschmitt Bf109G, способных безнаказанно атаковать бомбардировщики с безопасного расстояния. Только в 1942 году «пешка»...

    Откуда "Густав" в 41-м? Он только начал поступать в войска в середине 42-го.
    На 41-й, в основном, это "Фридрих".
  • Альф
    Альф 19 июля 2013 11:59 Новый
    +1
    У ПЕ-2 был только один недостаток-был сложен на взлете-посадке. Это следствие переделки высотного истребителя в пикировщик. По бомбовой нагрузке, так многие опытные летчики поднимали 1500 кг.
    1. Vadivak
      Vadivak 19 июля 2013 16:50 Новый
      +4
      Цитата: Альф
      У ПЕ-2 был только один недостаток-был сложен на взлете-посадке


      Это недостаток для летчиков с низкой подготовкой
    2. svp67
      svp67 26 июля 2013 21:28 Новый
      0
      Цитата: Альф
      У ПЕ-2 был только один недостаток-был сложен на взлете-посадке.
      А так же невозможность полета без снижения на одном двигателе, все увеличивающаяся, от модификации к модификации передняя центровка и еще много чего... Поликарповский ВИТ или его развитие СПБ был бы лучше, так как являлся не переделкой, а специально созданным самолетом. Но "молодой и талантливый" Яковлев, всё сделал, что бы удушить конкурента.
  • Den 11
    Den 11 19 июля 2013 13:02 Новый
    +2
    Отличная тема!!!Статье плюс!(чего я сразу не докрутил до этой статьи?).Мужики,убегаю по-делам.Займёмся этим вопросом ближе к вечеру.Много инфы вам дам по 87-му
    1. smile
      smile 19 июля 2013 17:00 Новый
      +2
      Den 11
      Только попробуй не прибежать обратно! :)))
  • Корсар
    Корсар 19 июля 2013 13:05 Новый
    +2
    Изображенная модификация Fw190D – «длинноносая Дора» (c рядным двигателем вместо звездообразного) – была предназначена для борьбы с «летающими крепостями»

    Всё же,кажется на фото "обычный" Fw190...
    Изображение кликабельно:
  • omsbon
    omsbon 19 июля 2013 13:19 Новый
    +4
    Читал статью и вспоминал замечательный фильм "Хроника пикирующего бомбардировщика."
    Слава и вечная память нашим летчикам!
    1. smile
      smile 19 июля 2013 17:06 Новый
      +4
      omsbon
      Поищите книгу, в которой объединены воспоминания летчиц женского истребительного, легкобомбардировочного и полка пикировщиков. Книга еще советская, но как я понимаю, без всякой политики и цензуры. Страшная книга. Но очень интересная и правдивая. Упомянуты практически все лётчицы., фоток полно. Жаль, забыл название...но может в сети найдёте....а фильм хороший...
      1. cdrt
        cdrt 20 июля 2013 00:48 Новый
        +1
        Помнится еще книжка была - воспоминания пикировщика нашего. В детстве в пионерлагере читал каждый год:-)
        типа Пикировщик что ли называлась. Начинал на СБ, потом Пе-2. По его воспоминаниям довольно часто пикировали, хотя далеко не всегда. Помнится еще удивлялся - на фотках Пе-2 бомбили с горизонтального полета.
  • кузнецов 1977
    кузнецов 1977 19 июля 2013 13:20 Новый
    +2
    Ну и у немцев до Ju 87, был другой штурмовик Хеншель-123, который использовался до весны 1944 года, также использовавшийся в качестве пикирующего бомбардировщика.Боевое крещение Хеншель-123, также принял во времена гражданской войны в Испании, где зарекомендовал себя с очень хорошей стороны. Вскоре после принятия на вооружение Ju 87A самолёт больше использовался как штурмовик, но став при этом первым самолётом-штурмовиком Люфтваффе. Во времена Второй мировой войны эти штурмовики одни из первых нанесли авиаудары по Польше. С большим успехом действовали на западном фронте во Франции, тем самым заслужив репутацию надёжного самолёта. Также из-за немецкого превосходства в воздухе во время Великой Отечественной войны наносили удары по сухопутным советским войскам. Генерал Рихтгофен в 1943 году предлагал возобновить его производство взамен неудачного штурмовика Хш-129.
    12 единиц Хш-123 были поставлены в Китай, где он также отличился в начале 39-го при разгроме японских переправ в дельте реки Янцзы.
    1. tomket
      tomket 19 июля 2013 22:14 Новый
      +1
      костыль он и есть костыль
  • SIT
    SIT 19 июля 2013 14:17 Новый
    +2
    Попасть с высоты бомбометания ПЕ2 1км например в корабль очень проблематично. Ю87 делали это даже не с 600м, как пишет автор, а гораздо ниже. Вот описание атаки Stukas на авианосец Илластриес в восточном Средиземноморье:
    «Было трудно точно сосчитать, сколько их. Но первая группа состояла из 15, а вторая из 20 или 30 самолетов. Они шли очень свободным и гибким строем, постоянно меняя относительное положение и разделяясь, когда попадали под огонь тяжелых зениток. Пикирование начиналось на высоте около 12000 футов и было свободным до 6000–8000 футов, где самолеты выходили в точку прицеливания. Первая волна сбрасывала бомбы с высоты 1500 футов, вторая — с 800 футов. Большая часть самолетов продолжала пикировать после сброса бомб и выходила из пике над самой водой, пролетая на уровне полетной палубы. По крайней мере один самолет обстрелял авианосец из пулемета.
    Немцы атаковали «Илластриес» тремя волнами, каждая из которых состояла из 2 звеньев по 3 самолета. Они атаковали синхронно с разных направлений. Большинство самолетов заходило с кормы или с обеих раковин, но почти вдоль диаметральной плоскости. В каждую секунду корабль должен был обстреливать не менее 6 самолетов. Средний угол пикирования составлял около 60 градусов, хотя некоторые самолеты пикировали под углом 80 градусов. Каждый пикировщик сбросил одну бомбу, ориентировочно 1000-фн. После осмотра повреждений стало ясно, что первые бомбы имели взрыватели мгновенного действия, чтобы уничтожить личный состав, находящийся наверху, а последующие бомбы должны были пробить броню».
  • maxvet
    maxvet 19 июля 2013 14:49 Новый
    +3
    Читал книгу А.Смирнова-"Боевая работа советской и немецкой авиации во время Второй Мировой Войны"-так вот исходя из данного опуса-все наши самолеты гав..но,и летчики такие-же,после прочтения имел желание книгу выбросить,но оставил.
    А такие статьи радуют
    1. smile
      smile 19 июля 2013 17:08 Новый
      +2
      maxvet
      Я её не смог дочитать...но выбрасывать нельзя-надо знать. что враги брешут...главное, не забывать после таких книг руки мыть...:)))
      1. omsbon
        omsbon 19 июля 2013 20:05 Новый
        0
        Цитата: smile
        книгу А.Смирнова-"Боевая работа советской и немецкой авиации во время Второй Мировой Войны"-

        Да, согласен, книжонка полное дерьмецо, автор такой же.
        1. maxvet
          maxvet 20 июля 2013 09:28 Новый
          0
          потому и не выбросил и заставил себя дочитать,а автору хотелось задать один вопрос-КАК все-же тогда смогли победить.А из новых авторов Драбкина уважаю
  • tomket
    tomket 19 июля 2013 16:46 Новый
    +6
    Подумалось о том что Чикатило назвать великим войном язык ни у кого не повернется ,хотя народу перерезал побольше иных проф. военных , помоему слишком много на нем крови ,причем именно мирного населения. многих эффективность "Лаптежника" уже в 40 году начала вызывать сомнения , несмотря на то что были случаи когда лаптежник сбивал Спитфайр ,все же никто в здравом уме не пытался выдавать желаемое за действительное. От неизбежного истрибления сей самолет спасла только катастрофа 41г . Что бывает когда группа Юнкерсов натыкается на хорошо подготовленных летчиков показал бой Горовца на Курской Дуге . Главный же недостаток пешки ,был малое сечение фюзеляжа ,и соответственно малая бомбовая нагрузка и малый калибр авиабомб ,по факту идеальный фронтовой бомбардировщик это Митчелл или Бостон , ну или Мародер без его врожденных недостатков вроде большой посадочной скорости и огромной нагрузки на крыло. А вообще воевали с тем что было ,а не на чем хотелось бы ,относится и к нам и к немцам.
    1. cdrt
      cdrt 20 июля 2013 00:51 Новый
      0
      Идеальный - это наверное уже А-26 Инвайдер wink
      А Мародер без недостатков - это был бы уже другой совсем самолет wink
  • Bosk
    Bosk 19 июля 2013 19:17 Новый
    +2
    Жаль что первый ТУ-2 не пошёл в серию...он в 41-ом и "Мессеры" обгонял.
    1. stalkerwalker
      stalkerwalker 19 июля 2013 21:57 Новый
      +5
      Цитата: Bosk
      Жаль что первый ТУ-2 не пошёл в серию...он в 41-ом и "Мессеры" обгонял.

      Двигатели конструкции Соловьёва (водяного охлаждения) не пошли в серию, пришлось ставить от Швецова (воздушники), имевшие большее воздушное сопротивление, меньшую мощность. Так же в экспериментальном образце, для улучшения аэродинамики, штурмана посадили позади пилота, что военные не приняли, пришлось "расширять" фюзеляж.
      А сам экспериментальный Ту-2 трудился "лидером" на перегонах авиатехники с Аляски в Сибирь. На носу самолёта было написано "Не уйдёшь", на фюзеляже, в корме - "Не догонишь".
      1. Bosk
        Bosk 19 июля 2013 22:49 Новый
        +3
        В октябре 1941-го года вышло постановление о прекращении выпуска АМ-37, что б сосредоточить выпуск АМ-38 для Ил-2,по этой же причине завершили выпуск МИГ-3. Сейчас много можно дискутировать о правильности этого шага...жалко что не выпустили хоть малую(хотя-бы сотню) войсковую серию...
        1. stalkerwalker
          stalkerwalker 19 июля 2013 23:01 Новый
          +5
          Цитата: Bosk
          можно дискутировать о правильности этого шага...жалко что не выпустили

          Насколько я понимаю, вопрос "унификации" двигателей конструкции Микулина, был настолько насущным (в целях увеличения производимого числа) в то время, что, наверное, было не до "изяществ". Вспомните :",,, самолёты Ил-2 нужны фронту как воздух, как хлеб...".
          hi
          1. Bosk
            Bosk 20 июля 2013 07:53 Новый
            0
            Ил-2 действительно нужен был фронту... грустное было в том что под двигатель АМ-37 в тот момент многие конструкторы создавали свои довольно неплохие машины.
  • Den 11
    Den 11 19 июля 2013 19:56 Новый
    +2
    Итак,мужики,будем разбираться!В принципе,тут человек правильно написал-угол пикирования достигал около 80 градусов,хотя лётчик вполне мог выполнять свою работу.Началось производство с серии А-1(около 200 машин),но сами понимаете на этой серии движка была слабовата(680 кобыл).Но он показал себя только с самой наилучшей стороны(Испания)и решено было продолжить работы по этому аэроплану дальше.В следующем посте перейдём к серии "В"
    1. smile
      smile 19 июля 2013 21:18 Новый
      +2
      Den 11
      Денис, возможно, я выражу общее мнение...но....если чего знаешь - скажи, чтобы из тебя эти знания не пришлось вытаскивать....не хочешь- не говори....прошу-опубликуй своё мнение. Лично мне оно интересно.вот! :))))
      1. Den 11
        Den 11 19 июля 2013 21:28 Новый
        +2
        Перейдём к серии "В".Она отличалась от А более мощным двигателем(1200 кобыл)и широколопастным винтом постоянного шага.Скорость стала достигать до 550км/час.Брал 500кг.веса бомб.Этот уже учавствовал в Польской и Французкой компаниях.Серию А передали в учебку.Перейдём к серии "С"?
        1. smile
          smile 19 июля 2013 22:24 Новый
          +2
          Den 11
          Конечно перейдём.Самолёт действительно был крепкий... Почему модифицировали (кроме нового движка)Сколько бомб и какого калибра мог применить "В"с пикирования, методику целеуказания, организацию налёта- распределение групп подавления ПВО с ударной группой, их эффективность. ориентирование в пространстве, например, над водой. ночью...всё это-в развитии по времени...ваще хорошо, если в сравнениис нашими...да. еще интересно потери лаптёжников по месяцам войны- интересно. когда их забили. как вид6))) ...интересно, как проявили разные модификации в столкновении с истребителями разных стран...юоевое применение интересует особенно.....Ден...что за хрень:))))...ты или не тяни кота за хвост...:))))или сообщи, что он уже завонялся....пока ты не выложишь чего-то существенного, с тобой не будут спорить...не выложишь ничего-пройдут и не вспомнят...вот.

          Ну. я озвучил аппетиты части форумчан....если не лень-выложи что у тебя есть...ждём....
          1. Den 11
            Den 11 19 июля 2013 22:46 Новый
            +3
            По пунктам-500 кг.бомб.Преодоление ПВО вполне преодолимо.Если есть истребители сопровождения и они не гонятся за личным счётом и крутят виражи(уважаемый VAF скажет как называется(забыл)этот приём)что-бы уровнять скорость истребителя с бомбером---нормально.Поповоду боевого построения---фото.Я только разошёлся а ты хочешь всё и сразу!Неправильно это
            1. smile
              smile 19 июля 2013 23:16 Новый
              +2
              Den 11
              Не, ну так не честно....три твоих строчки прочитываются достаточно быстро...:)))и ясное дело я хочу всё и сразу:)))) Не, Дэн, ты много знаешь, но хоть убей, не умеешь своими знаниями делиться...это косяк...вот...:))) я тебя, конечно, понимаю, сам статей не пишу и не только потому, что нет времени - не владею эпистолярным даром....ссылки не всегда даю, цифры искать лень...но, блин, я хотя бы даю общую картинку своего мнения в длинном комментарии...а ты?...Или ты там занят? Если занят- извини....
              1. Den 11
                Den 11 19 июля 2013 23:34 Новый
                +2
                Стараюсь и здесь быть и семье время уделить.Сынок всё папа-папа(2,5 года).
  • Den 11
    Den 11 19 июля 2013 21:31 Новый
    0
    Вот ещё фотка(якобы слабый планер)
    1. tomket
      tomket 19 июля 2013 22:05 Новый
      +4
      во время битвы за Англию ,был случай когда поврежденный Лаптежник сбросил свои лапти , тоесть колеса ,была у него такая так сказать опция , в полете с соседнего борта была сделана фотка ,а потом по возвращению фото подретушевали и пустили байку о небывалой прочности планера , мол Лаптежник при выходе из пике зацепил шасси поверность воды ,шасси оторвало а он полетел дальше . а случаи с дырками в плоскости были отнюдь не уникальные ,даже наши полотнянные ишачки и яковлевы с аналогичными пробоинами вовращались .У пикировщика планер кстати по определению должен быть усилен.
      1. Den 11
        Den 11 19 июля 2013 22:21 Новый
        +3
        Вы абсолютно правы-была у них такая возможность при вынужденной посадке сбрасывать лапти
  • tomket
    tomket 19 июля 2013 22:12 Новый
    +3
    А вообще концепция одномоторного легкого бомбардировщика- пикировщика быстро в Европе сошла на нет , начиная с польского Карася и заканчивая разного рода рода су-2 и ю-87. Американцы даже и не пытались перетянуть в Европу многочисленные Хелдайверы и Донтлесы,Если специфика Тихого океана не остовляла выбора как пользоваться подобной техникой ибо размеры палубы ограничены и б-25 каждый раз взлетать с нее не будут ,то в Европе решили обойтись псевдо ближними бомбардировшиками , Тандерболтами и Тайфунами ,благо бомбовая нагрузка была примерно равноценна , а шансов выжить было не впример больше.
    1. cdrt
      cdrt 20 июля 2013 00:57 Новый
      0
      +100500
      Но пикировать под 90 градусов с поздним выходом из пикирования ни Тандерболт, ни Тайфун не могли, все-таки пикировщик конструкция достаточно специфическая
  • Den 11
    Den 11 19 июля 2013 22:26 Новый
    +2
    Может перейдём к Fw-190?Тоже интересно.Как считаете?
  • Den 11
    Den 11 19 июля 2013 23:11 Новый
    0
    Подведём итоги по Ю-87.В ходе боевых действий, и особенно на Восточном фронте, значение штурмовой авиации всё более и более возрастала.Что там говорить про начальный период войны-максимально быстрое продвижение механизированных частей обеспечивала именно штурмовая авиация.Иногда успешные действия Ju-87 оказывали существенное влияние на весь ход боевых действий на том или ином участке Восточного фронта.Так,например,произошло после того,как пилоты III./StG3 в течение 6 октября 1943 г. потопили сразу три боевых корабля Черноморского флота-лидер"Харьков" и эсминцы "Способный" и "Беспощадный".Ещё почти год,до 9 сентября 1944 г.,на Черном море шли боевые действия,однако все крупные корабли Черноморского флота,включая линкор,крейсеры и эсминцы,с того злополучного дня отстаивались в своих базах на Кавказском побережье и не сделали ни единого выстрела по противнику.После того как был назначен новый командующий(сентябрь 43-го)штурмовой авиацией бывший командир StG2 оберст-лейтенант Эрнст Купфер роль Ю-87 только возрасла
  • REZMovec
    REZMovec 20 июля 2013 00:00 Новый
    +2
    Вот, как-то, 550 км/ч максималки на модификации "В" вызывают сомнение. Максимально допустимая скорость ПИКИРОВАНИЯ у "В"-шки, да, до 600 км/час. Максималка в горизонтальном полете до 400 не дотягивала - 383, если память не изменяет.
    1. Den 11
      Den 11 20 июля 2013 00:15 Новый
      +1
      Ошибаетесь,уважаемый,"В"-шка разгонялась до этой скорости(вследствие относительно небольшой бомбовой загрузки).Вариант "С" мы пропустим(палубник).На "D" серии движку ещё более форсировали(до 1400 кобыл)но и увеличили бомбовую загрузку(до 1800кг.)-в итоге потеряли в скорости(примерно до той,что Вы говорите)
      1. REZMovec
        REZMovec 20 июля 2013 17:00 Новый
        +2
        Ден 11!
        Вот, вроде бы, Вы тут на форуме большой спец по авиации, НО! Не бредте - 550 км/час в горизонтальном полете, даже без бомбовой нагрузки - это уж слишком!!! Совсем не маленький самолет, с ужасной аэродинамикой, пусть и с мотором в 1400 л.с., с неубираемым шасси... Не смешите!!!
        Дайте ссылку на такую скорость - я не смог найти...
        С уважением.
        1. tomket
          tomket 21 июля 2013 22:08 Новый
          0
          открываем справочник и читаем ,Максимальная скорость на модификации D 408 км/ч ,модофикация G 357 км/ч .Максимальная скорость в пикировании 600 км/ч . что даже на 41 уже совсем недостаточно ,иначе стали бы их менять в срочном порядке на фоккеры????
        2. Den 11
          Den 11 22 июля 2013 20:35 Новый
          0
          Уважаемые друзья,был занят и на сайте не появлялся.Сейчас прочитал Ваше "неверие" про скорость.Итак,инфа взята из фундаментальной книги по Люфтваффе:"Боевые Самолёты Люфтваффе"под редакцией Дзвида Дональда.Отличнейшая книга.Собственно говоря с неё и начал увлекаться.Если где увидите(хотя мало вероятно)советую брать не задумываясь.Сделать вам скан?(хотя это проблематично-фотик загнулся),поверьте на слово.С уважением Den 11(Денис).При настойчивости-сделаю!
          1. REZMovec
            REZMovec 25 июля 2013 00:20 Новый
            0
            Уважаемый Ден11! Нашел и почитал рекомендованную Вами книжицу. Если для Вас авторитетна фраза типа: "... могдостигать скорости 550 км/час...", то я глубоко разочарован. Да, мог достигать и 600 км/час В ПИКИРОВАНИИ, но не максимальная скорость горизонтального полета. Читайте более авторитетные издания, где приводятся ЧЁТКИЕ ТТХ, а не огульные фразы. Против аэродинамики и физики - не попрешь...
  • Den 11
    Den 11 20 июля 2013 00:05 Новый
    +1
    А вы в курсе истории той Фоки-штурмовика,что нашли под Питером в начале 90-х?История такая:лётчик фельтфебель Пауль Рац вылетел в паре со своим ведомым на Fw190A-5/U3 WNr.1227,"Белая А" из состава 4./JG 54.В процессе выполнения боевого задания они атаковали советский бронепоезд.При выходе из атаки-Пауль был ранен и вследствии большой кровопотери сел на вынужденную.Выбрался из кабины,прислонился к сосенке и...А с вывозом этого аппарата вообще детектив!Интересно?Расскажу
    1. Наган
      Наган 20 июля 2013 05:22 Новый
      0
      Не этот ли?
      http://topwar.ru/27237-rekonstrukciya-samoleta-fw190a-5.html
      1. Den 11
        Den 11 20 июля 2013 07:03 Новый
        0
        точно,он самый.Почему я пропустил эту статью?Звиняйте
  • sso-250659
    sso-250659 20 июля 2013 20:41 Новый
    0
    К сожалению все реплики свелись к переходу на личности.
    Ведь Петляков мог довести свою машину до ума, но к сожалению погиб в авиакатастрофе то-ли в конце 1942, то-ли в начале 1943гг., (сейчас точно не помню) когда летел в Пермь к новому месту назначения. Модификация Пе-2 - Пе-3 - высотный разведчик с фотоаппаратурой, а дальний бомбер Пе-8
    по-моему вообще шедевр нашего авиапрома того времени, жаль их было мало и все в отдельном а/п.
    1. Bosk
      Bosk 21 июля 2013 01:28 Новый
      0
      Пешку всю войну доводили,к примеру ПЕ-2И весной 44-го показал скорость 656км в ч.,была выпущена войсковая серия.Внедрению новых машин мешало понятное нежелание или же невозможность ломать заданный выпуск самолётов. в условиях войны тут скидок не было.
  • Avenger711
    Avenger711 22 июля 2013 19:21 Новый
    -2
    Ju-87 ни в каком истребительном прикрытии не нуждался, т. к. действовал с аэродромов подскока и на него истребители просто не успевали реагировать. В случаях же длительных полетов и перехватов истребителями, действительно потери были страшными. Поэтому на Зап. форнте они и не летали, особенно, если через Ла-Манш. Пробовали, но сразу прекратили.

    FW-190, да, бомбил в белый свет, как в копеечку. Ну а про Пе-2 словами летчиков: "На Пе-2 летать, все равно, что тигра в *опу целовать. Опасно и никакого удовольствия".
  • svp67
    svp67 26 июля 2013 21:30 Новый
    +1
    Статья интересная, но не совсем понятно почему автор не сравнил "пешку", или хотя бы Ту2 с Ю88. Тут сравнение было бы более справедливым. И почему то забыт наш Ар2