Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Угроза вторжения НАТО: мифы и реальность

Угроза вторжения НАТО: мифы и реальность


Из-за политики толерантности западный мир не готов к войнам и жертвам, а участие в боевых действиях экономически невыгодно

В предыдущих статьях речь шла о вооруженных силах (ВС) России, ее соседей. Теперь об армиях стран, которые с Россией не граничат, но в той или иной степени влияют на нашу безопасность. В частности — по странам НАТО, кроме уже описанных ранее США, Канады, Норвегии, Финляндии, стран Балтии и Польши. Но сначала о Североатлантическом альянсе в целом.


В вопросах геополитики и внешних угроз официальная позиция Кремля и общественное мнение почти не расходятся. При этом наблюдается целый ряд откровенных двойных, если не тройных стандартов.

Массированное наращивание боевой мощи китайской армии либо замалчивается, либо всячески искажается в сторону занижения и не рассматривается в качестве угрозы для России.

Многолетние сокращения вооруженных сил России трактуются как развал, катастрофа и национальное предательство. Многолетние и ненамного меньшие по масштабам сокращения ВС стран НАТО либо, опять же, замалчиваются, либо трактуются как оптимизация, только усиливающая военную мощь альянса, которая направлена на подготовку к агрессии против России.

Как несложно заметить, тут ничего ни с чем не сходится. Наращивание вооружений всегда означало подготовку к войне, а их сокращение — прямо противоположное. Списание большого количества старой техники не сильно подрывает военный потенциал, но это относится в равной мере ко всем (Китаю, России, НАТО). В то же время, если старая техника уходит вообще без замены, то, разумеется, это ведет к снижению военного потенциала. Старый танк (самолет, корабль) имеют ограниченный потенциал, но отсутствующие вообще имеют нулевой потенциал.

В странах НАТО в последние два десятилетия замена старых танков на новые шла в соотношении примерно 1:15, то есть на каждый полученный от промышленности танк 15 машин безвозвратно уходили. Причем далеко не все из них были старыми. В артиллерийских системах соотношение — примерно 1:20, по боевым самолетам 1:4. То, что один новый самолет может заменить четыре старых, — примитивные сказки, а про танки в соотношении 1:15 тем более. Причем эти значения усреднены по НАТО в целом, некоторые страны после окончания холодной войны вообще не получили ни одного танка и боевого самолета, приобретается лишь техника для противопартизанских войн: БТРы и транспортные вертолеты.

Резкое сокращение боевых машин в такой же пропорции сокращает и количество боеприпасов, которые они способны применить.

Нынешнее НАТО, состоящее из 28 стран, на сегодняшний день имеет гораздо меньше боевой техники всех без исключения классов, чем 20 лет назад, когда в Альянсе было 16 государств. Большинство европейских стран уже прошли «точку невозврата», когда в одиночку неспособны вести вообще никакую войну. В будущем при сохранении нынешних тенденций, а ничто не свидетельствует о возможности их перелома, Европа пройдет следующую «точку невозврата», утратив возможность воевать уже и коллективно. При этом принцип коллективной ответственности в НАТО незаметно сменился принципом коллективной безответственности — никто не хочет защищать никого, все перекладывают ответственность друг на друга и в конечном счете, разумеется, на США.

Еще в России популярен миф о «базах НАТО», окружающих нашу страну для подготовки агрессии.

Но четкой характеристики «базы» нет. Если это некий объект, который на постоянной основе эксплуатируется несколькими странами НАТО, то они существуют только в Афганистане и прекратят существование в нынешнем году. Есть еще объекты, которые отдельные страны НАТО имеют на территории других стран. Великобритания и Франция имеют несколько баз на территории своих бывших колоний в Африке и Азии. Контингент британских войск в Германии будет полностью выведен на свою территорию в следующем году. США сохраняют несколько баз в Германии, Великобритании и Италии, при этом группировка их войск в Европе в целом сократилась за последние два десятилетия на порядок.

Что касается новых членов Альянса, то никаких «баз НАТО» на их территории так и не появилось, если не объявить таковыми объекты ВС самих этих стран. В частности, баз нет в странах Балтии, хотя они уже десять лет являются членами НАТО и очень активно призывают «старших товарищей» эти объекты у себя разместить.

Угроза вторжения НАТО: мифы и реальность

Жители Подуево приветствуют солдат НАТО, 18 июня 1999 года. Фото: Jeremy Selwyn / AP


Что помешало НАТО разместить базы на Украине за пять лет президентства Ющенко и, тем более, в Грузии за десять лет президентства Саакашвили, которые очень этого хотели? Но у Альянса не было даже никаких планов размещения «баз НАТО» в этих странах.

Многие россияне, в том числе и среди руководства страны, искренне уверены, что в НАТО существует железная воинская дисциплина и все беспрекословно выполняют приказы из Вашингтона. Это было не совсем так даже к концу холодной войны, сегодня это представление не имеет вообще никакого отношения к реальности. Натовская дисциплина разваливалась на глазах, что было очень четко продемонстрировано в ходе войн, которые вел Альянс.

Перед агрессией против Сербии в 1999 году из 19 на тот момент стран НАТО против войны была одна Греция. Ее уламывали почти месяц и наконец купили тем, что сама она может не воевать. Иначе не было бы консенсуса, без которого столь принципиальные решения в НАТО не принимаются.

В 2001 году перед вторжением в Афганистан консенсус, разумеется, был сразу. Но надо напомнить, что после событий 11 сентября он был всемирным. В частности, вторжение в Афганистан всячески приветствовала Москва. Скупые слова поддержки Америке нашел тогда даже Пхеньян.

Иракскую войну 2003 года Вашингтон даже не пытался оформить как натовскую, изначально зная, что это невозможно.

В операции против Ливии в 2011 году, хотя она заведомо не грозила никакими потерями, отказалась участвовать в любой форме уже ровно половина членов Альянса — 14 из 28. То, что страна, не желающая воевать, имеет полное право этого не делать, теперь уже считается в НАТО само собой разумеющимся, только бы не накладывала вето на общее решение.

Апофеозом стала так и не состоявшаяся операция против Сирии. В ней отказались участвовать 25 из 28 членов НАТО. В значительной степени именно поэтому интервенция и не состоялась.

На самом деле многократное сокращение вооружений, принцип коллективной безответственности и развал дисциплины отражают процессы, идущие в западных обществах. Европа на этом пути значительно опережает США, что сказывается, в частности, на военной сфере.

Известный американский военный теоретик Эдвард Люттвак еще в конце 80-х назвал нынешнее психологическое состояние Запада «постгероической эпохой». За истекший период ситуация многократно усугубилась за счет постмодернизма и толерантности.

Подобные психологические установки исключают готовность к войне. Это в полной мере выразилось в тотальном переходе западных армий от призывного к наемному принципу комплектования под лозунгом «военная профессия — такая же, как все остальные». Трудно придумать более наглую ложь. Военная профессия — единственная, которая подразумевает обязанность умереть. И именно поэтому она категорически не такая же, как все остальные.

Нынешние европейские ценности категорически не подразумевают возможности жертвовать жизнью ради защиты даже самого себя, своей семьи и своей страны, а уж о том, чтобы умереть ради защиты украинцев и грузин, просто не может быть и речи.

Вполне логично, что в ходе иракской и афганской войн в составе европейских армий более прилично проявили себя только британские гуркхи и итальянские карабинеры. Гуркхи из азиатского Непала, а карабинеры привыкли к войне на собственной территории против мафии.

В случае войны против России, даже если она по каким-то неведомым причинам не применит ядерного оружия, жертвы будут гигантскими. По-видимому, единственной рациональной причиной агрессии мог бы стать захват углеводородов. Версия о том, что Запад (особенно, конечно, США) везде и всегда воюет за нефть, чрезвычайно популярна во всём мире, включая сами западные страны. Но складывается впечатление, что многочисленные адепты данной теории не совсем понимают, о чем говорят.

Угроза вторжения НАТО: мифы и реальность

Солдаты ISAF на военной базе в Кабуле. Фото: Musadeq Sadeq / AP


В югославской и афганской войнах нефтяную подоплеку невозможно найти даже при очень большом напряжении. Что касается иракской войны, то возникает вопрос: что понимается под фразой «США захватили иракскую нефть»? Они бесплатно ее качали из иракских недр и увозили за океан? Видимо, не нужно специально объяснять, что ни малейшего отношения к жизни этот сценарий не имеет. На самом деле, вся иракская нефть все время принадлежала и принадлежит иракскому государству, которое его и продает. Разумеется, США покупали и покупают нефть в Ираке за деньги, без всяких скидок, в том числе и в тот период, когда оккупировали страну. При этом США потратили на иракскую войну около триллиона долларов. Даже при цене $100 за баррель на эти деньги можно было бы купить более миллиарда тонн иракской нефти. С учетом затрат на войну цена иракской нефти для американцев оказалась как минимум в семь раз выше рыночной.

С 1996 года режиму Хусейна, несмотря на санкции, было разрешено продавать нефть. В период 1996–2002 года в США было импортировано 150 миллионов тонн нефти. То есть американцам на порядок выгоднее было бы не трогать Хусейна, чем захватывать и удерживать Ирак. Если вернуться к единственному варианту, при котором фраза о «войне за нефть» имеет смысл — вывоз ресурса из Ирака в США бесплатно, то в этом случае произошел бы полный экономический коллапс Ирака, практически весь бюджет которого формируется за счет экспорта природных ресурсов. В этом случае расходы США на войну еще более возросли бы, поскольку тогда сопротивление оккупации приняло бы не почти исключительно суннитский, а всеобщий характер.

Аналогична ситуация и с Ливией. Не менее 85% нефти, добываемой в Ливии до начала войны, шла на экспорт. 77% ливийского нефтяного экспорта приходилось на Европу и 6% на США. Причем и добывалась нефть главным образом западными компаниями. Соответственно, «захват нефти» не имел для Запада ни малейшего смысла, она и так шла на Запад. А вот сейчас, после интервенции 2011 года, из-за внутреннего хаоса экспорт нефти из Ливии снизился в разы, но НАТО не предпринимает ни малейших попыток для ее захвата.

Понятно, что применительно к России захват и удержание месторождений нефти и газа и путей их транспортировки обошелся бы в такую астрономическую сумму, что «отбить» ее не удастся вообще никогда. И территории для проживания Западу не нужны, население почти всех стран НАТО сокращается, а если и растет, то исключительно за счет мигрантов из Азии и Африки.

Ожидание военной агрессии со стороны НАТО — это либо паранойя, либо некомпетентность, либо пропаганда. Причем после Крыма это должно стать ясно окончательно. Как написала одна из польских газет, «спасибо Путину за очередное напоминание нам о том, что нынешнее НАТО — это даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь».

Возникают только два вопроса. Мы и дальше будем запугивать себя мыльным пузырем? А некоторые страны бывшего СССР и дальше будут надеяться, что мыльный пузырь их когда-нибудь от чего-нибудь защитит? Как ни удивительно, скорее всего, на оба вопроса ответы будут положительными. Причем больше всего рваться в НАТО будут именно те две страны, коих альянс «кинул по полной программе»: Грузия и Украина. А у нас будут ждать «баз НАТО под Харьковом» и считать «американские авианосцы в Черном море». НАТО уже не западная военная организация, а наш, всего бывшего СССР, психический диагноз.

При этом, впрочем, надо понимать, что и союзником нам НАТО не будет никогда. Во-первых, оно бесполезно в этой роли именно по той причине, по которой бессмысленно рассматривать его в роли противника — НАТО не собирается воевать. Во-вторых, нельзя не видеть, что Запад нас очень сильно не любит. Непосредственные соседи (страны Балтии, Польша, в несколько меньшей степени Норвегия) всерьез боятся, видя в России потенциального агрессора. Остальные агрессии не ждут, но не любят нас по идейным соображениям. За то, что Россия не вписывается в нынешние западные идеологические и политические концепции, более того — начинает им открыто противостоять.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://rusplt.ru/world/strani-nato-9428.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 91
  1. zzz 23 апреля 2014 20:31
    А вот как живут партизаны Луганска
    zzz
    1. maks-101 23 апреля 2014 21:02
      не воевать не пойду говорит натовский солдат, пока бумагу туалетную не подвезут.
      1. voldmis 23 апреля 2014 21:25
        Ожидание военной агрессии со стороны НАТО — это либо паранойя, либо некомпетентность, либо пропаганда.


        Нельзя недооценивать потенциального противника! Шапкозакидательство ещё никогда до добра не доводило...
        1. Акулина 23 апреля 2014 21:55
          Совершенно согласна. Некоторая паранойя даже полезна - не дает расслабляться. Но поскольку современные войны провоцирует уже не лютая ненависть, а расчет финансовой целесообразности - то статья достаточно убедительна. В этом отношении как то слегка напрягает Китай - там экономические выгоды от вторжения (не приведи Бог) очевидны. А людей они точно не пожалеют - этого добра там навалом, и дисциплина железная.
          1. yur 24 апреля 2014 00:39
            Цитата: Акулина
            о статья достаточно убедительна. В этом отношении как то слегка напрягает Китай - там экономические выгоды от вторжения (не приведи Бог) очевидны. А люд
            Позвольте, Марина, с Вами не согласится. Если Вы соглашаетесь с выводами в статье, что захват российских ресурсов не выгоден финансово странам НАТО ( слишком дорого обойдётся), то почему вдруг это может стать выгодно Китаю? Далее. Рассматривая гипотетическую " агрессивность" Китая мы видим, что у него под носом находится намного более " сладкий" кусок- вся юго-восточная Азия. И последнее. Любая война с достаточно серьёзным противником ( а уж тем более с Россией laughing ) непременно ослабит Китай и тут уж " мировая общественность" из-за океана дремать не будет. Так что я уверен, что вероятность войны России с Китаем в обозримом будущем стремится к нулю.
            yur
            1. филип 24 апреля 2014 04:22
              Так что я уверен, что вероятность войны России с Китаем в обозримом будущем стремится к нулю.

              Думается, что не к нулю, а к отрицательной величине. И здесь именно многократное превосходство ВС КНР, играет главную роль. Война между россией и китаем, может быть только ядерной, а это ни кому не нужно. В ЭТОМ СЛУЧАЕ даже большая атлантическая лужа, ни кого ни спасёт. А вот союз двух таких государств как РОССИЯ и КИТАЙ для так называемой европейской цивилизации смертелен.
              И вовсе не в военном смысле, просто союз двух таких государств, как РОССИЯ и КИТАЙ расставит все акценты в вопросе, что такое европа, в месте с её северо американскими зеками УНИЧТОЖЕВШИМИ В СВОЁ ВРЕМЯ ИНДЕЙСКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ И ПОРАБОТИВШИХ АФРИКУ.
              филип
            2. Al_lexx 24 апреля 2014 06:05
              Цитата: yur
              Любая война с достаточно серьёзным противником ( а уж тем более с Россией laughing ) непременно ослабит Китай и тут уж " мировая общественность" из-за океана дремать не будет. Так что я уверен, что вероятность войны России с Китаем в обозримом будущем стремится к нулю.

              Плюсую.

              Самый паршивый сценарий для Китая, это ввязаться в драку с Россией, чем незамедлительно воспользуется США и НАТО. За примерами далеко ходить не нужно. Та же интервенция.
              На кой хрен Китаю воевать с Россией, если рядом есть гораздо более слабые страны, к которым у Китая есть исторические территориальные претензии? И потом, ну очевидно же, что если такой крупномасштабный конфликт начнется, то Россия просто вынуждена будет применить ядерное оружие. Как минимум, максимально использовать системы залпового огня. Сравнивать китайскую авиацию с нашей вообще смешно, сколько бы у них не было самолётов. С флотом та же ситуация. Сколько бы у них не было кораблей, наши подлодки и морская авиация довольно быстро их проредят до нулевого уровня.
              Я не квасной патриот, но мне кажется, что это очевидные вещи.

              ......
              Статья сумбурная и под туманом вроде бы логичных рассуждений, подается откровенно вражеская доктрина глобального противостояния.
              Про нефть и тем более смешно. Какая разница сколько она стоит, если деньги бумажные и их можно печатать бесконечно, а сырьевые ресурсы есть конечная величина? На счет того, что америка не окупила вторжение в Ирак - полная чушь. Я думаю что они вывезли от туда ценностей, на две новые войны. Афганистан вообще отдельная тема. Это азиатский перекресток и наилучшая позиция для баз. Кстати они их там построили и несмотря на вывод войск, сворачивать их не собираются.
              Поставил минус.
            3. Cron1982 24 апреля 2014 09:08
              Мировая общественность не дремлет только тогда когда видит для себя выгоду. Угроза Китая вполне реальна, находящиеся рядом с Китаем азиатские страны многочисленны и не обладают нужными ресурсами и территориями. Мне кажется, что статья немного лукавит на счет незаинтересованности США в энергоресурсах, какие тогда интересы преследует США? На счет НАТО может так и есть, трудно сказать не владея всей информацией, однако можно утверждать, что Европе не выгодно защищать гигимонские амбиции США и быть затычкой во всех конфликтах не касающихся Европы.
          2. BarrCode 24 апреля 2014 18:06
            Читая про войны якобы из-за нефти все ждал когда же автор "откроет завесу тайны" и поведает о реальных причинах... Но нет, автор решил оставить читателя в догадках... Возможно войны были из-за попыток пошатнуть доллар? (золотым динаром например)
        2. КОЛУН 23 апреля 2014 22:00
          Статья-провокация. однозначно "-"
          КОЛУН
          1. mch1950 24 апреля 2014 01:36
            Несомненно.
        3. steel_balls 23 апреля 2014 22:06
          Статье минус. Войны велись не из-за нефти, а в основном за мировое господство блока НАТО во главе с США, против тех, кто решил пойти наперекор системе + оружейное лобби сыграло свою роль. Но действительно, сейчас Китай выглядит более опасным противником, не верю я что-то в нашу дружбу...
          1. Nikolaevich I 24 апреля 2014 03:58
            Цитата: steel_balls
            Войны велись не из-за нефти

            И из-за нефти также. Что за "убедительный" довод:"США оккупировали Ирак,но нефть покупают по мировым ценам." ? Реальность в том,что нефтедобывающие страны неоднократно грозились использовать нефть(добычу,поставки) в качестве "оружия" против США:например,объявить "нефтяной" бойкот.Когда же США контролируют нефтедобывающие районы-попробуй объяви эмбарго!США платят мировые цены за нефть?А каковы были бы эти мировые цены,если бы нефтедобывающие страны "самовольно" сократили бы добычу и поставки нефти? Зри в корень!(кажись,Козьма Прутков)
        4. ЗУ-23 23 апреля 2014 22:13
          Прикольная статья перед сном, хотя на подсознательном уровне печальные бывают прогнозы, мы то победим если что, но какой кровью, ведь у нас итак после Чечни с Афганом демографическая яма.
          1. Nikolaevich I 24 апреля 2014 03:41
            Цитата: ЗУ-23
            ведь у нас итак после Чечни с Афганом демографическая яма.

            Унас "демографическая яма" после "экспериментов" с экономическими,государственными "переустройствами" страны.Слава Ельцину!Слава "дерьмократам"!
            1. Al_lexx 24 апреля 2014 06:12
              Цитата: Nikolaevich I
              Цитата: ЗУ-23
              ведь у нас итак после Чечни с Афганом демографическая яма.

              Унас "демографическая яма" после "экспериментов" с экономическими,государственными "переустройствами" страны.Слава Ельцину!Слава "дерьмократам"!

              +100500
              За время перестройки, мы потеряли населения чуть ли не больше, чем во времена ВОВ.
        5. Комментарий был удален.
        6. avg 23 апреля 2014 23:49
          Цитата: voldmis
          Нельзя недооценивать потенциального противника! Шапкозакидательство ещё никогда до добра не доводило...

          Жалко потраченного времени. Сначала прочел статью, и только затем взглянул на ФИО автора. Впредь будет наука.
          avg
        7. svp67 23 апреля 2014 23:53
          Цитата: voldmis
          Нельзя недооценивать потенциального противника! Шапкозакидательство ещё никогда до добра не доводило...

          Правильно и
          Угроза вторжения НАТО: мифы и реальность
          - более реальность чем миф, НАТО НУЖНА Украина, как плацдарм и уже многие факты говорят о том,что Крым уже подготавливался под базу НАТО и в Севастополе должны были размещаться американские корабли... Почему они так и бесятся - пролетели, да еще и потратились, что для американцев обиднее всего...
        8. андрей юрьевич 24 апреля 2014 05:39
          Цитата: voldmis
          Ожидание военной агрессии со стороны НАТО — это либо паранойя, либо некомпетентность, либо пропаганда.


          Нельзя недооценивать потенциального противника! Шапкозакидательство ещё никогда до добра не доводило...
          yes жаль что минусануть могу только раз...
          Еще в России популярен миф о «базах НАТО», окружающих нашу страну для подготовки агрессии.... negative всё товарисч Хромчихин...далее читать ваш "опус"-себя не уважать! вы видимо либерал батенька... negative
      2. GradusHuK 23 апреля 2014 23:11
        Мягко стелет.
    2. Павел Синько 24 апреля 2014 00:08
      Я про статью это что за пыль в глаза что за дезинформация у автора статьи совсем ни какого понимания ситуации в мире.Нас что и здесь будут вводить в разного рода заблуждения.Отвечаю автору статьи да возможно и идет сокращение танков и так далее в НАТО но автор совсем не учитывает другое в НАТО идет наращивание высоко технологичных систем.Про Югославию на осколках Югославии в Косово странным образом выросла громадная база США идем далее Афганистан США монополизировали там и поставили на поток производство опия проще говоря как минимум производство опия в Афганистане с приходом туда НАТО увеличилось в 40 раз.Ирак и Ливия да конечно всю нефть не забрали у народа до поры до времени а взяли под жесткий контроль и в нужное время США могут запросто влиять на мировые цены на нефть в пику России.Как можно быть так преступно не дальновидным.Статья полная дэза и туфта прошу пожалуйста людей хороших не обращать внимание на такие статьи и мыслить шире друзья а то все п.рем с такими аналитиками.
      Павел Синько
      1. Игорь39 24 апреля 2014 04:08
        Василий слушал что ему говорят,лукаво улыбаясь и медленно поправлял тапор на бруске.
  2. Xeueys 23 апреля 2014 20:31
    Украинская хунта и т.д. и т.п. ......
    Это беспомощные марионетки. Убивать надо главную шавку, юсовцев. И не военным путем. Надо постепенно сделать так, чтобы слово "доллар" вызывало ироническую улыбку, и никоим образом не ассоциировалось с деньгами.
    1. Скоробей 23 апреля 2014 22:47
      Храмчихин уже не первый раз замечен в явном приуменьшении сил НАТО, и демонизации Китая. Кому это выгодно? Правильно. Тем же, кто пишет и другие методички навальным и иже с ними. Бойтесь Китая, а запад - либо дружбаны и пример для падражания, либо мыльный пузырь, которого и опасаться грех. При том Храмчихин вставляет уж совсем детские претставления о нефтяных интересах запада. Ежу понятно что штатовцем не интересна нефть сама по себе, их интересует торговля в ею в $. Это их жизненный интерес. И не в последнюю очередь они очень боятся как раз торговли России с Китаем в национальных валютах. Короче казачёк по ходу засланный.
  3. woron333444 23 апреля 2014 20:33
    статья успокаивающая, может начать разоружаться и пригласить пин_досов?
    1. iConst 23 апреля 2014 21:00
      Цитата: woron333444
      статья успокаивающая, может начать разоружаться и пригласить пин_досов?

      Те же мысли: баю-баюшки-баю...

      Автор старательно обходит тему ПРО. Засланный казачок...
      1. dmitriygorshkov 23 апреля 2014 22:43
        Цитата: iConst
        Засланный казачок...

        100 пудово!
        Дядя вроде объяснил из-за чего войны не ведутся,а из-за чего ведутся добавить забыл.
        Афган-неудачный пример!"Близнецов" взорвали сами американцы,понятно не из-за нефти-героин!Им нужен был героин и то,что он несёт в мир!
        Автор считает,что это благие цели?Дяде минус однозначно!Врёшь!Не усыпишь!
    2. Arhj 23 апреля 2014 21:47
      Согласен. Если принять все за истину, НАТО завтра развалится и уже сегодня ни на что не спобно. Только вот про "чеховское" ружье надо помнить. Сегодня совокупный военный потенциал НАТО в 3-4 раза превосходит российский, про экономический потенциал промолчу.
      Я тоже не верю в наличие у НАТО намерения воевать с Россией, но причина этого исключительно в несоразмерных потерях, которые понесет альянс даже в случае победы. И то, что базы НАТО по периметру наших границ называются как-то иначе, меня не успокаивает, поскольку меня в принципе не устраивает сам факт существования альянса, заточенного против моей страны.
    3. МОЯ МЫСЛЬ 23 апреля 2014 22:14
      почему успокаивающая?,автор просто сказал что не тех боимся,я с ним абсолютно согласен.и разоружаться не стоит,просто вооружать надо в первую очередь не северный флот и цво а дво и тихоокеанский флот!!!
      1. volkodav 23 апреля 2014 23:51
        абсолютно с вами согласен, и министра Шоумена поменять и генштаб немного почистить, и программы боевой подготовки перестать переписывать с учпособий 60-ых годов
        volkodav
      2. alicante11 24 апреля 2014 02:00
        Чем вам китайцы не угодили? Они нам не друзья, но и пока существует НАТО - не враги. Потому что Россия и Китай друг для друга являются "окнами" , которые останутся открытыми при любой блокаде. Пока существуют Россия и Китай, НАТО не может делать все, что ему заблагорассудится. И не надо наступать на те грабли, на которые мы уже наступили в ПМВ, когда пошли таскать для наглосаксов каштаны из огня. И чем это закончилось, вы тоже помните.
  4. fvandaku 23 апреля 2014 20:34
    Как же Европа сможет отстаивать свои интересы-если у власти от ЛГБТ.
    Людей не кто не слышит и не видит.
  5. vezunchik 23 апреля 2014 20:36
    ЧИСТО ФАШИСТСКИЙ ВАРИАНТ, В ДУХЕ БИСМАРКА И ГИТЛЕРА!
    "Правый сектор" создает батальон "Донбасс" для борьбы с сепаратистами в восточных областях Украины. Об этом на пресс-конференции заявил лидер "Правого сектора", кандидат в Президенты Украины Дмитрий Ярош, передает медиа-центр "Днепр Пост".
    "Мы поддерживаем Женевские договоренности, но видим, что захватчики не понимают мирных переговоров, и единственный способ избавиться от них - это проведение быстрой и решительной антитеррористической операции. "Правый сектор» готов принимать в ней участие, и уже предоставил готовых к боевым действиям людей. ...Заявляю, что отныне "Правый сектор" берет под защиту все население Донбасса и гарантирует его свободное и всестороннее развитие. ...Мы сейчас работаем над созданием батальона "Донбасс", который будет успешно работать на территории Донбасса с целью остановить антигосударственные действия", - рассказал Ярош.

    По его словам, батальон будет сформирован в самый короткий срок, не более трех дней, и будет состоять из 800 человек.

    "Многие из жителей Донбасса уже обращаются к нам с просьбой, чтобы "Правый сектор" пришел и навел порядок. Но "Правый сектор" - это не самостоятельная военная сила, и мы координируем все наши действия с государственными органами", - отметил Ярош.

    РБК-Украина
  6. vezunchik 23 апреля 2014 20:37
    МЧС России
    Пучкову Владимиру Андреевичу
    Уважаемый Владимир Андреевич!
    В связи со сложившейся тяжелой и напряженной ситуацией в Украине, проведением антитеррористической операции на Юго-Востоке, в результате которой есть раненые и убитые, я, как кандидат в Президенты Украины, просто обязан обратиться к Вам за помощью.
    На сегодняшний день жители Донецкой и Луганской областей Украины, которые вынуждены бороться за свое будущее, по мнению действующей власти оказались «преступниками». Жизнь в этих регионах очень политизирована и далека от правового регулирования.
    Мы столкнулись с тем, что власти всячески пытаются препятствовать снабжению товарами первой необходимости: медикаментами, инсулином для инсулинозависимых, продуктами питания, средствами гигиены. Страдают обычные граждане, а ведь это и дети, и пенсионеры, и инвалиды. В такой ситуации нет места политике.
    Со стороны Российской Федерации Украина уже неоднократно получала и финансовую помощь, и гуманитарную поддержку, за что я Вам очень благодарен.
    Убежден, что россияне небезразличны к судьбе Украины, ведь у многих здесь есть родственники, друзья и близкие люди, которые оказались в отчаянном положении.
    Прошу оказать экстренную гуманитарную помощь (продукты питания, средства гигиены, медикаменты, инсулин, медицинское оборудование, одежду) Донецкой и Луганской областям Украины.
    В свою очередь, я готов к совместной работе по оценке объемов необходимой гуманитарной помощи Донецкой и Луганской областям Украины, а также лично и силами моих сторонников готов организовать пункты выдачи гуманитарной помощи в указанных регионах.

    Депутат Верховной Рады Украины, кандидат в Президенты Украины О.А.Царев
  7. vezunchik 23 апреля 2014 20:38
    23 апреля в информационном центре «Юго-Восточный фронт» состоялось скайп-включение из Харькова с участием журналиста Андрея Бородавки.
    «Сегодня было внеочередное собрание городского совета, - рассказал Андрей Бородавка. – Рассмотрели требования, которые народ предъявил к правлению. И в результате, приняли решение выступать за сохранение единой неделимой Украины и не поддержали позицию городских активистов.
    Собравшаяся толпа возле обл гос администрации требовала Геннадия Кернеса и когда он вышел, встретили его оскорбительными криками.
    Также сегодня была проведена акция «Не стреляйте в детей!». Говорили о недопустимости привлечения военных сил и действий. Среди прочих выступил и глава Харьковского объединения «За культурно-языковое равноправие» Геннадий Макаров. Упомянули курсантов Академии внутренних войск МВД Украины, которые погибли на Майдане в результате призыва на защиту государства. Они не забыты и являются ярким примером того, к чему приводят гражданские войны.
    Что касается ареста Константина Долгова, то хочу сказать, что подавать заявление на апелляцию будет подаваться 25 – 26 апреля. Сейчас идёт подготовка и собираются необходимые документы».
  8. аксакал 23 апреля 2014 20:42
    даже если автор САБЖа прав, лучше перебдеть, чем недобдеть. Это во первых. А во вторых, американская армия, главная в НАТО, все также сильна, у американских ВМС одиннадцать АУГ, а у России - одна, и та неполноценная. Ничего себе "бумажный тигр". laughing Что-то автор перегнул.
    Насчет нефти - ну так упрощенно понимать геополитику могут только выпускники ПТУ, а большинство понимают ее адекватно, не настолько примитивно, что американцы нападают исключительно из-за дармовой нефти.
    1. iConst 23 апреля 2014 21:04
      Цитата: аксакал
      Насчет нефти - ну так упрощенно понимать геополитику могут только выпускники ПТУ, а большинство понимают ее адекватно, не настолько примитивно, что американцы нападают исключительно из-за дармовой нефти.

      Согласен - автору нужно научиться играть в ГО. Поймет, как поставленный камень на одном конце доски меняет ситуацию на другом.
    2. perepilka 23 апреля 2014 21:26
      Цитата: аксакал
      даже если автор САБЖа прав, лучше перебдеть, чем недобдеть...

      Первый коммент по теме. А на счёт сабжа, войны ведут не только армии. И военные действия не всегда боестолкновения, Черчилль говорил, что война требует трёх вещей, денег, денег и денег. Если есть деньги, война вполне может вестись только силами той страны, которую собираешься "завоевать". Дармовая нефть, конечно хорошо, в некотором смысле, но лучше просто взять под контроль её добычу и распределение и получить рычаг воздействия. А на счёт баз, напомню, ПРО, как гарантия безответного ядерного удара. В общем, автор фуфло задвинуть пытается.
  9. DEZINTO 23 апреля 2014 20:43
    Да. Какая-то успокаивающая статья. Ничего они не хотят. Ничего не могут. Все версии их мотивов не верны. Нефть у Ирака покупают, вовсе не качают, без скидок... Чтааа?
  10. awg75 23 апреля 2014 20:43
    какое же НАТО оказывается жёлтое и пушистое... просто болело и стало зелёное и скользкое. автор походу казачёк засланный
    1. shaman-25rus 23 апреля 2014 22:05
      Белое и пушистое в смысле "седое и волосатое"?
  11. ReifA 23 апреля 2014 20:44
    Автор опровергает одни причины и не говорит других. А просто так даже мухи не летают.
    ReifA
  12. nicollider 23 апреля 2014 20:45
    нельзя недооценивать противника. нато бояться не надо - но и пренебрегать этим военным блоком не нужно.
    nicollider
  13. waisson 23 апреля 2014 20:47
    -------------- hiнапугали
    waisson
    1. Arhj 23 апреля 2014 21:49
      Вот и я про тоже. Добро должно быть с кулаками.
  14. waisson 23 апреля 2014 20:50
    вот еще мой ответ
    waisson
  15. Монах 23 апреля 2014 20:52
    На самом деле многократное сокращение вооружений, принцип коллективной безответственности и развал дисциплины отражают процессы, идущие в западных обществах. Европа на этом пути значительно опережает США, что сказывается, в частности, на военной сфере.


    Но это не повод расслабляться нам.
  16. лёшка 23 апреля 2014 20:58
    будущее покажит
    лёшка
  17. ya.seliwerstov2013 23 апреля 2014 20:58
    НАТО-убийцу пора распустить.
    Чтоб судьбы людей перестала вершить..
  18. combat66 23 апреля 2014 21:01
    Да ладно, НАТО - "мать Тереза"...гы....А нам осталось их только по попе погладить.
    Статья без доказательств, одни умозаключения(слабо осведомленного оптимиста, или хуже). В целом, все значительно сложнее и здесь не "два плюс два". Америка переделывает под себя всю систему и глупо, наивно верить, что делается это ради торжества демократии. Образно говоря:Если я хозяин супермаркета,то мне не обидно и чек в кассе за бутылку "кефира" пробить.
  19. свободный 23 апреля 2014 21:04
    автор написал откровенную лажу!
    1. 0255 23 апреля 2014 21:25
      Цитата: свободный
      автор написал откровенную лажу!

      ...явно проплаченную
  20. тайфун7 23 апреля 2014 21:07
    Самоуспокоение не лучший друг. Сколько у нас было войн с западными странами, обольщаться не стоит, эти перцы при случае всегда ударят в спину.
    тайфун7
  21. Kapralwdw 23 апреля 2014 21:08
    "сладкая" статья но есть одно но-нельзя никогда расслабляться иначе получим нож оттуда откуда не ждали!
    request
  22. Визитатор 23 апреля 2014 21:09
    Статья слабая. К НАТО надо относиться серьезно не только из-за того, что за ее спиной маячат штаты, но и причине информационной войны, которую с нами ведут в том числе и такого рода " успокоительными" статьями. Не удивлюсь, что и заказчик статьи - ы или гейроповцы. Минусую!
    Визитатор
    1. koshh 23 апреля 2014 21:17
      Это наш ответ НАТО и США http://www.youtube.com/watch?v=4vXYai0AykY
      koshh
  23. Xeueys 23 апреля 2014 21:22
    Главарь НАТО - звездно-полосатая херня. С точки зрения исторической, что такое США? Это гигантская помойка мира. Это сборище отребья, люмпенов, ленивых, тупых и ни на что не способных обезьян, которые просто не могли 300 лет назад выжить в европе (которая к тому времени еще вроде как ко всякой гомосятине особо не склонялась). Со временем их усилила группировка чернокожих обезьян (вот честно, против африканских негров ничего не имею). И теперь эта помойка хочет сделать помойкой всю планету. Ну уж нет.
    1. andrewvlg 23 апреля 2014 22:03
      Цитата: Xeueys
      Это сборище отребья, люмпенов, ленивых, тупых и ни на что не способных обезьян, которые просто не могли 300 лет назад выжить в европе (которая к тому времени еще вроде как ко всякой гомосятине особо не склонялась). Со временем их усилила группировка чернокожих обезьян (вот честно, против африканских негров ничего не имею).

      Вам вместе с автором статьи надо писать. Если что, люмпенизм и лень по наследству не передаются. Значительная часть австралийцев - потомки каторжников, к примеру. По Вашей логике, их современные потомки сплошь преступники?
      По поводу чернокожих обезьян, против которых Вы ничего не имеете:
      "Я ненавижу расизм и негров!" (с)
  24. 0255 23 апреля 2014 21:24
    прочитал первые 2 абзаца, догадался кто автор, посмотрел и убедился кто автор и не стал читать дальше.
  25. сибиралт 23 апреля 2014 21:24
    НАТа сдувается на глазах. Бояться её - только надувать пузырь её важности. Русские не сдаются.
    1. Комментарий был удален.
    2. Харин Олег 23 апреля 2014 22:00
      Во время своей крайней прессконференции,Путин, отвечая на вопрос Дмитрия Киселева, сказал:"Не надо никого бояться, мы сами любого задавим".
      Но это не значит, что можно расслабиться-не правильно оценивший своего врага (а НАТО враг, без какого-либо сомнения), обречен на поражение.
    3. Nikolaevich I 24 апреля 2014 03:32
      Господи!До чего же задолбало это массовое "шапкозакидательство" !!! Причем, наиболее "активные" горлопаны -не служившие в армии.
  26. Vorodis_vA 23 апреля 2014 21:26
    В корне не согласен с автором, минусую статью. Может доходы от нефти и идут в бюджет, но вот доходят ли?(ирак, ливия), да и не нефть важна а управление рынком- стать директором мирового магазина(нефтедоллары). Иначе получается что США для прикола войны мутят.))) И насчет нато- важно не количество а качество и месторасположение войск. Если они не используют возможности НАТО по мелочам, это лишь доказывает зачем оно им нужно. Россия тоже много чего не использует, а лишь достает показать. Война между РФ и нато возможна при ослаблении России и травле со стороны США.
    1. mpa945 23 апреля 2014 21:40
      Нее, исключительно за демократию
  27. sv68 23 апреля 2014 21:27
    простите но такая статья могла быть написана или делетантом или провокатором-третего не дано
    1. Tulip 23 апреля 2014 21:33
      Согласен!!
  28. Tulip 23 апреля 2014 21:30
    Непосредственно за нефть воевать Штаты не будут, а вот за право контролировать добычу энергоресурсов и управление их распределением - обязательно. На сегодняшний день ФРС может спасти от кризиса только подобный контроль и управление.
  29. dr.star75 23 апреля 2014 21:32
    Статья неоднозначная, есть неточности, навскидку: Ливию и Ирак разбомбили не только и не столько за нефть (хотя пустячок а приятно), а из-за того, что они собирались вводить торговлю нефть за свои "золотые" деньги, и сшасы такой расклад с их бледно-зеленым категорически не устраивал. США монополия только в одном - долларе. Все остальные страны могут делать все что угодно, только не печатать суверенную национальную валюту. Китай к этому готовиться, поэтому накачивает армию, мы похоже тоже. Китай на нас не нападет, уже 100500 это обсуждали.
  30. Танечка-умнечка 23 апреля 2014 21:33
    "Ожидание военной агрессии со стороны НАТО — это либо паранойя, либо некомпетентность, либо пропаганда" - у автора статьи видать не шуточная паранойя "младенческого пацифизма". - а скорее всего "косил" от армии. В здравом рассудке таких строк мужик не напишет, если конечно нет цели - слить дезу.
    Танечка-умнечка
  31. A1L9E4K9S 23 апреля 2014 21:34
    Статья на двоечку,для успокоения слабоумных.НАТО разваливается,разоружается,воевать не хочет,так и хочется по головке погладить и пожалеть бедное,бедное НАТО.
  32. arkady149 23 апреля 2014 21:34
    По логике автора, России не стоит беспокоится ни о чем со стороны НАТО? Китай напрягает? Так вроде не Китай ,а именно НАТО развязало ВСЕ (или почти все) конфликты за последние 30 лет. Украину дестабилизируют тоже случайно? Хромает логика.ИМХО.
  33. maestro123 23 апреля 2014 21:36
    Раньше СССР и США мышцами тягались,сейчас Россия и США, НАТО резко обос....?
  34. frol 23 апреля 2014 21:48
    Я так и не понял по каким причинам воюет НАТО.Такой большой Портос "я дерусь потому что я дерусь"? Автор явно перекурил травки.Вот у нас в Латвии цельных 150 натовских десантников собираются разместить.И что нам с этим "добром" делать? laughing
    frol
  35. Гигант мысли 23 апреля 2014 21:50
    Хороша сказка перед сном, я думал, что автор Г. Х. Андерсен.
  36. Харин Олег 23 апреля 2014 21:52
    Храмчихин Александр Анатольевич
    Краткая характеристика: политолог, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа. Автор нескольких сотен публикаций на политические и военные темы в различных печатных изданиях (НГ, НВО, ЛГ, "Время МН", "Знамя", "Отечественные записки" и др.) и на интернет-сайтах (russ.ru, globalrus.ru, ima-press.ru, rbc.ru и др.), а также выступает в качестве эксперта в программах ТВ и радио (ВГТРК, РЕН-ТВ, "Радио России", "Маяк-24", «Бизнес-ФМ).
    На чем сыпется: Параноидально помешан на китайской угрозе, подгоняет под эту идею все свои размышления, основываясь на невинных фактах. Выдумывает абсурдные сценарии скорого китайского вторжения в РФ. В то же время уверяет, что НАТО катастрофически ослабело и никакой угрозы не представляет.
    Не разбирается в военной технике и делает в статьях глупейшие ляпы.
    (по материала Глобальной Авантюры, благодарим Gosh)

    Биография
    (пунктуация и орфография источника сохранены)
    Родился 3 июня 1967 г.

    Окончил физический факультет МГУ (1990).
    С 1995-96 г. работал в аналитических структурах избирательного штаба НДР, затем штаба Б. Н. Ельцина, в 1999 г. участвовал в избирательной кампании СПС/Кириенко.
    В ИПВА с момента создания организации (январь 1996 г.) на базе информационно-аналитической службы штаба НДР.
    Сферы деятельности – внутренняя политика федерального и регионального уровня, внешняя политика, вопросы военного строительства и вооруженных сил в России и за рубежом.
    Основной автор книг «Выборы в шестую Государственную думу: итоги и выводы», «Выборы президента РФ: итоги и выводы», изданных ИПВА в 1996 г.
    Автор и ведущий базы данных по политической ситуации в регионах РФ, имеющейся в ИПВА.
    Автор нескольких сотен публикаций на политические и военные темы в печатных изданиях (НГ, НВО, ЛГ, «Время МН», «Знамя», «Отечественные записки» и др.) и на интернетовских сайтах (russ.ru, globalrus.ru, ima-press.ru, rbc.ru и др.), а также выступлений в качестве эксперта в программах ТВ и радио (ВГТРК, РЕН-ТВ, «Радио России», «Маяк-24»).
    Заместитель директора Института политического и военного анализа
    И ещё много любопытного по адресу:
    http://www.onolitegi.ru/2010-02-02-17-33-09/61-hramchihin.html#.U1f8WU6Gihc
  37. samuil60 23 апреля 2014 21:58
    Статья довольно странная, в духе Горбачевского времени. Кто недооценивает противника - пригрывает битву, а то и всю войну. Нынешняя ситуация в мире как нельзя доказывает существование мирового правительства, которому возрождающаяся Россия с ее ценностями и неубиваемой жизненной силой - кость в горле. Ну, очень мешает. Одни штаты просто физически не смогли бы заставить почти весь мир дуть в одну дуду, как это происходит сейчас.
  38. Сергей С. 23 апреля 2014 22:07
    «спасибо Путину за очередное напоминание нам о том, что нынешнее НАТО — это даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь»

    Не разделяю мнения автора о безопасности России в окружении баз НАТО.
    Дело в том, что общее стадо это одно мнение, а руководители - это совсем иная точка зрения...
    Кто делает вид, что не понимает, пусть вспомнит наше недавнее прошлое при ЕБНе.
    Всё развалил, заявления делал громогласные, а две чеченских бойни организовал...
    Так что натовские паханы тоже могут дел наворотить.
    К этому обязательно надо быть готовыми.

    Но эпиграф, который вырвал из статьи, очень характерен для нашего времени.
    Везде, где боятся обострений, национальных традиций, поклонения великим Героям, верховодить начинают слабаки, безродные и трусливые, по сути - бомжи.

    НАТО! - Самораспускайся, пока не стал посмешищем...
  39. maxbrov74 23 апреля 2014 22:16
    Вроде как мы всё это уже проходили в позднюю Перестойку и в начале 90х. С каждого матюгальника помниться твердилось, что у СССР, а потом и России нет врагов, а одни миролюбивые доброжелатели. И к чему это привело? Едва страну не просрали во второй раз. Хватит уже. Как сказал Аль Капоне, добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем просто добрым словом.
  40. andj61 23 апреля 2014 22:16
    История НАТО (а НАТО и США в настоящее время по сути своей понятия если не равнозначные, то очень близкие) двух последних десятилетий свидетельствует об агрессивной сущности этого якобы оборонительного союза. Два раза Ирак, Югославия, Афганистан - это что, паранойя, некомпетентность? А, может быть, пропаганда? А постоянное за это время расширение НАТО на Восток, несмотря на настоятельные просьбы России? При этом постоянно следуют заверения, что России это угрожать не может. А ранее были заверения, что после объединения Германии НАТО не будет расширяться за счет стран бывшего Восточного блока, но про это обещание благополучно забыли. Но при этом заключить юридически значимый договор, который бы гарантировал, что с территории новых членов альянса не будет исходить угроза безопасности России, НАТО тоже отказывается!
    Можно ли в этих условиях вообще им верить? Поэтому пусть не удивляются, что Россия готовится себя защитить.Si vis pacem, para bellum - «хочешь мира — готовься к войне».
    А статье минусую. Неправильно это - недооценивать потенциального противника.
  41. Aleksandr65 23 апреля 2014 22:17
    Автор неадекватен. После 1991 года НАТО принял 16 стран Европы. И ВСЕ-возле наших границ. Это означает то, что НАТО неагрессивен? А ПРО в Польше, Румынии-для красоты? Правда, по-моему, в том, что Европа действительно боится жертв, боится нарушить свой маленький благостный мир. Но если ей представится хоть малейшая возможность БЕЗНАКАЗАННО нас уничтожить-они это сделают не колеблясь. Для этого создают ПРО, создают высокоточное оружие и т.д. Поэтому Европе должно быть заявлено четко и без экивоков: она будет уничтожена гарантированно и многократно в случае малейшей агрессии ядерным оружием России.Только это может образумить Европу.
    Aleksandr65
  42. Югра 23 апреля 2014 22:20
    Этот храмчихин отрабатывает 30 монет от нато?Речь очередного Шендеровича и ему подобных
  43. razved 23 апреля 2014 22:23
    Опять засланец опять "про старую корову". Очередной гонорар наверно получил, вона вколько написюкал...
  44. nevopros 23 апреля 2014 22:37
    Ой, Храмчихин! Как знакомо. Опять между делом решил о "ужаснейшей_преужаснейшей" китайской угрозе рассказать? Всё время по своей линии работает, китайской.
    nevopros
  45. cerbuk6155 23 апреля 2014 22:38
    Автор Александр Храмчихин - не дилетант, он адекватный провокатор не простой. ОН пишущий провокатор. Таких судить нельзя, для них только одна мера - по законам военного времени..... am
  46. Valter1364 23 апреля 2014 22:41
    Сдаётся мне, что автор - казачёк засланный. На кого статья рассчитана, на школьников начальных классов? И ролики все эти, что всё у них тонет и не летает, завтра придут сдаваться всем НАТО, для чего? Когда о противнике так начинают говорить, необходимо задуматься и посмотреть, кто это пишет, и для чего? Мудрее надо быть.
  47. басмач 23 апреля 2014 22:57
    Отчасти автор прав.Действительно многонациональные силы под непонятным обшим руководством-как лебедь, рак и щука-каждый будет стремится подставить вместо себя соседа.С военной точки зрения-это абсурд.И про контрактную армию сказано верно( но об этом весьма точно говорил Маккиавели в работе"Государь" аж в 14 в.).Однако автор как-то однобоко рассуждает о НАТО, лишь вскольз упоминая Китай.Китаю катастрофически не хватает ресурсов и жизненных территорий.При этом направление экспансии Китая определяется на юг.Однако и стратегическое расположение и наличие ресурсной базы, а также продовольственных и водных ресурсов, отсутствие линий снабжения в случае войны, малая численность и фактическая неспособность Восточного ВО к обороне территории от Байкала до Владика- вот основные причины будущего движения Китая на север и определяющие факторы войны. Снабжение всего Дальнего Востока завязано через Транссиб, это огромные территории, после всех реформ и сокращений практически не прикрытые войсковыми группировками, малолюдность и как следствие-оотсутствие кадрового местного резерва, отсутствие четкой системы обороны региона( вернее полное её отсутствие)-это лишь немногие факторы, которые могут привести к потере всего региона в случае войны. У Китая фактически и нет другого направления для расширения.Вдобавок, за прошедшие 20 лет в Забайкалье и Дальнем Востоке осело такое количество китайцев, что это даже не пятая колонна, а целая армия м как она поведёт себя во время войны
    Епропейский ТВД потерял свою первостепенную значимость и в качестве основной угрозы на первый план выходит азиатско-тихоокеанский ТВД. Именно здесь и сейчас завязываются основные узлы и противоречия, которые явятся причиной войн недалёкого будущего.
  48. Svetovod 23 апреля 2014 23:01
    Солдаты мирного времени и солдаты военного времени - разные предметы. Кому охота помирать за деньги, которые по идее нужно ещё потратить.
  49. Hecate 23 апреля 2014 23:23
    Ожидание военной агрессии со стороны НАТО это не паранойя, а осторожность.
    Наращивание военных баз НАТО в Европе должно напрягать, вне зависимости от их оснащения! Да и к Китаю поворачиваться спиной не стоит! "Если хочешь мира, готовься к войне"-фраза на все времена!
    Hecate
  50. SERGEYTSIKALUIK 23 апреля 2014 23:37
    Не могу согласиться со всеми доводами автора.
    Автор приводит аргумент, с которым я вообщем-то согласен. С тем, что США сегодня не поддерживают страны НАТО я абсолютно согласен. Кроме, пожалуй 51-го штата -Великобритании. Но позвольте: США ВСЕГДА являлись главной огневой мощью НАТО. Армия США сегодня - это примерно 50% численности НАТО и много больше 50% по реальным возможностям. Говорим НАТО имеем ввиду США. ТАК БЫЛО ВСЕГДА. Если США решат напасть на кого-нибудь, то они не посмотрят на количество союзников и их наличие вообще. Много стран - членов НАТО поддержало США в войне во Вьетнаме? Ни одной!!!
    Второе: США воюет не только и не столько ради нефти. США периодически показывает кто в доме хозяин. Поддерживает свои ВС в тонусе. Обкатывает новые вооружения. Создаёт благоприятные условия для развития своего ВПК и науки и техники в целом. Устраняет политических противников, когда остальные методы исчерпаны. Не надо забывать, что побежденная страна это не только её нефть но и всё, что можно вывезти, вообще все, вплоть до красивых девушек. А ещё побежденная страна это урок многим на долгие годы вперёд. Некоторое время после очередного военного триумфа, Америке достаточно показать зубы и многие САМИ ВСЁ ОТДАДУТ.
    США воевали воюют и будут воевать. Это очень удобно для США, к хорошему привыкаешь быстро.
    По поводу военных баз у границ России. Их действительно ОЧЕНЬ много. Просто любая военная база, аэродром, порт, военный городок Эстонии, Литвы Латвии, Польши, Чехии, Германии, Болгарии, Румынии, Турции, Авгвнистана, Грузии, Южной Кореи, Японии В ЛЮБОЙ МОМЕНТ готовы принять усиление в виде американских войск. На эти базы можно достаточно быстро передислоцировать аэромобильные подразделения США. Посмотрите на карту!!! Получается плотное кольцо вокруг России (единственный разрыв - это Китай). Добавьте к этому возможность подвести ударные группировки Флота к морским побережьям.

    Ситуация получается прямо скажем пугающая.

    P.S. "Луч света в тёмном царстве"
    Последние годы реальный уровень боевой подготовки американских солдат падает, а российских наоборот растёт. Если США не решились напасть на нас в 90-е и 2000-е то теперь это вообще из разряда фантастики. ОЧКОНАВТЫ ОНИ! По некоторым оценкам при потерях 15-20% личного состава подразделений начнётся массовое дезертирство. За примерами далеко ходить не надо. Возьмите ситуацию с американским эсминцем Дональд Кук и российским самолётом - разведчиком Су-24. 27 членов экипажа эсминца "Дональд Кук" подали рапорт об отставке.Как сообщил агентству Reuter представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, российский бомбардировщик двенадцать раз пролетел на небольшой высоте недалеко от американского эсминца. Он назвал эти маневры устрашающими и недопустимыми, так как это деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат среди военнослужащих.
    Уоррен отметил, что эсминец патрулировал воды на западе Черного моря, когда произошел инцидент. По его словам, сейчас корабль находится в безопасности в румынскому порту, куда был срочно эвакуирован. Члены экипажа корабля проходят необходимые процедуры с психологом, чтобы восстановится после перенесенного стресса.В следствие этого экипаж "Дональда Кука" был вынужден выйти в плавание с некомплектом личного состава, и увольнение еще 27 членов экипажа, за которыми возможно последуют и другие, ставит под угрозу дальнейшее успешное выполнение поставленной задачи.
    Представляете что ждёт американцев, если они сойдутся в общевойсковом бою с Российским соединениями? А первые же уличные бои? И большие звёзды за океаном это прекрасно понимают. И им страшно!!!!
    1. iConst 24 апреля 2014 12:15
      Цитата: SERGEYTSIKALUIK

      ...
      Второе: США воюет не только и не столько ради нефти. США периодически показывает кто в доме хозяин.
      ...
      США воевали воюют и будут воевать. Это очень удобно для США, к хорошему привыкаешь быстро.
      ...
      Добавьте к этому возможность подвести ударные группировки Флота к морским побережьям.

      Ситуация получается прямо скажем пугающая.

      P.S. "Луч света в тёмном царстве"

      Последние годы реальный уровень боевой подготовки американских солдат падает, а российских наоборот растёт. Если США не решились напасть на нас в 90-е и 2000-е то теперь это вообще из разряда фантастики. ОЧКОНАВТЫ ОНИ! По некоторым оценкам при потерях 15-20% личного состава подразделений начнётся массовое дезертирство. За примерами далеко ходить не надо. Возьмите ситуацию с американским эсминцем Дональд Кук и российским самолётом - разведчиком Су-24. 27 членов экипажа эсминца "Дональд Кук" подали рапорт об отставке.
      ...

      Именно за ресурсы: углеводороды (во главе), финансовое управление, демография планеты. Отсюда и "кто в доме хозяин".

      Они будут воевать, но воюют все более осторожно: взят "курс" на сокращение численности "огневых" пехотных подразделений при сохранении или даже увеличении боевого потенциала за счет технического превосходства. Отсюда концепция минимизации потерь: воевать дистанционно и только в исключительных случаях прямой огневой контакт личного состава.

      Что касается подтягивания флота к берегам - ну куда они подтянутся? В Черное море да Баренцево. Балтику и ТОФ не берем в расчет. Россия не Ирак и морские группировки сильно уязвимы при мало-мальском приближении к берегу.

      Та же супербомба в радиусе нескольких сот метров может попереворачивать корабли, повредить наружную аппаратуру и нанести серьезный ущерб такому соединению.

      А информация о Дональде Куке откуда? Как-то слабо верится - информация об увольнениях ЛС ВС не публичная. Откуда прознали?
      1. SERGEYTSIKALUIK 24 апреля 2014 21:09
        Курс на минимизацию потерь за счёт дистанционной войны и превосходства в дальнобойности оружия держат ВСЕ СТРАНЫ СО ВРЕМЁН ИЗОБРЕТЕНИЯ ЛУКА И СТРЕЛ!!!! Сегодня вооружение дошло до такой точки, когда дальнейший рост огневой мощи не имеет смысла. Новые образцы превосходят старые по ЭФФЕКТИВНОСТИ и заменяет несколько едениц аналогичной техники устаревших типов!! Всё это называется концепцией сетецентрической войны. Сегодня даже Китай строит свои ВС по этому принципу!!

        Просто я хотел сказать что, если добавить саму возможность высадки десанта практически в любом месте побережья, то получается непростая делема для того, кто будет строить планы обороны России. Получается круговая оборона. Чем-то напоминает Польшу пред нападением германии в 1939-м: Поляки не знали откуда ждать главного удара.
        Следующее: если США все-таки решатся на агрессию им прийдётся взламывать береговую оборону. Надеюсь это не будет для них лёгкой прогулкой. Но не надо забывать что огневая мощь флота США способна стереть некоторые государства за одни сутки огневого контакта. В деле десантных операциий США лучшие. Они имеют коллосальный опыт в этом. Я конечно не великий тактик. Но взвешивая все за и против
        : не вижу смысла препятствовать непосредственно высадке. Разумно дождаться высадки, а затем контратаковать и сбросить десант в море.

        Черным по белому:"Как сообщил агентству Reuter представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен..."
  51. vezunchik 23 апреля 2014 23:51
    ,tp rjvtynfhbtd
  52. Deff 24 апреля 2014 00:00
    Александр Храмчихин.(род. 3 июня 1967 года) — российский политолог.В армии не служил.В 1995-1998 работал в структурах Всероссийского Союза Народных домов (ВСНД) (глава - сначала С.А.Филатов, потом C.А.Попов, один из основателей и руководителей "Единой России"), позже - в московском отделении ВСНД в качестве рядового сотрудника.
    Диванный политолог!
  53. kia64 24 апреля 2014 00:19
    Чужой среди своих.
    kia64
  54. NastyPirate 24 апреля 2014 01:20
    "При этом США потратили на иракскую войну около триллиона долларов"
    Вы должны понимать, что эти деньги из США никуда не уходили, они были инвестированы так сказать в зарплаты военным/производителям боеприпасов и оружия/техникам итд

    "На самом деле, вся иракская нефть все время принадлежала и принадлежит иракскому государству, которое его и продает."
    Ну да, и нефтяные компании американские в Ираке не работают?
  55. voliador 24 апреля 2014 01:39
    Такое ощущение, что автор сам себе тихо говорит "не ccы, Шура, пронесёт" laughing .
  56. Counter 24 апреля 2014 02:17
    Цитата: басмач
    Отчасти автор прав.Действительно многонациональные силы под непонятным обшим руководством-как лебедь, рак и щука-каждый будет стремится подставить вместо себя соседа.С военной точки зрения-это абсурд.

    Автор не прав в корне. То что он изложил, это лишь пересказ того, что можно найти о НАТО в западных масс-медиа, рассчитанных на западного же обывателя. Кроме этого в статье есть и совершенно очевидные ляпы, где автор попробовал анализировать уже сам.
    Цитата: "Что помешало НАТО разместить базы на Украине за пять лет президентства Ющенко и, тем более, в Грузии за десять лет президентства Саакашвили, которые очень этого хотели?"
    Вопрос к автору, а что это за зверь такой, "база НАТО"? Есть базы США и Великобритании в Германии, опять же базы США там-то и там-то, вне альянса. Но вот "базы НАТО" могут быть только оперативными, для решения текущих задач. Что "оперативного" мог решать альянс на Украине или в Грузии?? Список вопросов к автору можно продолжить, но и этого уже достаточно. Минусовать не стал, автор просто пытается осмыслить вопрос в попытке найти правду, но и плюса не поставил. Не за что.
    Counter
  57. IGS 24 апреля 2014 02:42
    Да... тяжелый случай. А чегойто НАТО расширяется, и почему-то в нашу сторону? Автор убейся. Провалился этап "мягкого" порабощения и снижения населения "а ля 90-е", но планы не поменялись, они были озвучены еще Тетчер, а сейчас теми , кто называет нас "бензоколонкой". Остается сила. Но у пока у нас есть ЯО нас боятся тронуть, нужно вывести эту карту из игры, или свести к минимуму. Как? ПРО, но ПРО должно быть как можно ближе к нашими границам. Как только ПРО будет способно уничтожить 90 процентов нашего ответного удара, нам настанет ... А еще подобные статьи очень выгодны, как раз США и заказываются ими же, так как оченно сейчас америкосы не хотят нашего с Китаем союза, а то их санкции будут для нас "пшик", а вот для сша могут обернутся на ту же букву, но хуже. Так что сказочник... повторюсь:
    IGS
  58. bomg.77 24 апреля 2014 02:47
    В Польшу для участия в учениях прибыли 150 военных из США. В ближайшие дни ожидается прибытие еще 450.
  59. Counter 24 апреля 2014 03:01
    Цитата: SERGEYTSIKALUIK
    ,Возьмите ситуацию с американским эсминцем Дональд Кук и российским самолётом - разведчиком Су-24. 27 членов экипажа эсминца "Дональд Кук" подали рапорт об отставке.,!

    По неподтверждённым пока данным, этот Су-24 был не разведчиком, а самолётом РЭП. "Разведчиком" в данном случае был эсминец, который после этих 12-ти пролётов в зоне патрулирования корабля, был превращён из разведчика в бесполезное плавающее корыто, поэтому и был выведен из региона с деморализованным экипажем.
    Counter
  60. VNP1958PVN 24 апреля 2014 03:02
    Кто не хочет кормить свою армию-будет кормить чужую. Можно подумать что в НАТО одни неумные люди. А ещё и ангелы!
  61. Nikolaevich I 24 апреля 2014 03:19
    УРА !!!Автор внятно обьяснил,что НАТО нечего опасаться. А мужики то не знали! Теперь плевать на строительство баз (то бишь-объектов) ПРО вблизи России:на экскурсии ездить будет дешевле;пусть эсминцы и субмарины США бултыхаются в Черном море-никому они не опасны,но все "развлекуха" будет;теперь запросто отменить воинский призыв,прекратить разработку и закупку вооружения:зачем оно нужно? с кем воевать?ведь "натовцы" разучились воевать!Не пускать сыновей в армию,запретить стрелковую подготовку в ВС-тогда мы тоже разучимся воевать и тогда в Европе настанет всеобщий мир и лепота;всеобщая любовь (бесполая).Правда,кое-кто поговаривает о талибах,ваххабитах и других нехороших людях-как с ними быть? Но ничего!Автор этой статьи объяснит в следующей,как непослушным дядям сделать "ата-та".
  62. Counter 24 апреля 2014 03:43
    Цитата: IGS
    Да... тяжелый случай. А чегойто НАТО расширяется, и почему-то в нашу сторону? Автор убейся.

    Официальная версия НАТО такая, что вхождение в блок дело добровольное. Ну как-бы никто никого насильно в блок затянуть не может. Попросили "прибалты", их добрые дяди из НАТО сразу под свою опёку и взяли. Всё вроде как вполне демократично, вот эту идею автор и проглотил. Но вот незадача, которую НЕ развивают в западных СМИ: НАТО могут как принять, так и ОТКАЗАТЬ в принятии новых членов, ЕСЛИ это не соответствует интересам других членов НАТО. Как впрочем и банально "надавить" на потенциальных "новых членов". Так значит соответствует интересам ВСЕГО НАТО (читай, США) принятие новых членов, да ещё так удачно географически расположенных? Хорошо: западные СМИ опять скажут, что США настолько добрые, что готовы "грудью встать" на защиту своих маленьких "прибалтийских собратьев"! Но где были хоть малейшие признаки того, что Россия собиралась напасть (ни больше, ни меньше!) на несчастные прибалтийские республики?? Опять вопрос к автору: так у кого же паранойя, у России против Запада, или всё же у Запада паранойя ПРОТИВ России??? Ответ очевиден. А паранойя, это сама по себе УЖЕ потенциальная угроза! Автор очевидно просто из когорты зверьков "либеральных мыслителей"! И статье всё же минус!
    Counter
  63. lexx2038 24 апреля 2014 03:46
    Примерно так же говорили про Германию перед ВОВ, а они видимо не слушали, история имеет тенденцию повторяться - в той или иной интерпретации, нужно готовиться, времени осталось мало.
  64. Алекс Данилов 24 апреля 2014 03:53
    Фффуууу. Статье-однозначно минус.Не надо нам тут лапшу на уши вешать,как при горбатом и ельцине.Автор-ты за лохов нас принимаешь что ли??? Ага,не видим мы что делают ти сша и нато в мире:Югославия,Сирия,Ливия,Йемен,Египет,Афр

    ика,Въетнам,Афганистан,Иран,Ирак,Паки
    стан...Ихние танки и самолеты-не бомбят нас лишь потому-что прекрасно понимают-мы их уничтожим нахрен!

    https://www.youtube.com/watch?v=XaYtQpGQ050
    https://www.youtube.com/watch?v=-SUgGw8n2e0
    https://www.youtube.com/watch?v=E8-DlWJluIo
  65. Алекс Данилов 24 апреля 2014 03:55
    За лохов нас держишь,автор?


  66. Алекс Данилов 24 апреля 2014 03:58
    Автор-застрелись! Ты-мне ещё за СССР ответишь!
  67. Komsorg 24 апреля 2014 05:37
    Храмчихин Александр Анатольевич (род. 3 июня 1967 года) — российский политолог.
    Окончил физический факультет МГУ (1990). В армии не служил.
    1. perm23 24 апреля 2014 05:58
      Уточнение не российский, плевать ему на Родину , Для таких как он Родина там где платят, в зеленых
  68. perm23 24 апреля 2014 05:57
    Автор - провокатор из либералов , да и к тому же . А что истребители НАто в странах Балтии , это что не боевые самолеты .Да их немного пока , ну есть . Есть и ракеты и самолеты и солдаты в Польше. Да и все новые члены НАТО - это пушечное мясо для первого удара.Так что автор неправ.
  69. crownn 24 апреля 2014 06:19
    "В частности — по странам НАТО, кроме уже описанных ранее США, Канады, Норвегии, Финляндии, стран Балтии и Польши."

    Финляндия - не входит в блок НАТО
    crownn
  70. gnv731 24 апреля 2014 06:41
    Из статьи, создается впечатление, что НАТО безобидная "овечка", которая с каждым годом пасется все ближе к нашим границам. Конечно, воевать они не умеют, но можно сравнить потери наших в Авганистане и амеров в Ираке, Ливии, Югославии,в том же Афгане я думаю, что разница будет ощутимая и не в нашу пользу.
  71. Alejandro 24 апреля 2014 07:01
    автор в курсе за нефтедоллары? Планы Саддама и полковника Каддафи об отказе от доллара, нет? Так то статья конечно душещипательная, но - где факты, зин?
    Alejandro
  72. Кэптен45 24 апреля 2014 09:04
    Автор статьи недалёкий 3,14добол, хотя америки я не открыл,так давно просматриваю его статейки.Я советую ему для начала ознакомиться с теорией Маккиндера о "Хартледе",с "теорией анаконды",потом разложить большую карту мира и внимательно изучить её,заодно постараться найти те страны ,которые входят в блок НАТО, их расположение, посмотреть кто в них у руля, а потом уже читать себе на ночь сказки о том,как всё хорошо и все вокруг друзья.Только смуту в мозги вносит,поганец.
  73. Барей16RUS 24 апреля 2014 17:29
    Интересно, кто автору оплатил эту статью? А Ливия и Ирак поплатились за попытку скинуть нефтедоллар.
    Барей16RUS
  74. Алекс Данилов 24 апреля 2014 17:42
    Цитата: Кэптен45
    Автор статьи недалёкий 3,14добол, хотя америки я не открыл,так давно просматриваю его статейки.Я советую ему для начала ознакомиться с теорией Маккиндера о "Хартледе",с "теорией анаконды",потом разложить большую карту мира и внимательно изучить её,заодно постараться найти те страны ,которые входят в блок НАТО, их расположение, посмотреть кто в них у руля, а потом уже читать себе на ночь сказки о том,как всё хорошо и все вокруг друзья.Только смуту в мозги вносит,поганец.

    Он-не "недалёкий"-он-даже очень "далёкий".Только для наших врагов он.Враг наш.Спит и видит-как мы розоружимся,поделимся-а он-придёт и голыми руками-возьмёт всё наше.Ага,размечтался! Никогда этому-не бывать! Россия-будет крепнуть и мужать,развиваться и крепчать,цвести и пахнуть.И Армию-своего защитника-солдата-СВОЕГО СОЛДАТА БУДЕТ КОРМИТЬ! Не чужого солдата-А СВОЕГО СОДАТА РОССИЯ БУДЕТ КОРМИТЬ! Потому что-Армия и фсб-это полный гарант защиты и безопасности страны и народа от любого врага и агрессора.Смерть тому,кто нападёт на Россию! Слава России и её Армии!
    "Кто не кормит своего солдата-будет кормить-чужого."
    "Союзник России-это Армия и Флот."
    Истина-прописанная кровью и костями,подтверждённая временем.
  75. Алекс Данилов 24 апреля 2014 18:17
    Александр Храмчихин-пусть это нато и сша-со своими ставлениками-уя...ют из Украины на..й!
  76. Комментарий был удален.
  77. Кальтер 25 апреля 2014 16:22
    Цитата: voldmis
    Ожидание военной агрессии со стороны НАТО — это либо паранойя, либо некомпетентность, либо пропаганда.


    Нельзя недооценивать потенциального противника! Шапкозакидательство ещё никогда до добра не доводило...

    Ну тут не шапкозакидательство на самом деле. Доля истины в словах автора есть. И самая главная правда в том, что с Россией не будут воевать не по причине наличия ядерного оружия: России, чтобы его применить, нужно либо зафиксировать массированный пуск МБР в свою сторону, либо фронт должен вплотную к Москве придвинуться. Так что если вдруг предположить, что НАТО решит силой отобрать Крым, то наличие ЯО его никак не может остановить, так же, как и у России не будет повода его применять (разве что тактические ЯБ или высотные взрывы для отруба электроники). Так вот, с Россией воевать не будут именно по причине того, что проект "война с Россией" абсолютно нерентабелен.
    Кальтер

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня