Австралия потратит 12 миллиардов долларов на истребители F-35

Австралия потратит 12 миллиардов долларов на  истребители F-35По сообщению «Русской планеты», австралийское правительство подписало контракт с корпорацией Lockheed Martin Aeronautics (США), предусматривающий поставку 58 истребителей-бомбардировщиков F-35 Lightning II Joint Strike Fighter общей стоимостью 11.6 миллиардов долларов. Таким образом, к 2020 году на вооружении ВВС Австралии будут стоять 72 таких машины.

Премьер-министр Австралии Тони Эббота отметил, что вместе с самолетами радиоэлектронной борьбы Super Hornet и Growler, которые уже стоят на вооружении, новые F-35 обеспечат полноценную защиту воздушного пространства, позволив проводить разведку, рекогносцировку и наблюдение.

Первый F-35 доставят на территорию Австралии в 2018 году, а его введение в строй запланировано на 2020 год. Кроме того, в контракте предусмотрены затраты на приобретение дополнительного вооружения, а также на обучение обслуживающего персонала. Почти 1.5 миллиарда долларов понадобится для строительства необходимых объектов инфраструктуры на территории военных баз Тиндал и Вилльямтаун.


Стоит отметить, что F-35 придут на замену истребителям Hornet, которые эксплуатировались австралийскими ВВС в течение 30 лет.

По сообщению Sydney Morning Herald, решение правительства прокомментировали представители оппозиции. В частности, либеральный депутат Деннис Дженсен посчитал его «идиотским», а по мнению лидера партии «зеленых» Адама Бандта правительство в очередной раз продемонстрировало свою расточительность. «Приоритетом Тони Эббота должны быть пенсии, а не неэффективные самолеты», - сказал он.

Стоит отметить, что истребители F-35 компании Lockheed Martin Aeronautic закупают еще семь стран: Канада, Великобритания, Норвегия, Турция, Италия, Дания и Нидерланды.

Использованы фотографии: http://rusplt.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 86
  1. mig31 24 апреля 2014 14:39
    У них там тоже параноя...
    1. Саламандер 24 апреля 2014 14:45
      Да если бы паранойя... Но "доктор (США) сказал в морг - значит в морг". Они и В-29 будут закупать, если прикажут. К тому же - а что еще может купить вассал США? Ф-22 ведь не продаются...
      Саламандер
      1. Kassandra 24 апреля 2014 17:55
        пусть Як-141 купят с которого за 500тысяц баков F-35 копировался, куле... lol
        смысл ведь в том что им баблос нужно распилить, а не чтобы потом летало все это.
        Kassandra
        1. пацантрэ 24 апреля 2014 18:40
          Успокойся уже, тролльчатина, ты не один свой высер обосновать не можешь, только догадки и бредни с непонятных источников.
          1. Kassandra 25 апреля 2014 00:03
            лови, peddy:
            https://www.google.ru/#newwindow=1&q=f-35%20copy%20of%20yak-141
            правда матку режет?
            Kassandra
            1. пацантрэ 26 апреля 2014 00:45
              Одинаковая компоновка не делает его копией! Ты можешь понять, что кроме планера, у самолёта есть БРЭО и двиганы, которые у Ф-35 с яком вообще общего ничего не имеют! Что касается планера, он тоже не может являться копией априори хотя бы потому, что Як, в отличии от лайтинга не имеет никакого отношения к технологиям малозаметности, у него нет внутренних отсеков вооружения. В нем лишь применены некоторые наработки от Яка и не более того.
              1. Kassandra 27 апреля 2014 21:24
                его делает копией то что он копировался, отсюда в том числе одинаковая компоновка. официально копировался в течение 1,5 лет, причем не только вся конструкция но и вся технология копировалась.
                для малозаметности планер обкладывается радиолокационными болотами.
                двигатель с течением времени поменяли на другой. 22 года уже прошло
                переделанный в F-15SE F-15 (c конформными баками и отсеками для оружия в них) это по по прежнему F-15. в которых с течениемвремени тоже меняются двигатели и БРЭО
                также и с F-35 и Як-141.
                американцы для стелс даже не поменяли круглое сопло на плоское, как это у них уже давно было заведено на F-117 и F-22 - по-ле-ни-ли-сь...
                мерседес-брабус с молдингами и со спойлерами это по прежнему мерседес, а не ауди и не хонда.
                Kassandra
      2. clidon 24 апреля 2014 17:55
        Может купить F-18, F-15SE, F-16.
        1. Kassandra 24 апреля 2014 18:35
          до 2-й Иракской ими совместно с Росвором на полном серьезе рассматривалась покупка Су и Т-90 (даже Т-95) и они были счастливы от такой возможности. тем более от одного вида китайских и индонезийских сушек им было нехорошо.
          по крайней мере винтовки у них австрийские, а танки в основном немецкие.
          Если будут выбирать из написанного то почти на все закупят еще Суперхорнитов. Или чтонить французское. Шведские самолеты для них будут маловаты по радиусу действия.
          Kassandra
    2. Гражданский 24 апреля 2014 14:51
      Столько просили Фэ-22, в итоге пришлось брать то что пинком заставили
      1. Лис Пустыни 24 апреля 2014 15:17
        кроме того, самолет мало купить его надо еще и обслуживать. стоимость летного одного летного часа Ф-35 приближается к стоимости летного часа ф-22 (44000 долларов). Хотя когда-то говорилась сумма в 24000 долларов для ф-35.

        Желаем успехов в прокорме этих самолетов. Сколько еще денег налогоплательщиков выкинут в трубу...
        Лис Пустыни
        1. clidon 24 апреля 2014 17:56
          Когда они поступят на вооружение стоимость часа значительно снизится.
  2. tronin.maxim 24 апреля 2014 14:39
    Лучше f-18 закупите, толку больше затрат меньше( если уж так хотите закупать американское вооружение!).
    1. supertiger21 24 апреля 2014 16:50
      Цитата: tronin.maxim
      Лучше f-18 закупите, толку больше затрат меньше


      Я-бы так не сказал,ибо F-18 не имеет ни одного значительного преимущества перед F-35.Единственный плюс Супер Хорнет - это его меньшая цена,в обычной комплектации до $67 млн.Но как утверждают эксперты "Шершень" может лишиться этого преимущества,т.к. планируется что с 2020 года F-35A(стандартный вариант) будет стоить $75 млн.Относительно дешево для 5-го поколения.
      1. tronin.maxim 24 апреля 2014 17:52
        Цитата: supertiger21
        т.к. планируется что с 2020 года F-35A(стандартный вариант) будет стоить $75 млн

        Ну ну! Что то меня терзают смутные сомненья! winked
        1. А Нас Рать 24 апреля 2014 23:30
          Цитата: tronin.maxim
          Цитата: supertiger21
          т.к. планируется что с 2020 года F-35A(стандартный вариант) будет стоить $75 млн

          Ну ну! Что то меня терзают смутные сомненья! winked

          $75 млн упомянается только по одной сделке - это орентировочная цена F-35I, Грубо говоря, корпус, двигатель, и базовая система управления - поэтому дешево.
      2. clidon 24 апреля 2014 17:57
        75 миллионов баксов это без двигателей? А так обещал, что и 70 за "тушку" не нижний предел.
        1. supertiger21 24 апреля 2014 18:22
          Цитата: clidon
          75 миллионов баксов это без двигателей?


          Представители Локхид-Мартин заявляли что с двигателем."Без двигателя" - это цены до 2018 года.
        2. Kassandra 24 апреля 2014 19:36
          там один двигатель
          сейчас 112млн за штуку, и по прогнозам Pierre Spray вырастет до 200млн.
          Kassandra
          1. supertiger21 24 апреля 2014 20:03
            Цитата: Kassandra
            там один двигатель


            А чего ты хотел?

            Цитата: Kassandra
            сейчас 112млн за штуку


            а "сейчас" его серийно никто не собирается покупать.С началом серийного производства цена основной модификации F-35A будет стоить $75-80 млн.Лишь цена второстепенных модификаций "B" и "C" будет $90-110 млн.

            Цитата: Kassandra
            и по прогнозам Pierre Spray вырастет до 200млн.


            Это уже слухи.Самолет,который произведут 2800-3100 единиц не может стоить столько за каждого.
            1. saturn.mmm 24 апреля 2014 23:34
              Цитата: Kassandra
              там один двигатель

              Цитата: supertiger21
              А чего ты хотел?

              Цитата: clidon
              75 миллионов баксов это без двигателей?

              Kassandra отвечал clidon
            2. Kassandra 25 апреля 2014 01:56
              у него было написано "75 миллионов баксов это без двигателей?"

              их сделают всего порядка 1000-500. в таком случае будет стоить более 300-200млн
              Kassandra
          2. пацантрэ 24 апреля 2014 21:20
            Вылезай уже из своего параллельного мирка, ты видишь только то, что хочешь видеть. С чего вдруг цены на него должны расти, когда их начнут клепать сотнями в год?
            1. Kassandra 25 апреля 2014 02:00
              с того что не начнут. F-22 тоже как то не начали
              в планах иметь на 1 раптор по 2-3 лайтнинга, не более
              Kassandra
              1. пацантрэ 25 апреля 2014 13:17
                На Ф-22 они как раз таки падали, но начали снова расти после того как было объявлено о прекращении производства.
                Ты элементарно не можешь в логику и рассуждение.
                И у меня такое чувство, что ты просто жирный тролль. Все приводимые тобой аргументы взяты из твоего больного воображения. По-моему всем известно, и Пентагон, ВВС и локхид мартин не раз заявляли о том, что намерены закупить 2400 Ф-35, из них 1763, если не ошибусь, для ВВС. По сколько их там на каждый раптор выходит сам посчитаешь?
                1. Kassandra 25 апреля 2014 16:38
                  Также на F-35 обьявят и цены вырастут - об этам твоя логика подумала?
                  больных тут кроме тебя еще минимум трое.
                  Kassandra
                  1. пацантрэ 26 апреля 2014 14:40
                    По твоей же логике можно сказать, что на всю нашу технику объявят и цены вырастут. Тебе не надоело чушь нести? Вот когда и если объявят - тогда и будешь постить тут высер очередной. У них нет выбора, им больше нечего покупать потому как авиапарк стареет.
  3. Саламандер 24 апреля 2014 14:39
    Тому Ф-35, этому ф-35... Девочки - распродажа!))) Скоро будем ВВП страны в Ф-35 мерять))) Пока сложно судить о его боевых качествах, но по-моему, типичный бой на ф-35 будет выглядеть так:
    Саламандер
    1. Kassandra 24 апреля 2014 17:58
      интересно а они потребуют заменить на нем винду на мак ос?
      (штабквартира эппл типа сидит в Перте, Австралия) crying
      Kassandra
      1. clidon 24 апреля 2014 18:07
        Штаб квартира эппл типа сидит в Купертино, Калифорния.
        1. пацантрэ 24 апреля 2014 18:43
          Этот тип к нам из параллельной вселенной свалился.
          1. supertiger21 24 апреля 2014 18:48
            Цитата: пацантрэ
            Этот тип к нам из параллельной вселенной свалился.


            good
            Да его просто выгнали оттуда,т.к. и в параллельном мире бред нёс))) laughing
          2. saturn.mmm 24 апреля 2014 23:09
            Цитата: пацантрэ
            Этот тип к нам из параллельной вселенной свалился.

            Вспомнился Высоцкий
            Долго Троя в положении осадном
            Оставалась неприступною твердыней,
            Но троянцы не поверили Кассандре…
            Троя, может быть, стояла б и поныне.
            Без умолку безумная девица
            Кричала: — Ясно вижу Трою, павшей в прах!
            Но ясновидцев, впрочем, как и очевидцев,
            Во все века сжигали люди на кострах!
        2. Kassandra 24 апреля 2014 18:46
          это американский офис
          у интела в силиконовой долине тоже всего лишь офис.
          макосовщики сидят в Перте, Австралия
          Kassandra
  4. Fiero 24 апреля 2014 14:40
    Интeрeсно было бы срaвнить F-35 c Су-35,Рафалeм и Еврофайтером
    Игра стоилa свеч?Или 400 миллиардов улeтeли в трубу?
    Fiero
    1. Роман1970 24 апреля 2014 14:41
      Погуглите,наверняка найдёте...
      1. Саламандер 24 апреля 2014 14:48
        Ф-35 бессмысленно сравнивать с Су-35 м проч. - это теперь истребитель-бомбардировщик. Можно сравнить с Су-25 - по скорости)))
        Саламандер
    2. Роман1970 24 апреля 2014 14:41
      Погуглите,наверняка найдёте...
    3. Биолант 24 апреля 2014 15:04
      Из одного "супер" истребителя сделали обрезок другого и продают своим союзникам.
      Биолант
    4. supertiger21 24 апреля 2014 17:04
      Цитата: Fiero
      Интeрeсно было бы срaвнить F-35 c Су-35,Рафалeм и ЕврофайтеромИгра стоилa свеч?Или 400 миллиардов улeтeли в трубу?


      Бой с Су-35:
      На большой дистанции все преимущества у F-35.Малозаметность,РЛС с АФАР,мощная дальняя ОЛС - всё это обеспечивает больше шансов на победу вне зоны прямой видимости.Сушки обнаружатся раньше и право первого выстрела будет за Лайтингом.Однако если Су-35С дойдут до "собачьей мясорубки"(БВБ) то "Пингвин" явно проиграет.
      Бой с Рафалем:
      Здесь тоже самое,что и с Сушкой,однако француз имеющий РЛС с АФАР имеет бОльшие шансы обнаружить F-35.Но поскольку Рафаль имеет более большую ЭПР,то и его Лайтинг обнаружит первым.И шанс достойно побить "Пингвина" есть только в Догфайте.
      Бой с Еврофайтером:
      У Тайфуна примерно такие-же шансы как и у Су-35С с Рафаль,но всё-же меньше.У него пассивная ФАР(по дальности меньше чем у Су) и обнаружить F-35 на расстоянии 70-100 км вряд-ли удастся.Еврофайтеры будут просто расстреляны с большого расстояния,так и не поняв кто в них стреляет.Но опять-же если Тайфуны дойдут до ближней дистанции,плакать будут уже пилоты "Пингвина".
      1. clidon 24 апреля 2014 18:04
        Я бы не стал так однозначно за проигрыш F-35 догфайте. Учитывая всеракурсные ракеты ББ, которые как будто на подходе, планируемую отличную осведомлённость пилота об окружающей обстановке и внутреннюю подвеску оружия.
        1. supertiger21 24 апреля 2014 18:24
          Цитата: clidon
          Я бы не стал так однозначно за проигрыш F-35 догфайте. Учитывая всеракурсные ракеты ББ, которые как будто на подходе, планируемую отличную осведомлённость пилота об окружающей обстановке и внутреннюю подвеску оружия.


          Разумеется,но думаю что запустить их во врага в таком положении будет очень сложновато.
          1. clidon 24 апреля 2014 19:38
            Всё зависит от энергетики ракеты. Скорости то применения в догфайте будут относительно невелики.
        2. Kassandra 24 апреля 2014 20:13
          http://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw
          "F-35 is a turkey" на 1:48 - 2:00, и
          "no wing - no turn" 3:00 - 3:50.
          это интервью с одним из конструкторов F-16 и А-10, если что...
          Kassandra
      2. saturn.mmm 24 апреля 2014 23:21
        Цитата: supertiger21
        Бой с Су-35:

        Это лично Ваш анализ?
        1. supertiger21 25 апреля 2014 14:58
          Цитата: saturn.mmm
          Это лично Ваш анализ?


          По моему элементарно ясно,что по теории так и будет.Об этом говорят по сути все здравомыслящие люди,в т.ч. и эксперты.
          1. saturn.mmm 25 апреля 2014 21:58
            Цитата: supertiger21
            .Об этом говорят по сути все здравомыслящие люди,в т.ч. и эксперты.

            Вы бы не могли написать Ф.И.О. двух экспертов? Хочется почитать из первоисточника.
    5. пацантрэ 24 апреля 2014 18:42
      400 лярдов еще никуда не улетели. И еще ой как не скоро улетят.
      1. Kassandra 25 апреля 2014 00:05
        ясен куй. куплено то было все в СССР за 500тыс
        400лярдов - 500тыс = ПРОФИТ!
        правда ограничится скорее всего все 300млрд
        Kassandra
        1. supertiger21 25 апреля 2014 15:00
          Цитата: Kassandra
          ясен куй. куплено то было все в СССР за 500тыс
          400лярдов - 500тыс = ПРОФИТ!
          правда ограничится скорее всего все 300млрд


          Научись мыслить логически,а не балаболить.Если ты не желаешь признавать правду,а точнее искать в ней только выгодную для себя,то это твои fellow тролличьи проблемы.Не кружи людям головы! stop
          1. Kassandra 25 апреля 2014 16:53
            а чего так сразу фальцетом? пройдет еще лет 10 и такие пианисты сидоровы как ты с пацантрэ начнут вещать что это подлые русские слизали с F35 свой як, причем не за 500тыс деревянных а вообще задаром bully
            Kassandra
  5. Гигант мысли 24 апреля 2014 14:42
    Пусть покупают побольше дорогих недоведённых до ума самолётов, на что-нибудь другое ценное денег может не хватить. Мы пока с ними не собираемся воевать, но если прилетят - встретим с С-400.
    1. пацантрэ 24 апреля 2014 18:44
      Прочитайте статью внимательно, закупки начнутся в 2018, сейчас недоведенный никто и не покупает.
      1. Kassandra 25 апреля 2014 00:11
        а потом сдохнет ишак или эмир
        Kassandra
      2. iwind 26 апреля 2014 16:59
        Цитата: пацантрэ
        Прочитайте статью внимательно, закупки начнутся в 2018, сейчас недоведенный никто и не покупает.

        Не совсем верно.Это второй транш(увеличение заказа),первый F-35 Они поучать через 2-3 месеца, первый F-35 уже почти готов.
        1. Kassandra 27 апреля 2014 22:44
          уже почти-почти...
          на 15-20 шт они во время пробной эксплуатации остановятся в лучшем случае, если только опять их задницей какую дырку типа Дарданелл не закроют.
          Kassandra
  6. Wiruz 24 апреля 2014 14:50
    Австралийская фауна пополняется пингвинами smile.
    1. saturn.mmm 25 апреля 2014 13:22
      Цитата: Wiruz
      Австралийская фауна пополняется пингвинами

      Австралийцев пингвинами не удивишь, они там живут испокон веков.
  7. vorobey 24 апреля 2014 14:51
    Красиво жить не запретишь. Пусть тратят. Претензии знают куда направалять.

    Ф35 самое то кенгуру гонять.
  8. nvn_co 24 апреля 2014 14:53
    Ну-ну, я посмотрю как они вытянут денюжку и купять... Они всегда че нить хотять, а потом на стороне ищут замену... Хотя "дядя Билли" скажет - последние портки продадут и купять, но все же... winked
  9. Gagarin 24 апреля 2014 14:53
    Америка строит слишком много амбициозных планов на 2018 - 2020 годы...
    СНАЧАЛА ДОЖИВИТЕ!
    Gagarin
    1. пацантрэ 24 апреля 2014 18:45
      А что плохого в том, чтобы планировать будущее? Вот зачем нам строить планы на ГОЗ-2020, сначала же дожить надо???
  10. MainBeam 24 апреля 2014 14:54
    Глупо как-то. Зачем Австралии самолеты с малым радиусом действия и вертикальным взлетом, обремененный доп.оборудованием вертикального взлета? Если бы Люксембург закупал, то ладно. Совсем засотилителись перед дядькой Джо
    1. iwind 24 апреля 2014 15:28
      Цитата: MainBeam
      Глупо как-то. Зачем Австралии самолеты с малым радиусом действия и вертикальным взлетом, обремененный доп.оборудованием вертикального взлета? Если бы Люксембург закупал, то ладно. Совсем засотилителись перед дядькой Джо

      Ну вообще то они покупают F-35A, а боевой радиус у него больше чем F-18.
      А F-35B, я думаю тоже купят, но чуть попозже,иначе зачем им такой УДК Canberra (Хуан Карлос )
      1. Kassandra 28 апреля 2014 00:29
        Значит страна непуганных коал залетит по полной - у индусов клянчить харриеры будут, или срочно придется ставить аэрофинишеры для F-35С.
        Kassandra
    2. supertiger21 24 апреля 2014 17:06
      Цитата: MainBeam
      Глупо как-то. Зачем Австралии самолеты с малым радиусом действия и вертикальным взлетом, обремененный доп.оборудованием вертикального взлета? Если бы Люксембург закупал, то ладно. Совсем засотилителись перед дядькой Джо


      Какой вертикальный взлет belay ,австралийцы вообще-то покупают F-35A,который с обычным взлетом.
      1. MainBeam 25 апреля 2014 17:56
        Цитата: iwind
        Ну вообще то они покупают F-35A, а боевой радиус у него больше чем F-18.

        Цитата: supertiger21
        F-35A, который с обычным взлетом.

        Понял, осознал.
        Просто в статье про литеры А/В/С ни слова.

        F-35A — самолёт для ВВС США, самая технологически простая и, соответственно, облегченная и дешевая версия F-35. Именно она составит основу закупок странами-партнерами и ожидаемого массового экспорта. Оснащен встроенной четырёхствольной 25-мм пушкой GAU-22/A.

        F-35I — самолет для ВВС Израиля. После присоединения к программе JSF Израиль озвучил планы создания модификации F-35A с значительным количеством БРЭО собственного производства, в частности систем РЭБ и оборудования кабины, и интеграцией в СУО оружия собственного производства. Степень того, насколько глубоко израильским инженерам будет позволено углубиться в модификацию самолета зависит в первую очередь от объёмов закупок.

        CF-35 — самолет для ВВС Канады. CF-35 будет отличаться от американского F-35A наличием тормозного парашюта, необходимого из-за опасности эксплуатации с обледенелых ВПП, и системы дозаправки топливом в полете аналогичной той, которая установлена на F-35B/C — с помощью шланга, а не штанги, принятой в ВВС США. Тормозной парашют будет установлен и на версии для Норвегии, по той же причине.

        F-35B — самолёт для Корпуса морской пехоты США и Королевского флота Великобритании. Главная отличительная черта — возможность укороченного взлета и вертикальной посадки. Оснащается подвесным контейнером с 25-мм пушкой GAU-22/A. В будущем должен составить основу авиагрупп новых УДК типа «Америка», по сути представляющих собой лёгкие авианосцы с ограниченными возможностями для высадки десанта и значительно расширенными, по сравнению с кораблями прошлого поколения «Уосп», возможностями авиагруппы.. Так же планируется базирование на авианосцах Великобритании класса «Королева Елизавета» и итальянском авианосце «Кавур».

        F-35C — самолёт для ВМС США. Вариант имеет увеличенную площадь крыла и хвостового оперения, позволяющего маневрировать на небольших скоростях при полётах с авианосцев. Крыло большего размера позволяет также увеличить полезную нагрузку. Добавлен посадочный крюк. По сравнению с F/A-18C, F-35C будет иметь вдвое больший боевой радиус действия. В октябре 2010 года премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон объявил о решении предпочесть для вооружения строящихся авианосцев Королевского флота Великобритании вместо F-35B версию с катапультным взлетом. Как причины были названы «большие боевые возможности и большая дальность полета при меньшей цене», но 9 мая 2012 года было объявлено о решении вернуться к планам закупки F-35B. Основной причиной этого решения было нежелание нести крупные расходы (около 3 млрд.$) на модернизацию авианосцев.
  11. Роман1970 24 апреля 2014 14:57
    Цитата: Fiero
    Интeрeсно было бы срaвнить F-35 c Су-35,Рафалeм и Еврофайтером
    Игра стоилa свеч?Или 400 миллиардов улeтeли в трубу?

    В июле 2008 года было проведено моделирование воздушного боя с участием истребителя Су-35 против смешанного парка американских истребителей - F-22, F/A-18 Super Hornet и F-35, где последний был «избит дубинкой как ребенок». Моделирование было проведено на базе Хикам ВВС США на Гавайях, чему свидетелями были, по меньшей мере, четыре представителя ВВС и военной разведки Австралии. Депутат австралийского парламента Денис Дженсен (Dennis Jensen) со знанием дела заявил, что в ходе «строго засекреченного моделирования» F-35 был «беспощадно избит истребителем Су-35».

    вот как-то так....
    1. пацантрэ 24 апреля 2014 18:47
      Ну еще бы, ведь бой начинался не с дальней дистанции и система всеракурсного обзора в моделировании не учитывалась.
    2. Kassandra 25 апреля 2014 00:20
      а если бой начинается и заканчивается на дальней дистанции патамушта f-35 (кстати - керовая копия як-141) всех победют то нах эта внеракурсная система вообще нужна?
      тем более она была еще на МиГ-27
      пожиратели гамбургеров вообще сами чего нибудь сделать могут?
      laughing ну кроме кин про Рембо и романов Кленси?
      Kassandra
      1. пацантрэ 25 апреля 2014 13:19
        Не вижу дальнейшего смысла в споре с глупой тролльчатиной.
        1. Комментарий был удален.
        2. Kassandra 29 апреля 2014 19:58
          типа, клэнси кабысдох и джеки чан им сейчас больше снимает? ... тогда у них совсем плохи дела.
          Kassandra
      2. supertiger21 25 апреля 2014 15:06
        Цитата: Kassandra
        а если бой начинается и заканчивается на дальней дистанции патамушта f-35 (кстати - керовая копия як-141) всех победют то нах эта внеракурсная система вообще нужна?тем более она была еще на МиГ-27пожиратели гамбургеров вообще сами чего нибудь сделать могут? ну кроме кин про Рембо и романов Кленси


        Ну да Кассандра.Отныне со мной не спорь на научные темы,т.к. по первому предложению - я убедился в твоей отсталой детской логике.Удачи в последующем троллинге hi !Даже Аполлону не буду про тебя писать! lol
        1. Kassandra 25 апреля 2014 16:42
          му-да му-да... возьми с полки свои 30 копеек.
          Kassandra
  12. Баракуда 24 апреля 2014 15:09
    А с кем они там воевать собрались? С Филиппинами и Индонезией там мир. Ждут Китайских авианосцев что-ли? Видать решили,что китайцы хотят расплодиться у них вместо кроликов. Ну хотят вабло выбрасывать - пожалуйста..
  13. tnship2 24 апреля 2014 15:18
    Может Американцы вооружают своих союзников затем чтобы те сами решали свои проблемы?Мол мы народ США умываем руки.Делайте что хотите, США за вас горло и жилы рвать не будет.
    tnship2
  14. Баракуда 24 апреля 2014 15:26
    Цитата: tnship2
    Мол мы народ США умываем руки.Делайте что хотите, США за вас горло и жилы рвать не будет

    А они никогда и не рвали,если им это не надо.
  15. kelevra 24 апреля 2014 15:40
    Сразу видно,нерациональное использование средств!За такие деньги,можно было бы купить российские самолёты,которые превосходят самолёты США по всем параметрам!Да ещё и не один десяток!
    kelevra
    1. Баракуда 24 апреля 2014 15:46
      Откаты еще нигде и никто не отменял !
    2. пацантрэ 24 апреля 2014 18:48
      По каким всем, чудило? По БРЭО и малозаметности у нас сейчас нет аналогов.
    3. supertiger21 24 апреля 2014 19:02
      Цитата: kelevra
      За такие деньги,можно было бы купить российские самолёты,которые превосходят самолёты США по всем параметрам


      Только я не понял "превосходящие по всем параметрам".Среди таких самолетов у нас только ПАК ФА,которого в серии пока нет,а на экспорт только после 2020-го года.Да и стоит ПАК ФА не меньше F-35A.
      1. Kassandra 25 апреля 2014 00:29
        а с каких епеней двухдвигательный самолет должен стоить дешевле однодвигательного?
        хотя стоит он кстати дешевле... laughing
        кстати, дорогой, почему у F-35А сопло не щелевое как у F-22 а такое же круглое как на Як-141?
        Kassandra
        1. supertiger21 25 апреля 2014 15:09
          Научись мыслить логически правильно!А пока ты тролльченок - спорить нам увы не о чём. negative
          1. Kassandra 25 апреля 2014 17:00
            А, опять не знаешь что ответить на вопрос в последней строчке?
            тогда, о великий, иди в ЖЖ, к своим.

            если вдруг его не заметил то пока можешь на него ответить и туда не идти.
            хреновенько с тисочками то, да? bully
            Kassandra
            1. supertiger21 25 апреля 2014 17:11
              Цитата: Kassandra
              А, опять не знаешь что ответить на вопрос в последней строчке?


              Ответить то я могу всегда,причём правду!Но твоя троллиная голова не желает восприятия правды.Увы придерживаешься выдуманного тобой бреда.
              1. Kassandra 25 апреля 2014 17:29
                ты ни слова правды здесь вообще ниразу не написал.
                и не ответил ни на один вопрос (так уж вас пропинндоских троллей учат).
                иди к своим в ЖЖ...

                правда в том что был бы F-35 омериканским самолетиком то у него было бы квадратное сопло. а не круглое как на Як-41. по крайней мере на F-35С и на F-35A.
                как это было на F-117, и есть на F-22.
                Kassandra
                1. supertiger21 25 апреля 2014 18:59
                  Цитата: Kassandra
                  так уж вас пропинндоских троллей учат


                  Ты кого пин.дос.ом обозвал,тролльчатина angry ?Если я объективен(в отличии от тебя) это не значит,что я фанатик США.И кто это мне говорит - ТЫ???Якобы патриот,а на деле жирный тролль с синдромом шапка-закидывания.

                  Цитата: Kassandra
                  правда в том что был бы F-35 омериканским самолетиком то у него было бы квадратное сопло. а не круглое как на Як-41. по крайней мере на F-35С и на F-35A.как это было на F-117, и есть на F-22.


                  И?
                  1. Kassandra 27 апреля 2014 20:50
                    иди, иди в ЖЖ... ищи там "обьективно" себе ду.раков которые поведуться на то что сухопутные СВВП это плохо и с ними получится в третий раз сделать факус 1941 и 1967гг с уничтожением почти всей их авиации на аэродромах

                    .
                    на нем круглое сопло как на Яке, а не квадратное как на F-117 и F-22. на всех трех версиях..... они поленились даже переделать хвостовую часть.
                    Kassandra
                    1. supertiger21 28 апреля 2014 14:15
                      Цитата: Kassandra
                      иди, иди в ЖЖ... ищи там "обьективно" себе ду.раков которые поведуться на то что сухопутные СВВП это плохо и с ними получится в третий раз сделать факус 1941 и 1967гг с уничтожением почти всей их авиации на аэродромах


                      Так таких "д.у.р.а.к.о.в" абсолютное большинство.Но Кассандра левый и до последнего будет защищать бред.А те кто в меньшинстве как говорится полные балаболы,ибо не можете здраво изложить смысл без лишнего сарказма,издевательства,троллинга и тд.Вот ты мне снова балаболишь про 1941 и 1967 год,там и при присутствии сухопутных СВВП ничего не изменилось-бы,ни от этого там всё зависело.И что,разбомбили израильтяне египетские аэродромы,можно подумать будь у них Харриеры они "смогли-бы" и уцелеть и побить Миражи и Фантомы израильтян)))

                      Цитата: Kassandra
                      на нем круглое сопло как на Яке, а не квадратное как на F-117 и F-22. на всех трех версиях..... они поленились даже переделать хвостовую часть.


                      Во-первых,квадратное сопло уменьшает тягу,а это F-35 ну очень как не нужно.
                      Во-вторых,малозаметность с боковых полусфер у Лайтинга от этого не ухудшится,т.к. сопло находится глубоко между килями и хвостовым оперением.
                      В-третьих,на F-22 квадратные сопло были поставлены для того чтобы придать малозаметность для УВТ.
                      1. Kassandra 28 апреля 2014 14:57
                        опять звездишь как троцкий...
                        а про 1941г с таким же уничтожением советской авиации на аэродромах чего пропинндосник снова заглох? опять хоцца продолжения банкета?

                        ради этого продолжения вас тут и набежало никак не менее трех аккаунтов, мажущщих СВВП своим дер.метцом.

                        конечно смогли бы как это сделали англичане причем с точно такими же аргентинскими самолетами и от того же производителя (США, Франция Израиль) bully BAE рулит.
                        Харриер делался для Европы, потому что все аэродромы НАТО выбивались странами ОВД за сутки. не для моря - большие авианосцы тогда у великобритании были.
                        в RN он пришел на 15 лет позже чем в RAF

                        нет уж дарагой, стелс так стелс! на F-117 оно было не круглое зачем?

                        во первых во вторых и в третьих, квадратное, это - не круглое, его на базовом F-35B, который копировался с Яка, не покрутишь, а менять на плоское на F-35АиС им было уже в падлу. хотя вообще-то смысл есть. только это сложно
                        bully
                        проще купив все за 500тыс бапки мыть. основные то расходы на НИОКР, а это все сделали "ватники". с 400-300млрд к распиловке это будет какой профит?
                        е..ать-колотить! ПРОФИТ = 299,99%!
                        bully bully bully
                        Easy Money!
                        laughing
                        Kassandra
                    2. supertiger21 28 апреля 2014 14:18
                      Вот я не понимаю таких "шапказакидателей" как ты.Потом такие как ты будете плакать и жалеть,когда те-же F-35 "Пингвины" будут бомбить вас.
                      1. Kassandra 28 апреля 2014 14:32
                        калашников, он и до B-17 не достанет
                        Kassandra
                      2. supertiger21 28 апреля 2014 18:37
                        Цитата: Kassandra
                        калашников, он и до B-17 не достанет


                        А на более толковый комментарий у тебя ума не хватило?!Да,троллинг это уже диагноз!
                      3. Kassandra 29 апреля 2014 02:53
                        ..... ты доктор?
                        Kassandra
                      4. supertiger21 29 апреля 2014 17:45
                        Цитата: Kassandra
                        ..... ты доктор?


                        Нет!Зато не пещерный ученный))) lol
                      5. Kassandra 29 апреля 2014 18:01
                        а, ну тогда иди лесом.
                        Kassandra
    4. Kassandra 29 апреля 2014 20:09
      до ирака-2 рассматривалась такая возможность
      сейчас вроде не менее 2/3 капитализации австралии принадлежит российским олегархам
      Kassandra
  16. mamont5 24 апреля 2014 15:52
    "Австралия потратит 12 миллиардов долларов на истребители F-35"

    Да на здоровье. Если денег девать некуда.
  17. pechv 24 апреля 2014 15:55
    Это называется - мудрая военно-техническая политика. Мало сделать самолет, гораздо важней его дорого продать. Австралийцы уже обсуждали эту ситуацию и наверняка еще много копий сломают прежде, чем их заставят приобретать это чудо инженерной техники. График поставок еще сдвинется, цена возрастет, функциональность будет ограничена, контракт вовремя не будет выполнен, предъявят неустойку и т.д. Австралийцы поступают осторожно - до 18 года еще дожить нужно, а там либо шах умрет, либо осел сдохнет - как-нибудь и рассосется - надеятся они
  18. Мареман Василич 24 апреля 2014 15:57
    Очень критичная ситуация, именно из-за этих 12 ярдов пепелац и не может летать. Всё очень архисерьёзно.
  19. Роман 1977 24 апреля 2014 16:20
    Ну никогда не купит Австралия никаких других боевых самолетов кроме западных, тем более, что всегда на вооружении у них состояли американские (CA-27 Sabre, A-4 Skyhawk, F-4 Phantom II, F-111C), английские (De Havilland Vampire, De Havilland Sea Venom, Meteor F.8) и французские (Mirage III E) машины. Австралия четко идет в русле американской политики, так ее вооруженные силы, в т.ч. и ВВС принимали участие в конфликтах в Корее и во Вьетнаме и во вторжении в Ирак в марте—апреле 2003 года, когда была задействована эскадрилья № 75, вооружённая истребителями-бомбардировщиками F/A-18 Hornet.
    Тем, более, что ВВС Австралии итак на сегодняшний день являются самыми сильными ВВС в регионе:
    24 истребителя бомбардировщика Boeing F/A-18F Super Hornet;

    71 истребитель-бомбардировщик McDonnell Douglas F/A-18 Hornet;

    6 самолетов ДРЛО Boeing 737 AEW;

    5 самолетов-заправщиков Airbus A330 MRTT;
    19 базовых патрульных самолетов AP-3C Orion, которые к 2019 году планируют заменить на Boeing P-8 Poseidon и БПЛА;

    6 тяжелых ВТС Boeing C-17 Globemaster III;
    12 Lockheed Martin C-130J Super Hercules, поставлены в 1999 году;
    1. Роман 1977 24 апреля 2014 16:53
      33 английских реактивных УБС BAE Systems Hawk 127;

      65 швейцарских УТС Pilatus PC-9, производящихся в Австралии по лицензии;
      8 УТС Beechcraft Super King Air.
      ВВС основного противника Австралии в регионе-Индонезии, с которой у Австралии в конце 90-х чуть не начался вооруженный конфликт из-за Западной части Папуа-Новой Гвинеии, оккупированной индонезийскими войсками и Восточного Тимора в 2,5 раза уступают ВВС Австралии (11 Су-30; 5 Су-27; 10 F-16 A/B Block 15, ожидается поставка еще 24 F-16 C/D Block 25 модернизированных до стандарта Block 32; 11 F-5E Tiger II, без самолетов ДРЛО)

      Су-30МК2 ВВС Индонезии
      Китайская угроза также сильно преувеличена. Единственный китайский самолет способный долететь до Австралии- китайский клон Ту-16 Xian Н-6 (практическая дальность-4300 км; боевой радиус действия-1800 км), созданный еще в 50-х годах.

      Без истребительного прикрытия эти устаревшие тяжелые бомбардировщики станут легкой добычей австралийских F/A-18F Super Hornet и F/A-18 Hornet, наводимых с самолетов ДРЛО Boeing 737 AEW.
      1. Kassandra 29 апреля 2014 19:48
        каждый индонезийский Су-30 в бою стоит 10-15 F-15 которых у Австралии вообще нет. а те F-18 Cуперхорнеты что есть похуже сиграпурских F-15 будут
        от сингапура австралийские ВВС отличаются в лучшую сторону тем что у них F-18 просто хорниты взамен F-16, но в худшую тем что нет F-15
        сингапур это, если что, вольный город-остров.
        каждый индонезийский МиГ-29 стоит минимум 3-4 F-15 или F-18

        население индонезии больше австралийского в 10 раз
        Kassandra
    2. Kassandra 29 апреля 2014 19:41
      да нет, сушки и танки хотели купить. и канада даже хотела купить (сушки)
      у Сингапура ВВС сильнее, или примерно такие же - они из сейчас распродают.
      Kassandra
  20. Grey_K 24 апреля 2014 16:41
    Не исключаю, что США доведут этот самолет до кондиции,но будут потрачены огромные средства. Если F-35 получится подогнать под те ТТХ, под которые его конструировали и задумывали - то эксплуатация его будет очень большая, и будет он так же стоять в ангаре как и его "старший брат" Ф-22. Представляю, как в 2020 году будут лететь на перехват наших стратегов - в мыслях)
  21. abc_alex 24 апреля 2014 16:46
    Цитата: Баракуда
    А с кем они там воевать собрались? С Филиппинами и Индонезией там мир. Ждут Китайских авианосцев что-ли? Видать решили,что китайцы хотят расплодиться у них вместо кроликов. Ну хотят вабло выбрасывать - пожалуйста..


    Вот и для меня тайна сия велика есть. За каким лешим им нужны эти пепелацы? Пингвинов пугать? У Австралии нет воинственных соседей или территориальных споров. Участвовать во всяких "миротворческих миссиях"? Так для этого хватит модернизированных машин предыдущего поколения от F35 там толку как от танка в парикмахерской. У Японии, если что, будут ровно такие же самолеты. А Китай -- ядерная держава, надеяться, что за драконятами заржавеет отгрузить мегатонн на далекий материк просто наивно. Зачем?
  22. Вася Ко 24 апреля 2014 17:01
    Мало, пусть 1000 купят,глядишь,без штанов останутся.
    Вася Ко
  23. Palych9999 24 апреля 2014 17:08
    Вот так смотрю, вроде и газа столько нет, и нефть так не качают, а и народ нехило живёт и денюжка на такие самолётики находят...
    Palych9999
  24. supertiger21 24 апреля 2014 17:11
    Всё-таки купят австралийцы F-35,хоть до этого беспощадно его критиковали.По сравнению с истребителями 4-го поколения - очень силен,но для 5-го - только неплохо.
    1. пацантрэ 24 апреля 2014 18:59
      F-35 в чем-то прорыв, в чем-то, как кажется многим - недоразумение. Но перед ним и не ставилось задачи быть вундервафлей, которая 1 на 1 или стенка на стенку будет потрошить противников, как перед Т-50, F-22 или даже Су-35. Это должен быть относительно недорогой и универсальный самолёт. Ему не нужна свермощная РЛС - с ним будут летать самолёты ДРЛО, ему не нужен огромный радиус - у них есть куча танкеров и баз по всей планете, ему не нужна маневренность - она будет компенсировать системой всеракурсного обзора, возможностями в дальнем бою и количественным преимуществом. Иначе говоря, они сэкономили на многом, оставшись по этим направлениям на уровне 4 поколения, но по таким направлениям, как БРЭО и малозаметность самолет прорывной, и за счет них и будет выезжать.
      1. supertiger21 24 апреля 2014 19:20
        Цитата: пацантрэ
        F-35 в чем-то прорыв, в чем-то, как кажется многим - недоразумение. Но перед ним и не ставилось задачи быть вундервафлей, которая 1 на 1 или стенка на стенку будет потрошить противников, как перед Т-50, F-22 или даже Су-35. Это должен быть относительно недорогой и универсальный самолёт.


        Согласен,F-35 создавался типа как "дешевая версия" F-22.Однако в некотором он превзошел Рэптора.БРЭО Лайтинга более новейшее чем у старшего собрата.

        Цитата: пацантрэ
        Ему не нужна свермощная РЛС - с ним будут летать самолёты ДРЛО, ему не нужен огромный радиус - у них есть куча танкеров и баз по всей планете,


        Это очевидно,т.к. американцы практически всегда используют АВАКС.Но и РЛС с АФАР AN/APG-81 не из слабых,и в чём-то превосходит даже AN/APG-77.

        Цитата: пацантрэ
        ему не нужна маневренность - она будет компенсировать системой всеракурсного обзора, возможностями в дальнем бою и количественным преимуществом.


        Насчет маневренности можно долго спорить.Т.к. всеракурсное поражение целей пока что теория,и поразить из такого положения маневрирующий самолет дело не из легких.

        Цитата: пацантрэ
        Иначе говоря, они сэкономили на многом, оставшись по этим направлениям на уровне 4 поколения, но по таким направлениям, как БРЭО и малозаметность самолет прорывной, и за счет них и будет выезжать.


        Для универсального истребителя это в самый раз,но для истребителя господства в воздухе это не самый хороший уклон.
        1. пацантрэ 24 апреля 2014 21:18
          Цитата: supertiger21
          Согласен,F-35 создавался типа как "дешевая версия" F-22.Однако в некотором он превзошел Рэптора.БРЭО Лайтинга более новейшее чем у старшего собрата.

          Вот тут как раз не соглашусь, он не на замену раптору создавался, это другой класс самолета и другие задачи. По БРЭО - да, он круче.
          Цитата: supertiger21
          Это очевидно,т.к. американцы практически всегда используют АВАКС.Но и РЛС с АФАР AN/APG-81 не из слабых,и в чём-то превосходит даже AN/APG-77.

          У раптора, к примеру, РЛС очень даже мощная, он и без АВАКСов может люлей навешать кому угодно.
          Цитата: supertiger21
          Насчет маневренности можно долго спорить.Т.к. всеракурсное поражение целей пока что теория,и поразить из такого положения маневрирующий самолет дело не из легких.

          Согласен, тут вообще спорить нет смысла, как это будет работать и будет ли вообще - загадка для всех.
          Цитата: supertiger21
          для универсального истребителя это в самый раз,но для истребителя господства в воздухе это не самый хороший уклон.

          Тут надо сказать, что отказ от производства раптора выглядит странно. 187 штук, конечно, и так хватит чтобы раздербанить ВВС любой страны, кроме России и Китая (хотя это еще как посмотреть - большинство наших самолётов вообще не в состоянии бороться с Ф-22, как и Китайских тащемта, а Су-35 у нас пока очень немного). В общем, штук 400-500 было бы в самый раз, и цена бы на них упала, и с лайтингами они друг друга бы прекрасно дополняли. В общем, наше счастье, что ящеров не производят.
          1. Kassandra 25 апреля 2014 01:07
            ну так поставьте БРЭО лайтнинга в раптор

            а РЛС это разве не БРЭО?

            чё курим?
            Kassandra
            1. saturn.mmm 25 апреля 2014 13:59
              Цитата: Kassandra
              ну так поставьте БРЭО лайтнинга в раптор

              Уже,уже все решили, для каждого Птеродактиля модернизация будет стоить, по предварительным расчетам, 16 миллионов Dollar USA.
              1. Kassandra 25 апреля 2014 16:49
                так быстро? или эти двое ничего об этом незнали? lol
                Kassandra
                1. saturn.mmm 25 апреля 2014 23:59
                  Цитата: Kassandra
                  так быстро?

                  Американцы к этому решению пришли в конце 2012 года.
                  Цитата: Kassandra
                  или эти двое ничего об этом незнали?

                  Возможно, за всем не угонишься.
                  1. Kassandra 27 апреля 2014 21:45
                    долго же они шли.
                    здесь что то нет так. потому что птеродактиль может нести рацию потяжелее.
                    или в локхиде план закончился.
                    Kassandra
                    1. saturn.mmm 27 апреля 2014 23:56
                      Цитата: Kassandra
                      здесь что то нет так. потому что птеродактиль может нести рацию потяжелее.
                      или в локхиде план закончился.

                      Хотят научить его работать по поверхности.
                      Цитата: Kassandra
                      или в локхиде план закончился.

                      Никогда.
                      1. Kassandra 28 апреля 2014 01:00
                        F-22 и так мог (F-4 еще мог). тут просто замена старого БРЭО на новое.
                        Kassandra
                      2. saturn.mmm 28 апреля 2014 18:43
                        Цитата: Kassandra
                        F-22 и так мог (F-4 еще мог). тут просто замена старого БРЭО на новое.

                        Оно то вроде так но американцы легких путей не ищут.
                        В свое время оборудование F-22 выполнялось по модульной и потенциально легко модернизируемой архитектуре, однако оно настолько тесно интегрировано в единый комплекс, что внести отдельные усовершенствования оказалось очень сложно. Американские военные оказались в зависимости от производителей истребителя «Раптор», компаний Lockheed Martin и Boeing, и не способны самостоятельно внести какие-либо существенные изменения в авионику истребителя.
                        Проблема c модернизацией F-22 возникла из-за желания военных внедрить новейшие разработки другого истребителя — F-35. Они созданы с открытой архитектурой и не стыкуются с интегрированной авионикой F-22.
                        В настоящее время истребитель пятого поколения F-22 модернизируется по нескольким программам. Пока «Раптор» получил только первый пакет, Increment 2, который добавляет возможность использования двух 1000-фунтовых (453 кг) бомб JDAM.
                        С сайта http://www.mrwolf.ru/

                        Тот же вопрос с другого ракурса
                        За несколько лет до того полтора десятка фирм начали работы по созданию вычислительного комплекса для истребителя F-22. Требования военных и предложения головного подрядчика в лице Lockheed Martin были достаточно сложными для воплощения, в результате чего полный проект бортовой ЭВМ закончили только в 1996 году. За несколько дней до окончания этих работ компания Intel объявила о прекращении производства нескольких процессоров семейства i486. Как назло, несколько особо важных элементов бортового компьютера истребителя были созданы именно на базе этих процессоров. Имеется информация о попытке Пентагона и «Локхида» договориться о продолжении производства нужных комплектующих небольшими партиями, но Intel быстро убил все надежды. После недолгих разбирательств с поиском виноватых военные и конструкторы начали заново разрабатывать необходимые блоки бортовой ЭВМ на базе процессора Intel i960. Инцидент с процессорами повлёк за собой практически полную переделку нескольких важных аппаратных модулей. Также потребовалось переписать программное обеспечение для использования с новым «железом», протестировать совместимость с другими элементами ЭВМ и так далее. Точных финансовых данных по этим работам нет, но размер перерасхода средств на создание бортового вычислительного комплекса может быть сравним с самой стоимостью всех НИОКР по этой теме.
                      3. Kassandra 29 апреля 2014 02:57
                        врут они все
                        военный стандарт давно модульный, а процессора интел не используются
                        просто надо закомпостировать всем мозги и срубить бабла
                        Kassandra
                      4. Kassandra 28 апреля 2014 01:22
                        ... а с планами Австралии прикупить 100 шт. F-35 википедия вот говорит что они им нужны для замены Хорнитов (истребителей), которых у них 71шт, хотя F35 уже как бы позиционируется не как истребитель (но может). Т.е. получается аттакер/бомбер идет на замену истребителя.

                        Суперхоритов который есть истребитель они довели до 24ед, потому что списали бомбер F-111, чтобы те выполняли за него ударную роль. Т.е. истребитель им теперь заменяет аттакера/бомбера.
                        То есть план у этих антиподов, как и сумчатые медведи, какой то неправильный.

                        Теперь они еще прикупили у испанцев новый HMAS Сanberra, и то ли еще будет когда отменят F-35B, скорее всего они будут у индусов выпрашивать Харриеры для нее или ставить аэрофинишеры для F-35C. Или она просто станет вертолетоносцем.
                        F-35B сейчас в штатах разрешено испытывать с УДК только если рядом есть береговой аэродром для возможности аварийной горизонтальной посадки.
                        Kassandra
                2. пацантрэ 26 апреля 2014 14:56
                  Знал о модернизациях increment, но первый раз слышу о том, что там будет БРЭО лайтинга, возможно частично, но в целом это вряд ли возможно, ОЛС, к примеру, впихнуть не получится. Почему к примеру на МиГ-29 не ставят БРЭО от Су-35, по-твоему?
            2. пацантрэ 26 апреля 2014 14:54
              Я что ли решаю?
              Поставят со временем, думаю. РЛС - БРЭО, что дальше-то? У раптора мощнее, у лайтинга синтезированная апертура и прочие фишки под свои задачи.
          2. supertiger21 25 апреля 2014 15:27
            Цитата: пацантрэ
            Вот тут как раз не соглашусь, он не на замену раптору создавался, это другой класс самолета и другие задачи. По БРЭО - да, он круче.


            Ну прежде всего я говорил не о замене,а как о более доступном варианте истребителя 5-го поколения.Особенно в экспорте,т.к. F-22 никому не продадут,а F-35 собираются закупить кроме США ещё более 10 стран.

            Цитата: пацантрэ
            Тут надо сказать, что отказ от производства раптора выглядит странно. 187 штук, конечно, и так хватит чтобы раздербанить ВВС любой страны, кроме России и Китая (хотя это еще как посмотреть - большинство наших самолётов вообще не в состоянии бороться с Ф-22, как и Китайских тащемта, а Су-35 у нас пока очень немного). В общем, штук 400-500 было бы в самый раз, и цена бы на них упала, и с лайтингами они друг друга бы прекрасно дополняли. В общем, наше счастье, что ящеров не производят.


            Полностью согласен!Рэптор по большей части малочислен из-за руководства США во главе с Обамой,сократившим закупку вооружений(нам на радость).Но думаю,что надо не о заокеанской армии беспокоиться,а о своей.Думать о сегодняшних поставках Су-35С,Су-30СМ и возможных(?!) МиГ-35.Что-то тормозят наши с покупкой МиГа,имеющего РЛС с АФАР,а это было-бы ещё большим шагом вперед.Кроме этого идут закупки учебных Су-30М2 и фронтовых бомбардировщиков Су-34,чьё кол-во уже относительно немалое.Среди МиГов - сейчас закупаются МиГ-29К(для флота) и подписан контракт на 16 МиГ-29СМТ(в дополнение 28 имеющимся СМТ).В общем ситуация получше чем лет 5-7 назад good !
      2. saturn.mmm 25 апреля 2014 00:09
        Цитата: пацантрэ
        Иначе говоря, они сэкономили на многом, оставшись по этим направлениям на уровне 4 поколения, но по таким направлениям, как БРЭО и малозаметность самолет прорывной, и за счет них и будет выезжать.

        Есть некоторые утверждения что малозаметность Ф-35 на уровне Рафаля в фронтовой плоскости.
        1. Kassandra 25 апреля 2014 01:21
          а в хвостовой у него извините в отличие от F-117 и F-22 сопло круглое, а не квадратное, отчего маозаметность конечно есть, но она хромает love
          одним словом скиздив все с Як-141 не удосужились поменять на F-35С и F-35A даже сопло на другое
          спешили за премией и начать пилить баблос.
          Kassandra
        2. saturn.mmm 25 апреля 2014 12:14
          Цитата: saturn.mmm
          в фронтовой плоскости.

          Извиняюсь, фронтальной плоскости.
          1. Kassandra 29 апреля 2014 20:17
            фронтовой поверьхности drinks
            все нормуль
            Kassandra
      3. Kassandra 25 апреля 2014 01:14
        а ему воопсче ниче не нужно, т.к. окромя самолетов АВАСК и самолетов-танкеров есть еще F-15, F-16, F-18 и F-22
        ему вообще даже летать не обязательно, он что панночка? достаточно поднять этому вию веки и этот птеродактиль сразу прямо с земли даже не взлетая своей всеракурсной системой с прозрачным кокпитом всех победит. а потом догонит и еще раз победит
        Бу-го-га! laughing
        но вообще то в самом начале вопрос ставился так что он должно был быть вундервафлей и всех их заменить (кроме танкеров), даже харриеров crying
        Kassandra
    2. Nayhas 25 апреля 2014 10:41
      Цитата: supertiger21
      Всё-таки купят австралийцы F-35,хоть до этого беспощадно его критиковали.

      Критиковал его Carlo Kopp известный ненавистник F-35,а он далеко не вся Австралия...
      1. Kassandra 25 апреля 2014 15:48
        Пйер Спрэй тоже ненавистник, только американский. Притом дезайнер F-16 и А-10 - его мнение чегонибудь стоит?
        австралийцы может купят чуть F-35A на пробу и все. Суперхорнит их пока устраивает, но
        что самое смешное сушки они бы купили.
        у них есть на пробу несколько абрамсов но австралийские бронетанковые войска состоят почти сплошь из леопардов. канадские кстати тоже.
        Kassandra
        1. supertiger21 25 апреля 2014 17:15
          Бла-бла-бла... wassat
          Очередной бред из галактика Кассандра))) negative negative negative
          1. Kassandra 25 апреля 2014 17:32
            все ходишь следом и пересцыкаешь по своему, пёсик?
            http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey
            Kassandra
          2. saturn.mmm 26 апреля 2014 00:13
            Цитата: supertiger21
            Бла-бла-бла...
            Очередной бред из галактика Кассандра)))

            В Канаде реально "Лерпарды"
  25. sv68 24 апреля 2014 18:35
    а слабо америке дясяток ф35 подарить укроине?поддержать дэрмократию киева так сказать
    1. Kassandra 24 апреля 2014 23:59
      нахуа?
      https://www.google.ru/#newwindow=1&q=f-35%20copy%20of%20yak-141
      болгарских АКМ еще им подарите
      Kassandra
  26. О.БЕНДЕР 24 апреля 2014 21:52
    От кого абосралийцы хотят защишать своё воздушное пространство?От москитов?Не дороговато ли будет?А может быть они хотят бороться с дикими кабанами? lol
    О.БЕНДЕР
    1. Kassandra 25 апреля 2014 02:26
      хотябы от индонезии население которой в 10 раз больше.
      Kassandra
  27. 120352 24 апреля 2014 22:13
    Ну как же Австралии без F-35 при таком враждебном окружении! Папуасы кругом, а с ними ухо востро держать надо, а то не дай Бог, майдан замутят.
    Хотя можно было бы и эскадрильей ПО-2 обойтись. Это конечно дороже, аппарат раритетный, антиквариат, можно сказать, зато скорость подходящая, как у бегущего папуаса. Ловить их, папуасов, удобнее именно с ПО-2. А F-35 - машина хорошая, но уж больно быстрая, сверхзвуковая, а папуасы так бегать ещё не наловчились.
    120352
    1. Kassandra 25 апреля 2014 02:39
      у вас ниипательское знание еоргафии мой друк... индонезия это мусульманская страна с самым многачисленным населением (в 10 с лихуем раз больше австралийского). она находится где то в Африке, да?
      sad
      вот такие в автсралии сейчас показывают обучающие детям кина на ночь
      http://www.imdb.com/title/tt1456941/?ref_=nv_sr_1
      F-18 там кстати картинно под ахи и охи детворы сбивают, тема prepubescent сисек тоже мимоходом раскрыта (но не более).
      Kassandra
      1. 120352 25 апреля 2014 18:39
        Kassandra
        О красивейшая (если верить Гомеру, а он мне лично, обычно, не врёт) из дочерей Приама и Гекубы! Вы помните свою историю? Аполлон, влюбившись, одарил вас пророческим даром, однако, будучи отвергнутым, сделал так. что пророчествам Кассандры никто не верил.
        В Индонезии мне приходилось бывать "по долгу службы" и то, что она точно не в Московской области и даже не в Сибири я заметил. И ещё обратил внимание, что там достаточно тесно. Это самая густонаселённая мусульманская страна мира. Не знаю, как в эту минуту, но когда я оттуда отбывал там оставалось, приблизительно, 249 729 600 человек. Это без меня. Да я и не индонезиец. Мужское население несколько превышает женское, но не критично. При том, что только в 2014 году численность населения Индонезии выросла, примерно, на 825 тысяч, пожелавших навсегда расстаться с Индонезией оказалось более 75 тыс. человек.
        Страна, мягко говоря, небогатая. Каждый индонезиец имеет средний долг около 1400 баксов, а ВВП в день - всего чуть больше 10 долларов на человека.
        Действительно, большинство населения здесь - мусульмане. Но статистика хромает. То их 86%, то 88%. Что характерно, территориально ислам занимает меньше половины площади государства. Есть и христиане. Их в общей сложности около 9-10%. Негусто. Но идёт, как и во всём мире, переток мусульман в христианскую религию. Интересно, что ислам не признан государственной религией, как, скажем, в Саудовской Аравии. Официально, Индонезия считает себя поликонфессиональной, что отражено в Конституции и национальной философии (Панчашила), не вытекающей, как ни странно, из ислама, но предполагает единого Бога и гарантирует свободу религий.
        Если серьёзно, то индонезийский ислам и не ислам вовсе. Здесь очень сильно влияние традиционной культуры. Если помните. у мусульман "Нет Бога, кроме Аллаха и Муххамад пророк его". Так в Коране. А у индонезийцев-мусульман существует вера в духов-хранителей, а шаман и знахарь имеют больший общественный авторитет, чем мулла. На Яве самый популярный культ - культ Богини риса Деви Сри. И вообще, местный ислам сильно миксирован с индуизмом. (Как в Сирии алавизм - синтез или даже симбиоз христианство и ислама. Во всяком случае, Дева Мария и Христос там не менее почетаемы, чем Аллах. За то, в частности, и страдают). Так что не стоит относиться к индонезийцам как, скажем, к мусульманам-арабам и даже тюркам, хотя тюрки, под влиянием турецкой культуры, сильно изменившей представления об исламе во времена Гамаля Ата-Тюрка и его "революции шляп", под влиянием своего стремления в Европу придумали свой вариант ислама, не похожий ни на какой другой.
        Впрочем, на эту тему я читаю в университете 128 часовой курс, который здесь изложить нет возможности.
        Так что за Австралию можете не переживать, не смотря не географическую близость к Индонезии.
        Желаю успехов в шлифовке плоскости юмора!
        120352
        1. Kassandra 27 апреля 2014 20:39
          а в Австралии были? (это где то неподалеку от Индонезии)
          кино по линку, кино посмотрите пожалуйста...
          австралийцы не справляются просто с потоком нелегалов-индонезийцев на лодках
          Kassandra
  28. w2000 25 апреля 2014 07:39
    Австралия, Новая Зеландия, Канада, Израиль - это тыловые территории США, вооруженные силы которых будут использоваться только в случае всемирного шухера. Тогда как страны ЕС, Япония и Южная Корея - это страны первого удара в случае конфликта США с Россией, Китаем или КНДР. Непонятно зачем Австралии такие современные самолеты? Наверное все же США всерьез решили взяться за сдерживание Китая. Передовым странам Азии вроде Японии, Южной Кореи и Австралии F-35, а американским шавкам помельче, вроде Филиппин, Индонезии, Таиланда подержанные F-16, F-15 и F-18.
    w2000
    1. Kassandra 25 апреля 2014 15:40
      Уже использовались в Корее, Малайе, Вьетнаме и Ираке.
      Австралия граничит с Индонезийей у которой первоклассные ВС и население в 10 раз больше. Япония в свое время до нее почти дотянулась десантом и нешуточно бомбила. Китай сейчас тоже дотянется.
      Kassandra
  29. supertiger21 28 апреля 2014 14:34
    Кассандра,если такой тролль как ты доказывает "непобедимость" таких самолетов как Харриер то ПОЧЕМУ(объясни мне нормально о не по тролльчачьи):
    1)У Харриера мало эксплуатантов,и кол-во у каждой из них малое.
    2)Истребительных модификаций Харриера нет ещё с 1970-ых годов.Выпускаются и используются только как палубные штурмовики.А как-же "сверхманевренность" якобы доказавшая по твоей теории непобедимость Харриера как истребителя.
    3)За всё свое существование Харриер "одержал" 21 воздушную победу,и то в роли перехватчика(не истребителя) и над заведомо слабыми ударными самолетами.
    4)Харриеры никого не били в Заливе и на Балканах.
    5)Харриеры используют только НА МОРЕ.На суше они не используются ещё со времен древнего ошибочного GR.3.
    6)И никто не хочет создать новую сухопутный истребитель,являющимся продолжателем "непобедимого и сверхманевренного" Харриера.
    На это у тебя не найдется никаких оправданий negative !!!Продолжай петь в свою дудку,но СВВП будут использоваться как палубные ударные самолеты.Твоя фантазия об сухопутных истребителях ВВП никогда не станет реальностью.
    1. Kassandra 28 апреля 2014 15:35
      тебе тролль обьяснили по нормальному все еще в феврале.

      как бы повтор:
      1. у харриера эксплуатанстов больше чем у F-15, F-14, F-18 и F-18 Суперхорнит
      количественно харриеров столько же сколько F-18 Суперхорнитов
      2. не 3,14зди - 23:0 штурмовики по истребителям (Мираж Даггер) так не умеют
      3. см.п 2
      4. на Балканах держали сербские МиГи на земле, а в Заливе совершили 3/4 от всех боевых самолето-вылетов (больше только Апачи)
      5. Они в Афганистане используются. Сейчас.
      6. С этой целью матрасники "купили" Як в 1992г

      Опять пересцыкать прибежал пёсик? ..иди тоже дое..сь до столба.
      Kassandra
      1. supertiger21 28 апреля 2014 18:34
        Цитата: Kassandra
        1. у харриера эксплуатанстов больше чем у F-15, F-14, F-18 и F-18 Суперхорнитколичественно харриеров столько же сколько F-18 Суперхорнитов


        1)F-15 и F-14 тяжелые истребители,а у тяжелых всегда меньше эксплуатантов.А про Супер Хорнет лучше-бы помолчал,он на вооружении 14 лет,а Харриер 45 лет.Неудивительно,что этих СВВП за полвека построили больше,чем F/A-18 чуть-более чем за 10-летие.
        В этом пункте ты мне опять ничего не смог здраво доказать.

        Цитата: Kassandra
        2. не 3,14зди - 23:0 штурмовики по истребителям (Мираж Даггер) так не умеют


        2)Не п..зди сам!Негде не сказано,что Си Харриеры крутили виражи в воздушных боях которых не было.Были только перехваты.А перехватывать и A-10 с Су-25 смогут.Это делает Си Харриер перехватчиком но не истребителем.В Ирано-Иракской из вертолетов МиГи-23 и F-14 умудрялись сбивать.Давай их тоже в истребители запишем)))
        Здесь опять ты не переубедил,т.к. не опираешься фактов.

        Цитата: Kassandra
        3. см.п 2


        3)Ну и лентяй)))Делать мне нечего.Пиши конкретно а не отправляй куда-нибудь!
        И тут продул,нет фактов нет правды... negative

        Цитата: Kassandra
        4. на Балканах держали сербские МиГи на земле, а в Заливе совершили 3/4 от всех боевых самолето-вылетов (больше только Апачи)


        4)Где это они "держали" сербские МиГи,если их там и поблизости не было.На МиГи у НАТОвцев были F-15 с F-16,штурмовики СВВП на истребители не посылают.А про 3/4 боевых вылетов это бред - причем бред последнего балабола не отвечающего за свои слова,желающего только вякнуть покрасивее.На характеристику мужика это не похоже.
        Факты в студию,здесь ты снова проиграл.

        Цитата: Kassandra
        5. Они в Афганистане используются. Сейчас.


        5)Фантазируй)))Их там нет!Ну а если ДАЖЕ есть,то никаких боевых миссий они там не выполняют.
        Ну что,дальше будешь бредить??? lol

        Цитата: Kassandra
        6. С этой целью матрасники "купили" Як в 1992г


        6)Ты читать умеешь,тролль fool ?!"Матрасники" проектируют палубный ударный СВВП.Я тебе говорю про сухопутный,который никому не нужен и вымер.
        В этом пункте с тобой даже спорить глупо,ибо даже вопросы уже не можешь впитывать.Русский язык повтори))) laughing
        1. Kassandra 29 апреля 2014 02:45

          1. да тебе докажешь, ты же робот.
          харриер не экспортируется куда попало
          куда попало экспортируется только противорадарный(ЗРК) F-16 которого кто угодно порвет, даже нетяжелый F-18 который несуперхорнет

          2. так моя этой болезнью в отл. от тебя и еще двух аккаунтов не страдаю
          нигде как раз не написано как у тебя, fukcing troll.
          дозвуковой перехватчик это "круто", а линк про маневренные бои был тебе даже на аргентинском испанском, с картинкой
          conflictomalvinas82.blogspot.ru/2011/11/combate-aereo-en-los-cielos-del.html
          но тебя же переубедишь, ты же робот.
          http://img223.imageshack.us/img223/9646/1vs1harrierdaggerkd4.jpg

          3. болеем?

          4. в википедию про харриер загляни. и по всем этим конфликтам. исп. гугл-транслятор.

          5. бредишь ты, сплошняком.
          а че они там тогда делают? на службе у оритологов зависают и изучают горные орлиные гнезда?
          http://www.youtube.com/watch?v=XZ5iizDm0AQ

          6. F-35B это палубный ударный? попрыгай еще на счет "вымерших сухопутных СВВП"... неполучится у вас в 3-й раз с уничтожением всей советской или арабской авиации на аэродромах, как в 1941 и 1967г, не-по-лу-чит-ся negative

          тебя никто не убеждал, с тобой никто неспорил, и тебе ничего не доказывали - другим на твоем примере уже давно обьясняют - ты шмокодявка только и делаешь давно что "обсуждаешь" здесь меня а не предмет.

          Короче, иди дое..сь до столба, пёсик.

          Kassandra
          1. supertiger21 29 апреля 2014 17:43
            Цитата: Kassandra
            куда попало экспортируется только противорадарный(ЗРК) F-16 которого кто угодно порвет, даже нетяжелый F-18 который несуперхорнет


            1)Свой субъективный оставь для другого.Термин "порвет" слишком не развит и не приспособлен для научно-технических тем.И в курсе-ли ты,что появился этот самолет ещё в 1974 году(первый легкий истребитель 4-го поколения) и до 1983 года не имел никаких более сильных аналогов.А про F/A-18 просвятись,есть легкий Хорнет и средний Супер Хорнет.Никаких "несуперхорнетов" не существует.Называй вещи своими именами.

            Цитата: Kassandra
            2. так моя этой болезнью в отл. от тебя и еще двух аккаунтов не страдаюнигде как раз не написано как у тебя, fukcing troll.дозвуковой перехватчик это "круто", а линк про маневренные бои был тебе даже на аргентинском испанском, с картинкойconflictomalvinas82.blogspot.ru/2011/11/combate-aereo-en-los-cielos-del
            .htmlно тебя же переубедишь, ты же робот.http://img223.imageshack.us/img223/9646/1vs1harrierdaggerkd4.jpg


            2)И я до-сих пор не у видел доказательств,что Харриер вел воздушные бои.Так и будешь троллить???

            Цитата: Kassandra
            3. болеем?


            3)Тыыы?! belay

            Цитата: Kassandra
            4. в википедию про харриер загляни. и по всем этим конфликтам. исп. гугл-транслятор.


            4)И где в википедии сказано,что "харриеры совершили в Заливе 3/4 от боевых вылетов" и что "пара Харриеров не давали взлетать МиГам на Балканах".Жду объяснений!

            Цитата: Kassandra
            5. бредишь ты, сплошняком.а че они там тогда делают? на службе у оритологов зависают и изучают горные орлиные гнезда?http://www.youtube.com/watch?v=XZ5iizDm0AQ


            5)Возможно и так!Чисто для показухи.Но факт остается фактом,кроме Фолклендов Харриеры нигде себя не показали и не пытались показать.

            Цитата: Kassandra
            6. F-35B это палубный ударный? попрыгай еще на счет "вымерших сухопутных СВВП"... неполучится у вас в 3-й раз с уничтожением всей советской или арабской авиации на аэродромах, как в 1941 и 1967г, не-по-лу-чит-ся


            6)Ну и опровергни мне факт того,что F-35B палубный ударный самолет.По видимому в твоей параллельной реальности КМП США это чисто сухопутные материковые войска,а УДК это сухопутные ходячие аэродромы)))

            Цитата: Kassandra
            тебя никто не убеждал, с тобой никто неспорил, и тебе ничего не доказывали - другим на твоем примере уже давно обьясняют - ты шмокодявка только и делаешь давно что "обсуждаешь" здесь меня а не предмет.


            Что выдохся,каждый тролль не бесконечен)))Вспомни-ка,не ты-ли первым в Феврале перешел личности,отойдя от темы?!Это и есть признак элитного тролльченка в твоем образе!
            1. Kassandra 29 апреля 2014 18:43
              1. http://en.wikipedia.org/wiki/Wild_weasel#Current
              Other aircraft, such as the F-15E Strike Eagle and A-10 Thunderbolt II "Warthog", while capable of engaging mobile SAM launchers and anti-aircraft artillery (AAA) in a CAS role lack the avionics to perform a true SEAD mission.
              ты ученый чтоли чтобы судить об этом?

              2. линки выше посмотри.
              ... и приведи в контру доказательств что не вел laughing тебе кроме еще одного доктора еще к окулисту надо.

              3. нет не йа

              4. где то сказано... почему моя все должен искать за тебя?

              5. не возможно а ты это видео по линку видел?
              http://www.youtube.com/watch?v=XZ5iizDm0AQ

              факт что ты робот-мозгое..бобот

              6. нет, ты докажи... F-35 это разве не Joint Strike FIGHTER?
              с УДК авиация перелетает на оборудованную береговую FOB при первой же возможности, например для того чтобы ее всю за раз не уничтожили вместе с УДК.
              https://www.google.ru/#newwindow=1&q=san%20carlos%20fob

              "Называй вещи своими именами."

              прорезался, сохнутчик. но все равно в 3-й раз у вас с уничтожением авиации иванушек и саидушек как в 1941г и 1967г - неполучицца.
              ты не бесконечен эт точно - ты зациклен на этом. наличности в феврале перешел конечно же ты - вас этому учат.
              пёсик детектед.
              перестань компостировать гоям мозги, и лучше иди делай добрые дела. потому что в твоей параллельной нереальности за ближайшем блэкхолом тебе этого не дадут...
              Kassandra
              1. supertiger21 29 апреля 2014 22:52
                Цитата: Kassandra
                1. http://en.wikipedia.org/wiki/Wild_weasel#CurrentOther aircraft, such as the F-15E Strike Eagle and A-10 Thunderbolt II "Warthog", while capable of engaging mobile SAM launchers and anti-aircraft artillery (AAA) in a CAS role lack the avionics to perform a true SEAD mission.ты ученый чтоли чтобы судить об этом?


                1)Не по теме опять ворчишь!Я тебе про F-16 и F/A-18 говорил,д.у.р.е.н.ь!

                Цитата: Kassandra
                2. линки выше посмотри. ... и приведи в контру доказательств что не вел тебе кроме еще одного доктора еще к окулисту надо.


                2)И опять где док-ва "превосходного ведения боев" твоим любимым Харриером???

                Цитата: Kassandra
                4. где то сказано... почему моя все должен искать за тебя?


                3)Действительно,как можно искать то,чего нету?! lol

                Цитата: Kassandra
                5. не возможно а ты это видео по линку видел?http://www.youtube.com/watch?v=XZ5iizDm0AQ факт что ты робот-мозгое..бобот


                4)Слышь дегенерат,я тебя просил найти инфу о том,что Харриеры якобы активно участвуют в Афганском конфликте.Ты её не нашел.Вывод - ты БАЛАБОЛ!

                Цитата: Kassandra
                6. нет, ты докажи... F-35 это разве не Joint Strike FIGHTER?


                6)Мозгами нужно иногда шевелить,не только троллить.JSF - переводится как "единный ударный истребитель".Смешал соленое с зеленым.Я тебе говорил про твой бред,насчет того что F-35B типа сухопутный СВВП.Ты свои слова не доказал,поэтому опять БАЛАБОЛ.

                Цитата: Kassandra
                ты не бесконечен эт точно - ты зациклен на этом. наличности в феврале перешел конечно же ты - вас этому учат.


                Не ты-ли перевел спор на 2-е лицо и начал на меня ТЫкать,а не на ВЫ?!И кто это "Вас",может ты себя к п.и.н.д.о.с.а.м причислишь.

                Цитата: Kassandra
                перестань компостировать гоям мозги, и лучше иди делай добрые дела. потому что в твоей параллельной нереальности за ближайшем блэкхолом тебе этого не дадут...


                Нет!Если я так сделаю,то троллик Кассандра умрет с голода,т.к. кушать нечего,а supertiger21 для тебя пища в самый раз! lol
                1. Kassandra 30 апреля 2014 00:03
                  1. бобот, тебе про F-16 и было. Нет других SEAD (Wild Wiesels) кроме него.
                  2. по маневренным боям - в 2-х линках, которые ты курсивом "цытировал".
                  3. как можно искать чего не хочешь? сцука где линки что харриер вдрук их не вел? bully
                  4,5. так непросят. тебе видео было про RAF Harrier crash in Kandahar, Afghanistan 2009, у тебя точно гены не правильные.
                  6. перелетел F-35 с УДК на береговую FOB на плацдарме и сразу стал сухопутным
                  понял, хамло туалетное? на "вы" еще захотел... пинндос ты и есть, вредитель. кому такое гмо нужно? не ты сделаешь а с тобой сделают - чертям будешь пищей если непокаешся и не сделаешь как было написано am
                  Kassandra
                  1. supertiger21 30 апреля 2014 18:35
                    Цитата: Kassandra
                    1. бобот, тебе про F-16 и было. Нет других SEAD (Wild Wiesels) кроме него.


                    Ничего не доказал!Балабол один раз!

                    Цитата: Kassandra
                    2. по маневренным боям - в 2-х линках, которые ты курсивом "цытировал".


                    Ничего не доказал!Балабол второй раз!

                    Цитата: Kassandra
                    3. как можно искать чего не хочешь? сцука где линки что харриер вдрук их не вел?


                    Опять врешь!Балабол в третий раз!

                    Цитата: Kassandra
                    4,5. так непросят. тебе видео было про RAF Harrier crash in Kandahar, Afghanistan 2009, у тебя точно гены не правильные.


                    Про гены не заикайся!Балаболишь четвертый раз!

                    Цитата: Kassandra
                    6. перелетел F-35 с УДК на береговую FOB на плацдарме и сразу стал сухопутнымпонял, хамло туалетное? на "вы" еще захотел... пинндос ты и есть, вредитель. кому такое гмо нужно? не ты сделаешь а с тобой сделают - чертям будешь пищей если непокаешся и не сделаешь как было написано


                    Ты-бы помолчал,твои школьные мозги ещё не научились мыслить правильно!Так ещё и указывать мне он собрался "пёнял хямло тюалетное",на большее у тебя ума видимо не хватает.Таких отвратительных посетителей как ты на всём ВО я ещё не видел.Учись общаться с людьми,а то повторишь судьбу посетителя ballian,расстрелянного без особых предупреждений.

                    Да и что я трачу время на демагогию с какой-то тролльчатиной,не понимающей ни грамма в уважении к оппоненту.Короче,удачи в дальнейшем троллинге fellow ))) lol
                    1. Kassandra 30 апреля 2014 18:43
                      так тебе уй докажешь - ты же бобот, вакцина в виде уколов и множественных линках в цитируемом тексте и снизу, явно не может нащупать мозг.

                      ты - западдло пытающееся подставить авиацию иванушек и саидушек на уничтожение на аэродромах в уже третий раз (июнь 1941, июнь 1967,... ). уважать такое гмо - последнее дело.
                      Kassandra
                    2. Kassandra 30 апреля 2014 20:02
                      1,2,3,4 - попрыгай еще за палкой, пёсик.
                      мне без тебя скучно laughing
                      в конце таких как ты расстреливают по настоящему.
                      Kassandra
            2. Kassandra 29 апреля 2014 19:15
              вот тебе сохнутчег на есчо, посмотри как они "не показали себя" в Ираке-1991:
              learn English!
              http://www.youtube.com/watch?v=esCe7qeOf6I
              Kassandra
            3. Kassandra 30 апреля 2014 02:08
              на те вамм еще:
              http://en.wikipedia.org/wiki/September_2012_Camp_Bastion_raid
              http://www.youtube.com/results?search_query=harrier+in+afghanistan
              http://www.youtube.com/watch?v=esCe7qeOf6I 25:10 Залив
              http://www.youtube.com/watch?v=B8XGsQvnfKI Босния
              http://www.youtube.com/watch?v=CZKojZtappY 47:20 Залив
              http://www.youtube.com/watch?v=LGy_rTbCZj4 Ливия
              http://www.youtube.com/watch?v=8gwsz74adh4
              что то как то странно вымерли сухопутные СВВП везде в мире.
              короче, сохнутчик , иши себе в Роиссе дураков, которым можно затесать мозги в любую сторону. чтобы потом с ними сделать также.
              Kassandra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня