Полковник Романов

Полковник Романов


Российская империя, как и большинство империй мира, постоянно либо воевала, либо готовилась к войне, и поэтому боеспособность ее вооруженных сил составляло главную заботу правителей России. Тем более что, начиная с Петра Великого, все они были по своему основному образованию и воспитанию профессиональными военными, проходившими службу с раннего возраста в лучших гвардейских полках армии и флота России. Таким же образом воспитывался и последний русский император и Верховный главнокомандующий в Первую мировую войну – полковник Николай Александрович Романов.

Он прошел все необходимые ступени военного и гражданского образования члена царской фамилии. До службы в полку будущий император получил основательное домашнее образование, в программу которого, помимо обычного гимназического курса, был включен ряд дисциплин юридического факультета Петербургского университета и Академии Генерального штаба Русской армии.


Эта учебная программа была рассчитана на 13 лет. Первые восемь лет были посвящены предметам расширенного гимназического курса, где особое внимание уделялось изучению политической истории, русской литературы, английского, немецкого и французского языков. Последующие пять лет посвящались изучению военного дела, юридических и экономических наук, необходимых для будущего правителя Российской империи. Военными учителями наследника престола были: генералы М.И. Драгомиров, Г.А. Леер, Н.А. Демьяненко и другие военачальники. Общеобразовательной подготовкой занимались выдающиеся русские ученые: Н.Н. Бекетов, Н.Н. Обручев, Ц.А. Кюи, Н.Х. Бунге, К.П. Победоносцев.

6 мая 1884 г., в день своего рождения, 16-летний будущий император принес воинскую присягу и поступил на военную службу. В августе этого же года он получает звание поручика и становится офицером Русской армии.

Военная служба поручика, великого князя Николая Александровича проходила следующим образом.

1. Два летних лагерных сбора в пехоте, в лейб-гвардии Преображенском полку в должности ротного командира.

Он писал об этих годах: «Я проделал уже два лагеря в Преображенском полку, страшно сроднился и полюбил службу! Я уверен, что эта летняя служба принесла мне огромную пользу, и с тех пор заметил в себе большие перемены».

2. Два летних лагерных сбора в кавалерии, в рядах лейб-гвардии Его Величества Гусарском полку в должности от взводного до эскадронного командира.

3. Один летний лагерный сбор в артиллерии.

В Государственном архиве Российской Федерации, в фонде Николая II, имеются документы, посвященные его научным военным занятиям того времени:

– вычисления Николая II по морским навигационным приборам с 23 августа 1884 по 3 января 1885 г.;

– ученические тетради Николая II по фортификации с 10 октября 1885 по 2 февраля 1887 г.;

– конспект курса артиллерии, написанный для великого князя Николая Александровича. 470 стр.;

– записи великого князя Николая Александровича по курсу военной администрации с 21 ноября 1887 по 11 марта 1889 (8 тетрадей);

– учебные записи великого князя Николая Александровича по военному делу 1887 г.;

– конспект курса «военно-уголовного права»;

– учебные пособия по изучению военного дела.

6 августа 1892 г., через восемь лет после начала военной службы, пройдя все положенные воинские должности, цесаревич Николай Александрович был произведен в полковники. До восшествия на престол в 1894 г. он командует батальоном Преображенского полка. Звание полковника он сохранил на всю жизнь, так как не считал возможным самому себе повышать звание. Вот что писал сослуживец Императора Николая II по Преображенскому полку генерал Н.А. Епанчин: "Цесаревич проходил военную службу в пехоте, в Преображенском полку, как младший офицер и как батальонный командир…Служебные обязанности Цесаревич исполнял чрезвычайно добросовестно, входил во все необходимые подробности. Он близко стоял к офицеру и солдату; в сношениях с людьми отличался необыкновенным тактом, выдержкой и доброжелательством; никого из офицеров не выделял особенно, ни с кем не входил в особые близкие отношения и никого не оттолкнул… Житейская обстановка Цесаревича в полку ничем не отличалась от условий жизни остальных офицеров - была проста, безо всяких излишеств. Он столовался в офицерском собрании и не предъявлял никаких претензий; особенно это бросалось в глаза на маневрах, когда подавалась закуска самого простого вида, так как вообще в Преображенском полку не было никакой роскоши».

Кроме военной службы будущий император участвует в заседаниях Государственного Совета и Кабинета Министров, является председателем комитета по постройке Транссибирской железной дороги, совершает поездки по различным губерниям России и зарубежным странам: Австро-Венгрии, Греции, Египту, Индии, Китаю, Японии.

После восшествия на трон Николай II проявляет особую заботу об армии и флоте России. Но, помимо решения стратегических военных задач, постоянно интересуется бытом простого русского солдата. Известно, например, что однажды в Ливадии он преодолел сорок верст в солдатском обмундировании, с полной выкладкой, винтовкой и солдатским пайком для того, чтобы проверить пригодность новой экипировки. Командир полка, форму которого в этот день носил император, испросил зачислить Николая II в первую роту и на перекличке вызывать его как рядового.

Государь на это согласился и потребовал себе послужную книгу нижнего чина, которую заполнил собственноручно. В графе для имени написал: «Николай Романовъ», о сроке службы – «до гробовой доски»...
Следует отметить, что император никогда не считал себя военным деятелем, способным командовать армиями, но не мог не осознавать той ответственности, которую несет перед Отечеством и народом первое лицо государства. Перед началом Первой мировой ему пришлось пережить тяжелый опыт русско-японской войны. Полученные военные уроки он воплотил в соответствующие реформы, подготовившие Русскую армию к новой, широкомасштабной войне как на европейском, так и на азиатском фронтах. Все это породило особое отношение к императору в армейской среде. Генерал П.Н. Краснов вспоминал о смотре, который делал казачьим частям Николай II: «Трубачи заиграли полковой марш... Государь взял на руки Наследника и медленно пошел вдоль фронта казаков… Я пошел за Государем и смотрел в глаза казаков, наблюдая, чтобы у меня-то в моей «штандартной» вымуштрованной сотне не было шатания шашек. Нагнулся наш серебряный штандарт с черным двуглавым орлом, и по лицу бородача-старообрядца, красавца-вахмистра, потекли непроизвольные слезы. И по мере того, как Государь шел с Наследником вдоль фронта, плакали казаки и качались шашки в грубых мозолистых руках и остановить это качание я не мог и не хотел».

Николай II искренне любил своих воинов. «Мы смотрели восемьсот солдат 1-го армейского корпуса, вернувшихся с войны, чтобы быть учителями молодых солдат своих полков, – писал он своей матери в 1906 г. – Всем раненым, оставшимся в строю, я дал Георгиевские кресты. Такая была радость увидеть этих славных людей, которые с такой самоотверженностью послужили в страшной и трудной войне».

Война 1914 г. оказалось не только намного тяжелее войны с Японией, но и сложнее по общественно-политической обстановке в самой стране. Россия столкнулась с ситуацией, когда во время войны с внешним неприятелем внутри государства революционные и псевдореволюционные силы с особенной энергией целенаправленно разрушали государственный строй страны и его вооруженные силы, что, по сути, являлось поддержкой вражеской стороны…

Существовало три силы, которые, ненавидя друг друга, фактически объединились против императора в антигосударственном союзе, катастрофическом для будущего России и ее народов.
Первая сила, цинично честная в своих целях, была партия большевиков со своими революционными союзниками, открыто взявшая курс на уничтожение всего, что мешало ей захватить власть в стране.

Вторая – придворное окружение императора, которое раздувало всевозможные интриги и, спекулируя на слабостях царской семьи, преследовало свои, зачастую мелкие и меркантильные цели. По сути, это было самое близкое, родственное окружение Николая II и тем болезненнее были его удары…

Но все эти силы на первом этапе свержения русской монархии уступали либеральной псевдореволюционной общественности, которая проникла во все законодательные и исполнительные структуры государства. Она имела все: деньги, влияние на общественное мнение через средства массовой информации и … поддержку армейских верхов, честолюбиво мечтающих о своей карьере при новой власти. Эта сила не собиралась прекращать войну, более того она пусть и наивно, но искренне верила, что свержение монархии приведет Россию под ее руководством к усилению страны и победе русских войск вместе с союзниками.

И придворные круги, и либеральные политики еще не понимали тогда, кому они расчищают путь… Так П.Ф. Николаев, член ишутинского кружка революционеров-террористов, писал: «после целого ряда революционных деяний, и при том деяний чисто террористического характера, власть неизбежно растеряется, и бразды правления упадут в уличную грязь и кровь, откуда поднять их может только та же централизованная партия».

О царе Николае II периода Первой мировой войны написано много воспоминаний его современников и немало исследований ученых-историков нашего времени. Все они сильно разнятся по своим выводам и оценкам.
Поэтому лучше всего рассмотреть сухие факты, свидетельствующие о боевых действиях русских войск, соответственно, до и после вступления императора Николая II в должность Верховного главнокомандующего и вплоть до свержения его с престола. К этим фактам мы посчитали целесообразным присовокупить небольшие выдержки из трудов его современника, выдающегося военного историка и теоретика, генерала от инфантерии (пехоты) Андрея Медардовича Зайончковского.

Хроника основных военных действий Русской армии со 2 мая 1915 г. по 11 января 1917 г.

2 мая - 15 мая 1915 г. – Горлицкий прорыв. Германские войска прорывают оборону русских войск в Галиции.

22 июня – австро-германские войска занимают Львов.

5 августа – германские войска вступают в Варшаву.

26 августа – оставлен Брест-Литовск.

2 сентября – германские войска входят в Гродно.

8 сентября - 2 октября – Свенцянский прорыв. Германские войска оккупируют Вильнюс.

Со 2 мая по 8 сентября 1915 г. австро-германские войска занимают Галицию, Литву, Польшу и продолжают наступление.

8 сентября 1915 г. – император Николай II берет на себя обязанности Верховного главнокомандующего Русской армией, заменив на этом посту великого князя Николая Николаевича.

2 октября 1915 г. – в районе Свенцянского прорыва русские войска останавливают наступление неприятеля и стабилизируют фронт.

30 октября-16 декабря – Хамаданская операция. Корпус генерала от кавалерии Н.Н. Баратова занимает северную Персию и берет Иран под контроль Антанты.

13 февраля-16 февраля 1916 г. – русские войска, разгромив 3-ю турецкую армию, берут крепость Эрзурум.

В России, в городе Рыбинске, учителем русской словесности Александром Боде написана песня «Священная война» со словами:

«Вставай, страна огромная,

Вставай на смертный бой

С германской силой темною,

С тевтонскою ордой».


18-30 марта – Нарочская операция в Беларусии. После начала успешного германского наступления под Верденом главнокомандующий французской армией генерал Жоффр обратился к русскому командованию с просьбой нанести по немцам отвлекающий удар. Русский император, выполняя союзнический долг, решил до начала общего наступления армий Антанты, намеченного на май 1916 г., провести в марте наступательную операцию на Западном фронте. Наступление русских войск было отражено немцами, но остановило их атаки под Верденом на две недели, что позволило Франции подтянуть дополнительные силы.

18 апреля – Турецкий черноморский порт Трапезунд взят русскими войсками.

3 июня – Начинается Брусиловский прорыв (фронтовая наступательная операция Юго-Западного фронта под командованием генерала А.А. Брусилова).

2 июля – Эрзинджанское сражение. Турецкие войска, пытавшиеся отвоевать свои потерянные территории, разбиты и отходят вглубь Турции.

22 августа – Брусиловский прорыв заканчивается полным успехом русских войск. Нанесено тяжёлое поражение армиям Австро-Венгрии и Германии и заняты Буковина и Восточная Галиция. Снова оказана помощь союзникам под Верденом, а армия Румынии приведена в нейтральное положение .

5 января-11 января 1917 г. – начало действий антивоенных и антимонархических сил в Русской армии. Митавская операция — наступление русских войск по защите от немцев стратегически важного порта Риги, в результате чего была отдалена линия фронта. Успеху дальнейшего наступления русских сил помешали результаты политической агитации – отказ продолжать боевые действия революционно настроенными полками.

А.М. Зайончковский: «В общем 1916 г. был годом перелома, подорвавшим в корне военную мощь Центральных держав и, наоборот, доведшим силы Антанты до кульминационного развития. Это был год, определивший победу Антанты в будущем…».

И основную роль в будущей победе сыграли самоотверженные и успешные действия Русской армии в 1916 г.

Февраль-март 1917 г. – Февральская революция в России и вынужденное отречение от престола Императора Николая II. Власть переходит к Временному правительству и Совету рабочих и солдатских депутатов, возглавляемому революционными партиями. Царская семья взята под стражу. Осуществляются массовые убийства революционными солдатами, матросами и гражданскими лицами офицеров, генералов, адмиралов Русской армии. Разгромлены полицейские и жандармские структуры государства. Из тюрем, кроме политических заключенных, массово освобождены осужденные по уголовным статьям («птенцы Керенского»), которые начинают терроризировать гражданское население. В войсках вся власть передается солдатским комитетам, что ведёт к полному разложению армии и флота России. А.М. Зайончковский: «25 октября (7 ноября) 1917 г. Временное правительство было сброшено, государственная власть перешла в руки пролетариата…. Германцы в последнее время имели на Русском фронте 80 дивизий, т. е. 1/3 их вооруженных сил, часть которых начала с конца октября перебрасываться на Французский театр...».

Кавалер ордена св. Георгия и французского ордена Почетного легиона, генерал-лейтенант Николай Александрович Лохвицкий писал об этом времени: «… Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побежденных обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии - Император Николай II - сделал ту же великую работу за полтора года. Но работа его была оценена и врагами, и между Государем и Его Армией и победой стала революция»...

Можно, конечно не доверять словам боевого русского генерала, защищавшего в Первую мировую войну от общего врага Россию и Францию, считая его мнение субъективным в силу преданности своему императору. Поэтому уместным будет привести слова союзника России в этой войне, но непримиримого ее противника, министра вооружения Великобритании в 1917 г., выдающегося государственного и военного деятеля Уинстона Черчилля. В своей книге о войне 1914-1918 гг. он, кадровый английский офицер, прошедший кубинскую, индийскую и англо-бурскую войны, в частности, писал (полностью в Приложении): «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России...В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна… Вот - поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?.. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат…

Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России.
Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».

В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. бывший император и последний Верховный главнокомандующий Русской армией Николай II был расстрелян в Екатеринбурге вместе со своей семьей по постановлению исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.

Полковник Русской армии Николай Александрович Романов честно исполнил то, что было им написано в Ливадии, в послужной воинской книжке – до своего последнего смертного часа он носил отмененные революционной властью погоны русского офицера и орден Святого Георгия Победоносца IV степени, полученный им за заслуги в Первой мировой войне…

Приложение:

[Winston Churchil. The world crisis. 1916-1918. Vol. I. London, 1927. С 223-225.]:

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак - флотом. Кроме того - никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы.

...В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна…

Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна…

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот - поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру - к этому моменту выиграл войну для России…

Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».
Автор: Владимир Филиппов
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/voyna_1914/polkovnik_romanov_781.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 56
  1. мангуст 26 апреля 2014 09:14
    щас адепты секты свидетелей маркса набегут laughing
    мангуст
  2. avt 26 апреля 2014 09:44
    Цитата: мангуст
    щас адепты секты свидетелей маркса набегут

    Нее, пока мест из секты ,,царя богоизбранного,миропомазанного"наблюдаются , ну те про которых еще Некрасов писал -,,люди холопского звания сущие псы иногда ,чем тяжедей наказание , тем им милей господа." Полагаете что сами в ,,господах" ? А статья слабенькая , жиденькая статья в духе агиток про Ленина , ну когда он ,,маленький , с кудрявой головой, он тоже бегал в валенках по горке ледяной".Вместо серьезного анализа предлагается молиться на иконку .Особенно умилил полет мысли про врага №1 - большевиков laughing Правда у автора хватило совести хоть признать что на роль главных злодеев у них просто в 17м не было сил .Ну так честно скажи кто конкретно слил царя батюшку , тем более не бог весть какая тайна то , все давно известно и телеграммы всех командующих фронтами отпрвленные в адрес Ники№1 на станцию,,Дно" открыты и так шаг за шагом автор может восстановить реальную картину путча февраля 17го , приведшего большевиков к власти в октябре .Но тогда вся пастораль в голове из розовых соплей про династию и ,,благородных" аристократов испарится мгновенно , а этого видать очень не хочется , вот и льется ,,сахарный сироп для импотентов" ,как говорил Толстой в ,,Хождениях по мукам"
    avt
    1. мангуст 26 апреля 2014 11:16
      первый пошел fellow
      мангуст
    2. санёкБич 26 апреля 2014 14:44
      Коли царь и ответ должен держать царский-за всю страну,потому и расстреляли и право их.А ПРАВОСЛАВНЫЕ взяли его и в лик великомучеников!!!Бъл'ять! мои нервы.Отдельные мои товарищи с пеной у рта пытаются доказать что в царской россии жилось в разы лучше чем при Советах.Ирония в том что ни один из них не отличается ни умом не сообразительностью.
      санёкБич
      1. RedDragoN 26 апреля 2014 17:14
        Цитата: санёкБич
        Отдельные мои товарищи с пеной у рта пытаются доказать что в царской россии жилось в разы лучше чем при Советах

        Ну правильно: пока революционеры с народом не надавали царям по всевозможным точкам - они и не почесались бы. А когда очнулись, так поздно было. Пол века латали бреши крепостного рабства, но народ так ненавидел власть, что не смотря на все улучшения жизни - царей свергли. И 90 летняя революция кончилась триумфом народа. Да, у советской власти тоже были грехи, но это не сравнится с многовековыми междоусобицами, с завоеванием Татарией/Золотой Ордой, с гнетом крепостного права, доведенного до рабства народа... Так что пусть монархисты не пиняют на других, коль у них самих руки в кровище.
        1. dvina71 26 апреля 2014 23:43
          Дык не народ царя сверг.. На отречении настояли элиты. А вот для чего это было надо им это другой вопрос. Заслуга большевиков только в том,,что они взяли никому ненужную власть в стране,а не в СПб и дали людям надежду хоть на какой-то порядок.
    3. алексеев 27 апреля 2014 11:19
      Цитата: avt
      втор может восстановить реальную картину путча февраля 17го , приведшего большевиков к власти в октябре

      "Процесс" приведший к власти большевиков весьма сложен. В краткой статье невозможно описать всех предпосылок, причин, виноватых великой исторической драмы. Даже эпический "Тихий Дон" описывает революцию и гражданскую войну лишь с филосовско-жизненных позиций участников этих кровавых событий.
      А личность Николая II, судя по всему, была также неоднозначна, как вся эпоха его правления.
      На мой ограниченный личный взгляд, лучше бы он был батальонным командиром Преображенского полка, чем государем Российской империи.
  3. rocketman 26 апреля 2014 10:57
    Черчилль: В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна… Вот - поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?.. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат…



    Черчилль - главный лицемер. Именно Англия и приложила больше всего усилий для революции в России. Война уже была выиграна, и нужно было убирать конкурентов.
    rocketman
    1. RedDragoN 26 апреля 2014 13:15
      Цитата: rocketman
      русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна

      Циничность тасования фактов зашкаливает: русская армия, чья численность и оснащенность равнялась 80% всего тройственного союза(который разрывался между 2-мя фронтами) - был отброшен вглубь своей страны, как только немцы перебросили часть сил на восток.
      1. Кислый 26 апреля 2014 14:50
        Цитата: RedDragoN
        ыл отброшен вглубь своей страны, как только немцы перебросили часть сил на восток.

        Тем не менее к осени 1915 фронт был стабилизирован, поскольку удалось преодолеть снарядный и патронный голод. Попытки захвата Минска, прорыва на Киев и формирования Западной Двины были сорваны. Отступление 1915 года было связано прежде всего с неготовностью тыла к затяжной войне, отсутствием в стране полноценного ВПК. Так что давайте тоже осторожнее тасовать факты. Причём тут "80% всего тройственного союза", когда не было ни снарядов, ни патронов? Хоть 800% пусть будет.
        1. alicante11 26 апреля 2014 16:40
          Угу, а в Восточной Пруссии тоже тылов не хватило? Подумаешь, двукратное превосходство, мы же лапотные, вот было бы 6-кратное, тогда бы еще...
          Просохатили честь русской армии царедворцы. Сколько народу зазря положили...
          1. Кислый 26 апреля 2014 21:54
            Цитата: alicante11
            Просохатили честь русской армии царедворцы

            Да, пожалуй. Руководили бездарно. Но всё-таки до Москвы не драпали, как в 1812 и 1941.
            Цитата: alicante11
            Сколько народу зазря положили...

            В Гражданскую поболее полегло, хоть и война была не того масштаба. Кто не от пуль и шашек, тот от тифа и голода. Потери от эмиграции сопоставимы с потерями в ПМВ. Стоило ради такой перспективы свергать "кровавый режим"?
            Вот и я о том же...
            1. RedDragoN 27 апреля 2014 01:50
              Цитата: Кислый
              Но всё-таки до Москвы не драпали

              Это была позиционная война. Думаю, говорить о разнице с мобильной - не стоит.

              Цитата: Кислый
              Стоило ради такой перспективы свергать "кровавый режим"?

              Если учесть, что путь от княжеств до монархии проложен сквозь века раздробленностью, междоусобицей и оккупацией монголо-тарами, то жертвами пути монархия-коммунизм можно пренебречь. Особенно "с учетом неродившихся детей".
              1. alicante11 27 апреля 2014 03:26
                Это была позиционная война. Думаю, говорить о разнице с мобильной - не стоит.


                Ну, в принципе, за 3 года могли бы добраться и пешими переходами :). Там множество факторов. В том числе и фактор западного фронта, который был для немцев главным во все время кроме 1915 года и повысившиеся требования к количеству снабжения, особенно критичные с учетом разницы колеи железных дорог и общего состояния сети дорог в РИ. Нельзя сбрасывать со счетов и фактор австрийского фронта, который немцы вынуждены были также тянуть на себе, постоянно посылая пожарные команды то под Горловку, то под Капоретто, то на Стоход.
            2. alicante11 27 апреля 2014 03:23
              Да, пожалуй. Руководили бездарно. Но всё-таки до Москвы не драпали, как в 1812 и 1941.


              Ну, в 1812 и 1841-ом тоже не драпали, а, все-таки, отступали, довольно-таки с боями.
              Кстати, начало войн 1812 года и в 1941 году было несколько восточнее, чем ПМВ, вам не кажется?

              В Гражданскую поболее полегло, хоть и война была не того масштаба. Кто не от пуль и шашек, тот от тифа и голода. Потери от эмиграции сопоставимы с потерями в ПМВ. Стоило ради такой перспективы свергать "кровавый режим"?
              Вот и я о том же...


              Безусловно стоило. Достаточно сравнить результаты ПМВ и ВОВ, и, думаю, что вопросов возникать в принципе не должно. Я уже не говорю про то, что, освободившись от кровавого царизма Россия стала второй, а реально первой супердержавой мира.
            3. avt 27 апреля 2014 15:46
              Цитата: Кислый
              Да, пожалуй. Руководили бездарно. Но всё-таки до Москвы не драпали, как в 1812 и 1941.

              laughing Походу тут то кислое со сладким перепутали . Во первых в 1812м и 1941м Империя и СССР воевала со ВСЕЙ объединенной под одним флагом Европой ,во вторых ни в 1812м ,ни в 1941 м краха поражения в войне и смены в результате общественно политического строя НЕ БЫЛО.Так что вина за крах Империи в 1917м целиком и полностью лежит на военно-политическом руководстве Империи , ее элиты и Ники№2 персонально , как на главкоме и ,,хозяине Земли Русской". Назвался груздем , да еще и ,,сакральным" - полезай в кузов!
              avt
          2. алексеев 27 апреля 2014 15:55
            Цитата: alicante11
            Угу, а в Восточной Пруссии тоже тылов не хватило?

            Не хватило, но, к сожалению, не только тылов.
            А вот в 1916 у ген. Брусилова хватило. yes
            У ген.Юденича в Закавказье хватило.
            Воевали не так уж плохо.По крайней мере не допустили таких катастроф как в 1941-42 гг.
            В 1-ю Мировую разрушилась в первую очередь не военная составляющая государства, а рухнула власть господствующих классов, внутригосударственный порядок.
            Предпосылки этого все знают, а вот можно ли было избежать столь кровавого финала - предмет бесконечного спора историков.
            На мой взгляд, всё Николай II не смог выйти из сложившейся революционной ситуации с честью.
            Справедливости ради следует отметить, что по итогам 1-й Мировой развалилась не только Россия, но и ещё 4 империи.
            1. alicante11 27 апреля 2014 16:16
              А вот в 1916 у ген. Брусилова хватило. yes


              Против австрияков.

              У ген.Юденича в Закавказье хватило.


              Против турок. Я ниже уже высказал мнение об этих успехах. А можете привести такие же успехи против немцев?

              Воевали не так уж плохо.По крайней мере не допустили таких катастроф как в 1941-42 гг.


              Потому что немцы французами занимались. Вот и гоняли турок да австрияков. Зато как с немцами сталкивались, сразу "конфузия". Интересно, можете привести пример, чтобы в 41-ом-42-ом при жвкратном превосходстве в силах РККА завалила такую операцию, как восточно-прусская с гибелью армии Самсонова?
            2. avt 27 апреля 2014 17:41
              Цитата: алексеев
              .По крайней мере не допустили таких катастроф как в 1941-42 гг.

              Катастрофа была у франков , когда Гитлер подписал их капитуляцию ,после 40 дней активных ,боевых действий ,в том же самом вагоне в Компьене и по Парижу парадом прошелся, а у нас в 41-42 были поражения тяжелейшие и победы , которые к катастрофе не привели - выстояли однако и такого захера , который воеводы с Ники №2проделали даже в мыслях у сталинских генералов не было,да и сравнение Верховных главнокомандующих в 14м и 41м лучше не проводить - не травмировать душу монархистам в развенчании ,,сакральной" фигурки тогдашнего полковника , которому шапка Мономаха не по голове оказалась.
              avt
              1. алексеев 27 апреля 2014 20:08
                Что
                Цитата: avt
                шапка Мономаха не по голове оказалась.

                согласен.
                Но не только капитуляцию государства называют катастрофой. Тяжелейшие военные поражения тоже. yes
                А сравнивать Николая и Иосифа, возможно, не совсем правильно.
                Это исторические личности из разных эпох.
                Они-лишь видимая часть исторического айсберга, а не заместители господа Бога на грешной земле. Хотя одного из них и называли помазанником.
                1. alicante11 28 апреля 2014 03:53
                  Это исторические личности из разных эпох.


                  Вот только колян-тушка личость из эпохи, а Сталин - Личность Эпохи. Он эту эпоху и создал.
  4. Вольный ветер 26 апреля 2014 11:01
    А почему ни один монархист во время гражданской войны, не призвал вернуть Николая 2 на престол? Да и освободить его из под стражи, особого труда бы не составило. Временное правительство секрета из его ареста не делало. Секретом не было и его местоприбывание. Большевики тоже не особо шифровались. Но почему то никто из белой гвардии не сделал попытки освободить николашку. Он прое бал Россию, причем в самом прямом смысле. Никчемный он царишко. Даже личная гвардия отвернулась от него. Ну и Распутина никто еще не забыл.
    1. мангуст 26 апреля 2014 11:17
      не читайте советских учебников про Русский Геноцид, преступники и предатели Родин его писали
      мангуст
    2. Кислый 26 апреля 2014 14:59
      Цитата: Вольный ветер
      А почему ни один монархист во время гражданской войны, не призвал вернуть Николая 2 на престол?

      А кого Вы имеете в виду под монархистами во время Гражданской войны? Колчака с Деникиным? Они нигде и никогда не говорили о стремлении установить в России именно монархию. Или Корнилова с Алексеевым, которые в своё время участвовали в аресте Николая? Никто из белых военачальников не позиционировал себя как монархист. Репутацию монархиста имел Краснов, но и он быстро перекрасился в донского самостийника.
      Кто хотя бы "на троечку" знает историю Гражданской войны, тот подтвердит, что под монархическим флагом не выступал никто. Даже те, кто, возможно, был в душе монархистом.
      Это в советских учебниках истории белых объявили поголовными монархистами, а на самом деле всё было сложнее.
      1. Вольный ветер 26 апреля 2014 16:05
        Наконец то вы признали, что беляки преследовали только свои личные амбиции! И и им плевать было на Россию и на Русский народ! И ради своих амбиций они призвали себе в помощь: и япов, и американцев, и французов, и англичан.И только большевики спасали Россию и Русский народ.И только большевики воевали за Россию , а не за личные амбиции.Спасибо вам.
        1. Кислый 26 апреля 2014 20:15
          Цитата: Вольный ветер
          Наконец то вы признали, что беляки преследовали только свои личные амбиции!

          Я не отрицаю, что среди белых многие воевали за свои личные амбиции. Среди красных их было многократно больше. Достаточно вспомнить главу РККА Троцкого, который до революции побывал во всех фракциях РСДРП и немедленно вступил в партию большевиков, как только понял, что с ними быть выгоднее.
          Цитата: Вольный ветер
          И и им плевать было на Россию и на Русский народ!

          Не всем. А вот среди краснопузой мрази всем было плевать на Россию и русских. Кто за "интернационал" воевал, а кто просто чтобы пограбить.
          Цитата: Вольный ветер
          и япов, и американцев, и французов, и англичан

          Ну так и большевики с чужой помощью к власти пробились. Куда они в 1917 без германских денежек? Никуда.
          Цитата: Вольный ветер
          И только большевики спасали Россию и Русский народ.

          Разорить страну, отбросить её на многие годы назад, убить и уморить миллионы людей - это не спасение страны. Тогда и Батый с Гитлером спасители.
          Цитата: Вольный ветер
          Спасибо вам.

          Совочек, не надо меня благодарить. В совковой благодарности не нуждаюсь ни разу.
          1. alicante11 27 апреля 2014 07:29
            Не всем. А вот среди краснопузой мрази всем было плевать на Россию и русских. Кто за "интернационал" воевал, а кто просто чтобы пограбить.


            Благодаря этим "краснопузым мразям" вы сейчас живете.
          2. Билли Бонс 27 апреля 2014 17:27
            Совочек, не надо меня благодарить. В совковой благодарности не нуждаюсь ни разу.[/quote]

            Забавно читать такие слова от человека, рядом с ником которого стоит красный флаг - один из символов " краснопузой мрази"
    3. Орик 27 апреля 2014 11:27
      Надо бы знать, что "белая гвардия" была любой, но только не монархической. Генералы ее возглавлявшие и свергли Царя!
  5. falcon 26 апреля 2014 11:55
    К сожалению , в " лихую годину " у руля великой страны оказался человек , наверное ,хороший и
    порядочный ( так , во всяком случае многие утверждают . Спорить не буду , ибо лично знаком не
    был) ,но уж никак не жёсткий и решительный. А , как известно , такой должности - " хороший
    человек " , в российском государстве не существует ! Итог плодотворной работы этого
    самодержца - распавшаяся империя , миллионы погибших в Гражданской войне русских людей , да и
    семью спасти не смог. Людей судят по делам их. По итогам аттестации 1917г. этот человек
    оказался профнепригоден для занятия престола Российского.
    1. мангуст 26 апреля 2014 12:09
      а типа немецкие шпиЁны мимо проходили?
      мангуст
      1. falcon 26 апреля 2014 12:35
        Цитата: мангуст
        а типа немецкие шпиЁны мимо проходили?

        Всегда есть немецкие ( английские , американские и т.д.) шпиены. Просто
        сильная , волевая власть создаёт СМЕРШ , а слабая и прогнившая отрекается
        от престола , бросая своих подданных в омут гражданской войны. Если не
        согласны , включите телевизор , послушайте новости.
    2. Орик 26 апреля 2014 12:20
      Цитата: falcon
      К сожалению , в " лихую годину " у руля великой страны оказался человек , наверное ,хороший и
      порядочный ( так , во всяком случае многие утверждают . Спорить не буду , ибо лично знаком не
      был) ,но уж никак не жёсткий и решительный. А , как известно , такой должности - " хороший
      человек " , в российском государстве не существует ! Итог плодотворной работы этого
      самодержца - распавшаяся империя , миллионы погибших в Гражданской войне русских людей , да и
      семью спасти не смог. Людей судят по делам их. По итогам аттестации 1917г. этот человек
      оказался профнепригоден для занятия престола Российского.

      Рациональному разуму не понять, что Царь фигура священная с точки зрения православия. Подданные должны повиноваться ему в первую очередь не за страх, а за совесть. Вся империя прогнила к 1917 году, а экономический кризис конца 19-го начала 20-го веков, война и перезревшие противоречия в обществе только усугубили ситуацию. "Профнепригодными" оказались подданные за что были наказаны муками революции и большевистского террора.
      1. санёкБич 26 апреля 2014 14:50
        Что значит православный не славянин.Славяне славят Мир а православные право царя.По русски это называется убожество.
        санёкБич
      2. alicante11 26 апреля 2014 16:44
        "Профнепригодными" оказались подданные за что были наказаны муками революции и большевистского террора.


        Ну и чем же вы, монархисты отличаетесь от либерасьенов? У которых "народ неправильный"?
        1. Кислый 26 апреля 2014 20:18
          А чем большевики отличаются от власовцев? Предать страну во время войны - это как? Не случайно все главари власовцев были раньше коммунистами.
          1. alicante11 27 апреля 2014 06:06
            А чем большевики отличаются от власовцев? Предать страну во время войны - это как? Не случайно все главари власовцев были раньше коммунистами.


            Большевики никого не предавали. Наоборот именно большевики всегда на кораблях и в военных частях были на лучшем счету как бойцы. Предательство было осуществлено в феврале 1917-го и далеко не большевиками. Развал армии - это тоже "заслуга" "временных" и Петроградского Совета, в котором большевики тогда были в меньшинстве. В такой ситуации продолжать войну не было смысла, тем более, что большевики понимали, что союзники их все равно кинут после поражения Германии. Тогда как саму Германию можно будет кинуть, когда ее домучают союзники.
            Так что в чем было заключено "предательство" большевиков мне как раз не понятно.
      3. ioann1 27 апреля 2014 08:36
        Орик, вы разъясняете свои соображения, скопированные из большевистской газетной пропаганды. Действительно, большевистский террор был зверским, и оставил он потомкам таких вот последователей как вы.
        Убийство Императора Николая II привело Россию к катастрофе, а в дальнейшем к Великой Отечественной войне. И сейчас, в современной России не все гладко, мы имеем оккупацию Украины Западом и его сатанинской идеологией. И, если мы не повинимся за убийство Помазанника Божия, а будем разглагольствовать о "вредности имперской власти", то мы будем получать проблемы снова и снова. А то, что многие в России продолжают оскорблять память Святого мученика и страстотерпца Николая Александровича, заявляя о своем просвещении в этом вопросе, то это от великой гордыни грешного человека.
        Нынешняя война ведется Западом в продолжение трагедии 1917 года февраля и октября.
        1. alicante11 27 апреля 2014 09:16
          Ваня, вы в своем уме? КАК убийство царя Николая Романова могло привести Россию к ВОВ? Что, "помазанник божий" предотвратил бы появление Гитлера? Или его нападение на Россию? В маразм-то впадать со своей верноподданнической риторикой не надо.
          1. ioann1 27 апреля 2014 13:38
            Я в своем уме, а вот вы тоже в своем. Подумайте, откуда вы взялись на этой грешной земле и куда уйдете... Ваша жизнь наполнена страстями, но для вас это норма. И даже не предполагаете, к чему это может привести. Из-за таких как вы мы и терпим все эти выходки запада! И, кстати, на таких как вы запад и расчитывает. Такие как вы и есть "пятая колонна" на посылках.
            1. alicante11 27 апреля 2014 15:02
              Это что за набор слов, совершенно не имеющий ни логики ни связи?

              Подумайте, откуда вы взялись на этой грешной земле и куда уйдете...


              Вам по-русски сказать, или объяснить научно :)? Жаль, что вы не в курсе, откуда появляется человек. Куда уходим? А фиг его знает, оттуда еще ни кто не возвращался. Так что и вы этого тоже не знаете.

              . Ваша жизнь наполнена страстями, но для вас это норма. И даже не предполагаете, к чему это может привести.


              Что вы подразумеваете под "страстями"? И к чему же они могут привести?

              Из-за таких как вы мы и терпим все эти выходки запада! И, кстати, на таких как вы запад и расчитывает. Такие как вы и есть "пятая колонна" на посылках.


              За базарчиком следите, Ванюша. Что я сделал такого, что из-за меня кто-то вынужден что-то терпеть? Вроде бы, работаю, когда был свой бизнес, налоги платил и сборы все, может поэтому и нету теперь бизнеса :), трех детей воспитываю, и ни разу не обратился за соцпомощью, даже сертификат материнского капитала не использовали. Присоединение Крыма приветствую, за Юго-Восток Украины переживаю. Так что, пожалуйста, развернутый ответ, что я такого пятоколонного сделал? Или не мешало бы извиниться.
        2. Орик 27 апреля 2014 11:36
          Цитата: ioann1
          Орик, вы разъясняете свои соображения, скопированные из большевистской газетной пропаганды. Действительно, большевистский террор был зверским, и оставил он потомкам таких вот последователей как вы.
          Убийство Императора Николая II привело Россию к катастрофе, а в дальнейшем к Великой Отечественной войне. И сейчас, в современной России не все гладко, мы имеем оккупацию Украины Западом и его сатанинской идеологией. И, если мы не повинимся за убийство Помазанника Божия, а будем разглагольствовать о "вредности имперской власти", то мы будем получать проблемы снова и снова. А то, что многие в России продолжают оскорблять память Святого мученика и страстотерпца Николая Александровича, заявляя о своем просвещении в этом вопросе, то это от великой гордыни грешного человека.
          Нынешняя война ведется Западом в продолжение трагедии 1917 года февраля и октября.

          Не надо показывать свою безграмотность и цитировать нововымышленные вещи как у России все было хорошо перед ПМВ, если так все было хорошо чего японскую проиграли, армию не обеспечивали винтовками, снарядами и прочим?!
          Вы еще и не внимательно читаете, никто о "вредности имперской власти" не разглогольствует и не думает, если читать не умеете, посмотрите на картинку моего ника wink , но заниматься уря-патриотизмом, как и онанизмом надо заканчивать юноша. Это не меньше вредит.
          1. ioann1 27 апреля 2014 13:43
            Орик, вы еще слишком молоды учить меня жизни, юноша!! Не показывайте свою ограниченность. Ваша картинка не имеет к вам абсолютно никакого отношения. Ваш ник израильский флаг.
        3. midashko 27 апреля 2014 20:49
          Красный террор был вторичным. Первичным был белый террор. Ну как можно управлять, когда члены советов и их семьи уничтожаются террористами. А террористов было множество разных: офицеры, черная сотня, эсеры, уголовники,кадеты октябристы всякие... Против террора есть только ответный террор, что и было исполнено.
          Ну а на счет что большевики царя свергли - чушь. Большевики проспали (а скорее просто захват происходил в тайне от них) февральскую революцию.Власть захватили в феврале всякие либерасты и олигархия, которые и довели державу до октября. Большевики только смогли с большим трудом возглавить эту стихию и предотвратить крах страны.
          Если бы Николая не убили бы, то гражданская война продолжалось бы вдвое дольше, а жертв было б в трое больше. Хоть и кощунственно звучит, но его с семейством смерть в то время была благом.
      4. ioann1 27 апреля 2014 13:47
        Орик, вы рассуждаете как отъявленный хазарин. Ваш каганат в Киеве. И братья ваши прислужники у Керри и Байдена!
        1. alicante11 27 апреля 2014 15:04
          А вы юродивый крикуша :).
    3. алешка 26 апреля 2014 12:28
      Однозначно,поддерживаю!!Его отец Александр был ЦАРЕМ!!!А это подкаблучник,а жена немка,ну хотя все Романовы немцы ! но у Николая вопиющий пример!
      1. Орик 26 апреля 2014 13:30
        Цитата: алешка
        Однозначно,поддерживаю!!Его отец Александр был ЦАРЕМ!!!А это подкаблучник,а жена немка,ну хотя все Романовы немцы ! но у Николая вопиющий пример!

        Его отец который "был ЦАРЕМ" ничего(!) принципиального не сделал, не сменил выродившуюся элиту, не изменил экономических взаимоотношений, не озаботился развитием народа (более того выпустил циркуляр "о кухаркинвх детях"). Он только "подморозил" ситуацию, что было положительно, воспользовавшись остатками имерского величия, а сыну достался копившийся бардак.
        1. avt 26 апреля 2014 14:01
          Цитата: Орик
          Рациональному разуму не понять, что Царь фигура священная с точки зрения православия. Подданные должны повиноваться ему в первую очередь не за страх, а за совесть. Вся империя прогнила к 1917 году,

          Цитата: Орик
          Его отец который "был ЦАРЕМ" ничего(!) принципиального не сделал, не сменил выродившуюся элиту, не изменил экономических взаимоотношений, не озаботился развитием народа

          Ну как нибудь определитесь , или царь ваш не поддающаяся разуму фигура ,на которую каждый день все должны лоб оп пол разбивать в поклонах , либо всетаки руководитель государства , вверенного ему послучаю того что он от соответствующего папы родился и уж если назвался груздем - написал в анкетке по переписи , что он ,,хозяин Земли Русской" ,так работать надо с хозяйством то . А то опять интеллигентские сопли - не повезло ,,помазаннику" c народом .
          Цитата: nnz226
          Ну, если "хозяин земли Русской" допустил февральскую революцию, - значит система действительно прогнила!

          И ,,элита" да и сам царь мелкотравчатые оказались в серьезнейшие времена войны.
          Цитата: falcon
          волевая власть создаёт СМЕРШ , а слабая и прогнившая отрекается
          от престола , бросая своих подданных в омут гражданской войны. Если не
          согласны , включите телевизор , послушайте новости.

          good Вот именно !
          avt
          1. санёкБич 26 апреля 2014 14:53
            - не повезло ,,помазаннику" c народом.!СИЛЬНО!
            санёкБич
          2. Комментарий был удален.
          3. Орик 27 апреля 2014 12:39
            Ну как нибудь определитесь , или царь ваш не поддающаяся разуму фигура ,на которую каждый день все должны лоб оп пол разбивать в поклонах , либо всетаки руководитель государства , вверенного ему послучаю того что он от соответствующего папы родился и уж если назвался груздем - написал в анкетке по переписи , что он ,,хозяин Земли Русской" ,так работать надо с хозяйством то . А то опять интеллигентские сопли - не повезло ,,помазаннику" c народом .

            Давно определился. Наверно вашему разуму и не понять смысла царской власти, а мой прекрасно совмещает Православного Царя как сакральную фигуру и руководителя государства. Царь может и не быть великим государственным мужем, но представители элиты и народ, каждый по своим способностям, должны по совести служить Богу, царю, государству. В истории есть хороший пример последнего Рюриковича св. Федора Иоанновича, сына Иоанна IV. Хоть русофобы и пытаются его изобразить недалеким, но царь будучи тих, благочестив и мирен, больше монах не забывал о своем служении, а очищенная от предателей его отцом Иоанном Грозным элита служила ему на совесть. За время его царствования были присоединены Копорье, Ям ( Кингисепп), Иван-город, Корела потерянные его грозным отцом; окончательно присоединена Зап. Сибирь; успешно осваивались юж. пограничные р-ны и Поволжье; усилилась роль России на Сев. Кавказе и в Закавказье. Почему так произошло? Для меня несомненно, что Бог по молитвам Царя дал это Руси, а единство, преданность элиты и народа способствовало этому. Для вас рационалистов, зараженных пропагандой "секты маркса" все это не аргумент.
            Возвращаясь к св. Николаю II, невозможно описать в рамках поста. События 1917 года фактически были заложены при царе Алексее Михайловиче и дальше после Петровского прозападного переворота, когда была разрушена симфония Церкви и Государства; внесен раскол в государство, где элита стала жить на западный манер, а народ еще хранил истины православной Руси; Церковь стала министерством; ложь крепостного права, когда элита была освобождена от обязательной службы, но у них остались земли жалованные за службу вместе с народом и много другое. Все сплелось в клубок к 1917 году и никто из "сильных" царей сей клубок не распутал, ситуация прошла точку не возврата и именно тогда к власти пришел Николай II, который не был крут как его державный отец, но своей кротостью, терпимостью, любовью был призван вызвать те же чувства в элите и народу, привести страну к раскаянию и обращению, но... этого не произошло. С точки зрения православия он подобен Христу, который пришел в мир как простой плотник с проповедью любви в первую очередь к еврейскому народу и к его духовным и мирским вождям, но тоже не был услышан большинством.
            1. alicante11 27 апреля 2014 13:33
              Давно определился. Наверно вашему разуму и не понять смысла царской власти, а мой прекрасно совмещает Православного Царя как сакральную фигуру и руководителя государства.


              Простите, но не могу с вами согласиться. Ну не может быть руководитель государства одновременно и сакральной фигурой. Это не логично. Потому что "божество" - оно непогрешимо. Тогда как руководитель государства - он может ошибаться. Вообще достаточно сложно представить себе, чтобы человек указывал Богу на его ошибки, поэтому даже просто высказать свое мнение, отличное от "помазанника Божия" - это уже кощунство. А что делать, если он еще и упорствует в своих заблуждениях, как Николай №2? Терпеть и отправляться прямиком в небытие вместе с "обожаемым монархом", который ведет туда страну и свой народ. Мы на эти грабли наступаем уже несколько столетий.
              1. Орик 27 апреля 2014 14:32
                Цитата: alicante11
                Простите, но не могу с вами согласиться. Ну не может быть руководитель государства одновременно и сакральной фигурой. Это не логично. Потому что "божество" - оно непогрешимо. Тогда как руководитель государства - он может ошибаться. Вообще достаточно сложно представить себе, чтобы человек указывал Богу на его ошибки, поэтому даже просто высказать свое мнение, отличное от "помазанника Божия" - это уже кощунство. А что делать, если он еще и упорствует в своих заблуждениях, как Николай №2? Терпеть и отправляться прямиком в небытие вместе с "обожаемым монархом", который ведет туда страну и свой народ. Мы на эти грабли наступаем уже несколько столетий.

                Как человек (в отличии от Бога) царь может ошибаться и любой верный подданный обязан предотвращать такие ошибки, но делать это с уважением. Я не помню кто это был в 19-м веке, но когда он считал, что император не прав, он становился на колени, клал отверженный указ себе на голову и повторял, что государь не прав и должен подписать указ во имя страны. С другой стороны Царь это "удерживающий", царская власть дана от Бога, в симфонии (созвучии) с церковной должна обеспечить спасение душ верующих, защитить их от всего вредного для спасения души, создавать благоприятные условия для спасения.
                Святые говорили:
                «В очах Божиих нет лучшей власти, чем власть пра­вославного Царя».
                Преп. Серафим Саровский
                «Царь есть Божий слуга, для милости и наказания людей. Если же царь царствует над людьми, а над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего неверие и хула, такой царь - не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель. И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению. Вот как подобает служить царям и князьям.»
                св. прп. Иосиф Волоцкий ("Просветитель", Слово седьмое)

                Я уже написал, что Россия досталась Николаю II с грузом не решенных, базовых проблем, которые сформировались при его предшественниках, и он всеми силами старался решить. На основании чего вы решили, что крах был связан с заблуждениями?! Предательство элиты в феврале 1917 было поддержано всеми слоями общества действием или бездействием духовенством (только 10% осталось верным царю из епископата, а про более низших не говорю, семинаристы так вообще были в первых рядах революции), крестьянством, мещанством, многие прогрессивные купцы и промышленники финансировали революционеров. Вы думаете это все созрело благодаря последнему царю? Нет. Эти процессы закладывались в 18- м веке, а зрели весь 19-й, проявляя себя переворотами, восстанием декабристов, народническим террором. Даже если взять сослагательное наклонение, будь последний император Грозным и Сталином в одном лице, еще не факт, что он смог бы изменить ситуацию. Для этого нужна достаточная прослойка людей на которую можно опереться для проведения изменений, а опереться можно было на единиц.
                1. alicante11 27 апреля 2014 15:11
                  Как человек (в отличии от Бога) царь может ошибаться и любой верный подданный обязан предотвращать такие ошибки, но делать это с уважением.


                  А что делать, если это помазанный баран упорствует, вы так и не ответили...

                  На основании чего вы решили, что крах был связан с заблуждениями?! Предательство элиты в феврале 1917 было поддержано всеми слоями общества действием или бездействием духовенством


                  А что, вам мало проигранных войн? Груза кредитов, в которых страна запуталась, самого низкого уровня грамотности среди европейских стран? Можно много перечислять. Элита предает в том случае, если видит, что главарь не способен вести ее за собой. Тогда его ставят на правеж.

                  Я уже написал, что Россия досталась Николаю II с грузом не решенных, базовых проблем


                  Не можешь решить "базовые проблемы, так уступи место другому. Почему-то Сталин не рефлексировал над проблемами, а просто взял страну с сохой, а оставил с ядрен-батоном.

                  Для этого нужна достаточная прослойка людей на которую можно опереться для проведения изменений, а опереться можно было на единиц.


                  У Сталина их было больше?

                  По поводу Народа можете что-то возразить?
                  1. Орик 27 апреля 2014 16:58
                    А что делать, если это помазанный баран упорствует, вы так и не ответили...

                    Баран в данном случае ты и еще не известно каких бы круглишков наклал, очутись на месте Государя Императора.
                    Это лежа на диване все кажется просто разрешимым, в реальности все сложней. Поднимаясь по служебной лестнице и имея высокое самомнение я тоже считал, что все так просто, ан нет и чем выше поднимаешься, тем больше сил и обстоятельств на тебя давят. Это раз. Второе, действительно царь как человек ошибочно может отвергнуть правильное решение, но есть несколько вариантов: 1. Настаивает еще. 2. Исполняет все на свой страх и риск. 3. Смиряется и возлагает упование на Бога. Церковь православная особо молится о Царе, а также о властях и военноначальниках. Вам не понять, а у нас нет сомнения, что бог может все управить. Был такой случай с св. Федором Иоанновичем, когда татары подступили к Москве, а сил собрать не успели, его молитвами ночью татарам привиделось страшное видение и они сами сбежали.
                    А что, вам мало проигранных войн? Груза кредитов, в которых страна запуталась, самого низкого уровня грамотности среди европейских стран? Можно много перечислять. Элита предает в том случае, если видит, что главарь не способен вести ее за собой. Тогда его ставят на правеж.

                    Вы полюбопытствуйте кто и для чего брал кредиты и как могла в них запутается страна у которой был большой золотой запас, про грамотность написал уже. Про элиту бред, она уже настолько разложилась, что ей былы не нужна власть царя, сама хотела править, поэтому и предала. На правеж встала вся страна и она это осознала в отличии от вас.
                    Не можешь решить "базовые проблемы, так уступи место другому. Почему-то Сталин не рефлексировал над проблемами, а просто взял страну с сохой, а оставил с ядрен-батоном.

                    В отдичии от вас "правеж" гражданской, военного коммунизма, сатанинских экспериментов народ понял, смирился и Сталина в большинстве своем любил не за страх, а за совесть. Это первое существенное различие. Произошла необходимая смена элиты, принципиально изменились полюса силы в стране. Хотя в материальном плане положение еще больше ухудшилось, но это вторично что я и хочу вам донести. Сталин дав высокую, нематериальную идею построения справедливого общества (по сути христианскую) высвободил дремавшие, творческие силы народа и совершил практически чудо. Смог бы он это сделать на месте Николая II вопрос, тогда ему противостояли все начиная с элиты и прививки "правежом" не было.
                    По народу ниже сказал, слишком вам много объяснять приходиться, не могу так быстро, как вы вопросы задаете. smile
                    1. alicante11 28 апреля 2014 04:24
                      Баран в данном случае ты и еще не известно каких бы круглишков наклал, очутись на месте Государя Императора.


                      А-я-яй, ругаться-то не хорошо, да и брудершафт мы с вами, вроде бы, не пили.
                      Я не говорю, что я - истина в последней инстанции или что я бы выступил лучше. Но мы обсуждаем конкретного чела и его конкретные дела.

                      2. Исполняет все на свой страх и риск.


                      Например? Возьмите пример Дурново. Он считал, что Ники в своей антигерманской политике ведет Россию к пропасти. Будучи особой близкой к "осударю", он, безусловно, ему об этом говорил, настаивал. И даже написал письмо, в коем предсказал революцию. Но коронованный баран был упрям и все равно гнул свою линию. Как тут "сделать на свой страх и риск"? Оставалось только "смириться и уповать на Бога", который благополучно пронаблюдал за гибелью миллионов своей православной паствы в ПМВ, ГВ, репрессиях и ВОВ. Зашибись, крутые последствия уважения к "сакральности".

                      Церковь православная особо молится о Царе, а также о властях и военноначальниках. Вам не понять, а у нас нет сомнения, что бог может все управить. Был такой случай с св. Федором Иоанновичем, когда татары подступили к Москве, а сил собрать не успели, его молитвами ночью татарам привиделось страшное видение и они сами сбежали.


                      Извините, а можно поинтересоваться? Вас там кадилом ударили по ошибке, или вместо ладана в него конопельку заложили :)?
                      Я вам приведу чудесный пример из реальной истории. Во время нашествия испанцев на Тенночтитлан многие люди видели видение на Попокатепетле и Истаксиуатле. Одни его описывают, как женщину, простершую руки к Тенночтитлану, другие как попраных крестом ацтекских богов. Конечно, это все более поздний художественный вымысел, а суть была более прозаична, ученые считают, что произошло микроизвержение. Но местными это было принято за знамение, что Тенночтитлан падет. Но при этом ацтеки не встали на колени перед конкистадорами и не сбежали из города, а воевали за свою Родину до конца. Поэтому те сказки, что вы озвучиваете, они очень хорошо видны с психологической точки зрения. Да, знамение может подорвать волю вождя или его бойцов. Но никогда не заставит свернуть с дороги, пока этому не поспособствует реальное поражение.

                      Вы полюбопытствуйте кто и для чего брал кредиты и как могла в них запутается страна у которой был большой золотой запас


                      Так, это, ведь "сакральный чел" же руководитель у вас. Ладно, если он просто "вешалка для шапки мономаха". Но он же "хозяин земли Русской". Так что ему и отвечать за кредиты. На счет золотого запаса - почитайте что-нибудь об экономике РИ перед и во время ПМВ. Недавно на сайте были статьи про "золотой рубль сталинский". Там есть и про то, что было при царе, для сравнения.

                      По поводу грамотности. Не видел вашего ответа. Или вы считаете, что это все "плохое наследство"? Так у Сталина оно было лучше? А он это дело исправил.
                  2. Орик 27 апреля 2014 17:35
                    По поводу Народа можете что-то возразить?

                    Кажется понял, что вы хотите прочитав это ваш пост.
                    Ну и чем же вы, монархисты отличаетесь от либерасьенов? У которых "народ неправильный"?

                    Народ в первую очередь "неправильный" по отношению к Богу, а его отношение к Царю лишь один из маркеров.
                    1. alicante11 28 апреля 2014 04:28
                      В отдичии от вас "правеж" гражданской, военного коммунизма, сатанинских экспериментов народ понял, смирился и Сталина в большинстве своем любил не за страх, а за совесть.


                      А вы мне приведите пример, что народ "НЕ ПРИНИМАЛ"? Ленина принял, Сталина принял, Хруща принял, Горби принял, ЕБНя с его госдеповскими советниками принял, ВВП принял. Да народ просто не спрашивают, принимает он чего-то там или не принимает. Ваши "сакральные" так забили народ русский, что он уже ни на что не способен без пинка со стороны "сакральной фигуры". Дал Сталин пинок - таких люлей навешали всем гейропейцам и империалистам, а не дали пинка, просохатили Россию в 91-ом.

                      Смог бы он это сделать на месте Николая II вопрос, тогда ему противостояли все начиная с элиты и прививки "правежом" не было.


                      Да вы хоть историю-то знаете? Какая прививка? Какие элиты? Сталин вынужден был одновременно бороться со своей троцкистской "элитой" и развивать страну. Ни одному правителю не снилось столько врагов в своем окружении, как Сталину. После смерти Ленина и до 37-го года Сталин боролся, чистил и селекционировал Элиту. Но одновременно делал дело, а не "уповал на Бога". Поэтому у него почти все и получилось. Почему "почти"? Потому что недочистил.

                      По народу ниже сказал, слишком вам много объяснять приходиться, не могу так быстро, как вы вопросы задаете. smile


                      Да вы ничего и не объясняете, кроме "сакральных" баек о том, как татары от москвы убежали, сна испугавшись, и оскорблений. Ну еще, какой плохой народ попался последнему царю.

                      Народ в первую очередь "неправильный" по отношению к Богу, а его отношение к Царю лишь один из маркеров.


                      Ну, какая разница, против кого народ не правильный? Против Бога или царя. Главное, что неправильный и все. Прям как у либерастов. За ВВП голосуют - значит неправильные. А, может быть, не в народе дело, а в "консерватории"? В царе, в религии, которая является сказкой? Вы скажите, хоть один народ хоть одна религия смогла "воспитать"? У каждой религии были свои "индульгенции" и "инквизиции". Поэтому люди церковникам и не верят.
            2. alicante11 27 апреля 2014 13:33
              Сакральным у человека может быть только лишь Родина, Народ. Потому что Родина - она реально непогрешима, потому что это понятие, а не действующее лицо. А Народ, он является последним ее защищающим бастионом. И если к Народу будет именно такое отношение, то каждый составляющий этого Народа будет чувствовать свою ответственность за Родину, за Народ и за каждого из соседей. И тогда этот бастион будет крепок. Тогда как в случае "сакрального царя" народ оказывается в роли "отары сакральных овец", которой всегда нужен "сакральный пастух". Результаты мы с вами видели прекрасно. Прервался царский род Рюриковичей, не Народ выбирает нового царя, а "пастухи" - элита, бояре. В результате имеем Годунова и Смутное время после него. Чуть-чуть Россия не скопытилась. Не оставил Петр завещания, и Народ опять не спрашивают, и на трон возводят "зицпредседателя" - девку-маркитантку, единственная заслуга которой состоит в том, что он пригрелась в постели Государя. Какой это "сакральный монарх"? Потом в череде гвардейских переворотов народ вновь является пассивным наблюдателем, в итоге страну чуть не поработили немцы при Анне Иоанновне. Дальше, о какой сакральности царей после Елизаветы можно говорить, если в них практически не остается русской крови? Чем они связаны с Россией сакрально? Если кто-то из них, как Николай Первый, Александр Третий и связаны с Россией, то совсем осознанно и приземленно. Это трудяги, как сказал ВВП - "рабы на галерах". РАБЫ России, и Народа, а не ЦАРИ. А те, кто поверил в свою "сакральность" заканчивали либо пораскинув мозгами по мостовой, либо в уральской шахте со свинцовой горошиной в башке. Но вернемся к Народу. У Народа не спрашивали, хочет ли он отречения царя. Его просто свергли. Генералы и думцы. Не спрашивали, хочет ли он, чтобы свергли временщиков - тут вообще какие-то левые ребята со своими тараканами, до которых Народу было как до Парижа раком. Но Народ так привык, что за него решают, что даже не смог поднять власть, которая в принципе валялась на земле. Правда, тут оба раза так срослось, что главные действующие лица "угадали" чаяния Народа, которому надоел и "помазанник Божий" и либерал-предатели. Потом был Сталин, которому, а не "который", создали культ личности. Но стоило ему умереть, как его смешали с дерьмом, и у Народа опять не спросили. А Народ опять ничего не сделал, потому что так решили "пастухи" - элита, на этот раз коммунистическая. В 1991 году народ "ехал на работу", вместо того, чтобы собраться и отпинать уродов у Белого Дома вместе с их пьяной массовкой. Потому что "пастухи" - ГКЧП, не говоря уже о Горби не сказали "фас". Все 90-е Народ покорно умирал от голода, выкинутый из своих квартир в тепловые коллекторы, от пуль бандитов, от СПИДА и наркоты. И, если бы не "добрая воля" новых пастухов "олигархов" и ВВП, то сейчас России бы уже не было на карте Мира. Вот к чему приводит ваша "сакральность", к тому, что Народ теряет волю и инициативу. И становится в лучшем случае инструментом в руках творца, как Сталин, а в худшем - жертвой в руках убийцы - как Горби или ЕБН.
              1. Орик 27 апреля 2014 15:52
                Давайте сначала определимся, что есть сакральное.
                Сакра́льное (от англ. sacral и лат. sacrum — священное, посвященное богам) — в широком смысле всё имеющее отношение к Божественному, религиозному, небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому, отличающееся от обыденных вещей, понятий, явлений.

                Царская власть сакральна, как установленная самим Богом и православные цари это хорошо осознавали (хотя далеко не все и не только цари). Ваша формула "Родина, Народ" сакрализированна при СССР, но никакого отношения к Божественному не имеет, относится к крови, а не духу. Если признавать, что духа нет, как это делали коммунисты, то это единственно, что остается. Но посмотрите, как они быстро сгнили и продали идею, Родину и народ, как они его резали при ленине и бронштеине, только Сталин (несомненно имевший в душе высокие ценности и стремившийся привить их народу) смог поднять союз на небывалую высоту (все закончилось вместе с ним), дальше более мелкие просто потчевали на его лаврах, прохлопав пятый технологический уклад, общество (которого сами не знали по словам андропова) и страну, создав для себя отдельный комфортный механизм потребления.
                Народ, вы его уже сакрализировали, но на Украине, в центре и на западе, тот же русский народ, но как то сакральностью сейчас от него не пахнет, а несет чем-то другим. Что теперь приди в Киеве нормальный глава, он должен им потакать? Нет, да и что есть норма?! Православная вера и дает понятия нормы, идеал к которому нужно стремиться. Идеал православный это СЛУЖЕНИЕ Богу, стране в лице царя, ближнему т.е. высших низшим, но и низших высшим и просто друг другу. Отражение этого идеала в повседневной жизни ОБЯЗАННОСТЬ властьпридержащих Царя, бояр, дворян, чиновников, но и народа. Тут я с вами согласен, но не потакать низменным инстинктам бродящим в народе. Смотришь приезжает народ отдыхать пожрал, попил, отдохнул... НАСРАЛ и уехал, наверно от ощущения собственной сакральности, и 4 млн. доносов при Сталине написал тоже.
                Социологи давно знают что 8-10% общества способны к решению стратегических задач, 25% тактических, 60% исполнители и 5-7% деструктивны. В идеале первые становятся элитой, вторые служат на более низких должностях и скрепляют общество, третьи просто честно выполняют свои обязанности, с последними общество борется. Если каждый служит другому, сдерживает свой эгоизм, разрыв между богатыми и бедными не более 6 раз, идет развитие человека как личности, то все это работает. Но почему мы это в чистом виде не видим? Что мешает этому? Человеческая гордыня и связанный с ней эгоизм, тщеславие, низменные пороки гнездящиеся в каждом человеке. В психологии есть такое понятие как "мозг рептилии" состоящий из трех вещей сохранение жизни, продолжении рода и доминировании (что позволяет получать первое и второе в лучшем виде), грех у человека превращает сохранение жизни в обжорство, стяжательство, трусость; продолжение рода в блуд, извращения; доминирование в стремлении к власти, но никак служению, а как возможности удовлетворить все свои низменные, эгоистические потребности и главную ГОРДЫНЮ. По причине гордыни хорошие руководители и просто люди становятся глухими, слепыми к нуждам человека и просто плохими, созидательная вначале элита деструктивной, думающей только о наживе, увеличении власти, в итоге предает народ и главу государства. Так было, есть и будет. Единственным "механизмом" позволяющим хоть частично победить гордыню, снизить ее уровень в обществе (и её последствия), является вера в Бога и Церковь православная, которая и создана как "механизм" исправления человека. Другого механизма борьбы с ГОРДЫНЕЙ в мире нет, поэтому вы рационалисты строите дом без фундамента и он как не имеющий прочного основания очень быстро рушиться раз за разом.
                1. alicante11 27 апреля 2014 16:48
                  Давайте сначала определимся, что есть сакральное.


                  Ну-к, я же и говорю, что сакральное=божественное.

                  Царская власть сакральна, как установленная самим Богом и православные цари это хорошо осознавали


                  Что за бред? Каким богом она установлена? Это люди придумали, чтобы укрепить царскую власть, потому что по другому не получалось, не хотели ничего для народа делать. Это Бог бандита-варяга Рюрика привел на землю Русскую, или язычники-новгородцы пригласили, чтобы с врагами разобраться? Там "помазанники Божии" рюриковичи друг-друга резали все время до возвышения Москвы? А Дмитрию Донскому ярлык на княжение не в "поганой" ли Орде ли дали (как по канонам)? Ивана Грозного кто на царство выкрикивал? Может быть, тоже Бог, или все-таки ворюги и златолюбцы-бояре, которые хотели заместо него страной править? Михаила Романова Бог поставил во главе России или ополчение? Дальше пойти Или хватит только Катьки Первой? Хватит уже этих церковных мантр. Царская власть столь же священна, как и власть президента.

                  Ваша формула "Родина, Народ" сакрализированна при СССР, но никакого отношения к Божественному не имеет, относится к крови, а не духу.


                  Точнее не при СССР, а при Сталине. К сожалению, потом от этого отошли, заменив Народ на Партию - т.е. конклав пастухов :).

                  Но посмотрите, как они быстро сгнили и продали идею, Родину и народ, как они его резали при ленине и бронштеине


                  А сколько раз "гнил" царизм? Сколько у нас было переворотов только за 300 лет Романовых? По сути своей "революция" 90-х была таким же восстанием части элиты, как и любой из дворцовых переворотов. Только отягощенная сменой формации и сдачей страны иностранцам. Кстати, кто резал, те ответили в 37-ом. Жаль, не все.

                  Народ, вы его уже сакрализировали, но на Украине, в центре и на западе, тот же русский народ, но как то сакральностью сейчас от него не пахнет, а несет чем-то другим.


                  Так в том-то и дело, что НЕТ у нас НАРОДА!!!! Есть "народ" с маленькой буквы. Собрание единоличников. Хаты которых с краю. Те, кто является еще носителями Народа, они пошли в ополчение Донбаса. А остальные сидят и ждут, пока придет "пастух" - ВВП и освободит их от правосековских волков.

                  Что теперь приди в Киеве нормальный глава, он должен им потакать?


                  Нормальный глава должен просто пересажать 500-1000 человек бандюков-правосеков, еще столько же либерал-предателей из "интеллигенции". А остальные будут ему очень благодарны и с радостью примут своего избавителя.
                  1. Орик 27 апреля 2014 17:43
                    Что за бред? Каким богом она установлена? Это люди придумали, чтобы укрепить царскую власть, потому что по другому не получалось, не хотели ничего для народа делать.

                    smile К сожалению я не могу и не хочу заполнять огромные дыры в вашем образовании.
                    О происхождении царской власти от Бога мы имеем прекрасное, основанное на Св. Писании учение Московского митрополита Филарета. Имея в виду слова Ап. Павла: «нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» [9], он говорит: «В семействе должно искать начатков и первого образца власти и подчинения, раскрывшихся потом в большем семействе - государстве. Именно: отец есть... первый властитель... но как власть отца не сотворена самим отцом и не дарована ему сыном, а произошла вместе с человеком от Того, Кто сотворил человека: то и открывается, что глубочайший источник и высочайшее начало первой власти, а следственно и всякой последующей между человеками власти, есть в Боге - Творце человека, «от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле цари царствуют» (Еф. 3, 15); потом, когда сыны сынов разродились в народ и народы, и из семейства возросло Государство, необъятное для естественной власти отца, - Бог дал этой власти новый искусственный образ и новое имя в лице Царя, и таким образом Его Премудростью цари царствуют (Притч. 8, 15). Во времена неведения, когда люди забыли Творца своего... Бог - вместе с другими тайнами Своими - и тайну происхождения предержащей власти даже чувственным образом представил пред очами мира в избранном для сего народе еврейском; именно: в патриархе Аврааме чудесно вновь сотворил он качество отца и постепенно произвел от него племя, народ и царство; Сам руководил патриархов сего племени; Сам воздвигал судей и вождей сему народу; Сам царствовал над сим царством (1 Цар. 8, 7); наконец, Сам воцарил над ним царей, продолжая и над царями чудесное знамение Своей верховной власти. Посему Бог и называется царь царствующих и Господь господствующих, ибо «Господне есть царство, и Он - Владыка над народами» (Пс. 21, 29). «В руке Господа власть над землею, и человека потребного Он вовремя воздвигнет на ней» (Сир. 10, 4) [10].

                    С этой и подобными прорехами в знаниях, плюс ваше самомнение, дальнейшая дискуссия между нами вряд ли возможна.
                    1. alicante11 28 апреля 2014 04:31
                      К сожалению я не могу и не хочу заполнять огромные дыры в вашем образовании.


                      А вы не заполняйте мое "образование" цитатами из антинаучных книжек. Вы лоучше на конкретные примеры ответьте. Которые я привел.

                      С этой и подобными прорехами в знаниях, плюс ваше самомнение, дальнейшая дискуссия между нами вряд ли возможна.


                      Правильно, потому что вы не можете привести ничего конкретного в качестве доказательств, кроме догматов, которые к жизни имеют такое же отношение, как Луна к кастрюле супа.
                      1. Орик 28 апреля 2014 10:15
                        Послереволюционное время. Идет академик Павлов, проходит мимо храма, останавливается, поворачивается к храму, снимает шапку, крестится и кланяется. Мимо спешит рабочий, видит академика и говорит: - "Серость, Бога нет." wink
                      2. alicante11 28 апреля 2014 16:17
                        И как это помогает вам ответить на мои вопросы? Думаю, что никак, ну, ладно, оставайтесь и дальше носителями сакральных знаний, но не снисходите до нашей серости.
                2. alicante11 27 апреля 2014 16:48
                  Православная вера и дает понятия нормы, идеал к которому нужно стремиться.


                  И кодекс строителя коммунизма тоже дает понятия нормы. Так в чем разница?

                  Идеал православный это СЛУЖЕНИЕ Богу, стране в лице царя,


                  Зашибись, т.е. я должен служить тому, кого/чего никогда не видел (при чем ни кто), да еще и не просто Ему, а Его олицетворению, которого кто-то поставил надо мною?

                  ближнему т.е. высших низшим, но и низших высшим и просто друг другу.


                  Найдите 10 отличий с коммунизмом? Я вижу только одно, что при коммунизме каждый служит только народу, то бишь - ближнему, которого может пощупать и увидеть, а не абстрактному "богу". По-моему, это гораздо более сильная мотивация. Проблема в другом. Что НИКТО НЕ ЖЕЛАЕТ служить! Как это поп служит Богу и людям, если не работая таскает золотые часы за офигенные бабки и катается на лимузине, когда его паства не каждый день имеет хлеба? Или "богобоязненный" чиновник, "служит" золотому тельцу, беря взятки, или "набожный" бандит, который ночью режет глотки, а утром жертвует деньги на храм. ЭТО СЛУЖЕНИЕ???!!!

                  Единственным "механизмом" позволяющим хоть частично победить гордыню, снизить ее уровень в обществе (и её последствия), является вера в Бога и Церковь православная, которая и создана как "механизм" исправления человека.


                  А чем хуже кодекс строителя коммунизма? Он ведь тоже заставляет смирить гордость и работать ради других! Религия 2к лет не может "исправить человека". Сколько еще надо этому "механизму" проработать в-холостую, чтобы стало понятно, что он "не туда везет"?
            3. ioann1 27 апреля 2014 13:51
              Орик, раз так рассуждаете, так вы все-таки не согласны, что последствия расстрела предержащего есть проклятие для народа?
              1. Орик 27 апреля 2014 17:23
                Цитата: ioann1
                Орик, раз так рассуждаете, так вы все-таки не согласны, что последствия расстрела предержащего есть проклятие для народа?

                Понимаете милейший, сложные вопросы не имеют простых ответов "да" или "нет".
                Народ, в большинстве своем, во всех сословиях отошел от Бога. Отмена обязательной исповеди в армии в 1917 году это хорошо демонстрирует, когда добровольно стали исповедоваться около 6% личного состава (по данным армейских священников). Вот он показатель, а ведь армия включала все основные сословия.
                Все что происходило с Царем это следствие. Отступили от Бога, отступили от Царя и даже его заключение и убийство совесть большинства не пробудили. И я вас спрошу, что несет большее "проклятие" отступление от Бога или убийство царя?
                Тут подробно http://www.pravoslavie.ru/smi/124.htm и я с эти согласен. Народ виноват в отпадении от Бога, но каждый восстановив связь с Богом и врачуя свои страсти, врачует общество и приближает время прихода православного Царя. Посмотрите на этот форум, все патриоты, а отношение к вере, царю лучше и не говорить.
                1. ААФ 28 апреля 2014 00:02
                  Массу царей убитых самими Романовыми или их ближайшим кругом - Петр-3, Павел - куда денем? Тоже отошли от Б-га? И почему же Господь даровал Победу в 45-м заклятым атеистам-большевикам?..
                  1. alicante11 28 апреля 2014 04:38
                    Массу царей убитых самими Романовыми или их ближайшим кругом - Петр-3, Павел - куда денем? Тоже отошли от Б-га? И почему же Господь даровал Победу в 45-м заклятым атеистам-большевикам?..


                    Да это бесполезно. Там были неправильные цари, как и неправильный народ. А в 41-ом "народ Господь пожалел". Это мракобесие вы не пробьете. Если уж он отвечает цитатами из религиозной литературы на конкретные вопросы, логика бессильна.
                    У меня есть книга Ишимовой по отечественной истории для детей. Так вот, там все цари и князья, которые передали власть нормально - такие душки, что бы за время царствования не делали, а все, кого пришили верноподданые - воры и тати. А что, если по правилам передал власть, пусть даже маркитантке, значит свершил "божественное начертание". Вот и тут такое же.
                    1. Орик 28 апреля 2014 09:04
                      Уймись болтун, мало знаешь, о всем рассуждаешь, воспринять полученную информацию не можешь, а все ядом исходишь. Я никогда не говорил, что "все цари и князья, которые передали власть нормально - такие душки, что бы за время царствования не делали, а все, кого пришили верноподданые - воры и тати" - теперь ты откровенно ЛЖЁШЬ. Все это плоды твоей гордыни и самомнения, вот она то и разделяет людей в первую очередь.
                      1. alicante11 28 апреля 2014 16:26
                        мало знаешь, о всем рассуждаешь, воспринять полученную информацию не можешь, а все ядом исходишь.


                        Это что же конкретно я не знаю? Жития святых? Да хрне бы с ними, все равно туфта. О чем рассуждаю? иЯ не рассуждаю, а привожу конкретные примеры и факты, на основании которых делаю выводы. От вас же, кроме "сакральных" антинаучных текстов оскорблений - ничего. Сливаемся по-тихому, видать.

                        Я никогда не говорил, что "все цари и князья, которые передали власть нормально - такие душки, что бы за время царствования не делали, а все, кого пришили верноподданые - воры и тати" - теперь ты откровенно ЛЖЁШЬ


                        А твоя фамилия Ишимова? Дундук, читать научитесь что-нибудь кроме евангелия.

                        Так как же на счет ответов на мои вопросы и примеры? По возможности без надувания щечек? Или сливаемся?
                  2. Орик 28 апреля 2014 09:15
                    Цитата: ААФ
                    Массу царей убитых самими Романовыми или их ближайшим кругом - Петр-3, Павел - куда денем? Тоже отошли от Б-га? И почему же Господь даровал Победу в 45-м заклятым атеистам-большевикам?..

                    Убийства царей в это следствие деградации дворянской элиты. Особенно Павла, который попытался вернуть обязанность пожизненной службы для дворян. Убийство любого человека грех, убийство помазанного на царство грех сугубый, в Библии однозначно сказано «не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла». (Пс. 104:12-15). Прежде чем совершить любой грех, а особенно убийство человек отходит от Бога.
                    А кому надо было даровать победу в 45-м? Сатанисту и оккультисту гитлеру или остаткам Третьего Рима, где Сталин восстановил Церковь русскую, где народ согласно переписи в селе на 2/3, а в городе 1/3 признавал себя православным. Ответ лежит на поверхности.
                    1. alicante11 28 апреля 2014 16:28
                      Во, ну я же сказал, что народ плохой, элита плохая, а "Бог не Антошка, видит немножко" и прочая сакральная лабуда. Все плохие, только Бог и царь хорошие. .
  6. nnz226 26 апреля 2014 12:06
    Ну, если "хозяин земли Русской" допустил февральскую революцию, - значит система действительно прогнила! При хорошей системе во время войны революций не случается!!! А при плохой - вспомнить Парижскую Коммуну, хотя бы! Тоже император Франции Наполеон 3-й , что-то прохлопал. Поражения в войне не повод к бунту, в 1941-42 годах никто в СССР не бунтовал, и не надо про"запуганное Сталинскими сатрапами из НКВД население" блеять! Система работала!!!
    1. мангуст 26 апреля 2014 12:23
      т.е виноват любой кроме собственно иуд?
      мангуст
  7. A1L9E4K9S 26 апреля 2014 12:25
    Цитата: Владимир Филиппов.
    Согласно поверхностной моде нашего времени,царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую,ни на что не годную тиранию.

    Ну это вы господа либералы на холодную загибаете,тирании то как раз и не было,это вы врете.Была бы тирания,Россия сейчас в другом измерении жила бы и Америка на задних лапках бы семенила перед Россией. А Николай слабохарактерный был человек,попавший под влияние своей жены,кстати в наше время тоже один правитель слушал свою жену Великую Раису и докатился до того,что предал Родину. А как прикажете господа либералы называть время с начала правления Горбачёва,по конец правления Ельцина,как торжество демократии в России?
  8. La-5 26 апреля 2014 14:11
    Хорошие руководители страны получаются из хороших военных.
    1. RoTTor 27 апреля 2014 00:24
      Только не в нашей стране. Или у нас военные не такие?
      1. Орик 27 апреля 2014 12:40
        Цитата: RoTTor
        Только не в нашей стране. Или у нас военные не такие?

        Вернее не сейчас, раньше да.
  9. Кислый 26 апреля 2014 15:10
    Николай 2-й, безусловно, виновен в развале страны. Но виновен не он один, а его предшественники в той же степени. Николай 1-й виноват тем, что упустил самое важное, самое ключевое время для развития страны. Это первая половина 19 века, когда в Мире быстро развивались новые технологии, и именно это время было определяющим. А потомки виноваты тем, что пошли по неверному пути. Вместо укрепления государства, превращение его в эффективную машину, они пошли по пути либерализации. Эпоха Николая 2-го была самым либеральным временем в Российской истории, если не считать горбачёвщину. Результат налицо.
  10. санёкБич 26 апреля 2014 15:16
    Немного паралелей:Это какая-то особенность памяти.Стоит вспомнить детство и накатывает ностальгия мол всё было много лучше,чище и т.д и т.п но стоит погрузиться поглубже в память(тяжёлое детство) и оказывается что ныне гораздо лучше,гораздо вольнее.Да воля не всем по душе и не всем по силе.Только не та западная"воля" где сильный кушает слабого а согласие,соучастие.
    санёкБич
    1. Кислый 26 апреля 2014 15:24
      Цитата: санёкБич
      где сильный кушает слабого

      А кто там кого "кушает"? У них там история более кровавая, чем у нас? Не сказал бы.
      Если один человек живёт лучше другого и третьего, то это далеко не всегда значит, что он негодяй, который кого-то "кушает". Эта идеология - путь в тупик. Хватит уже человека с пятью рублями в кармане считать в пять раз хуже того, у кого только рубль. Ничего хорошего в таком взгляде на людей нет и быть не может.
  11. w2000 26 апреля 2014 17:30
    Эта мразь николашка, не стоит даже того, чтобы марать бумагу на которой про него написано.
    w2000
    1. Кислый 26 апреля 2014 20:08
      Николашка, безусловно, уважения не заслуживает.
      Керенский ещё хуже, кстати.
      Но какими бы плохими и ненавистными не были правители России, её надо защищать всегда.
      Защищать только ту Россию, в которой нравится власть - это идеология предателя.
      Предатели были и в 1914-1917, и в 1941-1945. Они ничем не отличались по сути. Да, они размахивали разными флагами. Но это ничего не меняло.
      "Долой царский режим" в 1917 году, это тоже самое, что и "долой сталинский режим" в 1941 году.
      Большевики и власовцы - одно и то же по сути.
      1. alicante11 27 апреля 2014 06:10
        Еще раз, большевики к свержению царя не причастны.
        1. ioann1 27 апреля 2014 13:53
          Вы и ваши предки, наверное, причастны. Продолжаете танцы на погосте!
          1. alicante11 27 апреля 2014 15:16
            Извиняйте, небыли, не состояли, не привлекались, по крайней мере, к свержению царизма :).
            Крестьяне были, которые в Сибирь переселились с Украины и Белоруссии, мордва дикая, горцы-чеченцы, дальневосточные поселенцы-каторжане. А вот комиссаров с маузерами, дворнянцев и телегентов паршивых не наблюдалось.

            А я уж, извиняйте, не Дунька Маклауд, чтобы царя свергать, а потом с вами по Интернету общаться :). Вы вообще там трезвый или вообще неадекватны?
  12. Artem1967 26 апреля 2014 20:21
    Николай 2 - хороший (возможно) человек, прекрасный семьянин, но абсолютно слабый император и Верховный главнокомандующий! Подборка фактов в статье крайне тенденциозна и явно преувеличивает заслуги царя и вообще не упоминает о генералах Алексееве, Юдениче, Брусилове и многих др.(истинных творцах побед русского оружия).
    Российская империя под руководством этого горе-императора была обречена еще с бесславной русско-японской войны и преступного поведения царя до, во время и после нее.
    Artem1967
    1. Кислый 26 апреля 2014 21:30
      Цитата: Artem1967
      вообще не упоминает о генералах Алексееве, Юдениче, Брусилове и многих др.(истинных творцах побед русского оружия).

      Совершенно верно.
      Трапезунд, Сарыкамыш и особенно Эрзерум - одни из наиболее блестящих побед русского оружия за всю историю России.
      Незаслуженно забытые при большевиках, ведь нельзя было тогда Н.Н.Юденича вспоминать в положительном смысле.
      Из военачальников рангом ниже названных Вами я бы отметил Эверта, Каледина, Келлера.
      1. alicante11 27 апреля 2014 07:26
        Трапезунд, Сарыкамыш и особенно Эрзерум


        Как-то, брусиловский прорыв забыли. Вот только против КОГО были эти победы? Против несчастных турок и австрийцев, которые умели бить только итальянцев. Стоило на Стоходе появиться пожарнику Линзингену с немецкими войсками, как наступление свернулось, завершившись ковельской мясорубкой и опять тысячами пленных на плацдармах.

        Сарыкамыш тоже не шедевр полководческого таланта. Если бы вместо тормознутых турок были бы нормальные немецкие войска, был бы отличнейший котел. А так, вместо того, чтобы нормально маневрировать - героически преодолевали созданные самими же себе (ну, пусть с подачи немецких советников турок) трудности в обороне тыловой позиции.
    2. xan 26 апреля 2014 21:44
      Цитата: Artem1967
      Николай 2 - хороший (возможно) человек, прекрасный семьянин, но абсолютно слабый император и Верховный главнокомандующий!

      Полностью согласен! От себя добавлю - имея образование, хоть какой-то ум и так себя вести в военное время может только очень слабовольный и внушаемый человек. Имел бы мужество и холодную голову, отдал бы престол, и Россия победила бы и не умылась кровью. Папа Александр 3 мог бы закрутить гайки, но видимо на небе было решено наказать Россию.
      xan
    3. ioann1 27 апреля 2014 13:59
      Генерал Алексеев предал Императора. Но он и погиб почти сразу! Брусилов, как и многие офицеры в многотысячном контингенте в Москве, не удосужились встать на защиту Кремля от зарвавшихся матросов, прибывших из Петрограда. Защитниками были юнкера и кадеты. Изучите тему,
      это в преддверии столкновения с западом, весьма актуально!
  13. RoTTor 27 апреля 2014 00:19
    "Звание полковника он сохранил на всю жизнь, так как не считал возможным самому себе повышать звание". Это не заслуга Николая: традиционно ВСЕ российские императоры оставались в том же воинском звании, в котором взошли на престол.
    Прав М. Касвинов, написавший в своей книге о Николае Втором "23 ступени вниз": это был бы отличный полковой командир, но получился плохой император". Потому и так выпустил власть из рук...
    "Не по Сеньке шапка", шапка Мономаха.
    В отличие от военного инженера, не готовившегося занять престол, Николая Первого, одного из величайших правителей в нашей истории.
  14. Смелый 27 апреля 2014 00:45
    Слаб оказался, поплатился империей и семьей..., эх если-бы можно было в истории "если"
  15. Комментарий был удален.
  16. ААФ 27 апреля 2014 23:55
    Цитата: RoTTor
    В отличие от военного инженера, не готовившегося занять престол, Николая Первого, одного из величайших правителей в нашей истории.

    На фоне Ники v 2.0 даже Павел покажется гением. Но "один из величайших в истории"? Гм...
    1. alicante11 28 апреля 2014 04:42
      Николай Первый не виноват, что при вступлении на престол ему дорогу перебежали декабристы, а в конце царствования - на Россию ополчилась вся Европа.
      Между прочим, при нем было последнее расширение России - присоединен Приморский Край и Приамурье. А вот после него Россия стала сокращаться, начиная с Аляски.
  17. Костя-пешеход 5 мая 2014 04:38
    Что тут упрекать внешнии силы - это и так понятно.

    Нужно анализировать внутреннии. С такими бабками и властью стать жертвой - это надо постараться! Вообще можно было посчитать, что Николай 2 стал предателем Родины и армии, когда добровольно снял с себя полномочия главнокомандующего во время боевых действий своей Армии. Вопорс, что подтолкнуло Его к этому.

    И второй вопрос, насколько я знаю ту страну в которой вырос, большевиков сложно упрекнуть в жестокости. Тот же Дзержинский, спас тысячи жизней безпризорников. Поэтому в трагической судьбе Николая 2 самое жестокое это убийство его детей и женщин.

    И тут, как мне кажется, не такие далёкие события уже современной России дают на это ответ. Кто мог приказать захват детей в заложники как в Будёновске так и в Норд-Ост. Зуйд-Вест? Лучший иуда? Греческий бог Аид? Сиднейская фирма Зест? Зед эвил?

    ПиэС: Не тому богу молился Николай 2. Нужно было бы молится тому богу, которому нужны войны, а не мученники. Как поёт Высоцкий: "Молись богам войны -Артеллеристам..."

    Да и изгонять (воровать) "духа предсказанья" из себя, позволять апостолам из шотландских или мальтийских райтов, взамен принимая их покояние.

    Кстати никто не задумывался в связи между Глазго и Манго. Лично мне моё "всевидящее око" дороже всего на свете, как и моё мужское достоинтсво и честь.

    Кстати неплохая реклама для Сони Бравиа: "латышкий стрелок рекламирует ТВ марку, которая ещё не появилась в свете"
    Костя-пешеход
    1. Костя-пешеход 5 мая 2014 17:54
      Хочу внести поправку в мой комментарий по поводу шотландцев.

      Роль Шона Коннери, выставившего литовца командира АПЛ предателем просто отвратительная, не говоря про их национальный коллорит - мужские юбки.

      Но нужно отдать им должное в предпринимательстве и изобретательности.
      К тому же я их всегда считал мошенниками, хотя это вполне могло быть создана третьей сторонй, чтоб разрубить новым Нью-Йорским МТЦ дружественные связи в Европе и России.

      Я тут набрёл на историю логотипов Бьюика и Тойоты. тойота Бьюику в подмётки не годится, не говоря про качество и дизайн.

      Так вот, я сделал вывод, что это Бьюик должен удерживать такую долю рынка, которую занимает тойота. Дело в том, что Тойота - изменённое имя основателя Тойода. Где Д было заменено на т, чтоб было 8 ироглифов, что в Японии считается удачей. Если посмотреть на логотип Бьика 1930 то он как раз вкл. число 8.

      Но самое что интересное так это где производится тойота аугоу в Колине, Чехия.

      Короче секрет азиатского тигра не японском трудолюбии или гениальности, а в их магических талантах воровста. Не даром скачёк в развитии технологий Японии произошёл когда любой за 100 долларов получал доступ к разработкам советских учёных, пока талантливые советские учёны ломали головы как на талоны накормить свои семьи.

      Интерсно кто же они жёлтые драконы? Не те самые ли, что заставляли добропорядочных немцев, включая и арабских кровей рекламировать позорную жовтую звезду давида.

      Только не говорите мне, что японцы закапывавшие живых людей, и чехи пострадавшие от нацизма стороны, не говоря про то, что они могут судить людей. Я уже молчу про бело-чехов, которые как раз находились, где Николай 2 был под домашним арестом.

      Короче, на лицо, случай дискредитации коренного населения Европы и Северного моря.
      Костя-пешеход

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня