ПАК ДА и LRS-B: стратегические бомбардировщики будущего

В настоящее время основу стратегической авиации России и США составляют достаточно старые самолеты. Так, самый новый американский бомбардировщик самого многочисленного типа Boeing B-52H Stratofortress был построен в 1962 году, и с тех пор самолеты этой модели лишь проходили модернизацию тех или иных систем. Самым массовым стратегическим ракетоносцем ВВС России является Ту-95МС, который тоже нельзя назвать новым – первая машина этого типа поднялась в воздух в 1979 году. Несмотря на все ремонты и модернизации, техника устаревает как морально, так и физически, из-за чего ей требуется замена. Следует отметить, что в составе ВВС двух стран имеются и более новые стратегические бомбардировщики, однако по численности они не могут сравниться со «стариками». Кроме того, сравнительно новые Northrop Grumman B-2 Spirit и Ту-160 в будущем тоже устареют и потребуют замены. Как видим, в течение ближайших десятилетий Соединенным Штатам и России понадобятся новые стратегические бомбардировщики, которые смогут стать достойной заменой существующей технике. Проекты таких самолетов уже разрабатываются.

ПАК ДА и LRS-B: стратегические бомбардировщики будущего


ПАК ДА (Россия)


Перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА) является одним из самых важных проектов в рамках развития российских ВВС. По имеющимся данным, самолет, созданный в ходе этой программы, в будущем сможет стать основным дальним бомбардировщиком отечественных ВВС. Его характеристики позволят заменить все существующие дальние бомбардировщики: Ту-95МС, Ту-22М3 и Ту-160. Основной причиной этого является возраст имеющейся техники: к моменту начала серийного производства бомбардировщиков ПАК ДА у некоторых из существующих самолетов должен закончиться ресурс и их придется списать.

Определение требований к перспективному стратегическому бомбардировщику для ВВС России началось еще в конце девяностых годов, но тогда, по ряду причин, эти работы затянулись. Требования были сформированы только во второй половине следующего десятилетия. Ориентировочно в 2007-2008 годах был объявлен конкурс на разработку самолета ПАК ДА, который завершился в 2009-м. Контракт на разработку бомбардировщика получила фирма «Туполев».

За прошедшее с тех пор время сотрудники ОАО «Туполев» и смежных предприятий провели массу важных работ, целью которых являлось создание предварительного проекта перспективного самолета. В конце прошлого года сообщалось, что предварительный проект согласован с заказчиком, в 2014 году должны начаться полномасштабные опытно-конструкторские работы. Таким образом, в течение нескольких следующих лет предприятия Объединенной авиастроительной корпорации смогут начать строительство первого прототипа нового самолета.

В начале апреля издание Jane’s сообщило, что на одном из недавних брифингов президент ОАК М. Погосян рассказал о ходе проекта ПАК ДА. Как пишет зарубежное издание, разработка проекта завершена. Самолет ПАК ДА уже готов «на бумаге», а в ближайшем будущем начнется строительство и испытания некоторых агрегатов будущего бомбардировщика. Иные подробности пока остаются неизвестными.

О точных сроках завершения работ по проекту ПАК ДА пока говорить трудно. За последние годы официальные лица неоднократно называли примерное время начала того или иного этапа проекта, но позже заявленные сроки корректировались. К примеру, в середине прошлого десятилетия планировалось построить самолет-прототип к 2015 году и вскоре начать его испытания. В 2011 году первый полет «перенесли» на 2020 год, а принятие на вооружение запланировали на середину двадцатых. В самом конце прошлого года командующий дальней авиацией генерал-лейтенант А. Жихарев рассказал, что испытания нового бомбардировщика должны начаться в 2019 году, а к 2025-му начнутся поставки серийных машин в ВВС.

Точные сроки появления опытного самолета ПАК ДА, начала его испытаний или поставки серийных машин в войска пока вызывают некоторые вопросы. По ряду причин разного характера сроки могут сдвигаться в любую сторону. Первый полет бомбардировщика может состояться как раньше, так и позже называемого сейчас 2019 года. Из имеющихся сведений следует, что сейчас точному определению сроков мешает только сложность конструкторских работ. Важный этап формировании облика самолета уже пройден, а сейчас разработчики проекта заняты созданием проекта, в соответствии с которым будет строиться новая техника.

К сожалению, основная масса информации о техническом облике самолета ПАК ДА до сих пор скрывается от общественности, что способствует появлению различных версий и спекуляций. Оглашенные официальные сведения о требованиях к новому самолету крайне скудны и позволяют делать только самые общие выводы. К примеру, летом прошлого года главком ВВС генерал-лейтенант В. Бондарев рассказал, что самолет ПАК ДА будет дозвуковым. При этом он сможет брать на борт большую боевую нагрузку в сравнении с существующим самолетом Ту-160. Немного позже главком ВВС заявил, что ПАК ДА сможет нести различное вооружение, в том числе гиперзвуковые ракеты.

Заявления о дозвуковой скорости и большой дальности полета, а также о большой полезной нагрузке стали причиной появления предположения, согласно которому самолет ПАК ДА будет построен по схеме «летающее крыло». Подобная компоновка самолета позволит обеспечить оптимальное сочетание высоких летных данных и большого объема внутренних отсеков. Кроме того, большие внутренние объемы дадут возможность увеличить количество топлива и, как следствие, дальность полета.

Бомбардировщик ПАК ДА должен будет заменить самолеты нескольких типов: Ту-95МС, Ту-22М3 и Ту-160. Кроме того, известно, что он будет нести больше полезной нагрузки, чем Ту-160. Из этого следует, что перспективный бомбардировщик сможет брать на борт не менее 30 тонн ракетного или бомбового вооружения различных типов. По-видимому, ПАК ДА получит возможность использования всей номенклатуры вооружения существующих дальних бомбардировщиков, благодаря чему сможет нести и применять ракеты Х-22 или Х-55, а также перспективное оружие, например ракеты Х-101.

Количество планируемых к постройке самолетов ПАК ДА пока не определено. Появление подобных цифр следует отнести к следующим этапам проекта, когда станут известны характеристики и боевые возможности нового самолета, а также его стоимость. Нельзя исключать, что примерные планы на этот счет уже есть, но они пока не оглашены. Вероятно, количество запланированных бомбардировщиков будет объявлено во второй половине текущего десятилетия. Исходя из того факта, что ПАК ДА призван заменить существующие дальние бомбардировщики, он может быть построен серией, как минимум, в несколько десятков единиц.

ПАК ДА и LRS-B: стратегические бомбардировщики будущего


LRS-B (США)

C середины прошлого десятилетия США работают над собственным проектом перспективного стратегического бомбардировщика. За это время военные и авиационная промышленность провели ряд исследований и определили некоторые черты облика нового самолета. Примечательно, что программа разработки нового дальнего бомбардировщика несколько раз меняла свое название. Она стартовала под обозначением 2018 Bomber («Бомбардировщик 2018 года»), затем называлась NGB (Next-Generation Bomber – «Бомбардировщик следующего поколения»), а теперь известна как LRS-B (Long-Range Strike Bomber – «Дальний ударный бомбардировщик»).

Программа 2018 Bomber была начата с целью создания нового стратегического бомбардировщика, способного заменить устаревшие B-52 и B-1. Эти самолеты не в полной мере устраивают военных и поэтому требуют замены. Целью нового проекта, как ясно из его названия, было создание бомбардировщика к 2018 году. Дальнейшие события в рамках программы показали, что такие планы были чересчур смелыми. Сроки начала строительства самолетов сдвинулись, а проект получил новое название – NGB.

Одним из самых важных вопросов на ранних стадиях проекта 2018 Bomber/NGB был общий облик бомбардировщика. Рассматривались перспективы нескольких предложений. Самолет мог быть до- или сверхзвуковым, рассматривались и сравнивались пилотируемый и беспилотный варианты, а также другие особенности проекта. В итоге было решено строить дозвуковой бомбардировщик с кабиной пилотов. Использование беспилотных технологий, равно как и создание сверхзвукового самолета, посчитали нецелесообразным. В дальнейшем все требования к бомбардировщику NGB формировались в соответствии с определенной концепцией.

Еще во время использования названия 2018 Bomber появились предложения относительно методов работы перспективного самолета. Предполагалось, что он сможет летать на большие расстояния, а также осуществлять патрулирование в удаленных районах. Для этого самолет должен быть построен с использованием т.н. стелс-технологий, а также использовать набор радиоэлектронного оборудования, позволяющий ему получать необходимые данные и быстро выполнять поставленные задачи.

В последние годы Пентагон вынужден работать в условиях постоянных сокращений военного бюджета, из-за чего ему приходится замораживать уже начатые проекты, а также откладывать реализацию планируемых. Одним из подобных «невезучих» проектов оказался 2018 Bomber/NGB/LRS-B. На протяжении нескольких последних лет военные и Конгресс спорят о необходимости подобной разработки, о ее особенностях и стоимости. Как результат, к настоящему времени разработка самолета все еще не начата.

Требования к новому самолету LRS-B постоянно корректируются, но общие их черты в течение последних лет остаются без изменений. К примеру, в начале 2011 года считалось, что общая стоимость программы LRS-B не должна превышать 40-50 миллиардов долларов. За эти деньги предполагалось приобрести 175 самолетов: 10 эскадрилий по 12 бомбардировщиков, а также 55 учебных и резервных самолетов. Предполагалось, что для компенсации роста стоимости программы количество запланированных самолетов можно будет сократить за счет резерва.

Самолет LRS-B было решено делать дозвуковым. Дальность полета без дозаправки задавалась не менее 5000 миль (более 9200 километров). Требуется предусмотреть систему дозаправки в полете, предназначенную для повышения радиуса действия. Боевая нагрузка самолета не должна была превышать 28 тыс фунтов (около 12,7 тонны). В номенклатуру применяемых боеприпасов предлагалось включить все существующие и перспективные управляемые и неуправляемые типы ракетно-бомбового вооружения. Требовалось предусмотреть возможность использования ядерных боеприпасов.

Бомбардировщик LRS-B должен быть способен выполнять боевую задачу в любых условиях и любых метеоусловиях. Кроме того, требуется обеспечить выживание самолета при выполнении боевой задачи над территорией противника, в зоне действия его противовоздушной обороны. Для этого конструкция бомбардировщика должна быть выполнена с использованием стелс-технологий, а в состав бортового оборудования необходимо включить современные системы радиоэлектронной борьбы с высокими характеристиками.

Самолет LRS-B предполагалось оснастить самым современным радиоэлектронным оборудованием, позволяющим производить наблюдение за обстановкой и обмениваться тактической информацией с базой и другими самолетами. В дальнейшем предлагалось создать соответствующий набор оборудования и сделать на основе LRS-B беспилотный самолет. Такая версия бомбардировщика, как ожидалось, могла бы иметь больший боевой потенциал в сравнении с базовой пилотируемой.

В конце февраля 2014 года командование ВВС огласило новые планы на перспективные стратегические бомбардировщики. Теперь предполагается, что новый самолет будет готов к серийному производству в первой половине двадцатых годов. В середине следующего десятилетия ВВС США получат первые серийные машины новой модели. Пока предполагается приобрести от 80 до 100 самолетов LRS-B. Точное их количество будет определено лишь после разработки проекта и формирования окончательной стоимости самолетов.

Осенью этого года предполагается выпустить запрос предложений по программе LRS-B. Этот документ станет первым шагом к проведению конкурса и выбору разработчика перспективного бомбардировщика. Предполагается, что в конкурсе примут участие компания Northrop Grumman и альянс фирм Boeing и Lockheed Martin. Кто именно станет головным разработчиком бомбардировщика LRS-B – покажет время.

***

Ход двух проектов, направленных на развитие стратегической авиации США и России, заметно отличается, хотя и имеет некоторые общие черты. Страны уже не первый год занимаются созданием новых дальних бомбардировщиков и уже строят планы о сроках завершения работ. При этом нельзя не отметить стадии, на которых сейчас находятся два проекта. Российская программа ПАК ДА вступила в стадию основных опытно-конструкторских работ, а американский проект LRS-B все еще не дошел до конкурсного этапа. Несмотря на это, оба бомбардировщика должны впервые подняться в воздух примерно в одно время – не ранее конца текущего десятилетия. Поставки самолетов в войска планируется начать в середине двадцатых годов.

В обоих проектах предполагается применить массу новых идей и технических решений, которые помогут перспективному самолету получить высокие характеристики. Военные двух стран имеют свои собственные взгляды на облик дальнего бомбардировщика ближайшего будущего, из-за чего самолеты будут серьезно отличаться. Какими будут эти отличия, а также как будут выглядеть перспективные стратегические бомбардировщики, пока до конца не ясно. Их сходства и различия можно будет обсудить только через несколько лет, когда материалы по проектам будут показаны широкой публике.


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://interfax.ru/
http://lenta.ru/
http://flightglobal.com/
http://airforcetimes.com/
http://defensenews.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 57
  1. Игорь39 29 апреля 2014 08:08
    Полет в 2019 году,к тому времени и технологии изменятся и возможно мировое устройство.
    1. ССИ 29 апреля 2014 08:42
      Цитата: Игорь39
      Полет в 2019 году,к тому времени и технологии изменятся и возможно мировое устройство.

      Обратите внимание, американцы, то же, только в 2018 собираются полететь. Думаете у них технологии то же отстанут?
      1. mirag2 30 апреля 2014 12:26
        Говорят что проекты сильно отличаются,и тут же,что о самих проектах ничего не известно.
        Откуда тогда предположения что есть серьезные отличия?
        Это с точки зрения автора Российские и американские бомберы будут выполнять разные задачи-отсюда и он предположил,что сами суда будут отличаться.
    2. Sledgehammer 29 апреля 2014 12:58
      Есть вероятность что полеты LRS-B уже идут.
      http://chidag.ru/blogs/kurim-i-trepemsja-obo-vsem/novoe-foto-amerikanskogo-tains
      tvennogo-samoleta.html
      Sledgehammer
      1. bigELDAK 29 апреля 2014 14:24
        не те ссылки
        http://youroker.livejournal.com/10610.html
        http://up-ship.com/blog/?p=24242
        http://sploid.gizmodo.com/clearer-photo-of-mysterious-ufo-taken-in-1564513147
        http://theaviationist.com/2014/04/17/new-image-triangular-mystery/

        http://alternathistory.org.ua/eto-ptitsa-eto-samolet-da-eto-samolet
        bigELDAK
        1. Sledgehammer 29 апреля 2014 15:45
          не те ссылки

          Где нашел туда и дал ссылки.
          Sledgehammer
      2. Дрын 11 мая 2014 16:28
        Если у америкосов не было даже конкурса по перспективному бомбардировщику, с чего вы предполагаете что он уже полетел? На данном фото скорее всего бомбардировщик б2 спирит.
        Дрын
      3. 9lvariag 17 мая 2014 18:51
        Это снимок мифической "Авроры"?
    3. unclevad 29 апреля 2014 13:01
      Технологии в авиастроении идут всегда с опережением. Чаще всего новейшие технологии разрабатываются для решения конкретных задач производства нового самолета. Например создание аэробусов развило технологию размерного травления листов обшивки хвостового оперения для снижения веса самолета.
    4. gridasov 5 мая 2014 16:34
      Точнее сказать , кто изменит технологию тот изменит мироустройство. Все эти технологии не основаны на реальной физике и математике. Поэтому они работают на пределе возможного.
  2. super-vitek 29 апреля 2014 08:32
    Мое мнение скептическое в отношении такого класса самолетов,бомбить в прямом смысле слова им будет тяжело из за развитых систем ПВО,а ракетами на мой взгляд можно вести огонь с менее дорогих носителей,тем более гиперзвуковыми.Надо построить 50 машин чисто для демонстрации флага!!!
    1. ССИ 29 апреля 2014 08:43
      Цитата: super-vitek
      Надо построить 50 машин чисто для демонстрации флага!!!

      Для демонстрации достаточно будет и трех...
    2. пацантрэ 29 апреля 2014 11:17
      Охренеть, да хорошо если 30 машин построят для войны! А вы говорите 50 для демонстрации...
    3. bootlegger 29 апреля 2014 13:03
      Я тоже думаю, что время таких сверхзвуковых красавцев прошло.
      Не будет никто прорываться к противнику через ПВО на гиперзвуке.Я о самолете снаряженном ракетами и бомбами.
      Да и не сможет он сделать это эффективно, в силу невозможности вложить в эту машину все взаимоисключающие технические требования.Не даст ему это сделать современное развитое ПВО и возможности РЛС.Сложно совместить невидимость, большую боевую загрузку и высокую скорость полета.А без наличия одного из этих параметров стратегический бомбардировщик будет не эффективен.Ну или будет не стратегическим.
      Технически, современная авиация уперлась в предел совершенствования, к которому подошло огнестрельное оружие лет 30-40 назад.То есть затраты на разработку оружия стали расти значительно быстрее, чем степень его технического совершенства.Борьба идет уже за проценты прироста, а плата за это растет в разы.
      Этот путь усовершенствования не может устроить, так как необходимость в массовом производстве оружия никуда не делась.И одна супервундерфафля никого не устроит, а сотни их разорят любую страну.Это хорошо видно на перспективах F-22, которые обессмыслила его дороговизна.
      Будет все проще, мне кажется.Стратеги выродятся в транспортники барражирующие вне зон действия ПВО противника.И возможно даже под защитой своего ПВО.
      Будет это дозвуковая и экономичная машина с ЭПР повторяющем, какой либо массовый самолет, пассажирский или транспортный.Он просто будет маскироваться так, от дальней разведки.И прорываться через ПВО-ПРО будет не он, а его вооружение.
      МБР воздушного базирования это будут или гиперзвуковые ракеты с ПВРД, не суть важно.Возможно будет то и то.
      Суть в другом.Самолет будет просто недорогим и надежным носителем оружия и все требования для него уложатся в надежность ,грузоподъемность и экономичность, а боевое техническое совершенство придется на оружие.Тем более, что на совершенстве ракет, все равно, особо не экономят.
      Вся его задача будет состоять в висении, где нибудь над Сибирью или Арктикой, и несении боевого дежурства.Находясь в готовности использовать свое оружие, в любой момент, примерно, как железнодорожные комплексы Скальпель или АПЛ в океанах.
      1. ССИ 29 апреля 2014 13:29
        Вы описали большущий дирижабль из радиопрозрачного материала, может быть, даже воздушный шар...
        1. Bersaglieri 29 апреля 2014 13:49
          Кстати, в качестве барражирующей платформы с КР, дирижабль гибридной схемы представляется весьма перспективным.
          Или- как платформа ДРЛО- дальней ПВО.
      2. Биолант 29 апреля 2014 14:04
        Ты знаешь)) когда несколько таких штучек например недалеко от Сирии летать будут - остывание парочки буйных голов гарантировано))
        Биолант
      3. Мур 30 апреля 2014 06:37
        На заставке действительно изображено нечто гиперзвуковое. Понятно, что это лишь картинка.
        Просто если вспомнить концепцию гиперзвукового самолёта - это такая большая штука (запас топлива и аэродинамическое качество), которая будет летать в верхних разряжённых слоях атмосферы (вопрос теплозащиты) и совершать этакие прыжки, отталкиваясь от плотных слоёв воздуха. Теорию, кажется, ещё гитлеровцы придумали.
        Для тактических ударов он явно малопригоден, для стратегических - по сути его надо "подвешивать", по сути, на суборбиту надолго.
        Надо ли это кому-нибудь вообще?
      4. Mista_Dj 3 мая 2014 10:44
        Хочу поддержать Вашу точку зрения!
        Весь предыдущий опыт боевых действий говорит в Вашу пользу.
        Насколько бы ни был Тигр прогрессивен для своего времени, 34ка и ИС - умыли его своей простотой и технологичностью.
        Насколько винтовка Бур устарела, а в горах, лучшего карабина - придумать сложно.
        Что бы ни улучшали в штурмовых винтовках, но Калашников - надёжен и прост.
        Какой смысл в 2-3х F22, если на эти деньги строится эскадрилья Сушек, делающих всё то-же самое, предъявляющих меньше требований к квалификации пилотов, садящихся на любую, даже "ушатанную" бетонку.
        Какой бы совершенной ни была ПКР, но одна - сбивается, а вот против стаи - сложно что-то придумать.
        Какой смысл в навороченных самолётах ДРЛО, если глушатся коробочкой стоимостью в 6000 рублей!?
        Простота, дешевизна и ремонтопригодность.
        1. 9lvariag 18 мая 2014 18:59
          Ваша точка зрения и
          Цитата: Mista_Dj
          Хочу поддержать Вашу точку зрения!
          Весь предыдущий опыт боевых действий говорит в Вашу пользу.
          Насколько бы ни был Тигр прогрессивен для своего времени, 34ка и ИС - умыли его своей простотой и технологичностью.
          Насколько винтовка Бур устарела, а в горах, лучшего карабина - придумать сложно.
          Что бы ни улучшали в штурмовых винтовках, но Калашников - надёжен и прост.
          Какой смысл в 2-3х F22, если на эти деньги строится эскадрилья Сушек, делающих всё то-же самое, предъявляющих меньше требований к квалификации пилотов, садящихся на любую, даже "ушатанную" бетонку.
          Какой бы совершенной ни была ПКР, но одна - сбивается, а вот против стаи - сложно что-то придумать.
          Какой смысл в навороченных самолётах ДРЛО, если глушатся коробочкой стоимостью в 6000 рублей!?
          Простота, дешевизна и ремонтопригодность.
          Да ваша точка зрения имеет право на жизнь. Да поймите, вы, что РФ сейчас просто втягивают в новую СОИ! Весь кайф которой ,в том что ВПК США, хочет сладко спать, вкусно есть и круто ср...ть.
          А ещё хочет очередную "Ламборгини" и что бы при этом - не нагибаться перед сенатом. Я тоже смотрю на все это, прагматично. И вижу как BGM-109 «Tomahawk»,пачками выбрасывали в 1991 году. Наверное они уже не нужны были и залежались. Это при том что, сам Ирак мало что мог противопоставить коалиции. Смотрю в мировых СМИ и новостных лентах, как малообразованных папуасов, забрасывают составами, кассетными спец БЧ, МОАБ, термобарическими и пр. бомбами.И это в пику спросить у них что там высоко эшелонированное ПВО и мощная авиация? Или мы имеем дело, с таким себе блицкригом в третьем мире? Другая грань этого вопроса: так ли нужна, для войны в этих странах высокая точность оружия? Если ещё и принять во внимание, что судя по конфликтам в новейшей истории - ни какое оно не высоко точное. Кто может возразить идем в Ливию ,Ирак, Афганистан , Сомали и смотрим. А на деле идет просто по факту экономия денег, на войну. Потому в USAF, уже лохматые первые дешевки JDAM, до сих пор ходу. А уж в первой войне в Заливе, когда вундервафе кончилось, то в ход пошли и бомбочки 43года выпуска(мирно полеживавшие себе на складах) и ракетки , которые по факту уже не хранятся на складах НАТО! И КБЧ пошли в ход и напалм, и пр.Идем далее: я на сайте( по моему 4avia.ru). читал интересную статью про новый китайский СТЭЛС. И там автор, писал, что многие читаели, на понимают, задач стоящих перед самолетами Stels и представляют их эдаким вундервафе из блокбастеров Голивуда. Следует понимать, что как и высокоточная война, сами Stels, малопригодны в мирной жизни. Они представляют из себя (это по крайней мере первые поколения), самолеты для необьявленных войн! И нужны государствам которые имеют такие ЛА или хотят иметь- просто заменять ударную силу и нужны лишь для военного времени. А РФ, они зачем в массированом виде? Смысл в таких самолетах теряется даже в условиях, глобальной войны. Это когда , передовые державы, пустят в ход свои средства. обезвредив глобальное позиционирование ( прощай высокоточное неведение), спутники разведки, развед. станции на земле. да ещё и включат все боевые средства РЭБ, и подавление лазерными лучами средств разведки и наведения. И что мы будем иметь (как говорил старый одесский еврей)? Конец вундервафе?
      5. 9lvariag 17 мая 2014 19:41
        При чем здесь интересно ОКБ Тупоелва , если на фотке Т-60 ОКБ. Сухого. Да ещё и в исходной модификации Черняховского?
        Читаю и думаю себе: -"сидят за компами взрослые дядьки и читают всякую фигню которую пишут им прямо из Ленгли?
        1) То американцы "Аврору" доделывают, которую видно будет локации, на расстоянии в 3000км. И даже старыми локаторами ПРО, смонтированными в 70-х. И ни какая процедура снижения ЭПР, не поможет. Ведь в загоризонтной локации, улавливается плазменный след! А он уже на 3,8М. - будет просто офигительно виден. А ко всему виден и во всех диапазонах.
        2)И сходя из п.1 , все попытки сделать чисто гиперзвуковой бомбер это блеф. Да и по топливной экономичности - он ноль! Такой же, ноль , по денежной - это доказала еще ХВ -70! Это все от того, что USAF - просто кинули во время последней войны в заливе. И зажравшиеся генералы, устроили вайн , для членов НАТО. И своим г ..на вбросили в сенате США. Я сам видел, как один распинался, что USAF нужен ударный самолет с радиусом в 16тыс. км.http://www.paralay.com/ngb/ngb.html
        3)Исходя же из пункта 1, сморим на те же ПКР, и КР? Что кривить душой, у нас были уже ракеты воздушного базирования, летающие до 3,8М. Да это образцы преимущественно под ЯБЧ. Что их нельзя модернизировать?
        А уж такие ракеты ,разработанные в варианте, предлагаемом США, смотрю и смеюсь - это что такая ракета возьмет гексогеновую БЧ, массой в 1 - 3 т.? А без этого выпуливать в небо, ракеты стоимостью в сотни тысяч $ -это просто фейк.
        5) Все эти ALSM, Х-15, Х - 22, Х-45 - в основном спроектированы под спец. ЯБЧ. Её вес всего до 450 кг. и то наверное я сильно завысил вес БЧ. А что будет если на тот же "Томагавк" , навесить, толовую БЧ в 1т. , вместо ЯБЧ весом в 250 кг ( я сам видел имитаторы БЧ, для ПКР с воздушным стартом на свалке)? И куда она долетит и долетит ли с таким перегрузом, да и с пуском могут быть проблемы.
        6) Маневренность якобы трендовых гиперзвуковых БРЛА, тоже фигня. Хочется спросить: - ребята которые, это очередное пугало. яро пропагандируют: - " вы вообще знаете, что для полета даже ЛА, без экипажа, есть нормы перегрузки?" И прочли то что для "Арахнгелов", максимальная перегрузка оказалась в 2G, а для ТУ-22М, в 2,5G! Вы вираж на такой скорости считали и то что он будет не меньше 50 км.? А материалы? Вы прикинули во что обойдется постройка ракет способных выдержать нагрев носовой части в 700градусов? Не верим заходим на http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/d/21/d21.htm и читаем.
        7) Если не заходить в пространство контролируемое ПВО, то ни какие ухищрения вообще не нужны! Вряд ли нужен сложный Стелс, как на Б-2?! Хватит переделать и те самолеты что есть у РФ. Нам, не надо ни какой вундервафли! Есть же "воздушный старт", для "Искандер" и пр. ракет. http://www.paralay.com/pakda.html
    4. edeligor 29 апреля 2014 13:50
      Цитата: super-vitek
      Мое мнение скептическое в отношении такого класса самолетов,бомбить в прямом смысле слова им будет тяжело из за развитых систем ПВО,а ракетами на мой взгляд можно вести огонь с менее дорогих носителей,тем более гиперзвуковыми.Надо построить 50 машин чисто для демонстрации флага!!!

      Категорически несогласен! Чисто Хрущёвская точка зрения, когда были почти полностью уничтожены ВВС СССР. Применение бомбардировщиков включает в себя целый комплекс мер, включая применение РЭБ, истребительной авиации и т.д. Я не говорю о том, что бомбёры не заходят в зону действия ПВО. Поэтому перспектива развития бомбардировочной авиации должна исходить из военной доктрины государства. Следовательно, более поздние сроки введения в состав ВВС ПАК ДА просчитаны.
  3. valentina-makanalina 29 апреля 2014 08:52
    Нам нужна дальняя авиация на постоянном боевом дежурстве. Нашим лететь намного дальше чем им. К сожалению мы не имеем такого количества баз вокруг вероятных противников, как они. А то, что технологии изменяться за время его принятия на вооружение, это не страшно. Главное не с нуля начинать, будут уже наработки. А бомбить (как говорит super-vitek) и не надо. Главное - пуски ракет с "подарками". Подлетное время их короче чем с нашей территории. Не приятно будет некоторым, что "ракетная шахта" летает вдоль границы. А наш красавец.
  4. Nayhas 29 апреля 2014 09:21
    Вопрос самый главный. Зачем вообще нужен стратегический бомбардировщик? Для доставки ядерного боеприпаса на вражескую территорию? Глупости, МБР это сделает надежнее. На сколько я понял американцы планируют сделать стратега способного нести малозаметно большое число высокоточных боеприпасов на большое расстояние. Но на хрена нам это? У нас акромя Х-55 и гипотетической Х-101 больше ничего нет, а их и Ту-160 донести может...
    1. ССИ 29 апреля 2014 09:33
      Цитата: Nayhas
      способного нести малозаметно большое число высокоточных боеприпасов на большое расстояние.

      5000 миль (кстати, ошибка в тексте 1 миля=1609м, 5000 - 8000км, в авиации миля сухопутная) - не очень большое расстояние...
    2. sivuch 29 апреля 2014 09:53
      Т.е.,малозаметный бомбер сделать можно,а ракеты для него(и не только для него) -нет?
      А список гипотетических ракет можно продолжить,скажем Х-32 я бы запросто включил
      1. Nayhas 29 апреля 2014 10:36
        Цитата: sivuch
        Т.е.,малозаметный бомбер сделать можно,а ракеты для него(и не только для него) -нет?

        Ну чёй то у нас с этим туго. ГЛОНАСС подводит ска...
        Тут дело в том, что сбрасывать со стратега боеприпасы с дальностью 0-20км. довольно глупо. Желательно от 100 км. Тут соответственно встаёт вопрос системе наведения, тут "царство" ИНС (инерциальные навигационные системы) и КРНС (космические радионавигационные системы). На конечном участке наведение может быть разное и тепловое и радиолокационное и по сравнению с образом цели... Но на маршевом участке без ИНС и КРНС не обойтись. А у нас и с первым и вторым худо... Вот и пользуем "полёт по картам"...
        1. edeligor 29 апреля 2014 15:26
          Цитата: Nayhas
          сбрасывать со стратега боеприпасы

          Мне непонятен Ваш скептицизм. Относитесь к ПАК ДА как к платформе несущей комплекс вооружений, например противоспутниковое оружие, которое из за значительной массы не подвесишь к фронтовикам.
          1. Nayhas 29 апреля 2014 16:55
            Цитата: edeligor
            Относитесь к ПАК ДА как к платформе несущей комплекс вооружений, например противоспутниковое оружие, которое из за значительной массы не подвесишь к фронтовикам

            Что значит противоспутниковое оружие на стратегическом бомбардировщике? Нахрена оно ему сдалось? И какие спутники он будет сбивать? Телевизионные?
            1. edeligor 29 апреля 2014 18:48
              Евгений! Кто Вам сказал, что это СТРАТЕГИЧЕСКИЙ носитель? Это перспективный авиационный комплекс дальней авиации. Делайте выводы.
            2. 9lvariag 18 мая 2014 18:09
              Какие какие? GPS и пр. Спутники разведки.
        2. vaf 29 апреля 2014 15:53
          Цитата: Nayhas
          Тут дело в том, что сбрасывать со стратега боеприпасы с дальностью 0-20км.


          Женя.для папуасов..самое то. но только для папуасов! wassat

          Цитата: Nayhas
          Желательно от 100 км


          Желательно от 1000 км и больше иначе.."кирдык" стратегу будет crying
          vaf
          1. Nayhas 29 апреля 2014 16:53
            Цитата: vaf
            Женя.для папуасов..самое то. но только для папуасов!

            Добрый день Сергей!
            Против так называемых папуасов гонять стратеги расточительно, тут нужен самолёт-арсенал на базе транспортного самолёта, как АС-130 последней модификации...
            Цитата: vaf
            Желательно от 1000 км и больше иначе.."кирдык" стратегу будет

            Да ладно, стэлс то сможет как минимум на 400км. незаметно подлететь?
            1. leon-iv 29 апреля 2014 17:03
              стэлс то сможет как минимум на 400км. незаметно подлететь?

              Для кого? Смотря кто и куда смотрит напомнить дело с амерами и еврейцами?
            2. vaf 29 апреля 2014 19:33
              Цитата: Nayhas
              Против так называемых папуасов гонять стратеги расточительно, тут нужен самолёт-арсенал на базе транспортного самолёта, как АС-130 последней модификации...


              Абсолютно не против,но.. wink это же ты ..предложил или предположил wink ..сбрасывать АСП с дальностью до 20 км wink
              А вот про стэлс не понял? belay
              А если объект удара на всех направлениях прикрыт средствами ПВО...то тогда как с твоими 100 км wassat
              vaf
        3. sivuch 29 апреля 2014 16:11
          Т.е.,настолько плохо,что нет и не предвидится? и ракеты тоже летают с НЛ-10?
          1. vaf 29 апреля 2014 19:37
            Цитата: sivuch
            Т.е.,настолько плохо,что нет и не предвидится?


            Ну не так плохо и... предвидится bully ..а ракеты давно летают с НЛ-10М и НРК-2М, правда ветрочёты уже точно..не используют(шутка)+! drinks
            vaf
      2. vaf 29 апреля 2014 15:50
        Цитата: sivuch
        А список гипотетических ракет можно продолжить


        Если только по перечню разработок..то да wink

        Цитата: sivuch
        ,скажем Х-32 я бы запросто включил


        Как у вас всё..запросто wassat . ракета-то даююпрактически на выходе. а вот на чём её "возить" собираетесь wink
        vaf
        1. sivuch 29 апреля 2014 16:07
          У меня только Мазда-3,так что не влезет,а вот ВВС России собирались на Ту-22М3.Неужели до сих пор не интегрировали?Вот дубненцы отчитались,что только в 2012 сварганили 12 штук и собираются увеличивать производство.Т.е.,это они впрок лепят?
          И,извините за назойливость,вопрос о Платане.Это не под=ка,действительно интересно.кстати,на локоне недавно было странное утверждение,что ТП канал до сих пор не работает,но он и не нужен.Непонятно -как он может быть не нужен.
          1. vaf 29 апреля 2014 19:48
            Цитата: sivuch
            У меня только Мазда-3,так что не влезет,а вот ВВС России собирались на Ту-22М3


            У меня.конечно.побольше.но..то же..не влезет. хотя на тележке сзади..свободно буксируется laughing
            Помните песня.раньше была...." и на Марсе будут яблони цвести)( это насчёт собирались и..это вопрос не к Дубненцам,а к КАПО).
            Ну а насчёт отчитались....то же помните- 2..и даже в области балета.мы впереди планеты всей" fellow
            По Платану....всё уже работает как надо (кто мог такое заявить,что ИК не нужен wassat )..надо было послать его...лесом fool
            Осталась одна-единственная "неразрешимая" проблемка..это углы затенения..даже на М-ке всё осталось как есть, но здесь..селява..ну нет у нас снайпера...нету request
            vaf
            1. sivuch 30 апреля 2014 09:24
              Спасибо.
              А кто сказал -не понять,скрытое цитирование непоняно кого.Толи имелось в виду,что достаточно РЛС и низкоуровневой ТВ камеры,толи -что ночью надо спать,а не ерундой маяться.
              А вот если для Х-32 до сих пор нет носителей,то это как-то хреново
    3. Биолант 29 апреля 2014 14:10
      В СССР стратеги нужны были для атаки по авианосцам. Не будешь же ты бомбить их МБРами?
      Биолант
    4. vaf 29 апреля 2014 15:37
      Цитата: Nayhas
      а их и Ту-160 донести может...


      Женя,может то он..кончно может. только вот вопрос..сколько их. а ещё через некоторое время сколько..останется7 recourse

      Дальше..ты всё по стац.объектам на территории противника прицеливаешься. а вот кораблики чем будешь..."потоплять" wassat
      А у них..у НАТы..этих корабликов хоть...опой ешь и все с КР.....или думаешь на всех..Грачёнков хватит wink или одинокого убийцы ..чего-то там ( чёрный сарказм)+ drinks
      vaf
      1. Nayhas 29 апреля 2014 17:10
        Цитата: vaf
        Женя,может то он..кончно может. только вот вопрос..сколько их. а ещё через некоторое время сколько..останется

        Ну тут вопрос экономический, потратить олимпиард рублей на разработку ПАК-ДА, построить их штук 20, потом ещё выкинуть на их обслуживание...
        Или потратить олимпиард/100 на приведение в порядок существующего парка Ту-160 + модернизации хотя бы до уровня начала 2000-х годов...
        Цитата: vaf
        а вот кораблики чем будешь..."потоплять"

        Дык нет ПКР то, даже если Х-32 и будет готова, то ни в какой бомболюк она не влезет ибо размерами зело гигантска...
        1. vaf 29 апреля 2014 20:01
          Цитата: Nayhas
          Ну тут вопрос экономический,


          Когда один предмет в.."мыле", тоююне до экономии laughing

          Зачем её в Г\Щ...на ту-95МС под плоскости (как на Каме-Ту-95К), ну а в 160-й и в брюхо можно..но не эффективно.т.к. всего..одна.
          vaf
  5. 222222 29 апреля 2014 09:25
    РФ -США-КНР...три страны работают по созданию нового бомбардировщика..
    "Шанхайский авиационный проектный и исследовательский институт (SADRI) занимается разработкой первого китайского дальнего бомбардировщика, в котором будут активно применяться технологии малозаметности, сообщает Want China Times со ссылкой на государственное агентство China Aviation News. Разработка самолета ведется с 2008 года; по китайской классификации он будет относится к первому поколению дальних стелс-бомбардировщиков."
    подробно ( кому интересно) здесь:
    http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1723/
    http://www.arms-expo.ru/057048049050.html
  6. Magic Archer 29 апреля 2014 09:47
    в 90 х в каком то из журналов по моему Технике Молодёжи была статья про нереализованный проект бомбардировщика КБ Мясищева.Ну так вот Пак ДА просто один в один!Очень похож...И схема летающее крыло и расположение килей!
    1. 0255 29 апреля 2014 11:08
      Цитата: Magic Archer
      в 90 х в каком то из журналов по моему Технике Молодёжи была статья про нереализованный проект бомбардировщика КБ Мясищева.Ну так вот Пак ДА просто один в один!Очень похож...И схема летающее крыло и расположение килей!

      Это кто-то выложил в сеть рисунки проекта Т-4МС КБ Сухого, который конкурировал с Ту-160, и написал что это ПАК ДА. И все дружно подхватили, что ПАК ДА будет таким.
      1. Kassandra 29 апреля 2014 14:51
        это не нереализованный проект а один из трех вариантов компоновки "Ту-160"
        Ту-160 это не туполевский самолет а мясищевский. Туполев и его команда постоянно у всех крали (у Мясищева, у Сухого и у др.)
        когда Мясищев умер, готовую машину отдали на "реализацию" в туполевское КБ.
        иногда для их сотрудников устраивали "обмен опытом" в других КБ когда они буквально ходили и срисовывали, иногда сотрудники Яковлева со своей охраной просто вламывались в ангары, фотографировали и выдирали образцы.
        у бомберов Сухого и Мясищева много общего, но мясищевский был лучше.
        Kassandra
        1. 0255 29 апреля 2014 22:55
          Цитата: Kassandra
          это не нереализованный проект а один из трех вариантов компоновки "Ту-160"
          Ту-160 это не туполевский самолет а мясищевский. Туполев и его команда постоянно у всех крали (у Мясищева, у Сухого и у др.)
          когда Мясищев умер, готовую машину отдали на "реализацию" в туполевское КБ.
          иногда для их сотрудников устраивали "обмен опытом" в других КБ когда они буквально ходили и срисовывали, иногда сотрудники Яковлева со своей охраной просто вламывались в ангары, фотографировали и выдирали образцы.
          у бомберов Сухого и Мясищева много общего, но мясищевский был лучше.

          согласен с вами, но М-18 должен был быть покруче - он должен был быть гиперзвуковым. Вообще жаль Мясищева - ТАКИЕ проекты разрабатывал, а в серию почти ничего не пошло sad
          был бы я министром авиапрома СССР, то при мне бы только мясищевские самолёты и летали. Эх, мечты...
          1. Kassandra 1 мая 2014 17:28
            Ну, почему - его "Ту-160" как раз пошло.
            А вдове П.О. Сухого (которого АНТ обнес еще больше) и по факту затравили, вообще дали потом Медаль этого самого Туполева №1.
            Kassandra
    2. пацантрэ 29 апреля 2014 11:20
      Да никто еще не знает (кроме конструкторов), как он выглядеть будет.
      1. ССИ 29 апреля 2014 13:32
        Цитата: пацантрэ
        Да никто еще не знает (кроме конструкторов), как он выглядеть будет.

        Я боюсь, что и конструктора не знают как он будет выглядеть. Пока идет эскизное проектирование. Часто, на выходе, получается совсем иное...
        1. пацантрэ 29 апреля 2014 15:26
          Насколько я понял из статьи, эскизное проектирование уже завершено. Если верить автору.
  7. Cnukep 29 апреля 2014 09:49
    Как показали последние события системы ПВО вероятных друзей не такие уж и совершенные, так что для нас лучше, когда дальняя авиация, да ещё и нового поколения будет, чем её не будет! В любом случае разработка новых перспективных технологий это толчок для всей промышленности и развитие своей элементной базы, которой нам так не хватает!
  8. ДАГЕСТАНЕЦ333 29 апреля 2014 09:54
    Типа наш который, - похоже, что он с гиперзвуковыми амбициями))

    Я за изменяемую геометрию крыла - за максимально доступную скорость для машины.
    1. снайпер 29 апреля 2014 12:51
      Цитата: ДАГЕСТАНЕЦ333
      похоже, что он с гиперзвуковыми амбициями))
      Уважаемый , не путайте сверхзвук с гиперзвуком , это , как говорят в Одессе , две большие разницы ... wassat
      Гиперзвук - это скорость свыше 5М , что в авиации пока недостижимо , к сожалению ...
      1. ДАГЕСТАНЕЦ333 29 апреля 2014 18:08
        Ваше волнение понятно))) Разницу между сверхзвуком и гиперзвуком представляю себе отчётливо. В связи с тем, что (на перых изображениях) на носу виднеется тёмное покрытие, позволил себе допустить что это термическая защита, (дальше я совсем обнаглел) а такая защита нужна только в случае если аппарат будет гиперзвуковым(ну, или 3-4 маха) или если ему каким то образом, придётся нырять в плотные слои атмосферы. ...Но вообще то я пошутил на счёт гиперзвука.
        1. Lars_XIII 29 апреля 2014 19:22
          Естественно гиперзвуковой! Он под метеорит маскироваться будет wassat Такая новейшая стелс технология laughing
          Lars_XIII
        2. снайпер 29 апреля 2014 21:52
          Цитата: ДАГЕСТАНЕЦ333
          Ваше волнение понятно)))

          Да никаких волнений , брат ! Рад , что есть понимание скоростных режимов... wassat
  9. 1c-inform-city 29 апреля 2014 09:59
    Цитата: Nayhas
    Вопрос самый главный. Зачем вообще нужен стратегический бомбардировщик? Для доставки ядерного боеприпаса на вражескую территорию? Глупости, МБР это сделает надежнее. На сколько я понял американцы планируют сделать стратега способного нести малозаметно большое число высокоточных боеприпасов на большое расстояние. Но на хрена нам это? У нас акромя Х-55 и гипотетической Х-101 больше ничего нет, а их и Ту-160 донести может...

    Вы немного ошибаетесь . Главная задача стратега подняться в воздух при угрозе нападения и выжить при ядерном ударе , после чего постараться нанести удар возмездия . Причём не входя в зоны пво поскольку дальности пуска современных ракет это позволяют .
    1. leon1204id 10 марта 2015 20:12
      Интересно,после ядерной замески будет что добивать?Похоже только регистрировать полный п****ц.
  10. Bersaglieri 29 апреля 2014 10:55
    А каким боком проект 70-х ОКБ Сухого "200" (Т-4МС) к теме ПАК ДА касательство имеет? Картинку поменять требуется. ПАК ДА планируется дозвуковой, хотя тоже по схеме ЛК, но совсем иного дизайна.
  11. DiViZ 29 апреля 2014 11:05
    я думаю дозвуковой пак да не будет. как известно на пак фа ставят двигатели 5 поколения но затем будут ставить модернизированные. то есть вся загвозка в двигателях . как я понимаю сейчас идут разработки двигателей 6 поколения а какие они будут можно только гадать.
  12. Антон Гаврилов 29 апреля 2014 13:13
    Что-то больно оптимистично выглядят сроки по американскому самолету.Они по сути даже не выбрали разработчика и не начинали разработку как таковую,а уже рассчитывают за 5 лет разработать,и поднять в воздух первый прототип-так не бывает.В любом случае мы на 2 шага впереди,что не может не радовать.
    1. Спящий 29 апреля 2014 13:39
      Может у них есть уже все наработки по теме,а конкурс подрядчиков для отвода глаз.Ентож америка-им верить нельзя.
      Спящий
  13. почтальон 29 апреля 2014 14:14
    "Его характеристики позволят заменить все существующие дальние бомбардировщики: Ту-95МС, Ту-22М3 и Ту-160."
    ?
    Умилило.Это типа шампунь кондиционер и средство от перхоти в ОДНОМ флаконе?
    и хотя 1 ый и 3ий самолеты одного класса,они все же различны,что по принципу,что по премению,что по массе,что по боевой нагрузке...
    ПОЧЕМУ бы в эту тройку не добавить СУ-24? Что б сразу и дешевоwinked

    "Основной причиной этого является возраст имеющейся техники"
    ? рази.
    А ,что мешает тогда на отработанных технологиях,материалах -ПРОИЗВЕСТИ НОВЫЕ. Да и не придется менять номеклатуру вооружений,методику обучения,переобучать и тп и тд.
    МОЖЕТ БЫТЬ КОНЦЕПЦИЯ применения,как и сами носители УСТАРЕЛИ(морально)? И не соответсвуюттребованиям сегодня...

    "К сожалению, основная масса информации о техническом облике самолета ПАК ДА до сих пор скрывается от общественности"
    НЕЧЕГО СКРЫВАТЬ,т.к. показать нечего. С САМОЙ ИДЕЙ,КОНЦЕПЦИЕЙ,ПРИНЦИПОМ-НЕ ОПРЕДЕЛИЛИСЬ.
    Есть лишь расплывчатые ПОжелания военных(разные причем).
    А Погосян еще и не тесаги споет,они чем то с фантастом коммерсантом "дтн" Игорем Рауфовичем (Ашурбейли) сжожи

    "Российская программа ПАК ДА вступила в стадию основных опытно-конструкторских работ, а американский проект LRS-B все еще не дошел до конкурсного этапа.
    ??? Это как?
    Москва. 13 февраля 2014 - Министерство обороны России подписало контракт с компанией "Туполев" на разработку перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА), сообщил директор департамента авиационной промышленности Минпромторга РФ Андрей Богинский.

    За месяц(!) до ОКР дошли? Когда их начать собирались в 2014( БЕЗ УКАЗАНИЯ МЕСЯЦА)
    ОКР? Полномасштабные? Это что ли?


    У американцев еще есть время:

    они больше обеспокоены наличием запчастей для Б2( производства НЕТ,поставщиков нет). С концепцией то же нет ясности
    почтальон
    1. domjoly 29 апреля 2014 20:39
      Судя по открытым источникам американцы планируют создать к середине 20х годов универсальный бомбардировщик, выполняющий задачи: доставки средств ядерного и не ядерного поражения, скрытного наблюдения, разведки, радиоэлектронной борьбы и самое главное имеющий возможность как пилотируемого так и беспилотного режима, а это фактически 6-е поколение. Наши видимо тоже, ориентируясь на американцев, хотят сделать стратегический бомбардировщик - 'все в одном флаконе'
      1. почтальон 29 апреля 2014 22:40
        Цитата: domjoly
        хотят сделать стратегический бомбардировщик - 'все в одном флаконе'

        Ну Ту -22(М?) то ВЕДЬ НЕ СТРАТЕГ!!!! (ни по дальности,ни по номенклатуре вооружения). Я это имел ввиду
        почтальон
        1. 0255 29 апреля 2014 23:02
          Цитата: почтальон
          Ну Ту -22(М?) то ВЕДЬ НЕ СТРАТЕГ!!!! (ни по дальности,ни по номенклатуре вооружения). Я это имел ввиду

          Ту-22М лишили системы дозаправки по договору сокращения вооружения между СССР и США, и США не стали его причислять к "стратегам". Возможно, в случае третьей мировой на Ту-22М СССР мог бы установить обратно систему дозаправки. Если я не прав, то поправьте меня
          1. почтальон 30 апреля 2014 03:13
            Цитата: 0255
            Ту-22М лишили системы дозаправки по договор

            Штангу топливозапращика легко вернуть на место(сама машина,как и пилотирование и комплекс, расчитана на заправку в возудхе

            Основное оружие самолёта — противокорабельная гиперзвуковая крылатая ракета Х-22Н

            Х-22ПСИ для авианосных ордеров(не ну площадных целей то же, только до точки пуска 500км,его перехватят)
            А по поводу достичь на Ту-22М Америки...это мне уже Сергей(vaf) популярно со смехуйками(в присущей ему манере0 пояснил на примере атаки Исландии и конвоев
            почтальон
        2. ty60 30 апреля 2014 22:56
          мне всего смешнее на фоне F35с его идиотской универсализацией читать аналогичную дичь у нас на сайте.замена потребна только Мишкам.22и 160в модернизацию
  14. ВСО 82-84 29 апреля 2014 14:28
    К 2018г. М.Погосян похоронит отечественную конструкторскую школу.
    ВСО 82-84
  15. лёшка 29 апреля 2014 14:52
    какдаже будет этот пак да
    лёшка
  16. Syrdon 29 апреля 2014 15:12
    Я за скорейшее внедрение в войска боевого дирижабля "Кировец" )))))))
  17. Al_lexx 29 апреля 2014 18:20
    Всё понял, кроме одного. А именно, каким боком Ту22 имеет отношение к дальней авиации?
  18. lexx2038 29 апреля 2014 18:55
    Надо самолет с чтоб летал вплоть до нижних космических орбит, понятно что с человеческой начинкой аппарату не возможно оторваться от ракеты(перегрузки и всякое такое...) значит надо делать супер-пупер сверхвысотный бомбер.
  19. jekasimf 29 апреля 2014 18:59
    В космос,только выход в космос.Остальное-бесполезно против ПВО!
  20. Chicot 1 29 апреля 2014 19:26
    Сомневаюсь, что эти "малозаметные" утюги смогут когда-нибудь заменить сверхзвуковой многорежимный бомбардировщик/ракетоносец. Ну, очень сомневаюсь...
    Великий максимум на что будут способны эти "высокотехнологичные" тазики так это замена Ту-95 и В-52. И то, только тогда, когда их доведут до ума. А это будет еще очень и очень не скоро. Если вообще когда-либо будет. Ибо ни распиаренному В-2, ни его мелкому собрату F-117A ума по прошествию немалых лет так и не вставили. А от последнего так и вообще предпочли отказаться, сдав "чудесного" "Ночного ястреба" в утиль, где ему самое и место...
    Есть еще одна область в которой эти "новейшие" кирогазы могут здорово пригодиться. Это понты колотить. Американе это умеют делать. Факт... Вопрос в том, а стоит ли брать с них в этом пример?..

    Ту-160. Отличный пример отличного стратега. Вы можете сказать то же самое про американский "невидимый" чайник с названием В-2?...
    1. Al_lexx 29 апреля 2014 23:39
      Цитата: Chicot 1

      Ту-160. Отличный пример отличного стратега. Вы можете сказать то же самое про американский "невидимый" чайник с названием В-2?...

      При чем тут В2? Всё с точностью до наоборот. У американцев есть практически полный аналог В1А, а вто аналога В2 у нас как раз и нет.


      ...
      На счет рассуждения по поводу дозвукового крыла, думаю что совершенно логично, так как сверхзвук сейчас уже никого и ни отчего не спасает. Истребитель всё равно быстрее, ракета тем более. А то, что на дозвуке можно дальше улететь, а в крыло больше загрузить - совершенно справедливо. А радио-незаметность тут уже тринадцатое дело. Сколько смогут навесить композитов под нужными углами, столько и навесят. Главное то, что композиты плохо поддаются ремонту в полевых условиях и стоят всё же дороже алюминиевых сплавов.
  21. Связист 29 апреля 2014 20:50
    Я конечно понимаю желание наших конструкторов заниматься передовой тематикой. Но где они раньше были?????Я даже, такой плохой конструктор и архитектор-при отсутствии денег -все одно разрабатывал конструкцию своего дома. Потом бабки пришли и дом поднялся. А здесь???? Даже концепции нету. Очередной развод. Распил-это легко сказано. Ё-мобиль отдыхал-однозначно. Головы такие и концепции а наработок-ноль. Рисунки типа нашего академика Бартини. Он по моему еще лучше рисовал. А если в его кандуитах покопаться , то и не такого найти можно. И главное-все серьезно.. Ох дурят нас-ох дурят...
  22. fero 29 апреля 2014 21:14
    Работы по ПАК ДА идут wink 2 недели назад получили проект ТЗ на некую "аппаратуру высокого давления". Конкретно озвучивать не стану. По конструкции ничего сложного, но "дьявол кроется в деталях": жесткое ограничение по массе, приличный запас прочности и куча испытаний с перегрузками вплоть до 150g. Я когда первые расчеты провел, обалдел...изделие придётся варить из сплава с пределом текучести не менее 1600 МПа lol вот теперь сидим думаем как это сделать) если не придумаем, то и на тендер претендовать конечно не будем.
    1. почтальон 30 апреля 2014 03:22
      Цитата: fero
      с перегрузками вплоть до 150g.

      150г то ЗАЧЕМ? Тем паче для ДОЗВУКОВОГО планера!
      А-135(«Gazelle» ) ПР имела на старте 300g (так там и требовалось за 10 секунд достичь эшелона в 800км)
      НА ПКР гранит макс 18g(если не забыл)
      Цитата: fero
      изделие придётся варить из сплава с пределом текучести не менее 1600 МПа

      Рессоры для грузового автомобиля малой грузоподъемности изготавливают из полосовой стали 55С2 (с пределом текучести не менее 1600 МПа)- используйте смело
      НАФУЯ тока такие параметры?
      =========
      бред каккой то
      почтальон
      1. ССИ 30 апреля 2014 07:08
        Цитата: почтальон
        НАФУЯ тока такие параметры?

        Могу только предположить - например, поворотный узел крыла изменяемой геометрии, нагрузки там....
        1. почтальон 30 апреля 2014 11:25
          Цитата: ССИ
          поворотный узел крыла изменяемой геометрии, нагрузки там....

          Цитата: ССИ
          например, поворотный узел крыла изменяемой геометрии, нагрузки там....

          1.Ну там все равно нет 150g!
          Рулевая машинка на стабилизаторах(стрекотание ПТУР Милан,Тоу),что то около 3-4g,БОЛЬШЕ то не обеспечишь не используя бустер,или любой другой "взрывной" ускоритель
          2.Концеция малойзаметности-крыло изменяемой геометрии не катит.
          3. Зачем ДОЗВУКОВОМУ (у сверхзвуковых то нет : Ф-22,СУ-27,МИГ-29,Т-50) изменяемая стреловидность?
          4.Там все равно НЕТ таких нагрузок

          Поворотный узел и подвижная консоль(точки приложения всех сил) -суть подшипник,которому 100 лет в обед и который не такие нагрузки выдерживает(ал)
          Скорость мала-угол стреловидности минимален,скорость увеличивается,стреловиднось увеличивается ( поворот ПО ПОТОКУ), скорость ПАДАЕТ,стреловидность уменьшается( против потока поворот,но СКОРОСТь падает)
          Насколько мне известно на сверхзвуке ни кто не переводит крыло в положение при посадке(да и автоматика не допустит)
          А крыло? более 100 лет этому крылу, и без таких пределов по текучести,по СУТИ ВЕСЬ полный(максимальный )вес ЛА "несет " это крыло, и все "висит" на этом крыле( крыло "опирается " на воздух" -ну как сыну младшему объясняю про его страхи ,когда он видит,что сотрудники АО ХОДЯТ по крылу самолетов: " Папа а не отвалится" wink
          =============
          Вывод: fero не ведет ни каких работ по ПАК ДА, т.к. просто не понимает о чем речь. И цифры -фантастика
          почтальон
          1. ССИ 30 апреля 2014 12:03
            Нагрузка на крыло не только, да и не столько сопротивление набегающему потоку: топливо, подъемная сила, часто, моторы, а потом, лобовое сопротивление. Я это имел в виду. Может, он хотел озвучить цифру 15. В СССР запас прочности, нормативный, был 2,4 - это для машин и механизмов, в авиации доходило до 10 (рабочая перегрузка истребителей +9). Может так понимать надо...
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
            3. почтальон 30 апреля 2014 14:56
              [quote=ССИ]Я это имел в виду. Может, он хотел озвучить цифру 15[/quote]
              -Ну нагрузки(перечисленные),то с перегрузками не связаны.
              Я даже не могу представить какой там механизм(даже в истребителе) может работать с перегузками(СУТЬ УСКОРЕНИЕ) в 150g!
              -Может и хотел...,но если такие "спецы"
              [quote= fero] 2 недели назад получили проект ТЗ на некую "аппаратуру высокого давления". Конкретно озвучивать не стану.[/quote] проводят ОКР над ПАК ДА....
              Сочувствую пилотам ,будущим

              [quote=ССИ] в авиации доходило до 10 (рабочая перегрузка истребителей +9).[/quote]

              1. не на все узлы 10
              2.По моему до +12 (кратковременные) Или я с своими ЗР путаю?
              3.Но не на[quote=fero] некую "аппаратуру высокого давления".
              4.На ПАК ДА будет Электродистанционная система управления(Fly-by-Wire)
              От сего:

              отказались(вспоминаю Аирбус с его 3 мя ситемами дублирующими в хвостовом оперении)
              Ну куда в невидимость с этим:



              Да и вес еще тот



              5.Где то на западном(Боинг или Локхид) читал,что в перспективе отказжутся и в гидравлике для шасси. Drive-by-Wire ( сервопривод с ЭЦСУ),чай не авто , обратная связь пилоту с шасси не нужна( как для авто : водитель,дорога,рулевое колесо)
              почтальон
  23. Zomanus 1 мая 2014 04:22
    Да пускай делают. Если будет четкое понимание, нахрена оно нужно в настоящем и будущем.
  24. 9lvariag 17 мая 2014 21:47
    Цитата: 9lvariag
    При чем здесь интересно ОКБ Тупоелва , если на фотке Т-60 ОКБ. Сухого. Да ещё и в исходной модификации Черняховского?
    Читаю и думаю себе: -"сидят за компами взрослые дядьки и читают всякую фигню которую пишут им прямо из Ленгли?
    1) То американцы "Аврору" доделывают, которую видно будет локации, на расстоянии в 3000км. И даже старыми локаторами ПРО, смонтированными в 70-х. И ни какая процедура снижения ЭПР, не поможет. Ведь в загоризонтной локации, улавливается плазменный след! А он уже на 3,8М. - будет просто офигительно виден. А ко всему виден и во всех диапазонах.
    2)И сходя из п.1 , все попытки сделать чисто гиперзвуковой бомбер это блеф. Да и по топливной экономичности - он ноль! Такой же, ноль , по денежной - это доказала еще ХВ -70! Это все от того, что USAF - просто кинули во время последней войны в заливе. И зажравшиеся генералы, устроили вайн , для членов НАТО. И своим г ..на вбросили в сенате США. Я сам видел, как один распинался, что USAF нужен ударный самолет с радиусом в 16тыс. км.http://www.paralay.com/ngb/ngb.html
    3)Исходя же из пункта 1, сморим на те же ПКР, и КР? Что кривить душой, у нас были уже ракеты воздушного базирования, летающие до 3,8М. Да это образцы преимущественно под ЯБЧ. Что их нельзя модернизировать?
    А уж такие ракеты ,разработанные в варианте, предлагаемом США, смотрю и смеюсь - это что такая ракета возьмет гексогеновую БЧ, массой в 1 - 3 т.? А без этого выпуливать в небо, ракеты стоимостью в сотни тысяч $ -это просто фейк.
    5) Все эти ALSM, Х-15, Х - 22, Х-45 - в основном спроектированы под спец. ЯБЧ. Её вес всего до 450 кг. и то наверное я сильно завысил вес БЧ. А что будет если на тот же "Томагавк" , навесить, толовую БЧ в 1т. , вместо ЯБЧ весом в 250 кг ( я сам видел имитаторы БЧ, для ПКР с воздушным стартом, на авиасвалке свалке)? И куда она долетит и долетит ли с таким перегрузом, да и с пуском могут быть проблемы.
    6) Маневренность якобы трендовых гиперзвуковых БРЛА, тоже фигня. Хочется спросить: - ребята которые, это очередное пугало, яро пропагандируют: - " вы вообще знаете, что для полета даже ЛА, без экипажа, есть нормы перегрузки?" И прочли то что для "Арахнгелов", максимальная перегрузка оказалась в 2G, а для ТУ-22М, в 2,5G! Вы вираж на такой скорости считали и то что он будет не меньше 50 км.? А материалы? Вы прикинули во что обойдется постройка ракет способных выдержать нагрев носовой части в 700градусов? Не верим заходим на http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/d/21/d21.htm и читаем.
    7) Если не заходить в пространство контролируемое ПВО, то ни какие ухищрения вообще не нужны! Вряд ли нужен сложный Стелс, как на Б-2?! Хватит переделать и те самолеты что есть у РФ. Нам, не надо ни какой вундервафли! Есть же "воздушный старт", для "Искандер" и пр. ракет. http://www.paralay.com/pakda.html
  25. Тишка 7 октября 2014 02:13
    Да, опять отдали проект Туполевцам, и ничего хорошего из этого не получится, как переманивали инженеров из других лабораторий. так и будут делать. кто сам не перейдет, передадут по обмену опытом! Опять мы топчемся на средних скоростях. хотя, еще в 60 годы. были идеи о создании тропосферных бомбардировщиков, способных выходить в ближний космос. с практически не ограниченной дальностью полета, о чем многие комментарии говорят. и в этом есть свое рациональное зерно! Не всякая система ПРО, сможет отследить его. и сбить, тем более! Истребителей такого класса, ну кроме, МИГ 31 Ф, я не видел, и ракет, тоже единицы, способных выйти в космос и поразить летящую цель. Вот Вам средство борьбы с АУГ, и без ядерного оружия, вываливается такая птичка из верхних слоев тропосферы, наносит удал, и снова туда уходит, а истребители внизу, только крыльями машут! И если скорость больше 3 махов, то и сбить ее достаточно сложно, и если засекли, ушла в космос, поменяла орбиту, и ищи ее среди обломков спутников и другого мусора! И посадку совершает на обычном аэродроме, перспективы достаточно интересные, если эту идею проработать, применив современные материалы, и наработки, как в авиационной, так и в космической тематике.
  26. leon1204id 19 января 2015 17:39
    Уважаемые,речь должна идти о технических требованиях,это как правило не является большой тайной и военные в общих чертах могли бы поделиться,однако этого не происходит.Развитие техники и технологий стремительней мечт.Разработка ПРД,проблемы малозаметности,управление плазменными потоками и их генерация,отсутствие возможности у экипажа обработать весь поток данных,новые средства РЭБ,разработка светодиодов и суперкомпьютеров.
    Зачем строить эти летающие гробы,когда со спутников уже видны номера авто?.А уж фото летящих истребителей......Сейчас дроны могут висеть сутками в небе а некоторые и непрерывно.Легче сделать гиперзвуковое оружие и то не факт.
    Обе сверхдержавы в замешательстве:кто ошибется и вложит весь бюджет в бесполезное и дорогое сердцу военных оружие?
    1. Комментарий был удален.
  27. leon1204id 10 марта 2015 20:01
    В 60х проект Валькирия был похоронен совершенствованием ПРО и МИГ25, стратегический бомбардировщик Ланцер переделали в тактический и все из-за систем ПРО.Огромный ПАК ДА с крейсерской скоростью 2 маха будет вынужден держаться на 15-20 км высоты.Это выше облачного слоя тропосферы!Современные спутниковые системы обнаружения увидят его и в оптическом диапазоне если в радичастотах помешают средства РЭБ.После этого он обречен.Посему логический вывод-не парьтесь,подождем,что сделают в США.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня