Историческая ложь
«Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в нее верит публика», — так любил говорить министр пропаганды Третьего рейха Йозеф Геббельс. Нацистская Германия преуспела в деле переписывания истории, но мы прекрасно помним, чем это закончилось. Или все-таки нет?
В настоящее время наблюдается нездоровая тенденция к кардинальному пересмотру былых событий, причем не только далеких, но и практически недавних, происходивших в ХХ в. Не секрет, что и раньше история подвергалась корректировке, но столь бесцеремонно, как сейчас, с ней еще не обходились. Новоявленные летописцы буквально перевирают факты, невзирая даже на то, что живы еще очевидцы. Впрочем, у каждого конкретного человека есть своя правда и свое видение минувших дней. А можно ли тогда вообще говорить о такой науке как история?
«Кто владеет информацией — тот владеет миром!» — по легенде этот знаменитый ныне афоризм впервые прозвучал из уст Натана Ротшильда. Он произнес эти слова после того, как они с братом Якобом облапошили своих биржевых конкурентов и разбогатели на 40 млн. фунтов стерлингов, сумму два столетия назад несравненно более значительную, чем сегодня. Помогли им в этом якобы почтовые голуби, от которых Ротшильды раньше всех узнали о фиаско Наполеона при Ватерлоо. Воспользовавшись информацией, они провели несложную, но весьма прибыльную аферу.
Так это или не так, но во фразе, приписываемой Ротшильду (кто-то считает, что ее впервые высказал Черчилль, а кто-то — Френсис Бэкон), бесспорно, кроется глубокий смысл. Кто обладает объективной информацией, тот способен к правильному анализу настоящего и созидательному будущему. Вот только не всегда легко разобраться, в чем правда, а в чем ложь. Огромный поток всевозможной информации способен сбить с ног даже тех, у кого, казалось бы, хватает мозгов, чтобы в нем ориентироваться.
Вопросы без ответов
Что служит причиной фальсификации истории? Во-первых, перемена власти, во-вторых, перемена общественно-политического строя (тут историю начинают кроить в более крупных масштабах) и, в-третьих, оккупация страны иностранной державой (обычно в этих случаях побежденным объявляют, что они либо всегда были частью государства-победителя, либо всегда мечтали таковою стать).
Иногда учебники по истории страны не переписывают по мелким внутренним надобностям, а просто не говорят в них всей правды. Скажем, в Советском Союзе долгое время не афишировался факт массовых репрессий в сталинские времена, хотя о них все знали. Очевидно, власти считали, что коммунистический режим вечен, а о государственных преступлениях со временем забудут.
Так как же разобраться в истории своей страны, если каждый ее фрагмент неоднозначен и требует документальных свидетельств, а архивы по-прежнему надежно скрыты от любопытных глаз? Что из пересмотренного и доказанного в истории примется современным обществом безоговорочно? И реально ли объективное восприятие там, где пересекаются интересы целых народов, попавших под влияние политической пропаганды у себя в стране?
Одни считают, что нам нужно знать правду о том или ином факте, вокруг которого за десятилетия выстроились бастионы мифов и легенд. Их аргументы просты и понятны: разобравшись в прошлом, мы сможем избежать ошибок в будущем. Другие бьют тревогу, так как нелицеприятная правда порой может лишить народ его прошлого. Развенчание сложившихся мифов — это разрушение идеалов, а значит, подрыв устоев государства, и с этим также трудно не согласиться.
Отречение императора Николая II от власти — это добровольный акт царя или ошибка его окружения? Как определить то, что произошло в октябре 1917 г. — Великая Октябрьская социалистическая революция или государственный переворот? Кем считать Владимира Ульянова (Ленина) — гуманистом, желавшим собственному народу свободы, равенства и братства, или преступником, организовавшим на немецкие деньги в измотанной войной России переворот? Чем были продиктованы действия СССР при подписании пакта Молотова-Риббентропа? Никита Хрущев — разоблачитель культа личности или жаждущий власти самодур? С чего начался крах Советского Союза — с экономического кризиса или с нравственной деградации?
Сегодня вопросов и впрямь больше, чем ответов. Ведь за любым познанием истории стоит человек со своими эмоциями, своим мировоззрением и своими интересами.
Вопросов множество, и каждый, отвечая на них, будет по-своему прав. Но соответствует ли представление конкретного человека истине?
У блистательного японского писателя Акутагава Рюноскэ есть новеллы «В чаще» и «Ворота Расёмон», по мотивам которых снял фильм режиссер Акира Куросава. Их герои пытаются разобраться в том, чему оказались свидетелями. Однако все они описывают случившееся так, словно речь идет о совершенно разных событиях.
Четыре персонажа — четыре не совпадающие точки зрения. И писатель, и режиссер уверены, что любая жизненная ситуация может быть воспринята и описана по-разному. И все зависит от личности, от свидетеля. Любое жизненное обстоятельство, если смотреть на него под разными углами, подтверждает множественность вариантов объективной действительности, которую в этом случае уже едва ли можно считать объективной.
Заклятые … братья
К сожалению, достаточно убедительных подтверждений того или иного факта часто не хватает, либо их скрывают по каким-то причинам. Это является благодатной почвой для спекуляций и появления всевозможных «разоблачений». Часто такие посылы исходят от политических лидеров бывших братских республик СССР. И все чаще это становится инструментом оправдания их собственных ошибок, просчетов и неудач. Ведь легче всего все списать на злого дядю. Вот и создаются доморощенными академиками на потребу заказчика новые мифы, которые перестраивают ход нашей истории. Им не нужна ни истина, ни правда факта.
Понятно, что в оценке происходящего сегодня и в обсуждении современной истории сталкиваются полярные позиции. Ангажированные зарубежные политики пытаются обвинить Россию, чтобы выставить ее в нелучшем свете на международной арене и протолкнуть в жизнь собственные интересы. Впрочем, тенденциозность в подаче материала свойственна и нашим историкам.
Многие историки сегодня работают в угоду политических кланов, одни из них сознательно, другие с непоколебимой уверенностью, что на самом деле работают на благо истины. Ведь, как утверждает современная психология, нет ничего такого, в чем нельзя было бы себя убедить. А если человек в чем-то убежден, его следующая цель — убедить в этом окружающих. Способов подтасовки и фальсификации свидетельств множество.
Это и прямое искажение фактов, и подделка документов, и построение цепочки аргументаций, в которой сознательно упущены отдельные звенья. Если сравнить учебники для высшей и средней школы в соседних государствах, то может показаться, что речь в них идет о совершенно разных событиях, истинное значение которых остается тайной за семью печатями. Это и заставляет нас с сомнением относиться и к событиям далекого прошлого — кто знает, сколько раз и под чьим бдительным оком они сознательно искажались в ходе их изложения?
В настоящее время наблюдается нездоровая тенденция к кардинальному пересмотру былых событий, причем не только далеких, но и практически недавних, происходивших в ХХ в. Не секрет, что и раньше история подвергалась корректировке, но столь бесцеремонно, как сейчас, с ней еще не обходились. Новоявленные летописцы буквально перевирают факты, невзирая даже на то, что живы еще очевидцы. Впрочем, у каждого конкретного человека есть своя правда и свое видение минувших дней. А можно ли тогда вообще говорить о такой науке как история?
«Кто владеет информацией — тот владеет миром!» — по легенде этот знаменитый ныне афоризм впервые прозвучал из уст Натана Ротшильда. Он произнес эти слова после того, как они с братом Якобом облапошили своих биржевых конкурентов и разбогатели на 40 млн. фунтов стерлингов, сумму два столетия назад несравненно более значительную, чем сегодня. Помогли им в этом якобы почтовые голуби, от которых Ротшильды раньше всех узнали о фиаско Наполеона при Ватерлоо. Воспользовавшись информацией, они провели несложную, но весьма прибыльную аферу.
Так это или не так, но во фразе, приписываемой Ротшильду (кто-то считает, что ее впервые высказал Черчилль, а кто-то — Френсис Бэкон), бесспорно, кроется глубокий смысл. Кто обладает объективной информацией, тот способен к правильному анализу настоящего и созидательному будущему. Вот только не всегда легко разобраться, в чем правда, а в чем ложь. Огромный поток всевозможной информации способен сбить с ног даже тех, у кого, казалось бы, хватает мозгов, чтобы в нем ориентироваться.
Вопросы без ответов
Что служит причиной фальсификации истории? Во-первых, перемена власти, во-вторых, перемена общественно-политического строя (тут историю начинают кроить в более крупных масштабах) и, в-третьих, оккупация страны иностранной державой (обычно в этих случаях побежденным объявляют, что они либо всегда были частью государства-победителя, либо всегда мечтали таковою стать).
Иногда учебники по истории страны не переписывают по мелким внутренним надобностям, а просто не говорят в них всей правды. Скажем, в Советском Союзе долгое время не афишировался факт массовых репрессий в сталинские времена, хотя о них все знали. Очевидно, власти считали, что коммунистический режим вечен, а о государственных преступлениях со временем забудут.
Так как же разобраться в истории своей страны, если каждый ее фрагмент неоднозначен и требует документальных свидетельств, а архивы по-прежнему надежно скрыты от любопытных глаз? Что из пересмотренного и доказанного в истории примется современным обществом безоговорочно? И реально ли объективное восприятие там, где пересекаются интересы целых народов, попавших под влияние политической пропаганды у себя в стране?
Одни считают, что нам нужно знать правду о том или ином факте, вокруг которого за десятилетия выстроились бастионы мифов и легенд. Их аргументы просты и понятны: разобравшись в прошлом, мы сможем избежать ошибок в будущем. Другие бьют тревогу, так как нелицеприятная правда порой может лишить народ его прошлого. Развенчание сложившихся мифов — это разрушение идеалов, а значит, подрыв устоев государства, и с этим также трудно не согласиться.
Отречение императора Николая II от власти — это добровольный акт царя или ошибка его окружения? Как определить то, что произошло в октябре 1917 г. — Великая Октябрьская социалистическая революция или государственный переворот? Кем считать Владимира Ульянова (Ленина) — гуманистом, желавшим собственному народу свободы, равенства и братства, или преступником, организовавшим на немецкие деньги в измотанной войной России переворот? Чем были продиктованы действия СССР при подписании пакта Молотова-Риббентропа? Никита Хрущев — разоблачитель культа личности или жаждущий власти самодур? С чего начался крах Советского Союза — с экономического кризиса или с нравственной деградации?
Сегодня вопросов и впрямь больше, чем ответов. Ведь за любым познанием истории стоит человек со своими эмоциями, своим мировоззрением и своими интересами.
Вопросов множество, и каждый, отвечая на них, будет по-своему прав. Но соответствует ли представление конкретного человека истине?
У блистательного японского писателя Акутагава Рюноскэ есть новеллы «В чаще» и «Ворота Расёмон», по мотивам которых снял фильм режиссер Акира Куросава. Их герои пытаются разобраться в том, чему оказались свидетелями. Однако все они описывают случившееся так, словно речь идет о совершенно разных событиях.
Четыре персонажа — четыре не совпадающие точки зрения. И писатель, и режиссер уверены, что любая жизненная ситуация может быть воспринята и описана по-разному. И все зависит от личности, от свидетеля. Любое жизненное обстоятельство, если смотреть на него под разными углами, подтверждает множественность вариантов объективной действительности, которую в этом случае уже едва ли можно считать объективной.
Заклятые … братья
К сожалению, достаточно убедительных подтверждений того или иного факта часто не хватает, либо их скрывают по каким-то причинам. Это является благодатной почвой для спекуляций и появления всевозможных «разоблачений». Часто такие посылы исходят от политических лидеров бывших братских республик СССР. И все чаще это становится инструментом оправдания их собственных ошибок, просчетов и неудач. Ведь легче всего все списать на злого дядю. Вот и создаются доморощенными академиками на потребу заказчика новые мифы, которые перестраивают ход нашей истории. Им не нужна ни истина, ни правда факта.
Понятно, что в оценке происходящего сегодня и в обсуждении современной истории сталкиваются полярные позиции. Ангажированные зарубежные политики пытаются обвинить Россию, чтобы выставить ее в нелучшем свете на международной арене и протолкнуть в жизнь собственные интересы. Впрочем, тенденциозность в подаче материала свойственна и нашим историкам.
Многие историки сегодня работают в угоду политических кланов, одни из них сознательно, другие с непоколебимой уверенностью, что на самом деле работают на благо истины. Ведь, как утверждает современная психология, нет ничего такого, в чем нельзя было бы себя убедить. А если человек в чем-то убежден, его следующая цель — убедить в этом окружающих. Способов подтасовки и фальсификации свидетельств множество.
Это и прямое искажение фактов, и подделка документов, и построение цепочки аргументаций, в которой сознательно упущены отдельные звенья. Если сравнить учебники для высшей и средней школы в соседних государствах, то может показаться, что речь в них идет о совершенно разных событиях, истинное значение которых остается тайной за семью печатями. Это и заставляет нас с сомнением относиться и к событиям далекого прошлого — кто знает, сколько раз и под чьим бдительным оком они сознательно искажались в ходе их изложения?
Информация