Проект M1 Abrams Block III (США)

В начале восьмидесятых годов Пентагон начал программу исследований, направленную на создание перспективной техники для сухопутных войск. Предполагалось создать несколько новых боевых машин различного назначения, в том числе и основной танк. Танк, разработанный в рамках новой программы, должен был стать заменой для существующих боевых машин M1 Abrams. Предполагалось, что первые серийные танки новой модели поступят в войска примерно в середине девяностых годов.

Проект M1 Abrams Block III (США)


Целью проекта, получившего обозначение M1 Abrams Block III, было создание перспективного основного танка, по своим характеристикам превосходящего существующую технику этого класса. В качестве основных методов повышения характеристик назывались новая компоновка внутренних объемов корпуса, необитаемое боевое отделение с автоматической системой вооружения, а также применение ряда новых агрегатов силовой установки и радиоэлектронного оборудования. Кроме того, предполагалось, что в конструкции новой бронемашины будут использоваться некоторые узлы существующих танков, при помощи чего можно было упростить и удешевить производство перспективной техники.


Основной танк M1 Abrams Block III, по задумке конструкторов компании General Dynamics Land Systems, должен был иметь кардинально новую для американского танкостроения компоновку. Для повышения уровня защиты предлагалось увеличить толщину верхней лобовой детали корпуса, а также разместить ее под большим углом к вертикали. Такая компоновка передней части корпуса позволяла создать сравнительно крупный единый объем для размещения всего экипажа. В передней части корпуса перспективного танка предлагалось бок о бок поместить рабочие места трех танкистов (командир, механик-водитель и наводчик). С помощью этого можно было улучшить компоновку внутренних объемов корпуса, а также повысить уровень защиты танкистов.

В средней части корпуса нового танка должна была размещаться башня с орудием, оснащенная комплектом автоматики. Последняя должна была осуществлять заряжание и наведение орудия по командам экипажа. Предложение о создании необитаемого боевого отделения подразумевало разработку оригинального автомата заряжания и ряда другого оборудования.

Проект M1 Abrams Block III (США)


Двигатель и трансмиссию предлагалось поместить в корме корпуса. Подобное размещение силовой установки было отработано на практике и не потребовало бы проведения дополнительных исследований.

В середине 1983 года завершилось строительство первой экспериментальной машины под названием SRV (Surrogate Research Vehicle). Машина SRV предназначалась для исследования новой компоновки агрегатов внутри танкового корпуса. Главной целью испытаний SRV была отработка размещения экипажа в едином объеме в передней части корпуса. Основой для экспериментальной машины SRV стало шасси танка M1 Abrams. При строительстве SRV базовый корпус претерпел заметные изменения. Из-за специфического размещения рабочих мест трех танкистов пришлось ощутимо удлинить переднюю часть корпуса. Силовая установка и ходовая часть остались прежними. На погоне смонтировали весовой имитатор башни лафетной компоновки. По некоторым данным, позже машину SRV оборудовали лазерной системой, позволившей провести предварительные исследования особенностей работы пушки.

Испытания экспериментальной машины SRV позволили изучить плюсы и минусы размещения экипажа в едином объеме. Главным преимуществом такой компоновки корпуса являлась возможность обеспечения более высокого уровня защиты экипажа. Кроме того, упрощалось размещение иных агрегатов. Одновременно с этим оригинальное расположение танкистов сказывалось на сложности бортового оборудования: наводчик и командир нуждались в сравнительно сложных системах для наблюдения за обстановкой и управления вооружением. Тем не менее, эти сложности не привели к остановке проекта.

Проект M1 Abrams Block III (США)
Проект M1 Abrams Block III (США)
Размещение экипажа и система автоматического заряжания ХМ-91


По окончании испытаний экспериментальной машины SRV стартовало строительство нового опытного образца. Основой для экспериментального прототипа TTB (Tank Test Bed) стало шасси танка M1 Abrams, доработанное с учетом опыта испытаний машины SRV. Машина TTB тоже имела единый объем для экипажа в передней части корпуса, но отличалась агрегатами, установленными на погоне башни. Новый прототип оснастили боевым модулем с необитаемым боевым отделением и гладкоствольной пушкой M256 калибра 120 мм, установленной на оригинальных креплениях.

Внутри корпуса машины TTB находились агрегаты автомата заряжания. 44 унитарных снаряда предлагалось помещать в двухрядный карусельный магазин с вертикальным расположением ячеек. По команде экипажа автоматика должна была извлекать снаряд нужного типа из ячейки и подавать его на линию заряжания.

Рядом с орудием предлагалось поместить часть прицельного оборудования. Ввиду нестандартного размещения экипажа пришлось разработать специальную систему с использованием видеокамер.

Испытания прототипа TTB прошли в конце восьмидесятых годов. Проверка экспериментальной машины показала, что предложенная концепция имеет большие перспективы и может быть полезной для создания новой бронетехники. Тем не менее, требовалось продолжать исследования и конструкторскую работу. Некоторые элементы перспективной машины нуждались в дальнейшей доводке.

Проект M1 Abrams Block III (США)


На одном из этапов проекта M1 Abrams Block III появилось предложение, касавшееся значительного повышения огневой мощи. В восьмидесятых годах американские оружейники работали над проектом перспективного гладкоствольного орудия XM291, имевшего калибр 140 мм. Сама пушка, автомат заряжания для нее (XM91) и семейство 140-мм боеприпасов разрабатывались в рамках проекта ATAC. Использование пушки XM291 могло привести к значительному росту боевых возможностей танков. Так, дульная энергия орудия XM291 была примерно вдвое больше, чем у M256. В сочетании с семейством новых боеприпасов это должно было значительно улучшить характеристики бронетехники.

Имея большую дульную энергию в сравнении с существующим оружием, пушка XM291 была заметно легче. Разница в весе XM291 и M259 превышала 90 кг. Конструкция 140-мм орудия допускала замену ствола. После сравнительно быстрой процедуры (около часа) танк, оснащенный пушкой XM291, мог бы использовать стандартные боеприпасы калибра 120 мм. Специально для использования с этой пушкой был создан автомат заряжания XM91.

Разработка танка M1 Abrams Block III и перспективного орудия для него продолжалась до начала девяностых годов. В ходе проекта были достигнуты некоторые успехи, и новый танк мог попасть в войска до конца десятилетия. Тем не менее, на судьбе проекта сказалась политическая обстановка в мире. После распада Советского Союза американские и европейские военные стали считать, что бывший потенциальный противник больше не представляет опасности, и поэтому сократили расходы на перспективные проекты. Большое количество программ было заморожено, а часть закрыта. Среди прочих под сокращение попал и проект создания перспективного основного танка.

Проект M1 Abrams Block III (США)
140-мм пушка ХМ-291, которая составляет часть системы АТАС сухопутных войск США, с затвором


Все работы по проекту M1 Abrams Block III были приостановлены, а затем прекращены. Дальнейшее развитие танков было решено вести по пути совершенствования имеющихся машин семейства M1 Abrams без каких-либо серьезных изменений конструкции. Одним из результатов такого подхода к обновлению бронетехники стало прекращение работ по 140-мм орудию XM291. Несмотря на высокие характеристики, оно не соответствовало взглядам военных на модернизацию танков.

Проект M1 Abrams Block III (США)


По материалам сайтов:
http://btvt.narod.ru/
http://jedsite.info/
http://ser-sarajkin.narod2.ru/
http://globalsecurity.org/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 14
  1. странник_032 30 апреля 2014 09:18
    Учитывая то что в "гонке вооружения" было и остаётся соперничество инженеров,то конечно могло быть и так,что такие перспективные образцы создавали не только русские и американские инженеры,но и инженеры др. стран тоже.
    Просто у людей есть опыт эксплуатации и применения, и они видят,как нужно дальше строить бронетехнику.
    И естественно что такие идеи возникают в что называется параллельно. Ведь эта сфера деятельности по количеству занятых разработкой новой бронетехники людей,не такая уж и огромная и необъятная.
    Мир тесен,а бронетанковый мир,тесен вдвойне. Если не больше... laughing
    А уж у кого лучше получится,это ещё большой вопрос...
    По крайней мере,всем известно что в России,работа над перспективной машиной идёт полным ходом.
    Что такие же работы идут в других странах,тоже не вызывает сомнений.
    Остаётся надеяться,что наша "Армата" будет лучше,по всем параметрам,надёжней и более недорогим по стоимости, чем перспективный ОБТ подобного класса от др.мировых производителей.
    странник_032
    1. cosmos111 30 апреля 2014 10:42
      Цитата: странник_032

      приветствую hi
      Остаётся надеяться,что наша "Армата" будет лучше,по всем параметрам,надёжней и более недорогим по стоимости,

      1. необитаемая башня в ОБТ,это очень дорого и не надежно(нет оптического визуального канала))))
      2.в России нет оборудования и производства,приборов " сутуационной осведомленности" их просто НЕТ!!!!
      сейчас санкции,эмбарго наложены,на всё оборудование двойного назначения(((
      дешевле ,продолжить проект ,,Армата,,с обитаемой башней,но с выносом БК из боевого отделения....
      или его,дополнительной защитой....
      у нас ,так же существовал подобный проект Т-95,но дальнейшего развития он не получил....
      1. vomag 30 апреля 2014 19:23
        вернее проект 195 с легкой руки вот тока я не знаю кого может конструкторов или журналюг ставший т95 со всем уважением hi
  2. tchoni 30 апреля 2014 09:33
    Особенно радует расположение поворотных камер внешнего обзора нв нвдгусеничными полками. Такое ощущение, что при повороте пушки с опущенным стволом они будут повреждены.
  3. Георгич 30 апреля 2014 10:56
    Из крупнокалиберной снайперки можно пострелять по перископам , потом связку гранат под гусли и сверху пару коктелей .Во растащило ! lol
    Георгич
    1. Klim2011 30 апреля 2014 11:15
      Вы с подводной лодкой собрались воевать
      пострелять по перископам
      с винтовкой :)
  4. Klim2011 30 апреля 2014 11:11
    Сейчас в случае отказа или сбоя автомата заряжения экипаж в состоянии своими силами относительно оперативно решить эту проблему.
    Необитаемая башня с боекомплектом должна быть максимально изолированна от экипажа ( он должен быть в броне капсуле) в таком случае доступ к АЗ будет затруднен либо невозможен?
    Если так то "люк героя" должен быть в трех экземплярах а не в одном как сейчас
    1. Argon 30 апреля 2014 15:37
      Боекомплект в башне,однозначно,шаг регрессивный-заставляет увеличивать забронированный объем,тем самым увеличивая массу машины,а соответственно ее стоимость.При этом(как показывает практика)защищенность самого БК резко снижается.В тоже время последствия его детонации мало отличаются по воздействию на экипаж от места его хранения(принемая во внимание наличие фугасных снарядов).В чечне танк подрывался 2-3мя 152мм снарядами(фугас с радиодетонатом)подрыв которых происходил вообще за пределами машины,на растоянии до 1м от нее.Таким образом более рационально бороться с вероятностью детонации БК,чем с ее последствиями,при этом данная(представленная в статье)компоновка является наиболее оптимальной,т.к.позволяет значительно увеличить защищенность"элеватора"АЗ.
  5. basil200 30 апреля 2014 11:26
    А где же негр, как они отказались от негра, да это же расизм
  6. vomag 30 апреля 2014 11:53
    Не знаю как вам а мне "черный орел"(эт который640) более перспективным казался не же ли т95
    1. Tan4ik 30 апреля 2014 16:16
      Хочешь открою тайну? Это одно и тоже...
      1. SAG 30 апреля 2014 23:28
        Ну поскольку в танках вы разбираетесь на уровне "все одинаковые", рискну предположить, что под ником Tan4ik скрывается очаровательная блондинка с именем Таня?!?!
        P/S: это шутю я так, без обид! wink hi
        SAG
  7. vomag 30 апреля 2014 18:37
    Вот тока не надо ля-ля под шифром т95 проходит совсем другая машина....хотяяя для таких умников все едино...
  8. Комментарий был удален.
  9. discripter 1 мая 2014 11:51
    Зато когда изготовять армату, если таки изготовять - будут по всем росийским зомбоящикам кричать про "неимеющееаналоговвмире" laughing смех да и только))
    discripter
  10. dzau 2 мая 2014 04:27
    Все равно к этому придут.

    Даже если "Армата" в ранних модификациях окажется неудачной и кактусоподобной - разработка нужная, дорогу осилит идущий.
    dzau
  11. Morglenn 5 мая 2014 23:41
    АТАС.Улыбнуло)
  12. Sergei75 1 июля 2014 00:22
    А почему в "Армате" не предусмотреть расположение моторно трансмиссионного отделения впереди,ведь такая компоновка увеличивает защиту экипажа, облегчает загрузку боезапаса, позволит на этой платформе делать тяжёлые транспортеры и т.д..
    А какие ещё есть автоматы заряжания помимо используемых на т-64 и т-72?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня