Проект M1 Abrams Block III (США)

92 491 14
14 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. странник_032
    странник_032
    +3
    30 апреля 2014 09:18
    Учитывая то что в "гонке вооружения" было и остаётся соперничество инженеров,то конечно могло быть и так,что такие перспективные образцы создавали не только русские и американские инженеры,но и инженеры др. стран тоже.
    Просто у людей есть опыт эксплуатации и применения, и они видят,как нужно дальше строить бронетехнику.
    И естественно что такие идеи возникают в что называется параллельно. Ведь эта сфера деятельности по количеству занятых разработкой новой бронетехники людей,не такая уж и огромная и необъятная.
    Мир тесен,а бронетанковый мир,тесен вдвойне. Если не больше... laughing
    А уж у кого лучше получится,это ещё большой вопрос...
    По крайней мере,всем известно что в России,работа над перспективной машиной идёт полным ходом.
    Что такие же работы идут в других странах,тоже не вызывает сомнений.
    Остаётся надеяться,что наша "Армата" будет лучше,по всем параметрам,надёжней и более недорогим по стоимости, чем перспективный ОБТ подобного класса от др.мировых производителей.
    1. cosmos111 Звание
      cosmos111
      +1
      30 апреля 2014 10:42
      Цитата: странник_032

      приветствую hi
      Остаётся надеяться,что наша "Армата" будет лучше,по всем параметрам,надёжней и более недорогим по стоимости,

      1. необитаемая башня в ОБТ,это очень дорого и не надежно(нет оптического визуального канала))))
      2.в России нет оборудования и производства,приборов " сутуационной осведомленности" их просто НЕТ!!!!
      сейчас санкции,эмбарго наложены,на всё оборудование двойного назначения(((
      дешевле ,продолжить проект ,,Армата,,с обитаемой башней,но с выносом БК из боевого отделения....
      или его,дополнительной защитой....
      у нас ,так же существовал подобный проект Т-95,но дальнейшего развития он не получил....
      1. vomag Звание
        vomag
        +2
        30 апреля 2014 19:23
        вернее проект 195 с легкой руки вот тока я не знаю кого может конструкторов или журналюг ставший т95 со всем уважением hi
  2. tchoni Звание
    tchoni
    +4
    30 апреля 2014 09:33
    Особенно радует расположение поворотных камер внешнего обзора нв нвдгусеничными полками. Такое ощущение, что при повороте пушки с опущенным стволом они будут повреждены.
  3. Георгич
    Георгич
    +2
    30 апреля 2014 10:56
    Из крупнокалиберной снайперки можно пострелять по перископам , потом связку гранат под гусли и сверху пару коктелей .Во растащило ! lol
    1. Klim2011 Звание
      Klim2011
      +4
      30 апреля 2014 11:15
      Вы с подводной лодкой собрались воевать
      пострелять по перископам
      с винтовкой :)
  4. Klim2011 Звание
    Klim2011
    +3
    30 апреля 2014 11:11
    Сейчас в случае отказа или сбоя автомата заряжения экипаж в состоянии своими силами относительно оперативно решить эту проблему.
    Необитаемая башня с боекомплектом должна быть максимально изолированна от экипажа ( он должен быть в броне капсуле) в таком случае доступ к АЗ будет затруднен либо невозможен?
    Если так то "люк героя" должен быть в трех экземплярах а не в одном как сейчас
    1. Argon Звание
      Argon
      +1
      30 апреля 2014 15:37
      Боекомплект в башне,однозначно,шаг регрессивный-заставляет увеличивать забронированный объем,тем самым увеличивая массу машины,а соответственно ее стоимость.При этом(как показывает практика)защищенность самого БК резко снижается.В тоже время последствия его детонации мало отличаются по воздействию на экипаж от места его хранения(принемая во внимание наличие фугасных снарядов).В чечне танк подрывался 2-3мя 152мм снарядами(фугас с радиодетонатом)подрыв которых происходил вообще за пределами машины,на растоянии до 1м от нее.Таким образом более рационально бороться с вероятностью детонации БК,чем с ее последствиями,при этом данная(представленная в статье)компоновка является наиболее оптимальной,т.к.позволяет значительно увеличить защищенность"элеватора"АЗ.
  5. basil200 Звание
    basil200
    +12
    30 апреля 2014 11:26
    А где же негр, как они отказались от негра, да это же расизм
  6. vomag Звание
    vomag
    -2
    30 апреля 2014 11:53
    Не знаю как вам а мне "черный орел"(эт который640) более перспективным казался не же ли т95
    1. Tan4ik Звание
      Tan4ik
      -2
      30 апреля 2014 16:16
      Хочешь открою тайну? Это одно и тоже...
      1. SAG Звание
        SAG
        +5
        30 апреля 2014 23:28
        Ну поскольку в танках вы разбираетесь на уровне "все одинаковые", рискну предположить, что под ником Tan4ik скрывается очаровательная блондинка с именем Таня?!?!
        P/S: это шутю я так, без обид! wink hi
  7. vomag Звание
    vomag
    +3
    30 апреля 2014 18:37
    Вот тока не надо ля-ля под шифром т95 проходит совсем другая машина....хотяяя для таких умников все едино...
  8. Комментарий был удален.
  9. discripter
    discripter
    -5
    1 мая 2014 11:51
    Зато когда изготовять армату, если таки изготовять - будут по всем росийским зомбоящикам кричать про "неимеющееаналоговвмире" laughing смех да и только))
  10. dzau
    dzau
    0
    2 мая 2014 04:27
    Все равно к этому придут.

    Даже если "Армата" в ранних модификациях окажется неудачной и кактусоподобной - разработка нужная, дорогу осилит идущий.
  11. Morglenn Звание
    Morglenn
    0
    5 мая 2014 23:41
    АТАС.Улыбнуло)
  12. Sergei75 Звание
    Sergei75
    0
    1 июля 2014 00:22
    А почему в "Армате" не предусмотреть расположение моторно трансмиссионного отделения впереди,ведь такая компоновка увеличивает защиту экипажа, облегчает загрузку боезапаса, позволит на этой платформе делать тяжёлые транспортеры и т.д..
    А какие ещё есть автоматы заряжания помимо используемых на т-64 и т-72?