КВАС как он есть

КВАС как он есть


Основной боевой тяжелый танк КВ-1С хорошо известен любителям on-line игры World of Tanks под несколько легкомысленным прозвищем «КВАС». Эту машину очень любят многочисленные рогатые индивидуумы, коими густо населена эта игра. Также этот танк является инструментом серьезного нагиба в руках скиловых игроков. Такой популярности КВАС обязан своим исключительно высоким ТТХ, которые позволяют на этом танке творить такое, что никогда не позволит никакой другой танк. Фановая машина, которая является, пожалуй, наиболее совершенным агрегатом среди всех известных танков игры, исключая премиумные машины. Да и среди прем-танков поспорить с КВАСом по эффективности может, пожалуй лишь не вполне «законнорожденный» китайский Type-59 по прозвищу «Тип». Выглядят оба эти аппарата очень круто, как и подобает технике победителей. В статье речь пойдет о старшем из них.

Итак, КВ-1С. На деле получается, что реальные ТТХ КВАСа в игре даже несколько занижены. На деле он был еще более крутым, еще более мощным, еще более страшным. Начиная с модификации КВ-85, КВАС мог на равных бороться с Тиграми и Пантерами. В варианте КВ-100 и КВ-122 этот агрегат мог спокойно превратить в металлолом и Тигр-II с Ягтигром. В статье будут рассмотрены эти три последние модификации КВАСа. Будут рассмотрены его достоинства и недостатки по отношении к вражеским машинам того периода и дана общая оценка этой интересной машине, которая явно незаслуженно осталась в тени более простых и дешевых Т-34-85 и ИС-2.


КВ-85 (объект 239). Появился в августе 1943 года. Было выпущено 148 единиц, которые приняли самое активное участие в битвах с немецкими оккупантами. Разработан на базе танков КВ-1С и КВ-85Г.

КВАС как он есть


Танк имеет самые большие размеры среди всех отечественных танков периода до конца 2МВ, исключая КВ-2, Т-35 и некоторых опытных образцов. По габаритам КВ-85 примерно на уровне Тигра, что предопределило отличную эргономику танка, простор и удобство работы членов экипажа, что, в свою очередь, самым позитивным образом сказалось на его эффективности в бою. Корпус танка выполнен из листов катанной брони различной толщины. Дабы сэкономить массу, не ужимая до абсурда размеры танка (как сделали с ИС-2), конструкторы очень тщательно подошли к схеме бронирования танка. Лобовые детали располагаются под значительными углами наклона, что существенно увеличивает эквивалентный уровень противоснарядной стойкости. Нижний лобовой лист имеет толщину 60мм под углом 25° к вертикали. Учитывая, что по статистике в это место приходится не более 1% попаданий, такую защиту НЛД посчитали вполне достаточной. Средний лобовой лист («ступенька» толщиной 50 мм) расположили под экстремально большим углом наклона к вертикали — 70°. Ни один бронебойный снаряд того периода не был рассчитан на преодоление бронепреграды, расположенной под таким углом. При этом, в отличие от того же Тигра, «ступенька» СЛД КВ-85 перекрывает примерно 40% лобовой проекции корпуса. Верхняя лобовая деталь толщиной 75 мм расположена под углом в 30°. Для усиления ВЛД на нее может быть установлен 25-мм экран, в результате чего суммарная толщина брони ВЛД танка КВ-85 достигает 75мм+25мм=100мм/30°=115мм. Для сравнения: у Пантеры ВЛД толщиной 80 мм был расположен под углом 55°, что дает эквивалент 139 мм, но у Пантеры отсутствует непробиваемая «ступенька». Броня лба корпуса Тигра в 100 мм почти вертикально явно хуже, чем у КВ-85 и Пантеры. В общем, бронирование лба корпуса КВ-85 хотя и кажется на первый взгляд довольно хлипким, на деле оказывается довольно «поганеньким» и труднопреодолимым.

Борта корпуса танка расположены вертикально и имеют толщину 60 мм. Это, конечно, меньше чем у Тигра (82 мм), но существенно больше, чем у сопоставимой по массе с КВ-85 Пантеры (40-50 мм). К бортам крепятся надгусеничные полки, на которых располагаются ящики ЗиП и дополнительные топливные баки. Гнутый кормовой лист так же имеет толщину 60 мм, что опять же очень неплохо. Например, у Пантеры броня кормы всего 40 мм, хоть и под углом. У Тигра корма защищена лучше (80 мм). Тут КВ-85 оказался в серединке. Танк имеет очень мощную защиту верхней полусферы и броневых листов толщиной до 40 мм. Это практически исключало возможность поражения КВАСа огнем автоматических пушек даже самых мощных штурмовиков. Броня крыши корпуса Тигров и Пантер примерно в два раза слабее. Днище танка — 30 мм. Нормальный показатель для танков такого типа. Также можно заметить, что по защите бортов, кормы, крыши и днища корпуса КВАС находится вполне на уровне современных танков Т-72, Т-80 и Т-90. На крыше корпуса со смещением вперед установлена вращающаяся башня. Башня КВАСа имела лучшую баллистическую форму среди всех танковых башен в мире вплоть до появления тяжелого танка ИС-3. По габаритам она была больше башни Пантеры и примерно на одном уровне с башней Тигра. Просторная и удобная башня КВАСа имеет в тоже время очень мощное бронирование — 100 мм по кругу и крыша толщиной 40 мм. Это существенно мощнее, чем у его немецких оппонентов. Например, башня Тигра имела лобовую деталь толщиной 100 мм. Броня бортов и кормы составляла 82 мм, а крыши 28 мм. Еще хуже выглядела тут Пантера. Лоб 100-110 мм, но борт и корма 45 мм, а крыша всего 17 мм. Подводя итог, можно констатировать, что бронирование КВАСа при массе танка в 46 тонн было на уровне Тигра массой 57 тонн и намного мощнее, чем у Пантеры примерно аналогичной массы — 46,5 тонны. При этом, в отличие от ИС-2, места внутри КВ-85 было не меньше, чем в немецких кошках. Внутри танк разделен на три отделения: отделение управления, боевое отделение и МТО. В отделении управления находится место механика-водителя. Его кресло располагается по центру корпуса как это сделано в современных ОБТ. В распоряжении механика-водителя имеются рычаги и педали для управления движением танка, набор контрольно-измерительных приборов, баллоны с сжатым воздухом и огнетушители. Механик-водитель ведет наблюдение через два перископических прибора МК-4 и через визирную щель, расположенную в лючке на ВЛД. В небоевых условиях лючок может откидываться вверх и механик водитель ведет наблюдение непосредственно через его проем. Посадка на месте механика-водителя удобна и не вызывает никаких нареканий. Для освещения дороги в темное время суток используется расположенная на лобовом листе корпуса фара. Для движения в темное время суток в боевых условиях механик-водитель может использовать активный инфракрасный прибор ночного виденья ИКН-8. В этом случае фара заменяется на инфракрасный прожектор. В немецких танках посадку механика-водителя существенно стесняет расположенная рядом трансмиссия, а в Т-34-85 очень низкий потолок. Слева от места механика водителя, располагается шаровая установка с 7,62-мм пулеметом ДТ, снабженным оптическим прицелом ПУ. Огонь из пулемета может вести любой пассажир, оказавшийся в танке в бою. В боевом отделении в башне установлена главная игрушка наводчика: 85 мм нарезная пушка Д-5Т и спаренный с ней 7,62 мм пулемет ДТ. Пушка имеет ствол-моноблок и клиновый полуавтоматический затвор. Углы прокачки от -5° до +25° градусов по вертикали и 360° по горизонтали. Приводы наведения по горизонтали электрические и ручные механические по вертикали. Благодаря простору и удобству работы заряжающего, скорострельность достигала 8 выстрелов в минуту. Например, значительно более тесные Т-34-85 с аналогичной артсистемой, как правило, не могли развить более 4-5 выстрелов за минуту. По скорострельности КВАС с 85 мм пушкой ничуть не уступает немецким кошкам.

Для стрельбы используются бронебойные, бронебойно-подкалиберные, осколочные и картечные снаряды. Начальная скорость подкалиберного снаряда БР-365П достигала 1050м/с. Бронебойные и бронебойно-подкалиберные снаряды позволяли КВАСу надежно поражать немецкие Тигры и Пантеры в лобовую проекцию на дистанции до 1000м. В случае если Тигр неосторожно подставлял борт, удар 85 мм болванки КВ-85 мог стать смертельным для него уже с дистанции 1500 м, а Пантера в аналогичной ситуации вообще оказывалась уязвима практически на всей дальности прицельного огня. Справедливости ради надо сказать, что и для КВАСа 75 мм и 88 мм снаряды немцев так же представляли большую опасность и потому результаты боев между этими машинами определялись степенью обученности экипажей и просто удачей. За местом командира в задней стенке башни располагалась еще одна шаровая установка с 7,62-мм пулеметом ДТ. Командир танка мог вести огонь из него или по желанию воспользоваться огромным 12,7 мм зенитным пулеметом ДШК установленным на крыше командирской башенки. Командиры немецких танков до самого конца войны были лишены таких игрушек.

Памятуя об ахиллесовых пятах ранних отечественных танков — плохой обзорности, конструкторы постарались обеспечить экипаж КВАСа всем необходимым. Располагавшийся слева от пушки наводчик имел два прицела для поиска и уничтожения цели. Телескопический прицел 10Т-15 (на некоторых телескопический шарнирный ТШ-16) и перископический прицел ПТ4-15. Головка перископического прицела выходила на крышу башни. Перископический прицел можно было использовать и для контроля окружающей панорамы. Для стрельбы с закрытых позиций наводчик имел боковой уровень. Максимальная дальность стрельбы КВ-85 в режиме САУ составляла около 13 километров. Для сравнения у наводчиков немецких танков всегда был только один прицел. По своей конструкции прицелы КВАСа были ни чем не хуже немецких, правда в немецких использовалось цейсовское стекло очень высокого качества. Не обделили и командира КВАСа. Мало того, что он, как и немцы, имел над головой командирскую башенку с шестью триплексами, но главным его прибором был вращающийся на 360° широкоугольный перископический прибор МК-4, что позволяло командиру КВАСа своевременно обнаруживать цель, находясь под защитой брони. Такой же прибор имел и заряжающий. Кроме того, в бортах башни имелось по одной визирной щели. Командиры немецких танков вплоть до Королевского Тигра имели только неподвижную башенку с несколькими смотровыми приборами и плохо контролировали обстановку изнутри танка. Это вынуждало командиров немецких танков часто высовываться из люка с биноклем в результате чего многие их них стали жертвами осколков или снайперского огня. По насыщению приборами наблюдения и прицеливания КВАС был на уровне лучших американских и британских машин, однако качество самого стекла, конечно, было слегка похуже. Боекомплект танка 70 85-мм снарядов и 3276 7,62-мм патронов. Еще один очень важный момент — связь и командная управляемость. КВАС имел танковое переговорное устройство ТПУ-4-бис и радиостанцию 10РК. Радиостанция обслуживалась исключительно командиром, что позволило исключить из экипажа радиста, зарезервировав его место либо под пассажира, либо под раненого. В немецких танках радиостанцию обслуживал отдельный член экипажа, что часто влекло за собой проблемы в связи.

По командной управляемости КВАС опять же лучше немцев. В МТО установлен 12-цилиндровый, V-образный дизельный двигатель жидкостного охлаждения В-2К мощностью 600л.с. С двигателем сблокирована 4-х ступенчатая МКПП с 2-х ступенчатым демульпликатором. Бортовые фрикционы теоретически позволяли танку осуществлять плавный поворот с любым радиусом, но на практике не отличались высокой надежностью. В принципе тоже можно сказать и о немецких машинах. Вообще ненадежная трансмиссия вкупе с дороговизной и сложностью в производстве и стали причинами того, что КВАС так и не смог стать первым в мире основным боевым танком, уступив пальму первенства среднему Т-34-85. Ходовая часть КВАСа примерно аналогична используемой на современных ОБТ Т-64 и Т-72/90 с той лишь разницей, что опорные катки КВАСа не имели резиновых бандажей и внутренней амортизации. Подвеска торсионная. Ходовая часть включала в себя на борт шесть опорных катков, три поддерживающих катка, ленивец и ведущую звездочку с гусеницей цевочного зацепления. Чтобы представить ее конструкцию, вполне достаточно взглянуть на ходовую часть танка Т-72. Гусеница стальная с открытым шарниром включала 86-90 траков на каждую ветвь. Высокая мощность тяговитого дизельного двигателя и умеренная масса позволяла КВАСу быстро разгоняться и достигать скорости 43км/ч. Это было больше, чем у Тигра, и больше, чем даже у многих средних танков того периода. Пантера была быстрее (до 55км/ч), но могла достичь такой скорости только по идеальной дороге, а по динамике разгона опять же была хуже КВАСа. К достоинствам немецких танков перед КВ-85 можно отнести легкость управления их движением. Рычаги и педали МКПП КВАСа автору показались туговаты. Так же дизельный двигатель обеспечивал КВАСу большой запас хода и меньшую пожароопасность. Запас топлива 615 л основных баков и 360 л во внешних баках. Тигр особенно на бездорожье с полными баками не мог проехать и 100 км. Проходимость у КВ-85 была лучше, чем у иностранных танков, а сама подвеска в сравнении с гиперсложными системами у немецких кошек была крепкой и надежной. В последствии, она с некоторыми изменениями перекочевала на объект 140, потом на объект 172, пока не очутилась на хорошо всем известных танках Т-72. Таким образом, КВ-85 был более чем адекватным ответом и немецким кошкам, и вполне мог противостоять и Першингу.

КВ-122. Вариант КВАСа с усиленной огневой мощью.

В башне танка установлена новая нарезная пушка Д-25Т калибра 122 мм. Пушка отличалась смертельной точностью (была точнее, чем 88 мм пушка KwK 43 L/71

КВАС как он есть


Королевского Тигра) и чудовищной мощностью огня. Используемые снаряды — бронебойные БР-471Б и осколочно-фугасные ОФ-471 массой около 25 кг. Бронебойных снарядов вполне хватало, что бы оторвать башню практически любому существующему танку того времени. Дальность поражения Тигров и Пантер определялась прицельной дальностью стрельбы — около 4000 м. Если этого было мало, то можно было применить бронебойно-подкалиберные снаряды БР-471П. Они покидали ствол с начальной скоростью в 1400 м/с и с дистанции 1 км могли пробить броню толщиной 300 мм. Боекомплект пушки снизился до 22 артвыстрелов. Масса танка возросла до 48 тонн, что повлекло снижение максимальной скорости до 41-42 км/ч. Место прицела 10Т-15 занял телескопический прицел ТШ-17 увеличения 4х. Вместо ПТ4-15 установлен прицел ПТ4-17 с баллистикой снарядов 122 мм пушки. Изменена боеукладка. Остальные характеристики танка остались без изменений, хотя на опытном образце сперва поставили менее мощный двигатель от ИС-2 (520л.с.), но это было временным шагом. Этот КВАС уже мог эффективно бороться с любым самым тяжелым западным танком на больших дистанциях, благодаря отличной подвижности оказываясь там где надо, но из-за низкой скорострельности 122-мм пушки ближний бой был для него опасной затеей.

КВ-100. Вариант основного боевого КВАСа, предшественника объектов 140 и 167/172.

КВАС как он есть


Эта машина уже существенно отличалась от предыдущих моделей. В башню установлена 100-мм нарезная пушка большой мощности С-34 с клиновым полуавтоматическим затвором. Углы прокачки по вертикали от -3° до +18°30’. В связи с этим перекомпоновано боевое отделение. Командирскую башенку перенесли на правую сторону. Туда же переехали и командир с наводчиком. Заряжающий располагается слева от пушки для удобства заряжания 100-мм унитарных артвыстрелов. К танку подходит вся номенклатура боеприпасов Т-54 и Т-55. Скорострельность пушки порядка 4-6 выстрелов за минуту. Масса танка 46,5 т. Максимальная скорость 43 км/ч. Остальные характеристики танка остались без изменений.

Танки семейства КВ-1С, наверное, самые прорывные и яркие конструкции своего времени, при этом, пожалуй, самые недооцененные. В их генах течет более чем породистая кровь знаменитой серии КВ. Один вид этих четких стальных бойцов внушает чувство уверенности и превосходства над нелепыми каракатицами противника. Пойди развитие отечественных БТВТ по этой «ветке», и Т-72 с Т-10 могли бы появиться намного раньше. Но этим планам, к сожалению, не суждено было сбыться. Как и любая прецензионная техника, эти машины отличались сложностью, дороговизной при так и не решенных полностью вопросах надежности. Когда-либо в другое время эти аппараты, наверное, получили бы свое развитие, но не во время Великой Отечественной войны. Красной Армии требовался простой и дешевый танк, машина-солдат. Ими и стали Т-34-85 и ИС-2.

КВАС как он есть
Автор: Крэнг


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 74
  1. EvilLion 12 мая 2014 08:39
    Д-25Т точная пуха? Вот первый раз слышу. ИСы развитие КВ, так что непонятно чего автор истерит, при этом ни о каком увеличении бронирования без уменьшения массы деталей, или чудесного появления более компактного и экономичного мотора, и речи быть не может.
    С-34 на момент появления ИС-2 все еще была не готова, да и как показали испытания, там прибавки БК на 1 выстрел, и ворочать длинные унитарные снаряды ручками в тесном танке удовольствие ниже среднего, в отличие от нынешних дурачков протестующих против АЗ, деды в КБ и на передовой прекрасно видели, что скорострельность не увеличивается, а вот немецкая броня снаряды среднего калибра хорошо держит (Оценка 85 мм пушки ветеранами хорошая, но подбить полосатого за километр представляется сомнительным). И вообще тяжи ломали в первую очередь ДОТы, им фугас потяжелее обязателен.
  2. Крэнг 12 мая 2014 08:48
    Цитата: EvilLion
    Д-25Т точная пуха? Вот первый раз слышу.

    Ты что друг в WoT переиграл? Тут вообще то статья описывает реальные, а не игровые характеристики танка КВ-1С.
    Кучность боя у 85-мм и 122-мм нарезных пушек Д5Т-85 и Д-25, которыми оснащались танки ИС-1, КВ-85 и ИС-2, КВ-122 была довольно высокой. Так, среднее отклонение 122-мм бронебойного снаряда от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм. Почти такие же характеристики имела и лучшая немецкая 88-мм нарезная пушка KwK 43, танка T-VIB "Тигр-II" - 260 мм и 210 мм соответственно.
    Вот такая по точности была пушка у КВАСа в реале, а не в игре. Учи матчасть.
    Крэнг
    1. La-5 12 мая 2014 12:18
      "В башне танка установлена новая нарезная пушка Д-25Т калибра 122 мм. Пушка отличалась смертельной точностью (была точнее, чем 88 мм пушка KwK 43 L/71 Королевского Тигра) и чудовищной мощностью огня." - это мягко говоря не правда. Начальная скорость снаряда БР-471 выпущенного из Д-25т была 780 м/с, а снаряд PzGr 39/43 пушки KwK43/71 летел со скоростью 1000 м/с, плюс качество немецких снарядов было значительно лучше советских, не говоря про лучшие немецкие прицелы. Так что советская пушка ни как не могла быть точнее немецкой, быть на уровне могла, а лучше нет.
      1. фывапролд 12 мая 2014 12:37
        Цитата: La-5
        ...это мягко говоря не правда. Начальная скорость снаряда БР-471 выпущенного из Д-25т была 780 м/с, а снаряд PzGr 39/43 пушки KwK43/71 летел со скоростью 1000 м/с, плюс качество немецких снарядов было значительно лучше советских. Так что советская пушка ни как не могла быть точнее немецкой, быть на уровне могла, а лучше нет.

        Мощность определяется по формуле полу-произведение массы снаряда на квадрат его скорости. Посчитайте сами и сравните. Насчёт качества немецких снарядов - возможно Вы и правы (возможно, но не уверен), если брать немецкие снаряды довоенного выпуска, снаряды же военного выпуска нередко делались из разного рода "эрзацев", да и технологию упрощали, в угоду массовости. Особо наглядно это видно по эволюции патронов 9х19, но и к артснарядом, тоже применялось вовсю, в СССР с данной проблемой дела обстояли получше (в связи с отсутствием проблем с материалами). Так что я полагаю, что Вы немного заблуждаетесь. wink С Уважением.
        1. La-5 12 мая 2014 12:44
          Простите, а при чём тут мощность?
        2. La-5 12 мая 2014 12:44
          Простите, а при чём тут мощность?
        3. Eragon 13 мая 2014 08:53
          Учите материальную часть. То что вы называете "мощностью", правильно называть "могущество". Как ни странно это звучит.
      2. Крэнг 12 мая 2014 14:02
        Цитата: La-5
        Так что советская пушка ни как не могла быть точнее немецкой, быть на уровне могла, а лучше нет.

        Почему? Разве начальная скорость это единственный параметр определяющий скорость? Не говорите чепухи. По первых масса 122мм снаряда в несколько раз больше чем 88мм. Соответственно влияние ветра и других погодных условий на траектории полета 122мм снаряда будет отражаться куда меньше чем на 88мм. Это раз. И самое главное - за счет чего немецкий 88мм снаряд летел со столь большой скоростью? На счет большой длины ствола. Вы поглядите в замедленной съемке что происходит со стволом скажем автомата Калашникова при стрельбе. Он гнется как резиновый. Ровно тоже самое происходило и с немецкими "тонкими и длинными" пушками. 122мм пушка КВАСа была относительно короткой и при этом толстой, что предопределило ее очень высокую жесткость. В купэ с тяжелыми снарядами это и дало отменную точность. Ну и в третьих - подкалиберные снаряды БР-471П покидали 122мм ствол КВАСа с начальной скоростью в 1400м/с - куда там до этих показателей любому "Тигру".
        Крэнг
        1. La-5 12 мая 2014 20:06
          Покажите мне подкалиберный снаряд пушки Д-25т времён ВОВ.
          1. Крэнг 12 мая 2014 20:22
            Его не было, потому что тогда он был просто не нужен т.к. и штатных калиберных хватало за глаза. БОПСы начали включать в боекомплект танков ИС-2М, ИС-3М, ИС-4, Т-10, Т-10А и Т-10Б после появления на западе новых мощных танков М60 и М103.
            Крэнг
            1. La-5 13 мая 2014 15:44
              Блеск, тогда о каких подкалиберных снарядах у КВс идёт речь?
              1. Крэнг 13 мая 2014 15:54
                О БР-471П. Пушка ведь такая же.
                Крэнг
            2. Комментарий был удален.
        2. алексеев 7 июня 2014 13:23
          Цитата: Крэнг
          подкалиберные снаряды БР-471П

          До конца войны для Д-25Т выпускался единственный бронебойный калиберный остроголовый снаряд БР-471.
          А БПС только 1967 года вошли в боекомплект 122-мм пушки М-62-Т2, которая заменила Д-25т на Т-10м.
    2. EvilLion 12 мая 2014 12:50
      Если честно, точностыми характеристиками реального орудия не интересовался, но на что-то снайперское она мало похожа, типичный бетонобой со сравнительно умеренной по сравнению с зенитками нач. скоростью снаряда.
      1. Крэнг 12 мая 2014 14:41
        Бетонобоем можно с натяжкой назвать 152мм артсистему КВ-2, но ни как не отличную 122мм пушку серии Д-25. Она была точнее любой немецкой и это исторический факт. Нравиться вам это или нет. Кроме того эта пушка по дульной энергии примерно в два раза превосходила пушку "Королевского Тигра" и выпускала подкалиберные снаряды с начальной скоростью 1400м/с, что куда больше чем у немецких пушек того периода. Если вы посмотрите на орудия современных ОБТ, то вы не найдете ни одной похожей на немецкие. Все примерные аналоги Д-25. Например 125мм пушки отечественных танков имеют длину 51 калибр (у старых) или 48 калибров (у новых). 120мм пушки западных танков имеют длину в 44 калибра (у старых) и в 55 калибров (у новых). То есть примерно на уровне Д-25.
        Крэнг
        1. EvilLion 12 мая 2014 15:34
          Длина ствола зависит от многих факторов, иначе лепили бы все на танки примерно 70-калиберные дрыны (Дальше смысла, насколько знаю, нет). В длинноствольной ЗиС-2, например, ствол, а точнее сложнейшая технология его изготовления были узким местом и предлагался даже такой вариант, как тупо сократить его.

          КВ-2 - чистый бетонобой, собственно никаких других целей для него тогда и не было, другое дело, что даже КВ-1 едва ползал с имевшимся движком, так что идея развития не получила, предпочли делать более легкий самоходки.

          Касательно подкалиберных, то сама 88 мм как противотанковое средство появилась как раз для того, чтобы экономить подкалиберные. Изготовить пушку побольше оказалось проще, чем снабжать промышленность дефицитнейшим вольфрамом.
    3. Папакико 12 мая 2014 13:30
      Цитата: Крэнг
      Тут вообще то статья описывает реальные, а не игровые характеристики танка КВ-1С.

      Таки КРЭНГ вы случаем не- World Of Tanks ☆ Jove [Virtus.Pro]???
      Слова из статьи, обороты речи очень из лексикона данного водадела.
      Основной боевой тяжелый танк КВ-1С хорошо известен любителям on-line игры World of Tanks под несколько легкомысленным прозвищем «КВАС». Эту машину очень любят многочисленные рогатые индивидуумы, коими густо населена эта игра. Также этот танк является инструментом серьезного нагиба в руках скиловых игроков. Такой популярности КВАС обязан своим исключительно высоким ТТХ, которые позволяют на этом танке творить такое, что никогда не позволит никакой другой танк. Фановая машина, которая является, пожалуй, наиболее совершенным агрегатом среди всех известных танков игры, исключая премиумные машины.
      Да и не хватает слов- "На правах рекламы" wink
      Цитата: La-5
      Начальная скорость снаряда БР-471 выпущенного из Д-25т была 780 м/с, а снаряд PzGr 39/43 пушки KwK43/71 летел со скоростью 1000 м/с,

      Это вся информация из открытых источников(книги, сайты и тд.)
      Цитата: La-5
      плюс качество немецких снарядов было значительно лучше советских,

      КрутьЬЬЬЬ!!! crying
      Фигня, что ахилесовой пятой была краняя недостаточность подкалиберных снарядов для всех типов применяемых орудий в годы ВОВ. Промышленность не могла производить их необходимом количестве.
      Цитата: La-5
      Так что советская пушка ни как не могла быть точнее немецкой, быть на уровне могла, а лучше нет.

      Вам господа нужно на экскурсии ездить-ходить на артилерийские заводы и музеи необьятной родины. (Мотовилиха или завод №9).
      А за подачу материи за технику победы -Это РЕСПЕКТ, Это УВАЖУХА!
      1. La-5 12 мая 2014 14:00
        "КрутьЬЬЬЬ!!!
        Фигня, что ахилесовой пятой была краняя недостаточность подкалиберных снарядов для всех типов применяемых орудий в годы ВОВ. Промышленность не могла производить их необходимом количестве." - отвечу вашими словами. Фигня, что на пушку Д-25т подкалиберного снаряда вообще не существовало. Так, что съездите на артзавод сами.
        1. Папакико 12 мая 2014 15:44
          Цитата: La-5
          отвечу вашими словами. Фигня, что на пушку Д-25т подкалиберного снаряда вообще не существовало. Так, что съездите на артзавод сами.

          При чём сдесь-тута тогда: качество немецких снарядов было значительно лучше советских ??
          Не от хорошей жизни корабельную артилерию ставили на колёсную базу(для ПТ) или в танковую башню.
          1. Крэнг 12 мая 2014 17:38
            Цитата: Папакико
            При чём сдесь-тута тогда: качество немецких снарядов было значительно лучше советских ??
            Не от хорошей жизни корабельную артилерию ставили на колёсную базу(для ПТ) или в танковую башню.

            Так и у немцев так же. Их знаменитая 88мм пушка перекочевала на танки с кораблей, где еще с начала 20-го века использовалась как зенитная, а еще раньше как ПМК.
            Крэнг
        2. pilot8878 25 мая 2014 23:56
          Посчитав кинетическую энергию болванки от Д-25, прихожу к выводу, что на дистанции боя того времени, подкалиберный снаряд "двадцатьпятке" не нужен за отсутствием целей.
    4. SrgSoap 12 мая 2014 18:52
      Насчет переиграл Вы скорее всего правы.
  3. samoletil18 12 мая 2014 08:54

    Итак, КВ-1С. Можно сколь угодно долго говорить о том, что это имбанутая машина, но на деле получается, что реальные ТТХ КВАСа в игре даже несколько занижены. На деле он был еще более крутым, еще более мощным, еще более страшным. Начиная с модификации КВ-85
    Статье +, но КВ-!с и КВ-85 в других (стратегиях,например Блицкриг") игрушках идут различно друг от друга. Это достаточно разные машины. Первый продукт оптимизации производства КВ - попытка создания близкого по массе к Т-34, но защищенного на уровне КВ танка, второй - срочный ответ на появление немецких "кошек", со всеми сложностями. Первое применение в 1944 под Крсунем было сопряжено с потерями. Всё-таки, это переходный танк к серии ИС, а не ОБТ изначально - промежуточное звено эволюции. Интересно тема раскрыта в книге М.Свирина "Стальной кулак Сталина".
    Жаль, что до Курской Битвы не успели.
    1. yehat 12 мая 2014 11:26
      потери потерям рознь. Например, известный танковый бой под Прохоровкой наши явно проиграли тактически и вовсе не тигр молотил наши танки, а 3 батареи противотанковых пушек расстреливали танки, выполнявшие сомнительный маневр. Немцы же в 41 году могли наступать танками, у которых броня была совсем тонкая и не теряли их в огромных количествах - напомню, что у них было несколько сотен танков Czech 38 (наступавших в основном на центральном направлении), защиту которых трудно назвать хорошей.
      1. samoletil18 12 мая 2014 18:25
        Когда немцы применяли широко 35(t) и 38(t) для них было главное подвижность и вооружение. Пока фронт менее-более не стабилизировался их даже Pz1 устраивал. Благо, наши уже имели КВ и Т-34, а так немцы бы 37-мм пушки на флангах успевали бы расставлять и парировать контратаки на флангах, испытывая при этом огромное удовольствие, и не задумываясь о задержках для обеспечения флангов, как в Польше и Франции. Просторы СССР после войны стали бедой вермахта, а в начале преимущество: место удара легко выбирать и окружать где понравится. А отсутствие дорог они попробовали компенсировать подвижностью танковых групп. В их мемуарах в начале войны обошли там оборону, сям оставили пехотным корпусам.
      2. Комментарий был удален.
    2. zavesa01 12 мая 2014 18:45
      Еще неплохо написано в "Конструктор боевых машин" о Ж.Я.Котине
      zavesa01
  4. Flinky 12 мая 2014 08:58
    Правильнее писать "прецизионная техника". Ну а так спасибо за статью, есть интересные моменты.
  5. avt 12 мая 2014 09:09
    Цитата: Крэнг
    Ты что друг в WoT переиграл?

    Походу да , попутал виртуал с реальностью ,после очередных победных ,,боев" в нете .Вот если б почитал АРХИВНЫЕ документы появления на свет машины , то убедился бы что это была временная мера при перевооружении танковых войск .Тяжко было в тылу , многого не хватало и материалов ,и станков,и квалифицированных кадров и машина была не очень со всеми недостатками своего прародителя,впрочем автору , если действительно из астрала выйти хочет, могу порекомендовать Свирина Мишу почитать,он легко для восприятия пишет с хорошими ссылками на документы вполне конкретные ,ну хотя бы ,,Стальной кулак Сталина" ,а еще предыдущую книгу ,,Броневой щит Сталина".Может и остальные захочется почитать и не только Свирина , может и Коломийца по бронемашинам зацепит . Кстати узнает почему на КВ-1C {скоростоной},который он квасом называет, не поставили 122мм -подвеска не выдерживала, ломались опорные катки т балансиры на полном ходу.
    avt
    1. N.O.M.A.D.E. 12 мая 2014 10:57
      Согласен с вами. Так же, отлично описано в книге - Жозефа Яковлевича Котина - "Конструктор боевых машин" Была у меня такая, по несколько раз в юности перечитывал. Там описано всё от и до.., от первого лица. В том числе - СМК, КВ 1, КВ 1 с и т.д. А так же, весь быт и жизнь завода.
      1. EvilLion 12 мая 2014 12:55
        Эта книга вполне доступна в сети. Там же признается не слишком позитивное отношение в войсках к КВ-1. В журнале "Советский воин" в 1991-м была статья конструктора Шашмурина с которой сложно спорить, подробно описаны маразмы создания всяких КВ-4, КВ-13, поледний, как известно, тупо ломался в каждом выезде, видимо, из-за экономии массы детали уже тупо не выдерживали.
        1. N.O.M.A.D.E. 12 мая 2014 15:29
          то что, она доступна в сети, я знаю. Вы её читали от и до? там как раз описывается..., почему так выходило.., проблемы с поставками каучука, с проблемами с двигателями В2.., и т.д. Не всё зависело от конструктора..( По этому, слово "маразмы", в данном случае, мягко говоря - не уместны, так же, как и упоминания в виде - КВАС!!!
          На счёт отношения в войсках, там как раз таки - не всё однозначно. В этом признались и Американцы, в других тестах машин - КВ -1 и Т - 34.. Проблема была в обслуживании и квалификации.
      2. Мексиканец 25 июня 2014 06:37
        Котин - Жорес, а не Жозеф. В честь Жана Жореса, деятеля французского социалистического движения.
  6. fktrcfylhn61 12 мая 2014 10:21
    Техника безусловно для своего времени передовая! А в наше время лепилы из ворлд оф танк так и не могут наладить прицел, как минимум! Или не хотят! Ведь бабло и так несут, и бесполезно ссылаться на физику нарезного орудия и кинетику самого снаряда! Реакция у них на критику не адекватная, на уровне майданутых барыг!!!
    1. Я так думаю 22 июня 2014 20:52
      Знаю я этих козлов из разработчиков этой игрушки ... Им главное не соблюсти соответствие ТТХ реальных машин, а создать конкуренцию среди игроков так, чтоб все машины из игры использовались игроками ... И отсюда многие машины (особенно советские) имеют ЗНАЧИТЕЛЬНО заниженные параметры по сравнению с реальными, зато другие имеют завышенные ... Ну ведь не интересно будет если в игре будут сражаться только ИСы или КВ друг с другом и никто не будет ездить на тиграх или пантерах ... Бизнес и ничего личного ...
  7. Syrdon 12 мая 2014 11:39
    в игре конечно мощь и фан ураганный, но точность, на дальности плохая. В жизни не так конечно))
    1. Крэнг 12 мая 2014 14:05
      В жизни как раз дальность и точность была еще лучше. Она и в игре не плохая. Я на своем КВАСе соревновался с Ягтигром с дистанции 625м. У него 88% попаданий, у меня 54%. В игре КВАС обладает убийственной точностью и стреляет примерно так:
      http://yandex.ru/video/search?text=квас%20танк%20видео&filmId=6Sju9im8UXI
      Крэнг
      1. afion 12 мая 2014 16:33
        а как вы на такой дистанции стреляли то? при максимуме дальности 500м? и макс дальности обзора на танке 445?
        1. Крэнг 12 мая 2014 17:40
          Цитата: afion
          а как вы на такой дистанции стреляли то? при максимуме дальности 500м? и макс дальности обзора на танке 445?

          Мы встали с Ягом рядом друг с другом. На расстоянии 625м от нас расположилась мишень - ИС-4. Нам его светил Т-50. Мы оба выпустили в мишень по 22 снаряда. Итог я озвучил.
          Крэнг
          1. Пеший 12 мая 2014 19:45
            Не надо путать игру с реальностью.
  8. Max_Damage 12 мая 2014 12:11
    Квас не имба, хелкет имба на самом деле.

    А так интересно почитать в самом деле!.
    Max_Damage
    1. CruorVult 12 мая 2014 12:52
      нерфят кота в 9.1
    2. Комментарий был удален.
    3. EvilLion 12 мая 2014 12:56
      Обнаруженное аццкое котэ в общем-то недолго живет, хотя в прямых руках, конечно, порой творит чудеса.
      1. CruorVult 12 мая 2014 13:42
        Извини, а Ьаус обнаруженный в поле долго живет? Техникой надо уметь пользоваться, кот на то и кот что бы его уметь спрятать, игре 4ре года а рогатые все не могут после подсвета отьехать от куста на 15 метров назад.
        1. EvilLion 12 мая 2014 16:09
          Маус, кстати, живет достаточно, чтобы переть напролом. Я, так полагаю, резкое увеличение его использвания в последние месяцы, как раз ответ на совершенно невменяемое превсходство обороны над нападением, которое даже нерф пт не смог ликвидировать. А Hellcat вообще существует в такой веселой среде, где отправится в ангар можно от 2-3 пробитий. Последнее в принципе справедливо и для квасика, даже фронтальный обстрел от любого ст 6-го ур кроме может типка 58 и "шерманов", как правило, приводит к пробитию. В этом плане квасик в худшем положении, чем любой тт 8-10.
      2. Комментарий был удален.
    4. 77bob1973 12 мая 2014 23:27
      Ты хоть представляешь что такое "высер" американской промышленности "хелкет" в реальности -это запорожец с пушкой и микроскопическим топливным баком , который только и мог что спрятаться и один раз выстрелить!
      77bob1973
  9. Евстафий 12 мая 2014 12:39
    Квас как танк?
    1. Lyapis 12 мая 2014 13:33
      Квас как танк?
    2. Max_Damage 12 мая 2014 16:06
      Квас как напиток?
      Max_Damage
  10. CruorVult 12 мая 2014 12:55
    Проблема отечесвенной техники временн ВОВ - это качество. Многие заводы были наспех перевезены, работали женщины и дети. Тут же статья была, когда американцы увезли наш технику для анализа, оказалось что 85ка пробивает тигра в борт только с 500 метров, а американская 76мм с 1500 из за некачесвенного пороха.
  11. Takashi 12 мая 2014 13:26
    "Мощность определяется по формуле полу-произведение массы снаряда на квадрат его скорости." - я всегда думал, что это форумула Кинетической энергии E=mvv/2. А мощность - это скорость совершения работы, проще говоря - это энергия в единицу времени P=dE/dt.

    скажите - а кто такие "многочисленные рогатые индивидуумы" ? И почему они, именно, "рогатые" ? А то я, к сожалению или радости не играю в WoT.
    1. CruorVult 12 мая 2014 13:40
      Оленей имеют ввиду, коих большинство. Видят что папки нагибают на КВАСах, то же качают, покупают, а ногибалка не отростает.
      1. Крэнг 12 мая 2014 14:06
        Цитата: CruorVult
        то же качают, покупают, а ногибалка не отростает.

        По крайней мере это позволяет танкистам в подгузниках ощутить собственную значимость.
        Крэнг
      2. сайгон 12 мая 2014 14:16
        В игре квас не тянет против 34-85.Средняя и ближняя дистанция дуэли с 85 квасу смерть с гарантией .Правда и на 3485 играть надо уметь))))А олени они олени и есть.
        1. Крэнг 12 мая 2014 19:32
          Цитата: сайгон
          В игре квас не тянет против 34-85.Средняя и ближняя дистанция дуэли с 85 квасу смерть с гарантией .Правда и на 3485 играть надо уметь))))А олени они олени и есть.

          В игре КВАС легко рвет Т-34-85. Главное при игре на этом танке - не ввязываться в ближний бой. Его стихия - стрельба по возможности по статичным целям с места на средних и дальних дистанциях.
          Крэнг
      3. сайгон 12 мая 2014 14:16
        В игре квас не тянет против 34-85.Средняя и ближняя дистанция дуэли с 85 квасу смерть с гарантией .Правда и на 3485 играть надо уметь))))А олени они олени и есть.
        1. CruorVult 12 мая 2014 14:25
          На всем надо уметь, правильно пользоваться. Вся мутка что квас выпилит 85ку с 2х пробитий, это меньше 15 секунд, за ето время 85ке кваса не убить, все зависит от ситуации, от скила и удачи.
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  12. Aleks тв 12 мая 2014 14:22
    Парни, а вас самих не коробит, что вы ТАК называете эту заслуженную машину ?
    Мне как-то слух режет...

    Еще бы понял, если бы кто служил на КВ-1с... тот бы конечно имел право на такой юмор.
    1. twviewer 12 мая 2014 15:07
      та какой тут юмор - дело вкуса, практика же проста: "атакую кавэодинэс" или "атакую квас" что удобнее?
    2. N.O.M.A.D.E. 12 мая 2014 16:48
      + много.., аж ухо коробит ( все, вдруг стали экспертами...по истории и танкостроению.. Игра, в общем хорошая.., но это не отнимает факт изучения истории, конструктива по факту и элементарному уважению к конструкторам и танкам.
  13. Вольный ветер 12 мая 2014 15:34
    Спасибо за статью. Кажется на Т 34-85 пушка гладкоствольная. А мне нравится Т 34-57 . В игре может многого наворотить если повезет.Особенно если в середине списка. А пушка вообще блеск. Иногда с удовольствием гоняю, сыновей отодвинув. А про остальные танки будут статьи?
    1. N.O.M.A.D.E. 12 мая 2014 16:49
      нет, она не гладкоствольная.. )) как говорится, в википедию ;)..
    2. avt 12 мая 2014 18:09
      Цитата: Вольный ветер
      Спасибо за статью. Кажется на Т 34-85 пушка гладкоствольная.

      А еще ее можно с дула заряжать . laughing Погода на улице хорошая , не пора ли пойти воздухом подышать и посмотреть на мир не через компьютерный танковый прицел ?
      avt
    3. samoletil18 12 мая 2014 18:33
      Цитата: Вольный ветер
      Кажется на Т 34-85 пушка гладкоствольная
      и стреляла управляемыми ракетами
    4. Комментарий был удален.
  14. Чёный 12 мая 2014 16:07
    Знаете...как то я -несколько- в недоумении...не играю я в танки компьютерные.
    А что,- игра так передает качество и ттх реальных изделий, чтобы по "стрелялке" можно судить об оригинале???
    1. Max_Damage 12 мая 2014 16:12
      По world of tanks - нет, нельзя, а вот есть супер реалистичные игры вроде ил 2 штурмовик или lock on modern air combat, так вот по ним можно реально судить о самолётах в какой-то степени. есть также очень реалистичные симуляторы командира батальона graviteam tactics http://www.youtube.com/watch?v=jGd-kHJ4PIE http://www.youtube.com/watch?v=EvyR4zm2Oz0 правда в этой игре там нужен современный комп.

      есть реалистичные симуляторы современных танков steel beasts.
      Max_Damage
    2. Вольный ветер 12 мая 2014 17:26
      Вполне себе можно представить, реально передает внешний вид. Конечно многие характеристики унифицированны . а так да... довольно таки интересно. Рекомендую. Конечно многих оригиналов просто нет! Но все равно интересно.
  15. Вольный ветер 12 мая 2014 17:17
    Только что пришло в голову. В годы войны!!!!!!! конструкторы и заводы экспериментировали!!!!!!. искали новые решения , искали способы защиты воинов! Тот же кв13. КВ1 С , ИСы великолепные. Создали много уникальных танков. А сейчас что? Т 72 офигенный танк, Т 90 лучший танк. несколько коментариев к статье можно? Поддерживающие катки до 40 км. ч увеличивают ресурс гусениц в разы. НО потом .... вы представте себе ролик диаметром 20 см при скорости 80 км. ч., Скорость вращения этого поддерживающего катка, ... подшипники просто не выдержат. То что В 2 это не самый лучший дизель, поняли еще конструкторы ИС 7.
  16. Вольный ветер 12 мая 2014 17:41
    мне кажется что, скоро мы увидим и Чивтенов, и абрамсов, и леклерков, и тип 99. Ладно пока, я в бой.
  17. стас57 12 мая 2014 19:24
    а вообще поставил всем игралкам минуса, вы честно достали уже,

    перечитайте себя- "олень", "нагибает" и тд чисто малолетки и ценность коментов = нулю...

    а ведь в прежние времена мы с КАРСом спорили до драки о снарядах, броне и миллиметрах.
    о реальных танках, а не в игрушках. спорили опираясь на документы и книги, а не на свой виртуальный опыт

    Ладно пока, я в бой.

    у меня к вам просьба, и ко всем- играйте уже, не пишите тут свои важные познания о технике , которые вы почерпнули из игры Мир Танков, не приносите сюда эти ценные крупицы сознания, играйте сколько влезет, только тут не пишите, прошу
    1. samoletil18 12 мая 2014 19:38
      Цитата: стас57
      у меня к вам просьба, и ко всем- играйте уже, не пишите тут свои важные познания о технике , которые вы почерпнули из игры Мир Танков, не приносите сюда эти ценные крупицы сознания, играйте сколько влезет, только тут не пишите, прошу
      Присоединяюсь.
    2. samoletil18 12 мая 2014 19:38
      Цитата: стас57
      у меня к вам просьба, и ко всем- играйте уже, не пишите тут свои важные познания о технике , которые вы почерпнули из игры Мир Танков, не приносите сюда эти ценные крупицы сознания, играйте сколько влезет, только тут не пишите, прошу
      Присоединяюсь.
  18. странник_032 12 мая 2014 19:40
    Командиры немецких танков вплоть до Королевского Тигра имели только неподвижную башенку с несколькими смотровыми приборами и плохо контролировали обстановку изнутри танка. Это вынуждало командиров немецких танков часто высовываться из люка с биноклем в результате чего многие их них стали жертвами осколков или снайперского огня.(Цитата из статьи)

    Вообще-то с начала войны,немцы(командиры танков и САУ) зачастую пользовались стереотрубами,не надо думать что они были идиотами.
    Стереотрубу,если мне не изменяет память,они крепили специальным кронштейном к краю люка командирской башенки(для удобства работы с ней,во время движения).

    странник_032
    1. странник_032 12 мая 2014 20:01
      подвеска в сравнении с гиперсложными системами у немецких кошек была крепкой и надежной. В последствии, она с некоторыми изменениями перекочевала на объект 140, потом на объект 172, пока не очутилась на хорошо всем известных танках Т-72.

      Вообще "шедевр"... belay
      Интересно,какие же элементы подвески от танка КВ могли использовать Л.Н.Карцев и В.Н.Венедиктов при создании Т-72?
      Дааа... what Похоже на поговорку:"Слышу звон,да не знаю где он".
      странник_032
    2. Вольный ветер 12 мая 2014 20:13
      Здравствуйте уважаемый друг. В книжке, Тигры в грязи, этот долбаный отто кариес подтверждает что ком. танков погибали от снайперского огня. и весьма не редко. Да кстати, он враг СССР, наш противник. В разгар холодной войны,отто кариус. написав книжку , Тигры в грязи, нигде и не разу не отозвался о Русских воинах пренебрежительно!!! Только вот счет русских танков исчесляется десятками, надеюсь что это неправда. Очень понравились последние слова Кариеса в этой книге.... Я уверен что Тигр до сих пор является лучшим танком у нас на западе, и только..... РУССКИЕ, СПОСОБНЫ СОЗДАТЬ ТАНК , КОТОРЫЙ ПОРАЗИТ МИР!!!! Сказал фашист, но зараза, мне нравится это высказывание.
      1. 290980 13 мая 2014 02:08
        Сказал фашист, но зараза, мне нравится это высказывание.

        кстати дедуля ещё жив и здоров, имеет свою аптеку под названием ТИГР)))
    3. Jager 12 мая 2014 23:41
      Во время движения? Сомнительно. Да и использовали их в основном в артдивизионах.
  19. Крэнг 12 мая 2014 19:52
    Цитата: странник_032
    Вообще-то с начала войны,немцы(командиры танков и САУ) зачастую пользовались стереотрубами,не надо думать что они были идиотами.
    Стереотрубу,если мне не изменяет память,они крепили специальным кронштейном к краю люка командирской башенки(для удобства работы с ней,во время движения).

    Они конечно не были идиотами, но ясно что подобная "модернизация" их танков проводилась не от хорошей жизни, а от нужды. Значит приборное оборудование самого танка не обеспечивало их командирам должный обзор. Вот они и рисковали, высовывались, рискуя получить пулю снайпера или осколок. А вот наши так не делали - у наших и так все нормально было с обзором. Помимо КБ еще прибор МК-4 или панорамный прибор командира ПТ-К (на КВ-1 и его клонах).
    Крэнг
    1. странник_032 12 мая 2014 20:09
      Цитата: Крэнг
      Вот они и рисковали, высовывались


      Вообще-то стереотруба,как наблюдательный перескопический, оптический прибор,была сконструирована для того,чтобы ею пользоваться из-за укрытия(окоп,бруствер,смотровая щель в ДОТ или ДЗОТ),для безопасного визуального наблюдения.
      Внимание вопрос.
      Какого рожна человеку,который использует этот прибор,высовываться из-за укрытия,для того,чтобы его подстрелил снайпер???
      странник_032
      1. фывапролд 12 мая 2014 20:14
        Цитата: странник_032
        Какого рожна человеку,который использует этот прибор,высовываться из-за укрытия,для того,чтобы его подстрелил снайпер???

        Возможно - суицид. Хочет самоубийством жизнь покончить, а религия не позволяет. laughing
        1. странник_032 12 мая 2014 20:19
          Цитата: фывапролд
          Возможно - суицид.


          Так для этого "Парабеллум" или "Вальтер П-38" в кобуре имеется.
          Стреляйся не хочу... laughing
          странник_032
          1. фывапролд 12 мая 2014 20:21
            Цитата: странник_032

            Так для этого "Парабеллум" или "Вальтер П-38" в кобуре имеется.
            Стреляйся не хочу...

            Говорю же - религия не позволяет. laughing
        2. странник_032 12 мая 2014 20:25
          Цитата: фывапролд
          Хочет самоубийством жизнь покончить, а религия не позволяет.


          Ну да...
          Начиная с 41-го,все фрицы приехали к нам за тем,чтобы пулю в лоб схлопотать.
          И при этом забрали с собой на тот свет,около 28 млн. советских граждан.
          странник_032
      2. Крэнг 12 мая 2014 20:25
        Цитата: странник_032
        Внимание вопрос.
        Какого рожна человеку,который использует этот прибор,высовываться из-за укрытия,для того,чтобы его подстрелил снайпер???

        Потому что это труба пехотная и не предназначена для установки на танк. Ее просто крепили сверху и что бы посмотреть в эту трубу необходимо было высунуться. Есть куча фоток с высунувшимися в боевой обстановке фашистами из люков.
        Крэнг
        1. странник_032 12 мая 2014 20:38
          Цитата: Крэнг
          Ее просто крепили сверху и что бы посмотреть в эту трубу необходимо было высунуться. Есть куча фоток с высунувшимися в боевой обстановке фашистами из люков.


          Эта куча фоток,свидетельствует как раз о том что высовывались в основном на привале для выверки прибора(или для замены разбитых объективов),при подготовке танка к бою.
          Если высовывать голову из люка во время боя,то на кой стереотрубой тогда пользоваться?
          С тем же успехом можно и в бинокль смотреть.
          А гибли в основном,от осколков попадающих в открытый люк(немецкие командиры танков и САУ его практически не закрывали),или от пуль отрекошетивших от чего либо,или от шальных пуль.
          странник_032
          1. странник_032 12 мая 2014 20:46
            Добавлю что если и были случаи что стереотрубой пользовались высовываясь в люк,то это было когда танк(САУ) стояли за укрытием,либо за насыпью,или в прогалине(ложбине) полностью скрывающую машину,выше уровня крыши башни(рубки).
            странник_032
  20. doc62 12 мая 2014 19:57
    ребята все время путают игру и жизнь посиди за рычагами реально танка игру будешь воспринимать с юмором
  21. Kars 12 мая 2014 21:34
    Основной боевой тяжелый танк КВ-1С

    а есть основной боевой средний танк?или основной боевой легкий?

    По факту артсистему аналогичную немецкой 88 мм СССР смог произвести только после войны.
    и так называемый КВАС это странный эрзац военного времени.что и показала недолгая боевая история что кв-85 что ис-85
    1. Крэнг 12 мая 2014 22:19
      Цитата: Kars
      а есть основной боевой средний танк?или основной боевой легкий?

      Карс это ошибка транскрипции. В оригинале слово "основной боевой" должно было быть зачеркнутым.
      Цитата: Kars
      По факту артсистему аналогичную немецкой 88 мм СССР смог произвести только после войны.

      По факту СССР с начала войны имел лучшие в мире артсистемы. Это Грабиновские пушки, прежде всего 107мм. 100мм пушки серии Д-10 и С-34. 122мм пушки серии Д-25. У немцев ничего подобного не было. Они изначально пошли ошибочным путем - пытаясь выжать все что можно из пушки малого калибра. В итоге получилось что пушка малокалиберная, снаряд легкий, ствол длинный и гнется при выстреле, что сказывается на точности, а казенник здоровый и места внутри башни нет. Видел где то немецкий отчет в котором немецкие специалисты уверяли что НЕВОЗМОЖНО поставить в Тигр и Пантеру пушку калибра более 88мм. Сейчас у всех танков пушки калибра 105-125мм при относительно умеренной длине ствола. Мощность решили повышать не за счет сомнительного удлинения ствола до абсурда, а за счет повышения жесткости самого орудия и применения мощных зарядов из сверхплотных порохов.
      Цитата: Kars
      и так называемый КВАС это странный эрзац военного времени.что и показала недолгая боевая история что кв-85 что ис-85

      КВАС это самый крутой основной боевой танк времен ВОВ. И у КВ-85 история была вполне долгой - до самого конца войны.
      Рассказывай как там дела Карс? Ты смог уже осознать где есть темная сила, а где добро? Подбил уже хоть один раздолбанный Т-64БВ с озверевшими нациками внутри иль все еще страшно? Не боись - им не победить. Победа будет за нами. Выбирай силу Карс и ты опять станешь равноправным гражданином великой возрождающейся Империи СССР-2.
      Крэнг
      1. Kars 12 мая 2014 22:35
        Цитата: Крэнг
        Карс это ошибка транскрипции.

        Транскрипции?это что перевод?
        Цитата: Крэнг
        По факту СССР с начала войны имел лучшие в мире артсистемы

        Нет не имело,еще и отставало по качеству боеприпасов.
        Цитата: Крэнг
        ни изначально пошли ошибочным путем - пытаясь выжать все что можно из пушки малого калибра.

        раскажешь это тысячам советских танков,и обьяснишь почему фрицы произведя в 4 раза мешьше бронетехники воевали 6 лет
        Цитата: Крэнг
        В итоге получилось что пушка малокалиберная, снаряд легкий, ствол длинный и гнется при выстреле, что сказывается на точности,
        Как тростинка на ветру гнетса ствол Пак41)))

        Цитата: Крэнг
        Сейчас у всех танков пушки калибра 105-125мм при относительно умеренной длине ствола

        так это простая закономерность хоть 48-54 калибра это будет чем на зис 5
        Цитата: Крэнг
        КВАС это самый крутой основной боевой танк времен ВОВ

        самый обычный эрзац выпущенный малой серией и быстро погибший в боях не показав особого результата.
        Цитата: Крэнг
        у КВ-85 история была вполне долгой - до самого конца войны.

        Где ни буть в Карелии? единичный экземпляр охранявший штаб?
        покажи его на улицах берлина,праги,данцига или кенигсберга

        Цитата: Крэнг
        Рассказывай как там дела Карс?
        зачем портить данную тему.и нет не подбил в Запоржье этого нет,а перемещатса по дорогам с оружием и в мирное время было проблематично,а сейчас кучи блокпостов.

        Цитата: Крэнг
        гражданином великой возрождающейся Империи СССР-2.
        мне не улыбаетса погибнуть в ядерном апокалипсисе.
        1. Крэнг 13 мая 2014 08:14
          Цитата: Kars
          Транскрипции?это что перевод?

          Это значит у меня в Wordе это было, а при загрузке сюда куда то испарилось.
          Цитата: Kars
          Нет не имело,еще и отставало по качеству боеприпасов.

          По боеприпасам да. А вот по артсистемам - нет. Мы были впереди планеты всей. При равных боеприпасах наши пушки превосходили немецкие при всех условиях.
          Цитата: Kars
          раскажешь это тысячам советских танков,и обьяснишь почему фрицы произведя в 4 раза мешьше бронетехники воевали 6 лет

          Потому что огромное количество танков - это еще не танковые войска. Мы тогда еще учились. Учиться пришлось супротив исключительно сильного врага. У нас была куча танков, но увы - не было танковых войск.
          Цитата: Kars
          Как тростинка на ветру гнетса ствол Пак41)))

          Именно так Карс. Яж говорю - взгляни в замедленной съемке на стрельбу из автомата или винтовки. Вот именно так - как тростинка и гнется их тонкий и длинный ствол. С немецкими пушками происходило ровно тоже самое. А по твоему почему на флоте очень скоро решили перейти на более крупнокалиберные артсистемы, вместо того что бы увеличивать мощь 305мм орудий? Ведь резерв то еще был ого го.
          Цитата: Kars
          Где ни буть в Карелии? единичный экземпляр охранявший штаб?
          покажи его на улицах берлина,праги,данцига или кенигсберга

          Да запросто:
          Крэнг
          1. Kars 13 мая 2014 09:19
            Цитата: Крэнг
            Это значит у меня в Wordе это было, а при загрузке сюда куда то испарилось.

            испарилось или дабавилось?и так есть основной боевой легкий танк?
            Цитата: Крэнг
            По боеприпасам да

            надо же
            Цитата: Крэнг
            А вот по артсистемам - нет

            да,т арт система это вспомогательное устройство для доставки снаряда.На танках только Ф-34 была какое то время лидирующим и то небольшой промежуток.а по факту как концепция так и материальная часть артилериии СССР так и не оправились от тухачевщины и за это пришлось расплатитса кровью.
            Цитата: Крэнг
            При равных боеприпасах наши пушки превосходили немецкие при всех условиях.

            какой то бред несет
            Цитата: Крэнг
            Мы тогда еще учились

            в 1944 и 1945 потери бротентехинки тоже огромны.

            Цитата: Крэнг
            Именно так Карс. Яж говорю - взгляни в замедленной съемке на стрельбу из автомата или винтовки

            о да сейчас с5кажешь что 85 мм советская танковая пушка сделанная расточкой лицензионной 76 мм немецкой зенитной пушки ствол даже не дергаетса.а А-19 не подвержен никакой деформации.
            Цитата: Крэнг
            А по твоему почему на флоте очень скоро решили перейти на более крупнокалиберные артсистемы
            Не ну ты реально странный человек,флот та тут причем?при этом 88 мм зенитки были на всех немецких кораблях.а переход на 105 мм есть множесто обьснений невключающих колебания ствола при выстреле.
            Цитата: Крэнг
            вместо того что бы увеличивать мощь 305мм орудий?
            почитай истрорию флота ,хоть да ты живешь в своих фантазиях.кстате точность более легких арт систем была выше чем тяжолых.
            Цитата: Крэнг
            Да запросто

            это где?и когда?штаб полка подтянулся ?
            и Т-34 -76 доехали до берлина)))из этого сделать вывод?
            еще раз по факту КВАС это эрзац,ИС-85 тоже эрзац почти моментально доказавший свою бесполезность на боле боя 1944 года,повлекший за собой переустановку арт системы--122 мм в виду отставания нормальных танковых орудий ,сокративший как скорострельность,так и возимый боеприпас,так же и перепланировку бронезащиты--где не только мм главные но и формы и соединения,УВ с ломаной ВЛД выглядит как анахронизм.
            1. Крэнг 13 мая 2014 09:51
              Цитата: Kars
              испарилось или дабавилось?и так есть основной боевой легкий танк?

              Именно испарилось. Легких основных боевых танков не существует. Есть только легкие, либо плавающие.
              Цитата: Kars
              надо же

              Что такое? Я это всегда знал.
              Цитата: Kars
              да,т арт система это вспомогательное устройство для доставки снаряда.

              В данном случае основа - все таки артсистема, а снаряд лишь способ передать энергию этой артсистемы врагу как можно более эффективно. Уже до войны и в первые ее годы у нас был налажен выпуск совершенных танковых орудий вполне современных калибров, кои и сегодня ставятся на основные боевые танки. Не вдаваясь в подробности в отношении малокалиберной мелочи, это 100мм пушки С-34 и Д-10. Это 107мм пушка ЗиС-6. Это 122мм пушки серии Д-25. Эти танковые артсистемы были на то время самыми мощными в мире и по своей дульной энергии значительно превосходили пушки западных танков. Немцы пошли другим, ошибочным путем, пытаясь выжать максимум из относительно малокалиберных орудий калибра 75мм и 88мм. В итоге их довольно маленькие пушки по габаритам и весу были сопоставимы с куда более крупнокалиберными советскими. В итоге, там где у немцев были 75мм пушки, наши ставили 85мм или 100мм орудие. Там где у немцев были 88мм пушки, у нас стояли 100мм и 122мм. Такой (немецкий) подход сейчас используется лишь для очень небольшой ниши легких колесных боевых машин БРМ или колесных танков, но в последнее время четко обозначилась тенденция повышения калибра до уровня танкового и на этих машинах. Единственная немецкая, нормальная 128мм пушка была таких размеров, что втиснуть ее удалось лишь в гигантскую САУ "ЯгТигр", если не считать за нормальный танк 188-тонный "Маус". В итоге по пробивной силе и поражающему действию на цель наши орудия как минимум не уступали немецким, а по мощности осколочно-фугасного действия снарядов превосходили их в среднем в 1,5-2 раза.
              Цитата: Kars
              в 1944 и 1945 потери бротентехинки тоже огромны.

              Они были очевидны. После первоначального слива, начиная в 1942 года и до конца войны Советская Армия по сути только наступала, а немцы оборонялись. Итоговые потери 3-4 наших на одного немца вполне укладываются в формулу наступления, согласно которой для надежного преодоления обороны врага необходимо создать минимум трехкратное превосходство в силах. Свою роль тут сыграла и тактика применения наших танков. Да мы много их теряли, но вместо железа сохраняли множество человеческих жизней, а фашисты за каждый наш подбитый танк расплачивались кучей трупов.
              Крэнг
              1. Kars 13 мая 2014 10:05
                Цитата: Крэнг
                Именно испарилось. Легких основных боевых танков не существует. Есть только легкие, либо плавающие.

                а тяжололые основные?
                Цитата: Крэнг
                Что такое? Я это всегда знал.

                Прям всегда?с глубоко детса,передалось с молоком матери?
                Цитата: Крэнг
                В данном случае основа - все таки артсистема,

                Какой же ты бред несешь.
                Цитата: Крэнг
                Они были очевидны.

                )))))да ну?
                Цитата: Крэнг
                я надежного преодоления обороны врага необходимо создать минимум трехкратное превосходство в силах.

                да теорию ты тоже плохо знаешь.даже незнаю что тебе посоветовать почитать про фазы операций,развитие успеха.преследование.
                Цитата: Крэнг
                Да мы много их теряли, но вместо железа сохраняли множество человеческих жизней,

                Это американцы так поступали.
                Цитата: Крэнг
                а фашисты за каждый наш подбитый танк расплачивались кучей трупов.

                ага фрицы их подбивали атакую живой волной с бутылками с зажигательной смесью.
                1. Крэнг 13 мая 2014 10:50
                  Цитата: Kars
                  а тяжололые основные?

                  Тяжелые танки не основные конечно, но эти понятия очень близки и потому их часто путают. Ну грубо - основной танк, это тяжелый танк с подвижностью среднего. Потому многие формально тяжелые танки на самом деле были основными боевыми: тот же КВАС например или Т-10М. А многие формально основные боевые танки, на самом деле были типичными тяжелыми: ранние Центурионы, первая Меркава, М48 и т.п.
                  Цитата: Kars
                  Какой же ты бред несешь.

                  Бред несешь ты Карс. Пушка по любому будет стрелять - хорошими или плохими снарядами, или вообще резиновыми шарами. А сам по себе снаряд без пушки - ни что.
                  Цитата: Kars
                  )))))да ну?

                  Именно так. В истории довольно редки случаи когда наступающий нес меньшие потери чем его обороняющийся оппонент.
                  Цитата: Kars
                  Это американцы так поступали.

                  Если ты не знал Карс, относительные потери американцев были больше чем у нас. Это притом что на западном фронте им противостояли уже обескровленные немецкие части пытающиеся противостоять ами в условиях полного господства последних в воздухе, жесточайшей нехватки топлива и боеприпасов. Тоже и тамошние немецкие танковые дивизии в которых оставалось по 10 танков, а то и вовсе только лошади. Как пример Карс - американцы потеряли больше ста человек убитыми и пропавшими без вести при взятии острова на котором не было ни одного японца. Американцы выучили основы главной наземной войны - танковой войны только в 1991-му году. В 2МВ у них были какие то танки, но не было танковых войск. А тихоокеанский ТВД и японская армия застрявшая где то в середине 30-х годов не способствовали скорейшему появлению опыта танковой войны. Потому хорошо моторизованная американская армия была хорошо приспособлена для быстрого перемещения в походных условиях, но при возникновении сколь-нибудь серьезного сопротивления быстро и бессильно останавливалась. Это четко подметил еще долбанный старичек Отто Кариус.
                  Цитата: Kars
                  ага фрицы их подбивали атакую живой волной с бутылками с зажигательной смесью.

                  Нет. Просто тактика стремительных танковых ударов Советской армии с одной стороны приводила к большим потерям в танках в случае если удар напарывался на хорошо подготовленную оборону, но в случае удачного места удара и отсутствия таковой обороны наши прорвавшиеся танки наносили колоссальное опустошение в тылах фашистов. Немцы использовали свои танки куда осторожнее. Там каждый командир имел право "пастись" на своем Тигре. Каждое небольшое подразделение действовало медленно в тесном взаимодействии с другими подразделениями. Это с одной стороны позволило снизить потери в БТВТ. С другой стороны приносило мало успеха в стратегическом и оперативно-тактической отношении. Наши в очередной раз оказались умнее и лучше использовали главный инструмент наземной войны - танковые войска.
                  Крэнг
                  1. Kars 14 мая 2014 19:03
                    Цитата: Крэнг
                    Тяжелые танки не основные конечно, но эти понятия очень близки и потому их часто путают

                    Кто их путает?особенно учитывая что термин ОБТ появился уже в 60-е годы.
                    Цитата: Крэнг
                    Потому многие формально тяжелые танки на самом деле были основными боевыми: тот же КВАС например или Т-10М.

                    нет
                    Только ИС-7 мог бы претендовать на эту роль-первого в мире ОБТ

                    Цитата: Крэнг
                    ранние Центурионы, первая Меркава, М48

                    причем тут первая меркава?А центурино и паттон обычные средние танки.

                    Цитата: Крэнг
                    Если ты не знал Карс, относительные потери американцев были больше чем у нас
                    незнал.сам придумал?и относительно чего?неговоря уже что меня лично интересуют общие потери.


                    Цитата: Крэнг
                    ак пример Карс - американцы потеряли больше ста человек убитыми и пропавшими без вести при взятии острова на котором не было ни одного японца

                    типа в РККА не было бесмысленных боен.А тут у янки обычное головотяпство.

                    Цитата: Крэнг
                    В 2МВ у них были какие то танки, но не было танковых войск.

                    У них было очень много танков,и железо они не жалели.как и авиабомбы и снаряды.

                    Цитата: Крэнг
                    но при возникновении сколь-нибудь серьезного сопротивления быстро и бессильно останавливалась. Это четко подметил еще долбанный старичек Отто Кариус
                    А что они освобождали територию США?или мстили за окупацию?че им на рожон то было переть?за французов и бельгийцев?А до линий отмеченных на картах в Ялте они дошли.А насчет старинны Отто то он я помнитса очень плохо отзывался о 128 мм пушке о которой ты хорошего мнения)))

                    Цитата: Крэнг
                    нормальная 128мм пушка


                    Цитата: Крэнг
                    Просто тактика стремительных танковых ударов

                    Ну почитал бы ты что нибуть,я даже незнаю.По факту 23 700 и 13 700 за 1944 и 4 месяца 1945 и это только безвозвратные.
                    Цитата: Крэнг
                    С другой стороны приносило мало успеха в стратегическом и оперативно-тактической отношении.

                    какое уже стратегически оперативное когда основное стремление фрицев было сдатса союзникам,а не советам.
                    Цитата: Крэнг
                    Наши в очередной раз оказались умнее и лучше использовали главный инструмент наземной войны - танковые войска.
                    Ну не в очередной конечно,но использовать танки научились.Да и союзники с грузовичками помогли.
              2. Kars 13 мая 2014 10:09
                фото забыл
                _____________
              3. стас57 13 мая 2014 11:41
                Цитата: Крэнг
                Не вдаваясь в подробности в отношении малокалиберной мелочи, это 100мм пушки С-34 и Д-10. Это 107мм пушка ЗиС-6. Это 122мм пушки серии Д-25. Эти танковые артсистемы были на то время самыми мощными в мире и по своей дульной энергии значительно превосходили пушки западных танков. Немцы пошли другим, ошибочным путем, пытаясь выжать максимум из относительно малокалиберных орудий калибра 75мм и 88мм. В итоге их довольно маленькие пушки по габаритам и весу были сопоставимы с куда более крупнокалиберными советскими. В итоге, там где у немцев были 75мм пушки, наши ставили 85мм или 100мм орудие. Там где у немцев были 88мм пушки, у нас стояли 100мм и 122мм.

                эпично.....
                даже не знаю как это откоментить..


                В итоге по пробивной силе и поражающему действию на цель наши орудия как минимум не уступали немецким, а по мощности осколочно-фугасного действия снарядов превосходили их в среднем в 1,5-2 раза.

                божешьмой, и это типа круто?
                мдя.

                После первоначального слива, начиная в 1942 года и до конца войны Советская Армия по сути только наступала, а немцы оборонялись.

                Божешьмой2
                А Сталинград и курск как в эту стройную концепцию обороны немцев входят????

                Они были очевидны. После первоначального слива, начиная в 1942 года и до конца войны Советская Армия по сути только наступала, а немцы оборонялись. Итоговые потери 3-4 наших на одного немца вполне укладываются в формулу наступления, согласно которой для надежного преодоления обороны врага необходимо создать минимум трехкратное превосходство в силах. Свою роль тут сыграла и тактика применения наших танков. Да мы много их теряли, но вместо железа сохраняли множество человеческих жизней, а фашисты за каждый наш подбитый танк расплачивались кучей трупов.

                рукалицо
            2. Крэнг 13 мая 2014 09:51
              Цитата: Kars
              почитай истрорию флота ,хоть да ты живешь в своих фантазиях.кстате точность более легких арт систем была выше чем тяжолых.

              Всегда ниже Карс. Всегда ниже. Тяжелые орудия априори точнее. Чем объясняется переход на броненосцах от среднего калибра в 152мм на "переходной" в 203-234мм? Ведь не недостаточной же дальнобойностью 152мм орудий. Они даже при Цусиме уже били на 60кбт, а в 1МВ их дальность стала еще больше - до 80-90кбт. Просто на больших расстояниях их точность падала настолько, что стрельба из СК становилась малоэффективной. Тоже и с главным калибром. Супердредноуты с орудиями калибра 343-356-381мм еще дальше отодвинули планку дистанции эффективного огня и прежние дредноуты и броненосцы с 305мм орудиями мало что могли им противопоставить на этих дистанциях. Чем тяжелее снаряд, тем точнее и стабильнее он себя ведет в полете.
              Крэнг
              1. Kars 13 мая 2014 09:58
                Цитата: Крэнг
                Всегда ниже Карс. Всегда ниже. Тяжелые орудия априори точнее.

                Приведи пруф?а?такое с натяжкой можно сказать на стрельбы на сверхдальние рстояния и то КВО 40 метров,против 55 не особая разница.
                Цитата: Крэнг
                ем объясняется переход на броненосцах от среднего калибра в 152мм на "переходной" в 203-234мм?

                увеличением дистанций боя и увеличением бронирования,при этом потом на капитальные корабли опять вернулся 152 мм калибр.Ни на одном линкоре нет 8-9 дюймовок ,а средний калибр представлен от 130 до 155 мм
                Цитата: Крэнг
                Просто на больших расстояниях их точность падала настолько, что стрельба из СК становилась малоэффективной

                Можно пруфф?точность по сравнению с чем?а кроме точность бронебойность наверное по твоему возрастала?

                Цитата: Крэнг
                ем тяжелее снаряд, тем точнее и стабильнее он себя ведет в полете.

                какие же ты бредовые идеи из некоторых фактов можешь привести,я просто поражаюсь.
                1. Крэнг 13 мая 2014 10:57
                  Цитата: Kars
                  Приведи пруф?а?такое с натяжкой можно сказать на стрельбы на сверхдальние рстояния и то КВО 40 метров,против 55 не особая разница.

                  Тяжелые орудия всегда точнее. Это просто физика Карс. На них куда меньшее влияние оказывает ветер, давление и температура. 152мм снаряд по площади лобовой проекции больше чем 76мм примерно 3 раза, а тяжелее при этом в 8-10 раз. Вот и вся арифметика.
                  Цитата: Kars
                  Можно пруфф?точность по сравнению с чем?а кроме точность бронебойность наверное по твоему возрастала?

                  Карс среднему калибру на линкорах бронебойность была и нужна и не нужна т.к. пробить сколь-нибудь серьезную защиту ЖВЧ вражеского линкора они не могли и в упор. Для них - главное фугасное действия снарядов, которое не зависит от расстояния и скорострельность. В результате средний калибр в виде 140-170мм установок на броненосцах в минуту выпускал больше металла чем главный калибр (на котором и лежала задача как раз пробивать броню). Повышение среднего калибра до 203-234мм - это как раз неудачная попытка увеличить дальность эффективного огня. Увеличить то увеличили, но проку от этого было мало - СК по сути превратился в ГК в тактическом отношении.
                  Цитата: Kars
                  .Ни на одном линкоре нет 8-9 дюймовок ,а средний калибр представлен от 130 до 155 мм

                  Это уже не СК. Это универсальные орудия совмещающие в себе функции СК, ПМК и ПВО.
                  Крэнг
                  1. стас57 13 мая 2014 11:43
                    Цитата: Крэнг
                    Тяжелые орудия всегда точнее. Это просто физика Карс.

                    рукалицо, конечно у тебя под рукой диаграммы и выкладки от главного артуправления?
                  2. Kars 14 мая 2014 18:50
                    Цитата: Крэнг
                    Тяжелые орудия всегда точнее. Это просто физика Карс

                    Пруфф в студию.
                    Цитата: Крэнг
                    Карс среднему калибру на линкорах бронебойность была и нужна и не нужна т.к. пробить сколь-нибудь серьезную защиту ЖВЧ вражеского линкора они не могли и в упор.

                    а по крейсерам стрелять ни ни?по эсминцам?сейчас скажешь что в БК линкоров не было бронебойных 6 дюймовок.
                    Цитата: Крэнг
                    Для них - главное фугасное действия снарядов, которое не зависит от расстояния и скорострельност
                    Это для переиода между Китайско-Японской первой мировой

                    Цитата: Крэнг
                    Повышение среднего калибра до 203-234мм - это как раз неудачная попытка увеличить дальность эффективного огня

                    посоветовать тебе что нибуть почитать?про эволюцию броненосцев линкоры?
                    Цитата: Крэнг
                    Это уже не СК. Это универсальные орудия совмещающие в себе функции СК, ПМК и ПВО.

                    Что и требовалось доказать,хоть наверняка ты скажешь что для них дальнобойность и точность роли не играют.
        2. Крэнг 13 мая 2014 08:16
          Цитата: Kars
          мне не улыбаетса погибнуть в ядерном апокалипсисе.

          А ты и так погибнешь. Я ж тебе говорю - мы с тобой один народ. И если нас уничтожат, то уж будь уверен - с вами будет тоже самое. Вам в лучшем случае будет уготована участь рабов, но скорее всего просто уничтожат как и нас. И вот что бы нас не уничтожили Карс - надо быть вместе. Как в песенке: "Возьмемся за руки друзья, что б не пропасть по одиночке".
          Крэнг
          1. Kars 13 мая 2014 09:20
            Цитата: Крэнг
            А ты и так погибнешь.

            Какой оптимизм.Буду надеятса что до этого ты просто с лестницы упадешь,и не будешь воду баламутить.
  22. Jager 12 мая 2014 23:37
    Статью до конца НИАСИЛИЛ. Автор прочитал пару статей в Википедии и залил на ВО ЧУДОВИЩНЫЙ БРЕД. Отдельные перлы даже комментировать не буду.
    P.S.: изучал историю БТТ "задолго до того, как это стало мейнстримом".
    1. Крэнг 13 мая 2014 09:08
      Ощущаю обиженный голос немцефила.
      Крэнг
    2. стас57 13 мая 2014 11:44
      все проще-статья малолетнего игромана, который нагибает на КВАСе, и потому он лучший!
  23. Миротворец 13 мая 2014 07:18
    Цитата из статьи
    Командиры немецких танков вплоть до Королевского Тигра имели только неподвижную башенку с несколькими смотровыми приборами и плохо контролировали обстановку изнутри танка. Это вынуждало командиров немецких танков часто высовываться из люка с биноклем в результате чего многие их них стали жертвами осколков или снайперского огня
    Вспомнил фильм Стивена Спилберга: "спасти рядового Райана" Глупый по смыслу... там изза одного солдата гибнет целая куча героев. Так вот, в нем есть эпизод, где КОМАНДИР ТИГРА (почему то в фуражке а не в шлеме) похожий на генерала на расстоянии не больше 50 метров от американских героев не то что с биноклем чуть высунувшись из люка, а по пояс высунувшись и вскинув руку вперед истошно кричит файер! И так по несколько раз... Я тогда подумал: фот псих самоубийца... Самое смешное как этот танк подбивали... Так и не попав кстати в сумасшешего фритца истатив кучу патронов. Сии снайперы не попавшие в психа Подбили стрельнув из пистолета в дуло танка, во время заряжания снайперки попав в фугасный снаряд... Фантастика да и только... То же можно сказать и об игре... Виртуальная реальность затягивает. Но пора спускаться на землю.
    1. Kars 13 мая 2014 09:22
      Цитата: Миротворец
      е попавшие в психа Подбили стрельнув из пистолета в дуло танка,

      вы не внимательно смотрели---из за спины хенкса появились американские штурмовики
  24. goose 13 мая 2014 14:33
    Цитата: EvilLion
    КВ-2 - чистый бетонобой, собственно никаких других целей для него тогда и не было, другое дело, что даже КВ-1 едва ползал с имевшимся движком, так что идея развития не получила, предпочли делать более легкий самоходки.

    КВ-2 с пушкой 130 мм - совсем не бетонобой.
    Насколько я поняла из испытаний и мемуаров, "тяжёлый" КВ-1 первых выпусков в поле имел среднюю скорость поболее Т-34, т.к. имел более совершенную ходовую часть и коробку передач. Среди ровесников в поле его только PzKpfw-IIIH(J) обгонял. С появлением КВ-1С, он стал обгонять Т-34 и Т-34-85 в любых условиях. Его объезжала только Пантера, да и то не во всех условиях, но она всех обскакала из серьезных танков.

    На дороге, понятное дело, другой расклад, но танки по дорогам не ездят. Привезли на жд - выгрузили , марш к передовой до 50 км к месту атаки. Потом рывок по полям километров 100-300 с пробегом до 500-600 км.
    1. Крэнг 13 мая 2014 14:48
      Цитата: goose
      КВ-2 с пушкой 130 мм - совсем не бетонобой.

      На КВ-2 никогда не устанавливалась пушка калибром 130мм.
      Цитата: goose
      Насколько я поняла из испытаний и мемуаров, "тяжёлый" КВ-1 первых выпусков в поле имел среднюю скорость поболее Т-34, т.к. имел более совершенную ходовую часть и коробку передач.

      Ходовая часть на скорость влияния практически не оказывает, а вот коробка передач у КВ-1 действительно была получше чем у Т-34 и имела пять ступеней, против четырех. Сей миф может быть связан с тем, что первые партии Т-34 из за неготовности дизельного двигателя, комплектовались авиационными бензиновыми моторами М-17 мощностью 400л.с.
      Крэнг
    2. стас57 14 мая 2014 18:17
      Цитата: goose
      Насколько я поняла из испытаний и мемуаров, "тяжёлый" КВ-1 первых выпусков в поле имел среднюю скорость поболее Т-34, т.к. имел более совершенную ходовую часть и коробку передач. Среди ровесников в поле его только PzKpfw-IIIH(J) обгонял. С появлением КВ-1С, он стал обгонять Т-34 и Т-34-85 в любых условиях. Его объезжала только Пантера, да и то не во всех условиях, но она всех обскакала из серьезных танков.

      это новость.
      во первх важна не скорость, а надежность, которой не было.
      во вторых и скорости то тоже не было(первоначально одинаковая, а затем 34ка показывала 54 км/ч), про кто кого в поле обгонял- тут вы игрушек наигрались.
  25. goose 13 мая 2014 15:07
    Цитата: Крэнг
    В данном случае основа - все таки артсистема, а снаряд лишь способ передать энергию этой артсистемы врагу как можно более эффективно. Уже до войны и в первые ее годы у нас был налажен выпуск совершенных танковых орудий вполне современных калибров, кои и сегодня ставятся на основные боевые танки. Не вдаваясь в подробности в отношении малокалиберной мелочи, это 100мм пушки С-34 и Д-10. Это 107мм пушка ЗиС-6. Это 122мм пушки серии Д-25. Эти танковые артсистемы были на то время самыми мощными в мире и по своей дульной энергии значительно превосходили пушки западных танков. Немцы пошли другим, ошибочным путем, пытаясь выжать максимум из относительно малокалиберных орудий калибра 75мм и 88мм. В итоге их довольно маленькие пушки по габаритам и весу были сопоставимы с куда более крупнокалиберными советскими. В итоге, там где у немцев были 75мм пушки, наши ставили 85мм или 100мм орудие. Там где у немцев были 88мм пушки, у нас стояли 100мм и 122мм.

    На самом деле, не стоит отрицать и традиции артостроения, химии, тяжёлой промышленности.

    1. Всё началось с формул бронепробития и баллистики орудий. При этом нельзя говорить о каком-то однобоком подходе отдельных наций к расчетам. Но вот выводы делались разные. Тема бронепробития стальных бронеплит пришла из флота. Для немецкой артиллерии традиционен был подход легкий снаряд-большая скорость во флоте. В русской армии стали отходить от данной темы после РЯВ в пользу умеренной скорости и тяжёлого снаряда, чтобы обеспечить бронепробитие на бОльших дистанциях в ущерб ближним.
    2. Калибр орудий. Если не брать в ум технологические традиции, то в обоих армиях брался всегда МИНИМАЛЬНЫЙ калибр для пробития актульной толщины брони. Это выходило из условий веса орудий, боезапаса, скорострельности, стоимости и т.п. причин. НО... оказалось, что в военное время промышленность, даже немецкая не способна обеспечить качественными снарядами огромную мобилизационную армию. Большия нагрузки в канале ствола+поперечные и продольные нагрузки при встрече с препятствием, вынуждали увеличивать прочность за счет дорогих и нетехнологичных сталей, уменьшать заряд ВВ и ухудшать баллистическую форму снаряда, принося в жертву все озвученные выше условия. Потому оставалось наращивать только калибр. Просто немцы немного дольше продержались, т.к. до 1943 года у нас в армии средних и тяжёлых танков было ограниченное количество. К тому же оказалось, что на поле боя много инженерных сооружений и ПТ-средств, которые необходимо подавлять именно средствами танка самостоятельно, а для этого уже нужен был снаряд с могуществом ОФС не ниже старого 3-дюймового низкой баллистики.
    3. Большая длина ствола. Кроме роста начальной скорости она резко снижает % выхода готовой продукции (а это стоимость и время), подвержена термическим деформациям, и периодическим механическим изгибающим колебаниям, т.к. тяжёлый ствол такой длины сделать проблематично. Это палка о двух концах. В то время эти проблемы только начинали исследовать, и ещё не умели лечить на стадии проектирования. На примере книги Кариуса, хорошо видно, какие проблемы были у KWK-43 в конце войны против старой доброй KWK-36 у "Тигра". Т.е. свои данные она могла поддерживать только до первого выстрела в бою. И кстати, большая относительная длина ствола не всегда нужна, например, у американской 5"/38 Mark-12 начальная скорость доходила до 792 м/сек, совсем нелёгким снарядом в 25 кг и бронепробитием на 4 км порядка 120 мм.
    1. Крэнг 13 мая 2014 15:37
      Какая молодец Зая.
      Крэнг
  26. navara399 13 мая 2014 18:14
    А я оставил себе в ангаре "Квас", для души. Хороший танк.
  27. taksist 14 мая 2014 21:58
    Все устаревает со временем но, тогда, - это был Эффект! am
  28. Inquisi 29 июля 2014 22:49
    Терминология ВОТ тут, кажется, не очень уместна. Есть много своих домыслов\ошибок, например, КВ-1с с мощными артсистемами не были такими уж новаторскими, ИС-2 был гораздо эффективнее и с хотя бы каким-то резервом для модернизации.
  29. sds127 29 октября 2015 00:28
    ПРО ГЛАДКОСТВОЛ НА 34-КЕ ДОСТАВИЛО)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня