Споры вокруг танка

Перманентный скандал, сотрясающий российскую «оборонку» и военное ведомство РФ в связи с закупками новой бронетанковой техники, достиг апогея после заявления главкома Сухопутных войск Александра Постникова об устарелости предлагаемых нашей промышленностью образцов. После этого поиск общего языка стал неизбежен. Насколько он будет успешен и где корни сегодняшней критической ситуации в отечественном танкостроении?

Споры вокруг танка


Нет повести печальнее на свете…


Проблемы с парком отечественных основных боевых танков возникли не вчера – принципиальные недостатки Т-72, от которого фактически ведет свою родословную Т-90, были понятны специалистам еще до распада Советского Союза, и работы по созданию ОБТ нового поколения начались уже в 80-е годы. Часть изъянов – устаревший двигатель (развитие легендарного В-2, стоявшего на танках БТ-7М, Т-34 и КВ), трансмиссия, отставание по возможностям прицельного оборудования и БРЭО могли быть устранены «малой кровью»: путем разработки новых агрегатов. Однако ряд пороков, а именно – плохая выживаемость экипажа в случае пробития брони, теснота внутри машины, влекущая за собой повышенную утомляемость танкистов, и другие особенности, определявшиеся компоновкой и размерами «семьдесят второго», требовали кардинальных мер. Следовало сконструировать новый танк, с другим подходом к его компоновке и иными массогабаритными ограничениями.

Получить от «оборонки» новый ОБТ в 90-е годы было невозможно – кончина советской сверхдержавы похоронила эти планы, как и множество других проектов, но изучение опыта эксплуатации и боевого применения имеющихся машин, их достоинств и недостатков продолжалось. Действия наших войск в Афганистане и Чечне, ирано-иракская война и кампании в Персидском заливе давали массу ценной информации.

К исходу 90-х годов выяснилось, что советские танки, предназначенные для «броска к Ла-Маншу» в случае третьей мировой, не слишком хороши в условиях локальных конфликтов. При этом на первый план «вылезли» именно принципиальные компоновочные недостатки – низкая выживаемость экипажа и его повышенная утомляемость в связи с плотной компоновкой машины.

С 2015 года в Вооруженных Силах появится новый основной танк с принципиально новыми тактико-техническими ”
характеристиками ”

Кроме того, в условиях катастрофического сокращения военных расходов оказался весьма существенным и еще один изъян: у советских танков по сравнению с западными ровесниками был худший модернизационный потенциал. Радикальное повышение технических характеристик, как при модернизации «Абрамсов» М1 до вариантов М1А1 и М1А2 или при создании поздних модификаций Leopard 2 – 2А5, 2А6 и 2А7, для отечественных машин требовало куда больших усилий.

Эти недостатки усугублялись огромным «видовым разнообразием» российского танкового парка, унаследованного от СССР. Десятки тысяч танков разных типов, находящихся на базах хранения без надежды когда-либо встать в строй, повисли на Министерстве обороны РФ мертвым грузом.

…Чем повесть о Центральном комитете

Этими запасами Российская Федерация была обязана специфике советской системы управления ОПК. «Индустриальное лобби», чье влияние росло все годы после победоносного завершения Великой Отечественной и достигло пика после прихода на пост министра обороны Дмитрия Устинова, фактически оттеснило военных от принятия решений в сфере производства оружия.

Споры вокруг танкаСледствием такого подхода явилось разнообразие стоящих на вооружении платформ – к 1991 году Советская армия одновременно эксплуатировала Т-54/55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80. При этом множились варианты каждой модели: например, имелся омский Т-80У с газотурбинным двигателем и харьковский Т-80УД с оппозитным дизелем. Многие ветераны «оборонки» вспоминают это время с ностальгией, превознося важность наличия нескольких независимых направлений развития боевой техники. Военные, особенно те, кому приходилось в частях одной дивизии выводить на учения три типа несовместимых по запчастям танков, реагируют на эти воспоминания в основном не слишком вежливо, а мнения финансистов, как водится, никто и не спрашивал.

Со всем этим наличием нужно было что-то делать. В качестве основной платформы Российской армии выбрали Т-72. Такой шаг предопределили более высокая стоимость газотурбинной установки омского Т-80У и повышенные требования этого танка к квалификации личного состава. А в условиях экономической катастрофы первой половины 90-х уральская машина набирала дополнительные очки.

Решение в ее пользу не означало немедленного снятия Т-80 с вооружения – эти танки остаются в строю и сейчас, но развитие платформы практически прекратилось. Еще одним проигравшим стал «объект 187», также созданный на основе Т-72 и, по мнению ряда специалистов, значительно превосходивший «объект 188» – будущий Т-90. Причины выбора «объекта 188» поныне точно неизвестны, но основным мотивом называют цену машины.

Т-90 пошел в серию в 1993 году. Правда, слово «серия» будет, наверное, слишком громким: за первые годы выпуска (1993–1995) Российская армия получила не более 120 машин, после чего производство «девяностого» для собственных Сухопутных войск застопорилось на девять лет. В последующий период «военная» часть УВЗ выживала за счет экспорта танков, прежде всего в Индию.

Слишком дорог и сложен

Про «объект 195», он же Т-95, сказано уже немало, но основные моменты этой истории все-таки следует освежить в памяти. Работы над принципиально новым танком для Вооруженных Сил России возобновились в начале 2000-х годов, практически тогда же, когда вновь начались закупки Т-90.

Т-95 оснащен необитаемой башней, а экипаж машины размещен в бронированной капсуле, отделенной от башни и автомата заряжания. Такая компоновка должна была резко повысить выживаемость экипажа в случае пробития брони, устранив один из главных недостатков советских танков.
Коллаж Андрея Седых

Возрастала и огневая мощь за счет установки 152-мм орудия. Масса танка согласно обнародованным СМИ сведениям перевалила за 60 тонн, что потребовало создания соответствующего двигателя.

С учетом времени были сформулированы и требования к оборудованию ОБТ, который в современных условиях должен взаимодействовать с другими подразделениями на поле боя, получая и передавая информацию в режиме реального времени. Защищенность и огневая мощь танка делают его естественным «центром» боевого порядка, что определило высокие запросы к системам связи и управления и, конечно, к квалификации экипажа.

Характеристики и стоимость Т-95 повлияли в итоге и на его судьбу – в текущих условиях реализация этого проекта стала неподъемной задачей для российской промышленности, а цена машины оказалась запредельной. Перспективный танк предстояло создавать заново с учетом состояния отечественного ОПК и возможностей экономики страны. Речь о нем пойдет ниже.

Страсти из-за Т-90

Тем временем начиная с 2004 года Т-90 вновь пошел в серию для Вооруженных Сил России. Сперва они получали по одному, а затем, с 2007-го – по два батальонных комплекта ежегодно. Происходило и обновление старых машин путем капитального ремонта с элементами модернизации танков Т-72, которым присвоили индекс Т-72БА.

Примерно в 2007 году на публику впервые были вынесены претензии Минобороны к Т-90. Прежде всего военных не устраивали растущая цена машины и сохранение названных ранее недостатков танка. Производители со своей стороны объясняли повышение стоимости малосерийностью, удорожанием сырья и комплектующих. Однако если второй фактор действительно имел место, то первый был рассчитан на введение публики в заблуждение: только объем производства Т-90 на экспорт в 2001–2011 годах приблизился к 900 машинам, а с учетом внутреннего заказа составил около 1300 единиц и говорить о малосерийности здесь как минимум некорректно. За последние 10 лет Т-90 – самый крупносерийный основной боевой танк в мире.

Часть недостатков Т-90 была устранена: новая сварная башня (унаследованная от «объекта 187») заметно повысила защищенность машины, а французские тепловизоры значительно подняли возможности танка по обнаружению целей на поле боя. Вместе с тем сохранялись претензии к системам связи и управления, к возможностям динамической защиты, наконец, к общему качеству производства ОБТ. Отчасти эти недостатки признавались и руководством Уралвагонзавода, которое высказывало претензии к получаемым от смежников комплектующим, оказывающим серьезное негативное влияние на состояние конечного продукта.

Тем не менее рост цены Т-90 и сохранение облика машины в целом привели к тому, что в 2010 году Министерство обороны России приняло решение об отказе от закупок этого танка в имеющемся виде. Скандал, до этого тлевший на страницах прессы, вспыхнул не хуже лесных пожаров, охвативших Россию тем жарким летом. Бензина в огонь добавлял тот факт, что предметом спора стал отнюдь не только Т-90: военные предъявили серьезные претензии едва ли не ко всей линейке техники и вооружения Сухопутных войск. Из стана представителей промышленности в адрес подчиненных Анатолия Сердюкова прозвучали обвинения чуть ли не в злонамеренном подрыве обороноспособности страны и в тотальной некомпетентности. В свою очередь руководители военного ведомства утверждали, что ОПК без пользы тратит выделяемые ему ассигнования, при этом в рамках нового подхода к оснащению армии заявляли о готовности к закупкам иностранного вооружения.

Апофеозом скандала стал упомянутый выше демарш главкома Сухопутных войск, который сказал, что современные российские танки уступают по своим возможностям машинам стран НАТО, а зачастую и Китая, будучи вдобавок неоправданно дорогими. Сделанное на заседании Совета Федерации в пылу спора заявление не предназначалось для прессы, однако попало в печать и пламя взлетело до небес.

Весть об «Армате»

В конце апреля в Москве состоялся «круглый стол» с участием представителей ОПК и военных экспертов, обсуждавших ситуацию с Т-90. Наибольший интерес среди прочих выступлений вызвали слова генерал-лейтенанта Юрия Коваленко, бывшего первого заместителя начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны России. Он подтвердил факт создания в РФ нового основного боевого танка под шифром «Армата», представляющего адаптацию новейших разработок в этой сфере к возможностям российской промышленности.

«С 2015 года в Вооруженных Силах появится новый основной танк с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с размещением экипажа в бронекапсуле, с выносом боеприпасов из боевого отделения», – сказал генерал Коваленко. Среди прочих новшеств он отметил повышенную емкость автомата заряжания, который будет содержать не 22, а 32 снаряда различного предназначения.

В качестве промежуточного решения промышленность предлагает танк Т-90АМ, который должен быть продемонстрирован на выставке в Нижнем Тагиле летом этого года. Очередная модификация Т-90 получит, как ожидается, новую башню с вынесенной за пределы боевого отделения боеукладкой, что значительно повысит живучесть машины. Плотная компоновка танка, низкая эргономика, недостаточные углы возвышения/склонения орудия будут, судя по всему, исправляться уже с принятием на вооружение «Арматы».

Зачем армии ОБТ?

Имеет ли смысл вкладываться в работы по развитию Т-90 и других машин? Этот вопрос регулярно задают не только обыватели, но и некоторые представители экспертного сообщества, утверждающие, что сегодня значение танков сошло на нет. Однако несмотря на регулярные попытки «похоронить» ОБТ, а то и боевые бронированные машины как класс, значение этой техники только растет.

«Опыт военных конфликтов последнего времени наглядно продемонстрировал, что танки сохраняют положение станового хребта любой значительной армии и играют во многом решающую роль на поле боя. Более того, в связи с развитием «минной войны» и совершенствованием противотанковых средств сейчас наблюдается своего рода «ренессанс брони», – заявляет директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. – Сегодня можно говорить о начале нового этапа в развитии тяжелой БТТ, связанного с выдвижением во главу угла требований защищенности, достигаемой развитием как конструктивной защиты, так и пассивных и активных систем защиты. Значительное место при этом занимает адаптация конструкции танков к действиям в урбанизированных зонах, вследствие чего возникли требования обеспечения круговой защиты, специфического развития систем наблюдения и управления огнем, оснащения вспомогательным вооружением и т. д.».

Комментируя слова эксперта, можно добавить, что сокращение парка ОБТ во всех странах мира лишь повысило требования к возможностям каждой отдельной машины, ценность которой резко возросла. В этих условиях многотысячные «танковые орды» на складах в сибирских лесах или аризонских песках имеют все меньшее значение. Все большую роль играет способность создать современную машину, которая в состоянии действовать на поле боя и одинаково эффективно выполнять задачи в условиях как локального конфликта, так и большой войны. Новая модификация Т-90 будет продемонстрирована уже нынешним летом, «Армата» – в ближайшие годы. Скоро мы получим ответ на вопрос, сможет ли Россия создать такую машину своими силами.
Автор: Илья Крамник
Первоисточник: http://vpk-news.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 14
  1. Форвард 11 мая 2011 08:53
    Радуйтесь служивые ! Вчера президент по госзакупке вооружений совещался . Якобы провалили с 2009 года. Говорит в ближайшее время армия новое оружие начнёт получать . А виновных с должностей долой . Даже 37 год вспомнил. Хочеться верить в лучшее
  2. olifus 11 мая 2011 09:16
    Цитата: Форвард
    Даже 37 год вспомнил. Хочеться верить в лучшее

    все эти заявления очень сильно попахивают предвыборной болтовней am
    olifus
  3. Михаил 11 мая 2011 11:25
    Да хрен поймёшь управляющего шмондера - то дестанализация, то 37г вспоминает. Разброд и шатание в голове от непосильной ноши управлением Государством Российским.
    Медицинское освидетельствование в студию!
    Михаил
  4. Джокер 11 мая 2011 11:32
    При этом на первый план «вылезли» именно принципиальные компоновочные недостатки – низкая выживаемость экипажа и его повышенная утомляемость в связи с плотной компоновкой машины.

    - по низкой выживаемости, при действиях в чечне, при заправленной системе пожаротушения и наличии блоков динамческой защиты (а не пустых коробочек) Т-72-ки держали до 7-8 попаданий РПГ без потери боеспособности. По утомляемости - согласен.

    Кроме того, в условиях катастрофического сокращения военных расходов оказался весьма существенным и еще один изъян: у советских танков по сравнению с западными ровесниками был худший модернизационный потенциал.

    - вариант Т-72 "Рогатка" чем не радикальное повышение потенциала?


    В этих условиях многотысячные «танковые орды» на складах в сибирских лесах или аризонских песках имеют все меньшее значение.

    - в случае полномаштабного военного конфликта решающее значение будут иметь именно "стратегические запасы" вооружения.
    Джокер
  5. Майор 11 мая 2011 11:32
    Согласен. Перед выборами ножками топатит, кулачками стучит. Как бы и не знал, что все провалено. Если помощники не докладывают, смотри интернет. Там все расписано.
    А кто будет делать заказ? Инженеров, а особенно рабочих нет.
    Майор
  6. olifus 11 мая 2011 13:03
    Цитата: Михаил
    Разброд и шатание в голове от непосильной ноши управлением Государством Российским.

    в голове видимо бардак от того что "набрал" себе модных девайсов от яблочников и теперь все время уходит на их изучение, не до страны пока, с ними бы разобраться
    Цитата: Майор
    Если помощники не докладывают, смотри интернет. Там все расписано.

    как научится пользоваться айпедом, так видимо и начнет читать что пишут
    olifus
  7. Мимопроходящий 11 мая 2011 13:37
    Не понимаю я логику отказа от об.195, де он получился слишком сложный и дорогой. Получается, что проектируемая в противовес ему Армата будет примитивной дешевкой?
    Мимопроходящий
  8. viktor_ui 11 мая 2011 17:09
    Статья - полная шняга и попахивает предвыборным говнецом от неё.
  9. viktor_ui 11 мая 2011 17:47
    Ничего не изменится, пока торгашей от министерства обороны выпинывать не станут - на сей момент , вся эта свора как сидела, так и сидеть будет далее и плакала 4-я модернизация. У мну вопрос по 3-й мудернизации, которая якобы на 70% выполнена по официальной статистике. Чё , реально в войсках новенькой техники по нагнали на енти самые % ??? Ааааа, понимаю.... 1% - это один десяток разномастной продукции ВПК для нужд армии ! За несколько лет это круто.
  10. александр 12 мая 2011 08:44
    Чтобыс иметь первоклассную технику и уметь её применять нужно иметь военную науку,у нас её "оптимитазировали" уже на параде исчезли Академии,а есть безликие сводные полки.Некому видно уже определять направления развития ВВТ и армии в целом,поэтому одни не знают,что им нужно,вторые что производить и на какую перспективу.Развал.
    александр
  11. dbnfkbq 13 мая 2011 20:33
    Недавно видел статью про украинский Т-64Е.По моему хорошая идея-вместо клепания новых, модернезировать старые.Нашим крахоборам тоже стоит сделать так(чем спорные Т-90 делать).Еще произвело впечатление зенитно-оборонительное вооружение(давно высказывалась идея)23-мм пушка с дистанционным управлением,а к ней впридачу ПКТ с таким же.На основе Т-80Б можно таких наделать-ого-го
    dbnfkbq
  12. мишаня 14 мая 2011 13:59
    Нормальная разностороняя статья, которая подвела итоги в споре, а вы вечно про политику болоболите, согласен только с Джокером.
    мишаня
  13. panzersoldat 13 июля 2011 22:18
    Все говорят об АРМАТЕ,т-90ам ,а на вооружении большенства частей остались т-72б 80какого-то года.
    panzersoldat
  14. Я_ненавижу_пендосов 24 января 2012 17:15
    народ а Т-90СМ это случаем не Т90АМ
    Я_ненавижу_пендосов

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня