Цена войны

Буквально на днях шеф Пентагона Роберт Гейтс сделал весьма неожиданное заявлении о том, что для его страны является чистейшим безумием и просто настоящей глупостью ввязываться в ожесточённую третью войну в исламском мире. Но в итоге американцы всё-таки выполнили запланированную в Ливии программу под названием “программа-минимум”. В ходе данной операции была снесена ливийская ПВО, обновляющаяся и ремонтирующаяся с конца 80-х. Довольно быстро уничтожив эту, по сути своей, несуществующую оборону и нанеся решительный удар по наземным войскам Каддафи, Америка просто прекратила негласную войну, предоставив право воевать Европе. Европа, в свою очередь, тут же доказала полнейшую военную несостоятельность.

Цена войны


Стоит заметить, что европейские армии абсолютно не готовы вести войну даже самой низкой интенсивности. Постоянное избегание столкновений с талибами и их отнюдь не значительные потери, вызванные в основном подрывами на фугасах – тому подтверждение. Но нужно помнить, что в Ливии без кровопролитных боев наряду с заметным уроном просто не обойтись. Именно поэтому европейцы с небывалой радостью переложили бы бремя «ответственности» за проведение наземной операции только лишь на войска США, а также Турции, у которых, кстати, устойчивость к потерям явно выше. Но, к несчастью европейцев, Вашингтон уже не раз высказывался по этому поводу и заявлял, что американские солдаты ни в коем случае не станут сражаться на ливийской земле. В настоящее время когда-то такая доселе стабильная Турция считается буквально условным членом НАТО, ее сегодняшнее умеренно исламистское правительство фактически по всем принципиально важным вопросам находится на особой позиции, поэтому от былого лояльного отношения к Вашингтону и Брюсселю не осталось и следа. В свою очередь Анкара готова стать полноценным посредником в ливийском конфликте, но, безусловно, не желает отстаивать интересы какой бы то ни было из сторон, а уж тем более воевать за одну из них. Отсюда следует вывод о том, что европейцам нужно всё делать самостоятельно, но в действительности это невозможно.


Для того чтобы обеспечить отличную полноценную наземную операцию, нынешняя авиационная группировка должна быть как минимум увеличена на порядок в сравнении с нынешними 60-70 самолетами. На сегодняшний день у европейских стран в арсенале всего 1,8–1,9 тысячи современных машин, в то время как устаревших самолетов на аэродромах, которые ожидают утилизации, намного больше.

Если говорить чуть подробнее и затрагивать ВВС Франции, Великобритании, а также Канады, Дании, Испании, Италии, Голландии, Норвегии и Бельгии, то они имеют в своём распоряжении более 1,3 тысячи самолетов. Исходя из этого ясно, что необходимо задействовать минимум половину от озвученного количества. И это даже не столько для воздушного патрулирования, сколько для резких ударов по всем наземным целям. В данный момент все участники своеобразной ливийской “эпопеи” не могут отправить в Африку дополнительные 10-15 самолетов, а тут ни с того ни с сего поднимут в небо не менее 500 самолётов. Действительно, в это верится с большим трудом.

Определение потенциала НАТО для наземной операции – вообще дело неблагодарное. На сегодняшний день во многих армиях европейских государств, в том числе Турции, официально числится порядка 14,5 тысячи танков, из которых современных всего 5 тысяч. Учитывая то, что реально доступных танков, которые есть у восьми воющих стран, кроме Канады, будет примерно 2,2 тысячи, в числе которых 1500 –сверхсовременные. Но поверить в то, что в Ливии внезапно окажутся регулярные части стран Скандинавии и Бенилюкса, фактически невозможно, поскольку, если мыслить объективно, то даже порядка 500 танков вся восьмерка не наберет. А вот что касается ударных вертолётов, то их наберётся примерно сто. Не больше и не меньше.

Наверняка нужно будет немало времени, чтобы европейцы смогли осуществить качественное развертывание группировки для ливийской операции. Нужно отметить, что все многочисленные силы быстрого реагирования НАТО были упразднены еще в конце прошлого века, а им на смену пришли чуть менее действенные Силы первоочередного задействования (СПЗ). Предполагалось, что именно эти силы должны были использоваться в случае кризисов, причём не только военных, но и невоенных. Численность таких сил составляла 25000 человек. Но и эта, по сути, ничтожная величина оказалась для НАТО совершенно непосильной. Силы первоочередного задействования, появившиеся в 2002 году, были отменены уже в 2007, так как не соответствовали требованиям, то есть не могли решить поставленные задачи. В наши дни ситуация та же.

В реальности, даже несмотря на географическую близость Ливии к европейским странам, на развертывание вполне боеспособной группировки сухопутных войск на той территории, которая контролируется повстанцами, уйдет минимум несколько месяцев. Неудивительно, что до этого времени все участники коалиции успеют переругаться по поводу того, кто какой вклад в операцию вносит, и кто кем командует. По крайней мере, до сегодняшнего дня всё было именно так.

Более того, на этой почве возникает вопрос о цене мероприятия, поскольку боеготовность должна быть отличная, а на неё, как известно, нужны деньги. Помимо этого, расход ГСМ будет просто огромен. В условиях финансового кризиса в Европе обеспечить прекрасную боеготовность просто нереально. Ну и завершат столь плачевную картину страховки раненым, а также семьям погибших, которые внесут свою лепту в расходы на эту странную и столь ненужную войну, которая развернулась внезапно и совершенно не к месту...
Автор: Сергей Вознесенский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 1
  1. mitrich 12 мая 2011 00:39
    Не стоило бы уважаемому автору так недооценивать силы и возможности НАТО путем простого суммирования военных потенциалов стран, входящих в коалицию государств, ведущих операцию в Ливии.
    По сути, верным представляется лишь его суждение о "ненужности" войны для большинства стран коалиции. Ведь не секрет, что главным вдохновителем операции "по неизвестным причинам" стал прежде вполне миролюбивый Париж, все боевые успехи которого со времен II Мировой войны связаны исключительно с победами в Черной Африке(Заир, ЦАР, Кот д"Ивуар недавно). Именно французы буквально выкручивали руки своим партнерам, приглашая их поучаствовать в "миссии" в Ливии. Поэтому и неудивительно, что война такая "вялая". С другой стороны, войска НАТО УЖЕ участвуют в боевых действиях на территории Ливии на стороне "вовчиков"-повстанцев(путем предоставления им военных советников для обучения л/с и планирования боевых действий).
    Мне представляется 2 варианта последующего развития событий:
    1.Военная интервенция при наличии твердой политической воли крупных европейских держав(Великобритании и Франции; ФРГ, как известно, участия в боевых действиях в Ливии не принимает). При этом будет одержана безусловная военная победа сил коалиции в короткие сроки(кто представляет себе силу арабского сопротивления, тот поймет, что "Ливийского Вьетнама" не будет, как не было и "Иракского Сталинграда");
    2.Все "заглохнет" само собой до конца 2011 года, при этом страна будет разделена на 2 части(Триполитанию и Феццан под управлением "юрчика"-Каддафи и Киренаику под управлением "вовчиков"-повстанцев).
    Что касается Р. Гейтса - он уже с некоторых пор является "хромой уткой", так как летом уходит на "заслуженный отдых", поэтому и делает свои "смелые" заявления.
    mitrich

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня