Пассионарность земледельца и ремесленника

Пассионарность земледельца и ремесленника


Мне нравится теория Л. Н. Гумилева о пассионарности. Пусть местами фантастично, но здравое зерно в ней есть. Интересный взгляд на историю неординарной и пассионарной личности.

Исходя из нее, я сделал несколько выводов. Не буду утомлять вас своими умозаключениями, скажу лишь, что русский этнос, находясь в фазе надлома, рискует потерять многие свои земли и жизни, находясь в окружении более энергичных и плодовитых соседей. Приходилось надеяться лишь на промысел божий (моя статья «Алгоритм выживания» ). Так я думал до «русской весны».


А. Проханов после поездки на майдан и наш Юго-восток сетовал на небывалый пассионаризм майдана и безволие Донбасса. Он был прав — так и было. Но все изменилось.

Сейчас, читая о боях за Славянск, в перерывах пишу эти строки и вижу, что русский народ Украины просто взбеленился, так его достали оккупанты-освободители. Вся «русская весна» стала шоком для врагов, поводом для гордости для всех нас и приятным удивлением для меня лично.

Почему же мы так долго спали в России и окрестностях? Где была наша воля и гордость? Ответ: нам было некогда. Мы работали, пахали на полях и заводах. У нас много полей, лесов и рек, предприятий и учреждений. Какая, на фиг, пассионарность, когда детей кормить надо. Помахать флагами после спортивной победы — «прикольно», послушать Задорнова, что мы самые умные, а они там все тупые — «клёво», посмотреть кино, где наши предки бьют не наших — «зачёт». Все это без надрыва, без усилия, зная, что завтра силы понадобятся для работы. Удобно, и вроде как патриот.

Но тут снова большая угроза, реальный риск для нашей земли и детей — и мы уже совсем другие. Главное — мы перестаем быть равнодушными и безучастными, видя надвигающуюся беду для соплеменников. В нас просыпается пресловутая пассионарность, и теперь держись, боевик-правосек и министр-гомосек. Лучше бы вам из окна выброситься, как тому американскому генералу — мы работать быстрее пойдем, и вам не так больно будет.

Зря они, ох, зря. Могли бы вспомнить Гитлера и Наполеона, Бандеру, на худой конец. Орали бы свое «москаляку на гиляку» где-нибудь в Карпатах, а мы бы делали вид, что не андестенд, и прожили бы дольше. Но нас заставили все это услышать. Сейчас сменим рабочую робу на военную униформу и раздадим жевательные галстуки. Сделаем все по возможности быстро (нам, в отличие от вас, бездельников, работать надо). Вас просили не лезть, не нарываться, не задирать нас. Вы не послушались. Так и быть, посвятим вам пару строк в своих учебниках истории.

В старину кочевники и всякие крестоносцы как задолбают своими набегами, так наши предки на время отложат свой рабочий инвентарь, встанут под руководство вежливых дружинников и придут к врагу с претензией. Потом увидят, что земля у басурмана хороша, но вся сорняком поросла, так ее пожалеют, вспашут и засеют, а с местными, кто не шибко буйный, еще и подружатся. Так и разрослась наша страна до шестой части мира.

Есть в нас пассионарность, есть. Она просто с потом уходит в обрабатываемую землю, но когда прижмет, то «Вставай страна огромная», и лови потом врагов по норам и оврагам.

Жаль только, что мы никогда до конца врагов не добивали — нам же все некогда, все поработать спешим, а недобитки потом с силами собираются, и снова на нас. На будущее: сорняки надо выпалывать до конца, с корнем. А если с соседского огорода сорные семена ветром надувать будет, то и там их выкосить надобно.
Автор: ФК Скиф


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 80
  1. svp67 3 мая 2014 08:01
    Интересная теория Скифа - Гумелева... В развитие: "наша пассионарность накапливается и долгое время хранится, до самого критического момента... "
    1. 11111mail.ru 3 мая 2014 09:02
      Цитата: svp67
      Интересная теория Скифа - Гумелева..

      Уважаемый, автор статьи прямо указал на автора теории "пассионарность - движущая сила развития этноса". Вторая гласная в фамилии вами напечатана неправильно: "и", но не "е". Соответственно Лев Николаевич Гумилев, отнюдь не указанный вами ГумЕлев. Поскольку носителями пассионарности по Л.Н.Гумилеву являются люди, которые почему-то смертны, то пассионарность "накопить" невозможно. Ради интереса прочитайте книги Л.Н.Гумилева "Этногенез и биосфера земли" и "Конец и вновь начало", дополняющие друг друга. Если в вас сохранился интерес к изучению истории, то уверяю:не пожалеете. Занудный А.Дж.Тойнби (прочел его "Цивилизация перед судом истории" и "Постижение истории") просто школяр, типа Кырлы Мырлы, накропавшего 4 тома "Das Kapital".
      11111mail.ru
      1. upasika1918 3 мая 2014 09:19
        Согласен, Скиф пробежался по верхам, набросал терминов, отметился. Выдвинул свою гипотезку, уровня "пикейных жилетов". Типа ыксперт и знаток.
        upasika1918
        1. colonel 3 мая 2014 10:52
          Можете, изложите поглубже
          1. I am a Russian 4 мая 2014 01:58
            Цитата: colonel
            Можете, изложите поглубже


            не осилит.

            Тема сложна и объемна...знаний ему не хватит
      2. iConst 3 мая 2014 19:16
        Цитата: 11111mail.ru
        Уважаемый, автор статьи прямо указал на автора теории "пассионарность - движущая сила развития этноса".

        Голубой бывает глаз, а бывает — карий,
        Есть пассивный пидopac, а есть — пассионарий.

        М. Елизаров

        Щютка... smile
      3. balyaba 3 мая 2014 22:42
        Ну как это накопить невозможно? Пассионарность передается по наследству с генами и воспитанием. Другое дело, что она затухает с поколениями... потом возрождается. Одним словом "Конец и вновь начало"
        1. Iraclius 3 мая 2014 22:47
          Только почему-то одним конец, как, скажем, римлянам, а другим - начало, как индусам и китайцам. Так есть ли пассионарность?
          1. andj61 6 мая 2014 21:55
            Цитата: Iraclius
            Только почему-то одним конец, как, скажем, римлянам, а другим - начало, как индусам и китайцам. Так есть ли пассионарность?


            По Л.Гумилеву нации живут лет 500-700. Пассионарным (то есть таким, в которой число пассионарий превысил некоторый определенный уровень, бывает 1-2 поколения, далее пассионарии рождают субпассионариев, причем не всегда на своей территории, ведь пассионарии- это завоеватели, разрушители, великие разбойники, революционеры, военные и пираты. Субпассионарии - это уже созидатели, строители и т.д Далее общество постепенно впадает в стазис как сейчас в Европе, спокойно, стабильно, все держатся за кошелек и жутко боятся перемен.Развитие останавливается. При этом отдельные личности могут быть пассионарнымию А затем нация умирает - и бывает либо поглощена другими нациями, либо на ее базе образуется новая. В России, по его словам, идет уже минимум (в писанной истории) вторая нация, в Европе- третья. При этом масса особенностей, исключений и т.д. В Индии и Китае этот процесс уже идет не по первому кругу,а где-то в четвертый-пятый раз.
            В общем, рассказывать долго, сложно. Но книги Л.Гумилева очень интересны. Кстати, он сын поэта Н.Гумилева и А.Ахматовой.
      4. Iraclius 3 мая 2014 23:33
        Уважаемый 11111mail.ru, человек, которого Вы назвали "Кырла Мырла, накропавший 4 тома" - непререкаемый авторитет в экономической науке по сей день, включая экономистов нашего заклятого друга - Запада. И эти 4 тома он писал всю свою жизнь.
        Ни один экономист за все прошедшее время не смог создать ничего даже близко подобного по фундаментальности и всеохватности.
        Странно слышать такие оскорбительные высказывания от человека, который восхваляет учёного, допускавшего в своих книжках грубейшие ошибки и незнание даже основ биологии. request
        1. 11111mail.ru 4 мая 2014 09:14
          Цитата: Iraclius
          И эти 4 тома он писал всю свою жизнь.

          Доходили неясные слухи, что ЧЕТВЕРТЫЙ том "Das Kapital", как бы помягче выразить (не написан, конечно!)... отредактирован его любезным бородатым другом-классиком.
          Цитата: Iraclius
          незнание даже основ биологии

          Ну что-же, если некий Тимофеев-Ресовский, являвшийся крупным спецом в указанной вами области, повернулся к Л.Н.Гумилеву "спиной", отказавшись проконсультировать на тему генетики (кстати, "генетика" на тот момент была уже реабилитирована?).
          11111mail.ru
          1. Iraclius 4 мая 2014 11:18
            По мнению генетика [Тимофеева-Ресовского - прим. моё], нация должна быть определяема через общественные отношения, и Н. В. Тимофеев-Ресовский не мог до конца согласиться с концепцией пассионарности и природной определенности этого феномена. Вразумительного ответа на предмет пассионарности и пассионарной заряженности природы человека генетик и биолог не дал, сказав, что нужно все проверять.

            В этом суть науки - проверять и обосновывать и тут генетик прав безоговорочно.
            И что же Л.Н.? Написал своё видение, ничем его не подкрепив. Любой порядочный учёный поступил бы на месте Тимофеева точно так же.
            Да и это не главное - после окончания гонений на генетику наша наука оказалась тут в роли догоняющей и обратила пристальное внимание на достижения Запада. Л.Н. даже не удосужился ознакомиться с работами забугорья.
      5. Комментарий был удален.
    2. Kazbek 3 мая 2014 10:37
      Цитата: svp67
      Интересная теория Скифа - Гумелева... В развитие: "наша пассионарность накапливается и долгое время хранится, до самого критического момента... "
      Как там во всем известном..
      "Наша сила в плавках...!!!" lol
      1. 11111mail.ru 3 мая 2014 12:54
        Цитата: Kazbek
        "Наша сила в плавках...!!!"

        Это из кухонного юмора тридцатилетней давности?
        11111mail.ru
    3. Ross 4 мая 2014 03:29
      Интересная теория Скифа - Гумелева... В развитие: "наша пассионарность накапливается и долгое время хранится, до самого критического момента... "

      Теория не теория... Если прочесть старые арабские летописи о русах (6-8 век), так там прямо сказано. Что народ русов приветливый и гостеприимный, работячий. Но не дай бог его обмануть или обидеть, горе тому! Придет и наставляет, пощады не жди.
      Можно сказать, читать нужно было разным завоевателям, прежде чем к нам соваться, дак никто ж историю не учит.
    4. Buran 4 мая 2014 17:23
      Старо как мир. Закон сохранения энергии переведенный в гуманитарную плоскость. Первый закон термодинамики, в формулировке его первооткрывателей Н. Майера и Г. Гельмгольца гласящий, что при всех изменениях, происходящих в изолированной системе, общая энергия системы остается постоянной. Другая формулировка: при всех макроскопических химических и физических процессах энергия не создается и не исчезает (не разрушается), а только переходит из одной формы в другую. Выражается уравнением D U = D Q + D W, где U — внутренняя энергия замкнутой системы, Q — количество тепла, обмененного между системой и окружающей средой, W — работа. Действие этого закона распространяется и на процессы, происходящие в живых организмах. Установлено, что общее количество энергии, которое получает растение, животное или человек за некоторый промежуток времени, впоследствии обнаруживается вновь, во-первых, в выделяемом тепле; во-вторых, в совершаемой внешней работе или выделяемых веществах; в-третьих, в увеличении теплоты сгорания тела в результате роста или накопления вещества.
  2. Владимирец 3 мая 2014 08:02
    "Жаль только, что мы никогда до конца врагов не добивали — нам же все некогда, все поработать спешим"

    Это наша пресловутые сентиментальность, человечность и милосердие, упавших пинать ногами - это не наш метод.
  3. НИВХ 3 мая 2014 08:06
    Великое видится на расстоянии. Я бы даже сказал - близорукий никогда не увидит великое.
    НИВХ
  4. рюрикович 3 мая 2014 08:06
    Гумилёв придумал свою "пассионарность" для того, что бы объяснить военные конфликты в Европе после распада Великой Империи. Так как ввиду недостатка информации и незнания реальных причин он по другому это сделать не мог. Вот и приходится говорить, что народы с бухты-барахты начинают воевать друг с другом. А ведь докопайся до реальных причин, и сей "пассионарного" мнения могло бы и не возникнуть.
    Мораль? Человек придумывает там, где на может объяснить...
    1. 11111mail.ru 3 мая 2014 09:28
      Цитата: рюрикович
      Гумилёв придумал свою "пассионарность" для того, что бы объяснить военные конфликты в Европе после распада Великой Империи.

      1. А что, в Европе была "великая империя"?
      2. А что по-вашему - "пассионарность" является причиной военных конфликтов?
      Цитата: рюрикович
      ввиду недостатка информации и незнания реальных причин он по другому это сделать не мог.

      Л.Н.Гумилев пользовался теми же источниками, что доступны и вам. Просто, в отличие от вас, он, как ученый, умел правильно ставить вопросы и давать на них ответы в рамках разработанной им теории.
      Цитата: рюрикович
      и сей "пассионарного" мнения могло бы и не возникнуть.

      Поясните свою мысль в отношении сей "пассионарного". Что вы имели в виду: "сей"=этот (тогда получается этот пассионарного) или "сей"=засевай (тогда получается ахинея).
      Цитата: рюрикович
      Мораль? Человек придумывает там, где на может объяснить..

      Мораль? Наверное хорошо drinks вчера "приняли на грудь"? Излагаете свои, несомненно мудрые мысли несколько сумбурно, не понятно и не по делу.
      11111mail.ru
      1. mamont5 3 мая 2014 12:53
        Цитата: 11111mail.ru
        1. А что, в Европе была "великая империя"?


        Вообще то была - Римская империя. А позднее - Священная Римская империя Германской нации.
        1. 11111mail.ru 3 мая 2014 19:02
          Цитата: mamont5
          Цитата: 11111mail.ru
          1. А что, в Европе была "великая империя"?

          Вообще то была - Римская империя. А позднее - Священная Римская империя Германской нации.

          В приведенных вами названиях слова "великая" не значится.
          11111mail.ru
      2. рюрикович 3 мая 2014 20:32
        Цитата: 11111mail.ru
        Поясните свою мысль в отношении сей "пассионарного". Что вы имели в виду: "сей"=этот (тогда получается этот пассионарного) или "сей"=засевай (тогда получается ахинея).

        Поясняю для Вас, умного и начитанного: "сей" в данном констекте это "этот". Но! Думающие люди не обращают внимания на ОПИСКИ и читают текст для того, что бы понять смысл. И не придираются . Можно и до столба доколупаться. Это раз. Два. Я утром собираюсь на работу и мне просто не хватает времени развёрнуто всё объяснить. Успеваю только вкратце донести свою мысль. Потому и возникают подобного рода ОПИСКИ, по-моему , не меняющие сути разговора. Три. Утверждать, что человек писал "принямши",если нет твёрдой уверенности в этом, равносильно оскорблению. Почему сумбурно? Читайте объяснения выше.
        Да, у меня сложилось мнение, что Вы - учитель.
        Продолжим. У меня есть своё мнение на историю русских. И на основании новейших гипотез, исследований и разного рода доказательств, оно уже никак не вяжется с академическим. Слишком много "но". И если я сказал, что теория Гумилёва о пассионарности выглядит детской и идиотской( по Гумилёву это значит, что два народа ни с того, ни с сего, морду друг другу бьют, только из-за того, что им пришёл срок выместить друг на друге свои амбиции), то это значит то, чтоя её считаю детской и идиотской. Всегда есть ПРИЧИНА и есть СЛЕДСТВИЕ каких-либо действий. Даже у войны. У Гумилёва причины не связуются со следствием.
        Потому мои объяснения не совпадают с гумилёвскими в следствии новых открытий.
        hi
        Да, и меньше придирайтесь по мелочам - так можно пропустить суть...
        1. Vladimir73 3 мая 2014 22:08
          Цитата: рюрикович
          И если я сказал, что теория Гумилёва о пассионарности выглядит детской и идиотской( по Гумилёву это значит, что два народа ни с того, ни с сего, морду друг другу бьют, только из-за того, что им пришёл срок выместить друг на друге свои амбиции), то это значит то, чтоя её считаю детской и идиотской.


          Как раз это Л.Н. и удивляло, что по историческим документам получалось "не с того ни с сего". На эти не стыковки он и указывал. hi
          1. рюрикович 3 мая 2014 22:29
            Цитата: Vladimir73
            Как раз это Л.Н. и удивляло, что по историческим документам получалось "не с того ни с сего". На эти не стыковки он и указывал.

            Но ПОЧЕМУ так происходило, Гумилёв объяснить не смог. Потому и возникло его объяснение. И задуматься, что может быть именно с историческими документами что-то не так,у Л.Н.Гумилёва не получилось. В итоге имеем "пассионарность".
            Лично мне кажется, что сегодня нужно более смело обращать внимание на альтернативные академическим исследования истории.И не только историкам, но и археологам, математикам ,физикам. И ведь не факт, что то, чем нас пичкают историки, является истинным. А кричать с пеной у рта, что Куликовская битва произошла под Тулой, легче, чем принять очевидное, что это не так.
            Мораль? Да нет здесь никакой морали. Каждый верит в то, во что хотит верить. Лишь бы мозги были, что бы думать над тем, во что ты веришь... hi
            1. Iraclius 3 мая 2014 22:38
              Альтернативная история, говорите? Ну-ну...Где-то я уже это слышал - альтернативная служба, альтернативные браки, альтернативное образование...Альтернатива, она такая скользкая, знаете-ли...
              На бывшей Украине преподавали альтернативную историю 23 года и чем всё кончилось?

              Шутки в сторону - к чёрту всех ново-хренологов и альтернативщиков, так и мечтающих переписать и переделать. От этого каша в голове и разброд с шатанием. К чёрту... angry
              1. рюрикович 3 мая 2014 23:10
                Не путайте разные объяснения одного и того же! Это разные вещиНа украине преподавали ВЫДУМАННУЮ историю, что сало и пельмени появились раньше Христа. Я сам против такого бреда! Я лишь говорю об более правдоподобном объяснении некоторых событий истории, чем то, которое нам втирают. Придумать несуществующее и объяснить происшедшее - это разные вещи
                1. Iraclius 3 мая 2014 23:14
                  Существует более правильная история, чем та, которую излагает академическая наука? smile
                  1. Vladimir73 3 мая 2014 23:43
                    "Л.Н. Гумилев - советский и российский историк-этнолог, востоковед, доктор исторических и географических наук" (Википедия) - по моему яркий представитель академической науки. Его работы по истории Средней Азии (и не только) признаны академической наукой. feel

                    Наука на то и Наука, что должна развиваться. Если появились новые факты (документы, археологические находки, новые методы датировки артефактов и т.п.) не укладывающиеся в ранее принятую картину интерпритации событий то почему бы не появиться новым теориям. Не секрет, что ошибки вкрадываются из-за неправильного перевода документов, отметания и замалчивания каких-либо фактов в угоду сеймоментной конъюнктуре и происходит это не только сейчас но и на протяжении чуть ли не всей истории человечества. Гумилев об этом и писал.
                    1. Iraclius 3 мая 2014 23:50
                      Гумилев об этом и писал.

                      Угу. Умышленно подгоняя факты. Хороша теория, если она пишется под предпочтения автора.
                      Владимир, я в Википедию тоже иногда заглядываю. Исключительно ради ссылок, которые есть в её статьях. Чего и Вам желаю. hi
                      Я нисколько не умаляю достижений Л.Н. как учёного, но лучше бы он и дальше занимался историей и переводами. Ибо такие вот его пассажи просто убивают наповал:
                      «Непонятно было лишь, как возникают сами пассионарии и чем они отличаются от своих соплеменников. Друг биолог, тоже студент, подсказал слово: «мутация». А ведь и верно! Только это микромутация, меняющая что-то в гормональной системе организма и тем самым создающая новый поведенческий признак. Человек остаётся самим собой, но ведёт себя по-другому».

                      «Пассионарность — наследственный признак, видимо, рецессивный, так как он передаётся, минуя детей и внуков, к правнукам и праправнукам».
                      Л. Н. Гумилёв

                      Любого биолога с университетским образование стошнит от написанной цитаты, уж извините.

                      Не будем руководиться средневековым схоластическим принципом, ссылаясь на авторитетов - Ipse dixit!
                      Будем критически относиться ко всяким новоявленным теориям, так и норовящим подорвать основы мировоззрения народа.
                      1. Vladimir73 4 мая 2014 00:17
                        Цитата: Iraclius
                        Не будем руководиться средневековым схоластическим принципом, ссылаясь на авторитетов - Ipse dixit!
                        Будем критически относиться ко всяким новоявленным теориям, так и норовящим подорвать основы мировоззрения народа.

                        good Полностью согласен!
                        Только примите к сведению что
                        Цитата: Iraclius
                        Друг биолог, тоже студент, подсказал слово: «мутация».
                        т.е. были консультации со специалистами в попытке разобраться, именно критически относясь к данному его пассажу учтите время когда это было и мы не знали столько о геноме человека как сейчас. Многие вещи и сейчас объясняются химическими процессами в организме человека, но все больше убеждаюсь, что простой "химией" все не объяснишь. Почему мы восхищаемся восходами и закатами? Почему находит "бзик" и просто отправляешься бродить без цели... request
                      2. Iraclius 4 мая 2014 00:33
                        Дело не в студенте, Вы не на ту часть цитаты внимание обратили. Хотя и тут нелепость получилась, чего скрывать.
                        Автор не понимает что такое мутация и неправильно использует слово "рецессивный". Если человек берётся совершить эдакий Коперниковский переворот в науке, то хотя бы должен владеть соответствующий научной терминологией, которая к моменту написания его работы уже прекрасно была освоена. А то опять какая-то лысенковщина получается - громко, пафосно, но не научно. И это не единичный случай - в работах Л.Н. множество таких ляпов и нестыковок. Это никак не тянет на науку. На своеобразную философию или приятное чтение - да. Науку - нет.
                        Вот о чём речь. no
                      3. Iraclius 4 мая 2014 11:46
                        Минусовальщики, вы хоть обосновывайте свою точку зрения, а то дедсад какой-то получается. smile Я свою обосновываю. Последовательно, с цитатами и их критикой.
                  2. рюрикович 4 мая 2014 00:15
                    Цитата: Iraclius
                    Существует более правильная история, чем та, которую излагает академическая наука?

                    Существует одна история,которая имеет очень много различных толкования в угоду народам, которые хотят (или не хотят)видеть себя в ней по-другому. Это касается и академической науки. Кто-то решил, что правильная именно такая трактовка, а ни как иначе. Новые доказательства обратного объявляются фальшивкой и всё остаётся прежним.Далеко ходить не надо - Библия. Почему именно 4 Евангелия являются каноническими? Почему другие письмена той эпохи не являются доказательствами обратного? Кто-то решил, что должно быть так и всё. Все в это верят. А если вернуться ещё ближе? Уже сегодня в головы молодым америкосам вдалбливается, что Гитлера разбила Америка.Это за последние пару десятков лет. А пройдёт 100? 200 лет? Но ведь это мы сейчас знаем, что это не так. А в будущем благодаря такому "освещению" правды кто-то будет думать по-другому. Следовательно, почему я должен верить тому, что говорят академики о якобы татаро-монгольском иге?
                    request .....
                    1. Iraclius 4 мая 2014 00:25
                      рюрикович, Вы только не обижайтесь, но у Вас, как и у большинства населения, полная каша в голове. Это не Ваша вина, это вина государства, которое последние 23 года плевало с Эйфелевой башни на историческое самосознание нашего народа. Это напрямую следует из состояния современного образования в России. Я не буду сравнивать его с Западом, я просто скажу, что оно много хуже того, которое было в СССР.
                      И следствие этого то, что люди, даже окончившие университет, не разбираются в терминологии. Почему Вы решили, что академическая наука и слепой догматизм - это одно и то же? Что такое научное познание и каковы принципы научности? Что такое объективность и верифицируемость?
                      Вы меня простите за обилие вопросов, но я физически не могу читать лекцию по теории познания каждому моему собеседнику на этом форуме.
                      Так вот, когда Вы прочитаете про эти интересные вещи, то поймёте, что в исторической науке ничего с потолка не берётся.
                      А каноничность книг Евангелия к науке никакого отношения не имеет. Это как раз следствие догматизма Церкви, которая, как известно, науке не сестра.
                      С уважением. hi
                      1. рюрикович 4 мая 2014 00:54
                        Я родился, вырос в Советском Союзе. И 23 года плевков на моё мышление не сделали с меня то, что делается с современными олигофренами. Я ещё разбираюсь, что такое хорошо и что такое плохо - мне лекцию про теорию познания читать не нужно.
                        Хотелось бы поменьше употребления трудночитаемых слов. Ибо на форумах сидят не академики, а обычные люди. Я приводил эти примеры для простейшего многим объяснения некоторых моментов в трактовке истории. Сложные вещи для многих понятливее в простом объяснении. Это Вы сейчас говорите про несоответствие догматизма Церкви относительно науки. Но это СЕЙЧАС так типа как принято считать. Но не нужно отрицать того, что Вы не можете знато того,как ТОГДА относилась Церковь к науке? Да и было ли понятие науки во времена написания канонов Библии? Опять вы этого не можете знать. Теории познания хороши в междусобойчике академиков где-нибудь в бане, а не в деле объяснения ну очень многих нестыковок в трактовке событий истории. И лично моё мнение, что история гораздо короче и многие события в ней просто выдуманы и взяты с потолка.
                        В школе, если мне память не изменяет, в славные советские времена учили пошагово, от простого к сложному. Так что мне многие простые вещи "верифициемостью" не объясните. А сложные объяснения простым вещам даются из-за неспособности их просто объяснить. hi
                        Да, ещё, не нужно называть кашей в голове несогласие с академической наукой. Не факт, что академическая наука правильная...
                      2. Iraclius 4 мая 2014 01:06
                        К простоте и обращаются фолк-историки. Чтоб всё было легко и понятно. Возбудился народ и пошёл крошить врагов. При этом он не виноват, а виноваты вызовы и ландшафты. Подумаешь, миллионы удушенных в газовых камерах. А как покрошил, то тут же переписал всю историю, причём искусственно её удревнил, чтобы не казаться оккупантом. А все вражеские рукописи/книги/пергаменты вымарал и сжёг, чтобы другим неповадно было.
                        Примерно к этому сводится вся история в трактовке Гумилёва-Фоменко-Табова.
                        Вроде бы нормально всё.
                        Но...соль в том, что в реальности всё гораздо сложнее. Простыми категориями не объяснить сложные социальные процессы. И нельзя приучать людей, молодежь к тому, что исторические процессы вот так грубо, примитивно и однобоко преподносятся в угоду простоте и доступности. Украина - наглядный пример.
                        В.В. с советниками быстро сообразили и вот уже назрел вопрос о едином учебнике истории для Родины. Примечательно, да? 23 года разброда и шатания - и вспомнили!
                        Те, якобы заумные слова, известны любому школьнику и студенту первых курсов - какие уж академики? Я всегда считал, что наш народ умный, образованный и сообразительный, что уж Вы так...
                        А как Церковь относилась к науке тогда я прекрасно знаю. smile

                        Вспомнилось, тут вечное, вольтеровское, про судилище над Галилео Галилеем...

                        ....
                        Сидят в суде святые доктора,
                        В одеждах из совиного пера;
                        Ослиные на голове их уши,
                        И, чтобы взвешивать, как должно, души,
                        Добро и зло, весы у них в руках,
                        И чаши глубоки на тех весах.
                        В одной – богатства, собранные ими,
                        Кровь кающихся чанами большими,
                        А буллы, грамоты и ектеньи
                        Ползут через края второй бадьи.
                        Ученейшая эта ассамблея
                        На бедного взирает Галилея,
                        Который молит, на колени став:
                        Он осужден за то лишь, что был прав.

                        Ты чертовски прав, старина Вольтер.
                      3. рюрикович 4 мая 2014 01:19
                        То есть ,Вы хотите сказать, что к примеру, объяснения определённых событий теми же Гумилёвым-Фоменко-Табовым не являются правильными? И что объяснение более серьёзными социальными процессами в современной трактовке более правильны, нежели у оппонентов? Тогда объяснения того, что успех Октябрьской революции обусловлен сплочённостью народных масс из-за царского гнёта, требованиями земли крестьянам, а заводов - рабочим выглядит более академично, нежели уже доступные воспоминания очевидцев тех событий о том, что горстка заговорщиков совершила переворот только от того, что все граждане сидели и тупо смотрели, чем вся эта клоунада закончится из-за того, что подобные действа совершались с неплохой регулярностью и были чем-то вроде развлечений для питерских зевак. Получается, что я должен поверить более сложным "социальным процессам", нежели простому объяснению???
                      4. Iraclius 4 мая 2014 01:29
                        Отвечу просто и понятно. Вы видите на небе своими глазами 1,5-2 тысячи звёзд. Значит ли это, что на небе звёзд больше нет?
                        Вы берёте телескоп и видите, что их стало больше. Значил ли это, что звёзд больше нет? Вы берёте телескоп и...
                        Так вот, наука лишь предоставляет инструменты познания, с помощью которых мы углубляем знания об окружающем мире.
                        И современная социология уже может дать ответ на Ваш вопрос - кучка людей не в состоянии обеспечить социальный сдвиг. Для этого нужны соответствующие политические и экономические условия. Поэтому, да, академическая точка зрения сложнее, запутаннее, но, используя арсенал научных же методов, она более полно описывает характер событий, чем дедушка, сидевший на завалинке и что-то там наблюдавший.
                        Отличия т.н. работ Г-Ф-Т в том, что науки в них нет. Почему нет конкретно у Гумилёва я уже объяснил - он не смог сформулировать сущность ключевого понятия - этноса.
                      5. рюрикович 4 мая 2014 01:43
                        Ладно,Гумилёва разобрали. Тогда почему тот же Фоменко,провернувший титаническую работу по вычислениям дат,кстати, являющиеся академиком, не претендует на научность. Мне кажется, научности в его работах больше ,чем трепатни у историков, неспособных объяснить,почему Чингисхан был светловолосым и голубоглазым? Тенденциозность?
                      6. bunta 4 мая 2014 07:48
                        Цитата: рюрикович
                        Фоменко,провернувший титаническую работу по вычислениям дат,

                        по натягиванию фактов на свою теорию, хотите сказать. Дело в том, что любая наука не существует сама по себе в чистом виде. Так физика невозможна без математических формул. Теория этногенеза базируется на общей теории систем. Этногенез развивается по тем же принципиальным законам что и биогенез и техногенез. Об этом ЛН говорит везде с самого начала. Развитие этноса происходит по общим системным законам - это главный вывод теории. А потом уже начинаются пассионарности, химеры, симбиозы, фазы и другие вещи.
                        Итак первое - теория этногенеза построена на всеобщем законе возникновения, развития и умирания систем.
                        Второе - в изучении этногенеза участвуют другие дисциплины (как математические формулы в физике): история, география, лингвистика, психология, философия.
                        Третье - имеются общепризнанные критерии научности (среди которых, кстати, присутствует системность), по которым можно отделить науку от вымысла.

                        У Фоменко ничего этого нет, кроме интерпретации известных фактов в плоскости его теории.
                      7. 11111mail.ru 4 мая 2014 08:48
                        Цитата: рюрикович
                        ,почему Чингисхан был светловолосым и голубоглазым?

                        Уважаемый, за Темучжина (Чингис-хана) родители отвечают. Всё в ребёнке определяют гены, кои он наследовал по восходящей линии. Ваш пример не убедителен, поскольку современные монголы пришли в ареал своего обитания где-то в веке 17 том второго тысячелетия от Р.Х. Они к тем летописным "монголам", упоминаемым вами, вряд-ли имеют отношение (кроме названия, разумеется).
                        Цитата: рюрикович
                        Ладно,Гумилёва разобрали

                        Если бы это было на партийном собрании, то я согласился бы с вами.
                        11111mail.ru
                      8. Iraclius 4 мая 2014 10:45
                        Опять-таки берём бюллетень РАН "В защиту науки" и читаем.
                        И выясняется, что господа ФиН допускали многочисленные случаи подгонки результатов.
                        Их т.н. новая хронология в виде математической модели таковой не является по той же причине.
                        Надеюсь, ответил очень просто.
                      9. 11111mail.ru 4 мая 2014 08:55
                        what
                        Цитата: Iraclius
                        он не смог сформулировать сущность ключевого понятия - этноса.

                        Однако он ввел указанное понятие в научный оборот. Скорее всего (это только моё мнение) написав труд "Конец и вновь начало", где как раз и рассматриваются стадии жизни "этнома", Л.Н.Гуммлев посчитал свою задачу исполненной. Был бы жив, наверное дал бы какое-нибудь "каноническое" определение этноса, подлежащее высечению на фронтонах исторических музеев по всему миру. yes
                        11111mail.ru
                      10. Iraclius 4 мая 2014 10:51
                        Цитата: 11111mail.ru
                        Однако он ввел указанное понятие в научный оборот.

                        Господин 11111mail.ru, у Вас, случаем, иконы Л.Н. в углу нет?
                        Эдак вы ему скоро все подвиги Геракла и Прометея припишете. lol
                        Понятие "этнос" было введено в научный оборот задолго до Л.Н. И тоже нашим соотечественником, кстати, этнографом Широкогоровым.
                        Невежество - примета нашего времени. Вершков нахватаются, потом учат других, уж простите великодушно...
                        Работы Л.Н. насквозь эклектичны, как учения гностиков. Немного антропологии, немного географии, немного истории, немного этнологии, немного безграмотной биологии - вуаля! - учение готово!

                        ***
                        Определение этносу дать невозможно просто потому, что на данный момент биология не в состоянии дать ответ на простой, казалось бы, вопрос - в чём отличие живого от неживого. Такие дела...
                      11. 11111mail.ru 4 мая 2014 13:39
                        Цитата: Iraclius
                        у Вас, случаем, иконы Л.Н. в углу нет?

                        Л.Н.Гумилев был верующим человеком, невинно пострадавшим за несуществующие грехи своих родителей-поэтов Николая Степановича Гумилева и Анны Андреевны Ахматовой. По совокупности судимостей непонятно, как же ещё он сохранился? Портреты, на печатанные в его книгах (icon) имеются. А вот икона это серьезно, тут похабничать не надо. Конечно же в природе не существует икон с "ликом Л.Н.Гумилева".
                        Цитата: Iraclius
                        Невежество - примета нашего времени. Вершков нахватаются, потом учат других, уж простите великодушно...

                        Бог простит. Если бы не мурыжили, давали работать мог бы сделать больше и лучше.
                        Цитата: Iraclius
                        Определение этносу дать невозможно

                        Ну значит тяжеловат мой юмор оказался, если ринулись возражать.
                        Цитата: Iraclius
                        Немного антропологии, немного географии, немного истории, немного этнологии, немного безграмотной биологии - вуаля! - учение готово!

                        Антропологией Л.Н.Гумилев не грешил. В истории и географии как бы посильнее был нас обоих вместе взятых. Этнология, как научная дисциплина, не доработана до уровня серьёзной науки. Насчет "безграмотной биологии" - это на вашей совести.
                        Вот синхронизм по этапам развития этносов вы тоже отвергаете?
                        11111mail.ru
                      12. Iraclius 4 мая 2014 14:17
                        Синхронизм развития этносов или народов если угодно прекрасно разрабатывается и изучается в рамках классической исторической науки и социологии. Как я могу его отвергать? Просто стоит ли городить огород и пытаться перевернуть основы естествознания ради этого?

                        ***
                        11111mail.ru, я написал исключительно про то, что не нужно преувеличивать достижений Л.Н. Человек попытался, у него не получилось. Если когда-то наука сможет обобщить фактологический материал и сделать выводы, подтверждающие правоту Л.Н., то я возьму свои слова обратно. Только не будет этого никогда, поскольку никакой науки в его умозаключениях нет. Почему - я уже разъяснил в примерах с привлечением цитат из работ Л.Н.
                      13. 11111mail.ru 4 мая 2014 20:16
                        Цитата: Iraclius
                        Синхронизм развития этносов или народов если угодно прекрасно разрабатывается и изучается в рамках классической исторической науки и социологии.

                        Надеюсь вы читали Плутарха "Сравнительные жизнеописания..."? Он был первым "синхронистом-историком". Л.Н.Г применил этот же принцип для рассмотрения "возникновения-развития-упадка" этносов.
                        Цитата: Iraclius
                        поскольку никакой науки в его умозаключениях нет

                        И меня убедил его график зависимости "количества пассионариев от времени существования этноса" = это кривая распределения Максвелла-Больцмана (всё же я "технарь").
                        Цитата: Iraclius
                        с привлечением цитат из работ Л.Н.

                        Цитата необходима при недостатке времени на обдумывание контраргумента. Покаюсь тоже в частом применении цитат. Грешен. recourse
                        11111mail.ru
                      14. Iraclius 4 мая 2014 21:40
                        Плутарх использовал понятие "этнос" в трактовке Гумилёва? Нет, хоть слово и греческое. Повторю вопрос - зачем множить сущности сверх необходимости, если есть давно известные и привычные? Вы ответа так и не дали.

                        ***
                        Если Вы технарь, то должны знать о вероятностном характере кривых распределения. А Л.Н. грешил подгонкой результатов.
                        Таким же макаром можно получить любой вид кривой. Хоть М-Б, хоть Гауссово...

                        ***
                        Я привёл цитаты автора, которые однозначно трактуют его безграмотность в разбираемом вопросе. А биологии и генетике в его умопостроениях отводится чуть ли не ключевое место, заметьте. Какой уж тут можно сделать вывод?
                      15. 11111mail.ru 5 мая 2014 20:31
                        Цитата: Iraclius
                        зачем множить сущности сверх необходимости, если есть давно известные и привычные? Вы ответа так и не дали.

                        Сударь, вы повторяетесь, излагая свой вопрос повторно, отбоярившись, правильнее сказать отписавшись не по сути вопроса, теперь задали его вновь. Так давайте пройдем его повторно. Ваша гипотеза: не нужность в теории пассионарности, поскольку (простите, если я вас неправильно цитирую!) "существуют психотипы темперамента", на что я, в свою очередь ответил вам, что Л.Н.Г. привел психотипы данных темпераментов среди "пассионариев". Ответа от вас на моё возражение я не получил. Так что "не будем умножать сущности"! По частому упоминанию "бритвы Оккама" чувствую в вас поклонника В.Д.Звягинцева. Читал сам, конечно Василия Дмитриевича, до тех пор пока он не исписАлся (или испИсался в откровенную заумь).
                        Цитата: Iraclius
                        Если Вы технарь, то должны знать о вероятностном характере кривых распределения. А Л.Н. грешил подгонкой результатов

                        Сударь,да вы меня удивляете! Раскрутите диск с мишенью против часовой стрелки и распилите затем мишень. Кривая распределения изменится! Про правило "трёх сигм" можете не упоминать. Смысл распределения ошибок мне ведом. Г-на Гмурмана изучал в своё время, хотя Е.С.Вентцель как бы понятнее излагала. Примеров распределения Гаусса я при всех напрягах в трудах Л.Н.Г. что-то не обнаружил. Про подгонку результатов желательно бы по подробнее услышать.
                        11111mail.ru
                      16. 11111mail.ru 5 мая 2014 20:33
                        Продолжение:
                        Цитата: Iraclius
                        Я привёл цитаты автора, которые однозначно трактуют его безграмотность в разбираемом вопросе. А биологии и генетике в его умопостроениях отводится чуть ли не ключевое место,

                        Если вы специалист по боевым отравляющим веществам, то вам и флаг в руки и три пера в соответствующее место. А историка в Л.Н.Г. вы почему-то не увидели? Асинхронность этнического развития/регресса этносов, наблюдаемую как стробоскопическое мельтешение событий (явлений) мы получили в виде параллельно происходящих процессов, сдвинутых по фазе (извините, по первому образованию я техник-энергетик, и термин "сдвиг по фазе" понимаю как опережение/отставание имеющего место быть события на определенный временной интервал ЦИКЛИЧЕСКОГО процесса).
                        Цитата: Iraclius
                        Какой уж тут можно сделать вывод?

                        Исходя из понятия “русалка”, мы могли бы получить ложный вывод “Некоторые девушки — рыбы”, а исходя из понятия “круглый квадрат” — то, что некоторые квадраты круглы. Вы не можете обосновать ложность теории Л.Н.Гумилева, ибо базируетесь на отрицании НЕСКОЛЬКИХ слабо обоснованных им положений его теории. Я не могу обосновать всеобъемлющие свойства его теории, ибо, обладая одними и теми же постулатами, при рассмотрении конкретного этапа развития ЭрЭф двое обсуждающих (один из которых я) пришли к противоположным выводам (смотри Вчера, 09:26 Цитата: 1111mail.ru "Вот и наблюдаем один и тот же процесс, только выводы противоположные делаем. Оба вроде не тупые, печально. Это позволяет мне сделать вывод, что теория Л.Н.Гумилева пока остановлена в стадии разработки и к практическому применению пока не пригодна."
                        ...вследствие своей не доведенности...
                        На сем предлагаю дискуссию завершить. Пусть определением формального победителя займутся читатели данной ветки. Результат как в Ютландском сражении...неопределенный. Хоронить теорию Льва Николаевича Гумилева рановато, пока живы те, кто любит ветер живой истории (не альтернативной). Рад был с вами "пободаться", да и "продвинуть" идеи Л.Н.Г. в массы. С уважением: ergobak.
                        11111mail.ru
                      17. maximus235 6 мая 2014 13:32
                        господа, благодарю за доставленное удовольствие в процессе чтения Вашей дискуссии. Жаль, правда, что под конец наметился переход к личностям, но во время остановились. Большое спасибо. :)
        2. andj61 6 мая 2014 22:18
          Во многом согласен с Вами.
          Цитата: рюрикович
          У Гумилёва причины не связуются со следствием.

          Здесь не совсем так. Невозможно описать народ, нацию, страну во всем разнообразии и многоплановости. Гумилев описывал одни аспекты на основании доступных ему исторических материалов, но не все многообразие их. Но давал свои объяснения событиям, свои трактовки фактам, что само по себе весьма интересно. А причины и следствия - вопрос спорный.
          Кто дал вразумительное объяснение появление иудаизма в Хазарии - ведь евреи отрицали прозелитизм, в свою веру не обращали. Л. Гумилев дал объяснение - прекрасные иудейки из Персии (евреи оттуда были изгнаны), попали в гаремы хазарских тарханов и самого кагана, родили детей, воспитали их в иудаизме - и через одно-два-три поколения верхушка хазар стала иудеями! Нереально, но факт имел место! А как это произошло - объясняет только Гумилев!
          Ну еще Фоменко. Но там еще хлеще. Хазария - это и есть Израиль. Египет - Крым, Красное море, воды которого расступились - залив Сиваш и т.д.
          Кстати, Черное море называли Чермным, то есть красным.
    2. andj61 6 мая 2014 22:04
      Цитата: рюрикович
      Гумилёв придумал свою "пассионарность"

      Почитайте его книги! Он очень подробно обосновал происходящие в истории процессы. Ставил вопросы, на которые не имеется ответов у современных ученых - и давал свое очень убедительное объяснение. Мне очень понравились его книги Хунну,Древние тюрки,В поисках вымышленного царства, Древняя Русь и Великая Степь,Древний Тибет,Открытие Хазарии, История народа хунну,Этногенез и биосфера Земли, Конец и вновь начало,Тысячелетие вокруг Каспия, Хунны в Китае, От Руси до России.
  5. voveim 3 мая 2014 08:07
    В старину кочевники и всякие крестоносцы как задолбают своими набегами, так наши предки на время отложат свой рабочий инвентарь, встанут под руководство вежливых дружинников и придут к врагу с претензией. Потом увидят, что земля у басурмана хороша, но вся сорняком поросла, так ее пожалеют, вспашут и засеют, а с местными, кто не шибко буйный, еще и подружатся.

    Мало того, что подружатся, так еще и попереженятся, и детей совместных нарожают!
  6. Lyton 3 мая 2014 08:13
    Цитата: НИВХ
    Великое видится на расстоянии.

    Константин повеселил. hi
  7. grenz 3 мая 2014 08:14
    В борьбе с врагом нужен вождь. Он есть! А свита?
    Мальчиши пойдут на врага, а в тылу плохиши будут (обязательно будут, они уже заточены на это) делать черное дело.
    Герои погибают на поле брани - а плодами их побед пользуются негодяи.
    Так было и бендерой. Тысячи солдат, офицеров и мирных граждан полегли в борьбе с этой нечистью, а один политический негодяй Хрущев свел на нет все достижения победы. И Крым отдал и бендеровцев освободил от ответственности.Армию под корень сократил.
    Это наша проблема - врага разобьем и по домам, результаты победы не закрепляем.
    grenz
    1. Сотник 3 мая 2014 14:03
      Цитата: grenz
      Герои погибают на поле брани - а плодами их побед пользуются негодяи.
      Так было и бендерой. Тысячи солдат, офицеров и мирных граждан полегли в борьбе с этой нечистью, а один политический негодяй Хрущев свел на нет все достижения победы. И Крым отдал и бендеровцев освободил от ответственности.Армию под корень сократил.

      Вообще-то это старинный спор между Гоголем и Достоевским. Гоголь говорил, что у России 2 беды: дураки и дороги. А Фёдор Михайлович ему ответствовал, что всё это есть, но не главное. У России одна главная и большая беда: продажная, антирусская, антинациональная, антинародная знать и интеллигенция. Думаю, он как всегда прав. А нынешнее противостояние майданутых и нашей болотной псевдоинтеллигенции с Россией, тому очередное и не последнее подтверждение.
      Ну а теперь маленький штрих.
      Братва! Ох и сладко вы баите, прямо ляпота. А слабо маленький тест на русскость. Всякое дело начинается с малого, с себя. Поменяйте-ка Логины на кириллицу, а то сдаётся мне что вы русские буквы то позабыли. Не к лицу русскому патриоту иметь погоняло на латинице. Вот и узнаем ху есть ху.
  8. Наум 3 мая 2014 08:34
    Да, всё надо доводить до конца. В том числе и борьбу с врагом. Логический её конец - полное уничтожение врага. Так как это сейчас делают силовики с террористами на Кавказе. Их всегда "нейтрализовывают". Всех. "Судить" уже некого. Их так в суде и оправдать могут (уже не раз бывало). А так нет бандюги - нет проблемы. И это правильно, и так должно быть со всеми, кто занялся бандитизмом. Добивать гадов в их логовах!
  9. Комбитор 3 мая 2014 08:34
    Сейчас сменим рабочую робу на военную униформу и раздадим жевательные галстуки.
  10. Прапор Афоня 3 мая 2014 08:59
    Да, русский минталитет, милосердие, есть у меня достовернная информация, что по зонам нашей необьятной сидят десятки полевых чеченских командиров, а их по соовести, и по закону военноьго времени стоило бы расстрелять!
  11. Серый 43 3 мая 2014 09:09
    Долго запрягаем,даже когда не мешало бы поторопиться
  12. 11111mail.ru 3 мая 2014 09:40
    что русский этнос, находясь в фазе надлома, рискует потерять многие свои земли и жизни, находясь в окружении более энергичных и плодовитых соседей. Автор ФК Скиф

    Русский суперэтнос, "благодаря" привитой в 1917 году химере давно уже (примерно с 1991 года) находится в стадии обскурации. Повысить пассионарность искусственно? Не дадут наши "держатели акций". Количество "гармоничников" неуклонно сокращается в силу проводимой политики, замещаясь субпассионариями.
    11111mail.ru
    1. 11111mail.ru 3 мая 2014 16:33
      Пошли минусы, значит задело за живое. Для читавших внимательно работы Л.Н.Гумилева я повторно заявляю, что считаю русский суперэтнос с конце ХХ века находится в фазе обскурации. График прикладываю. Мнение не читавших Л.Н.Гумилева меня не интересуют. Жду ответов.
      11111mail.ru
      1. Vladimir73 3 мая 2014 18:03
        Цитата: 11111mail.ru
        Русский суперэтнос, "благодаря" привитой в 1917 году химере давно уже (примерно с 1991 года) находится в стадии обскурации. Повысить пассионарность искусственно? Не дадут наши "держатели акций". Количество "гармоничников" неуклонно сокращается в силу проводимой политики, замещаясь субпассионариями.


        Вообчето Лев Николаевич делал допущение, что возможно возникновение пассионарного толчка и в стадии обскурации. Хотя он сам говорит, что согласно его расчетов, мы в инерционной фазе. А вот 1991г. пытались создать химеру, гармоничники не дали.
        Причин возникновения пассионарности он так и не выявил, а только сделал предположение о ее возникновении на фоне замеченных им закономерностей. Сам же говорит о критическом анализе исторических фактов в свете учета реальной обстановки. Л.Н.Гумилев так же говорит, об объективной оценке происходящих событий то, что она возможна только после прошествии длительного времени. Пр-р: только сейчас появляется боле-менее объективный анализ гражданской войны 1918-1921гг.
        1. Iraclius 3 мая 2014 21:25
          Ей-Богу, смешно читать то, с какой серьёзностью люди отстаивают псевдо-теории, научность которых давным-давно поставлена под сомнение академической наукой, а сам Л.Н. дискредитировал себя голимой подгонкой фактов. Это - первое. Второе. Л.Н. volens-nolens дал такой толчок к появлению целой россыпи таких Ысториков, как господа Фоменко, Носовский, Й.Табов и прочие ново-хренологи, что даже умудрился затеряться среди своих "учеников".
          Чтобы уж совсем не обижать правдой Л.Н. скажу третье - единственное, что есть полезного в его книжках, это обилие исторического фактологического материала, который не публикуется в школьных учебниках, вроде Таласской битвы.
          С уважением, к поборникам пассионарности. hi

          P.S. Если уж на то пошло и хочется найти виновника подъёмов и спадов социальной активности, то прочтите книгу без преувеличения титана русской и мировой науки А.Л.Чижевского - "Физические факторы исторического процесса", там всё просто, доходчиво объяснено.
          1. Vladimir73 3 мая 2014 22:01
            Псевдонаучники Фоменко, Носовский и прочее высказали теорию но не обосновали ее, потому рассматривать их умозрительные заключения как вклад науку - считаю неправильно. Л.Н. Гумилев высказал теорию для объяснения общеизвестных фактов и мало известных (а не "притянул за уши" как вышеназванные). В его работах белой нитью проходит одна мысль - факты надо осмысливать с позиций критических. Простой пример - всего лишь каких-то 25 лет назад простая фраза "Паренек склеил модель в клубе" в СССР имела совершенно другое значение чем сейчас и не требовала уточнений. Каких-то 1000 с небольшим лет назад считалось нормой принесение человеческих жертв духам, богам... Примеров в истории множество.
            1. Iraclius 3 мая 2014 22:08
              Точно так же, как много позже ФиН, Л.Н. занимался банальной подгонкой фактов. Всё давным-давно изучено в его опусах и разобрано детально. Мне хватило бюллетеня РАН "В защиту науки" с разгромным анализом его "работ". Его книжки это не более, чем пространные фантазии начитанного человека, которые дали опасную поросль среди любителей переписывать историю. Всегда с тревогой слышу восторженные вопли людей, которые с пеной у рта защищают опусы нео-псевдо-историков. С уважением! hi
              1. Vladimir73 3 мая 2014 23:56
                Полностью с Вами солидарен hi восторженные опусы меня тоже настораживают. Почитайте работы Гумилева, там Вы не увидите мысли, что "было так, а не иначе т.к. я так считаю!" - там четко и аргументировано приводятся источники, факты (общепризнанные, спорные) и приводятся выводы к которым он пришел, но без претензии на абсолютную истинность данных выводов. В своих работах он учит думать, размышлять, смотреть на факты не только "со своей колокольни" но с разных сторон.
                Со всем моим уважением, hi считаю, что отметать теорию потому, что она не признана официально, - неправильно.
                1. Iraclius 4 мая 2014 00:03
                  Это не теория. Это красочная в литературном отношении гипотеза под которую автор даже не сумел подвести внятных определений ключевых понятий. Даже не определился что такое этнос - феномен или эпифеномен. Не дал ему однозначного и внутренне непротиворечивого, прозрачного определения. Допускает случаи подгонки фактов, не разбирается в биологической терминологии, путая понятия бинарной номенклатуры в зоологии. Не знает, что такое мутация, микромутация и как работают гормоны. Это же школьные азы.
                  И после этого Вы мне всерьёз предлагаете не отметать что-то там? request С уважением.

                  P.S. Я прочитал абсолютно все работы Гумилева. И переводы с персидского у него действительно замечательные.
          2. 11111mail.ru 4 мая 2014 09:31
            Цитата: Iraclius
            виновника подъёмов и спадов социальной активности, то прочтите книгу без преувеличения титана русской и мировой науки А.Л.Чижевского

            Против Солнца не попрёшь, конечно. Вот м.б. и линии "пассионарных толчков" инициированы данным объектом?
            11111mail.ru
            1. Iraclius 4 мая 2014 10:56
              Гумилёв сам же об этом и пишет. Его работы не отличались оригинальностью и полны заимствований. Не припомню, правда, чтобы он при этом ссылался на титанические труды А.Л., но пусть это останется на его совести.
        2. 11111mail.ru 4 мая 2014 09:26
          Цитата: 1111mail.ru
          Русский суперэтнос, "благодаря" привитой в 1917 году химере давно уже (примерно с 1991 года) находится в стадии обскурации.

          Цитата: Vladimir73
          А вот 1991г. пытались создать химеру, гармоничники не дали.
          [/b]

          Вот и наблюдаем один и тот же процесс, только выводы противоположные делаем. Оба вроде не тупые, печально. Это позволяет мне сделать вывод, что теория Л.Н.Гумилева пока остановлена в стадии разработки и к практическому применению пока не пригодна.
          11111mail.ru
      2. bunta 3 мая 2014 21:06
        Я не согласен с тем что руский суперэтнос находится в фазе обскурации. По Гумилеву, дай бог памяти, становление современного русского суперэтнтоса связано с упадком южно-русского этноса - Киевской Руси и с приходом Батыя. Симбиоз монгольского и славянского - породил новый суперэтнос. Так что, по моему, мы в фазе надлома.
        1. 11111mail.ru 4 мая 2014 09:37
          Цитата: bunta
          Симбиоз монгольского и славянского - породил новый суперэтнос. Так что, по моему, мы в фазе надлома.

          Не стоит приплюсовывать к двенадцатому веку 1 200 лет и делить результат пополам. Смещения, вызываемые "химерами" (Петр I и "большевизм") способны сокращать время прохождения фаз развития/регресса. no
          11111mail.ru
  13. Kazbek 3 мая 2014 10:27
    В старину кочевники и всякие крестоносцы как задолбают своими набегами, так наши предки на время отложат свой рабочий инвентарь, встанут под руководство вежливых дружинников и придут к врагу с претензией. Потом увидят, что земля у басурмана хороша, но вся сорняком поросла, так ее пожалеют, вспашут и засеют, а с местными, кто не шибко буйный, еще и подружатся. Так и разрослась наша страна до шестой части мира.
    Ну как бы этим все тогда занимались wink просто у кого хорошо получалось, а у кого-то нет. И, русские "набегами" тоже отличились..
    Так и разрослась наша страна до шестой части мира.
    Стандартное оправдание агрессора.. laughing
    Р.S. Как-то на одном из исторических форумов, запомнилось следующее мнение:
    "Прочитав труды Гумилёва в 80-х, я поняла, что Сов.Союз распадётся.. "
    1. Argyn-Suindyk 3 мая 2014 12:12
      Казбек может ты и прав, но не в этот раз, братан! На Украине и вправду гибнут русские по беспределу. Набеги набегами, Гумилев-Гумилевым; но если в Узбекистане бы начали убивать казахов, мы бы с тобой тоже в стороне не остались. Согласись!? Поэтому пусть пишут, читают, опять пишут, опять читают, их право. Но лично я бы ввел войска для защиты своих людей, не знаю что ВВП так долго думает, наверно скоро что то должно произойти.
      Argyn-Suindyk
      1. Kazbek 3 мая 2014 15:19
        Цитата: Argyn-Suindyk
        Казбек может ты и прав, но не в этот раз, братан! На Украине и вправду гибнут русские по беспределу.
        Ну как бы я в своём камменте, нигде про Украину и украинцах не упоминал?! request
        Цитата: Argyn-Suindyk
        но если в Узбекистане бы начали убивать казахов, мы бы с тобой тоже в стороне не остались. Согласись!?
        А если ситуацию в Украине наложить на Казахстан следующим образом: В Россми поднимут в вой о "геноциде" русскоязычного населения со стороны казахских нацпатов. Вон и большинство щовиков на топваре так и считают. На первом, России-1 и НТВ покажут передачи, о "гонениях" русских в РК, в них Екзорцист, Скандинав, Василенко, Сус и мн. другие расскажут, как их "гнобят злые казахи" crying .. Выйдут статьи и телефильмы доказывающие, что СевКаз "исконно русская земля"..
        И, в оконцовке ввод россвойск в Северо-Вост. К-н с целью защиты "от казахских карателей" am
        Цитата: Argyn-Suindyk
        Поэтому пусть пишут, читают, опять пишут, опять читают, их право.
        А, я что против пущай пишут.. И я им чё-нить напишу..
        1. Argyn-Suindyk 3 мая 2014 20:49
          Теоретически возможно все, но для этого нужна благодатная почва! С вышеуказанными картинными "страдальцами" я сам цеплялся по этой "больной" для них теме! В РК такой почвы нет и кто бы ни был после НАНа или ВВП геополитических мы в одной упряжке и сейчас нашего соседа и союзника через Украину хотят "завалить"! Если ты прочтешь мои ранние комменты то увидишь что я тоже не блещу толерантностью и терпимостью, но сейчас очень угрожающий момент, грядут серьезные и не очень хорошие перемены. Здесь огромную страну и народ хотят "нагнуть", что о нас то говорить тем более с таким уровнем коррумпированности и продажности гос. деятелей вообще молчу!
          Argyn-Suindyk
          1. Kazbek 3 мая 2014 21:27
            Цитата: Argyn-Suindyk
            Теоретически возможно все, но для этого нужна благодатная почва!
            Как в том анекдоте: Поймают, подкуют.. и докажи, что не верблюд.. (нацпат) recourse
            Цитата: Argyn-Suindyk
            В РК такой почвы нет и кто бы ни был после НАНа или ВВП геополитических мы в одной упряжке
            Ну как бы я и сам так считаю..
            Но, как в старой казахской пословице - томагавк всегда должен быть под рукой soldier
            Цитата: Argyn-Suindyk
            Здесь огромную страну и народ хотят "нагнуть"
            Опять же согласен. Но есть одно "но". Проблемы на уровне проблемы не решаются. Фактически Путин довёл ситуацию с Украиной до того, что пришлось её решать радикальным способом. Т.е. сам факт того, что дошло до таких крайностей говорит о полном непрофессионализме Кремля. Аналог с хирургическим вмешательством. Как думаю знаешь, как правило 90% болезней можно вылечить на раннем этапе - в случае своевременной диагностики и последующего мягкого медикаментозного вмешательства. Но "болезнь" Украины запустили до того, что кроме силового варианта ничего не остаётся. А ведь это классический цуцванг negative
            1. habalog 3 мая 2014 23:10
              Цитата: Kazbek
              Т.е. сам факт того, что дошло до таких крайностей говорит о полном непрофессионализме Кремля.


              Я против вмешательства Российской Федерации во внутреннюю политику "суверенных стран". Миру вторая Америка нахъ не сдалась.

              Цитата: Kazbek
              Фактически Путин довёл ситуацию с Украиной до того, что пришлось её решать радикальным способом


              Хм. Участие ВВП в данной ситуации не меньше, чем участие НАН. Какое?! Никакое.
              Жители Украины довели ситуацию до этой точки. Кто безразличием, кто желанием заработать. Когда на майдане за гривны стояли, о чём думали? Когда безразличием и хатаскрайностью Родину предают, называя это житейской мудростью. Чем думают?
              1. Kazbek 4 мая 2014 11:05
                Цитата: habalog
                Хм. Участие ВВП в данной ситуации не меньше, чем участие НАН.
                Сурьёзно?! belay
                Цитата: habalog
                Какое?! Никакое.
                "Вежливые человеки" в Крыму чьих будут?! Неужели козахи!?! laughing
                Цитата: habalog
                Жители Украины довели ситуацию до этой точки. Кто безразличием, кто желанием заработать. Когда на майдане за гривны стояли, о чём думали?
                Ну тогда и русские довели ситуацию до распада СССР и тому положению которое занимало РФ в 90-е. Когда поддерживали Горбачева, а затем выступали за Ельцина на улицах Москвы...
                Чем думали русские, когда своим безразличием и хатаскрайностью предали Родину - Советский Союз?! feel
                Чем думали???!
                1. habalog 21 мая 2014 09:36
                  Цитата: Kazbek
                  Чем думали русские, когда своим безразличием и хатаскрайностью предали Родину - Советский Союз?!
                  Чем думали???!


                  Тем же, видимо. Мне 25. Да, у меня нет права судить "отцов и матерей" за подобное деяние. Но это не отменяет того, что расхлебывать плоды предстоит мне и моим детям.

                  Цитата: Kazbek
                  Как думаю знаешь, как правило 90% болезней можно вылечить на раннем этапе - в случае своевременной диагностики и последующего мягкого медикаментозного вмешательства. Но "болезнь" Украины запустили до того, что кроме силового варианта ничего не остаётся.


                  Это их выбор. Жители Украины не "болонка", которую "Кремль" может одернуть / решать за них, как жить stop
        2. raf 3 мая 2014 23:02
          kazbek,когда в среднеазиатских републиках местные бандеровцы начали массово притеснять и выгонять с насижинных и обжитых мест людей не коренной национальности,хотя и родившихся там,в России никто не кричал о геноциде и гонениях руссковорящих.А сейчас что видим? Половина средней азии работают,живут,создают свои семьи в России.Нынешние же "правители" независимых республик,так и норовят лечь под запад,да так,чтобы западникам было приятно.Кирилицу заменили на латиницу,отказываются от употребления русского языка и всё в угоду Западу.
          raf
      2. санёкБич 3 мая 2014 17:42
        С чего вы решили что "казбек" это казбек больше похоже на еврогея-провокатора,не стоит так сразу верить нарисованому.
        санёкБич
      3. habalog 3 мая 2014 23:01
        Цитата: Argyn-Suindyk
        не знаю что ВВП так долго думает, наверно скоро что то должно произойти.


        Может автор бала обязан по сценарию появиться? Это ловушка не для наглосакцев - они уже на трибунал наработали и идут ва-банк, не имея даже пары на руках. Скорее для товарищей "мы прекрасный новый мир построим". Вполне возможно - они ведь кровь народам мира давно портят.
  14. Юн Клоб 3 мая 2014 10:48
    Сожгли сограждан в Одессе, пожгут и на Юго-Востоке, дай только фашистам волю. Сейчас в городах Юго-Востока борются уже не за лучшую жизнь, а за жизнь вообще.
  15. Лелёк 3 мая 2014 11:09
    За своё кровное (это относительно одесситов, николаевцев, херсонцев и пр.) нужно драться, не щадя живота. А если не дают отпор паре сотен фашистов, значит их это устраивает. Жаль только тех, кто сопротивлялся и погиб геройски. Вечная им память. Скорблю. soldier
  16. silberwolf88 3 мая 2014 11:20
    Лев Гумилёв создал очень цельную историческую концепцию. Его исторические книги вызывают доверие к изложенному в них объяснению хода исторического процесса. Сам автор человек обширных знаний ... введённые им термины (например пассионарность) многое объясняют ... синхронистические таблицы дают картину глобальных процессов в Мире.
    1. ando_bor 3 мая 2014 16:16
      В моем понимании, история без закономерностей открытых Гумилевым это что угодно - идеология, беллетристика, публицистика, эмпирический набор фактов, но не наука. А понятие пассионарности он выдвинул, но толком не проработал, дав ссылку на самый верх, я думаю просто не успел.
  17. Polarfox 3 мая 2014 11:29
    Цитата: Юн Клоб
    Сейчас в городах Юго-Востока борются уже не за лучшую жизнь, а за жизнь вообще.

    Это верно. И поэтому людям отступать некуда. Это гражданская война, что бы там не вещала благодушная Европа. Есть ли на свете что-то более жестокое и страшное, чем гражданская война?

    Потом, когда всё пройдёт, США умоют руки, заявляя, что они были не в курсе. Европа, сделав удивлённую мину, будет распускать сопли о дезинформации и кознях злоумышленников. А разгромленная после братоубийственной войны страна упадёт в объятья России, дабы та спасла хоть то, что осталось. И тех, кто остался в живых.
    Polarfox
  18. ia-ai00 3 мая 2014 11:59
    Жаль только, что мы никогда до конца врагов не добивали — нам же все некогда,...

    Вы ошибаетесь, просто РУССКИЕ НЕ БЬЮТ ЛЕЖАЧЕГО, жалко добивать, блин...
  19. GRune 3 мая 2014 13:43
    Жаль только, что мы никогда до конца врагов не добивали — нам же все некогда, все поработать спешим, а недобитки потом с силами собираются, и снова на нас.
    Если бы добивали, звались бы англо-саксами.
    GRune
  20. foma2028 3 мая 2014 13:52
    давайте создадим петицию - Обаму в пожизненные президенты сша
  21. foma2028 3 мая 2014 14:00
    автор прямо гений фотошопа
    1. ia-ai00 3 мая 2014 15:30
      Ну зачем же, прекрасный ЛИК ПУТИНА облачать в облик бАрДаКа?
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 3 мая 2014 19:23
      Выложите свою фотографию и пожелания на кого быть похожим. Таких гениев - миллионы laughing
  22. sergei- morjak 3 мая 2014 14:29
    Пассионарии по теории Гумилёва способны не только на разрушение но и на созидание.А те кто был на майдане это не пассионарии это самая гадкая и бесполезная часть человечества это субпассионарии они в отличии от двух других частей человечества,пассионариев и гармоников по теории Гумилёва,трусы и лентяи которые могут только кричать,гадить изподтишка,стрелять в спину но при серьёзной опасности разбегаются.В отличии от них гармоники это те кто составляют большую часть человечества могут соорганизовыватся в очень серьёзную силу,но только при очень серьёзной опасности. Эти люди и есть кто противостоит сейчас фашистам с запада.Так что теория Гумилёва это не гипотеза,а вполне строгая теория отражающее настоящее состояние противостояние на Украине.Да и видно что те противостоит жителям Донецкой области воюют по принуждению и за деньги,а люди Юго-Востока будут стоять насмерть.Они защищают свою жизнь и жизнь своих семей.Их трудно сдвинуть с места,но если сдвинешь уже не остановишь!
    sergei- morjak
  23. sv68 3 мая 2014 14:45
    мы Русские но и нам нужно понять не всех и не всегда нужно жалеть,а лежачего нужно поднять и если это враг то отвести его до могилы-нет у России права вечно быть добрыми
  24. 52гим 3 мая 2014 15:37
    Классный поток сознания! Хотел вставить в щель дискуссии свои семь копеек, да некогда- надо на работу, работать надо, там оплата деньгами.
  25. сибиралт 3 мая 2014 19:09
    Ну уж если по - Гумилеву, то почему спал весь земной шар, как живое существо? Всё как бы верно, но причём здесь Россия, как государство? Или опять русским отвечать за весь мировой бардак, который не мы устраивали?
  26. bunta 3 мая 2014 20:56
    Рассуждая о теории этногенеза, стоило бы упомянуть и критерии этноса. Таковыми по Л.Н.гумилеву являются стереотипы поведения, различния в мировозрении, отношения к тем или иным процессам, а отнюдь не язык. В этом отношении казанский татарин более русский, чем майданутый отморозок с русской фамилией бросающий коктейль Молотова в здание, где прячутся люди.
    Примером может служить отношение к педерастии. То, что для русского этноса всегда считалось грехом, в Европе преподносится как "норма" (с) Малышева. При чем, это отношение ставится нам в вину и искусственно нагнетается.
  27. Iraclius 3 мая 2014 21:35
    Теория Гумилёва никак не описывает явление политики, экономики и происходящий беспредел на бывшей Украине.
    1. ando_bor 3 мая 2014 21:45
      А мне так вполне объясняет, граница там проходит между Западом и Востоком,
      и корячит ее конкретно по 0-й изотерме января, дело в том что граница то же "гуляет", и не только "Гумелевские законы" работают много и других факторов,
      как и всегда в природе.
      1. Iraclius 3 мая 2014 22:02
        Н-да? А что ж тогда не колбасит Белоруссию по другую сторону изотермы? Или границу Канады и США? lol
        Теория Гумилёва что по поводу пассионарности батьки, Путина и бандерлогов говорит? Самые пассионарные бандерлоги должны сожрать Россию, Белоруссию и Польшу, раскинувшись от и до? fellow
        1. ando_bor 3 мая 2014 22:23
          Теория, она на конкретные вопросы не отвечает, она дает понимание происходящих процессов, мне она дает понимание в общих чертах, что сейчас происходит. Но просчитать результат не получается, много других факторов работает как на самолетик бумажный, и пока процесс не закончится куда он упадет предсказать сложно, а был бы снаряд по баллистике бы посчитали, там другими можно пренебречь.
          Я хочу сказать, что теории Гумилева это баллистика в истории, но Украина да и другие страны это самолетики на них тоже баллистика действует, но это не единственная сила.
          1. Iraclius 3 мая 2014 22:30
            Дело в том, что т.н. пассионарная теория этногенеза - это никакая не теория. Это почти гипотеза. И из-за того, что в ней нет даже однозначного и логически непротиворечивого определения ключевого понятия "этнос", то она просто не в состоянии что-либо объяснить. К сожалению в настоящее время нет никаких математических моделей, позволяющих спрогнозировать и смоделировать поведение социальных масс. Последняя попытка была предпринята Чижевским, за что большевики и наказали его. Не положено, мол. С уважением! hi
  28. Iraclius 3 мая 2014 22:42
    Если интересно моё мнение, то нету никакой пассионарности в том понимании, каким его одаривает Гумилёв. Есть личность и её влияние на исторический процесс. Если есть лидер, способный сплотить народ и организовать его против внутренней и внешней угрозы, то народ в едином порыве горы свернёт. Нет такого лидера - получите катастрофу и забвение.
    Упрощенно, грубо, но суть такова.
    1. ando_bor 3 мая 2014 23:38
      Личность только возглавляет исторические движняки, а возникают они по другим естественным причинам, да в результате "демократических выборов" во главе становятся мощные личности, но не они народы двигают.
      Как пример монголы: в свое время они по миру двинулись не потому что их Чингизхан повел, а потому что им заклиматило, они размножились, раннее редкие племена начали тереться - объединились, и поперли по своему расширившемуся ландшафту, где не имели себе равных, и не могли не переть потому что сзади размножившийся народ подпирает (в принципе это и есть пассионарный взрыв), а для народов что на пути оказались те же изменения носили негативный характер. На Русь сначала Монголия пришла - леса горят, поля горят, хлеб не родит, а тут еще и монголы.
      Это конечно упрощенно, ну как то так.
      1. Iraclius 4 мая 2014 00:42
        Ну-да, ну-да...Растерянные русские крестьяне, бронированные польские хузары, Минин и Пожарский читают Ваш пост с недоумением. smile
    2. 11111mail.ru 4 мая 2014 13:48
      Цитата: Iraclius
      Если есть лидер, способный сплотить народ и организовать его против внутренней и внешней угрозы, то народ в едином порыве горы свернёт

      Вот теперь и ответьте сами себе по методике Л.Н.Гумилева. Кто он: пассионарий, гармоничник, субпассионарий?
      Как там пел В.С.Высоцкий:
      Мы не сделали скандала - нам вождя недоставало.
      Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков.
      Но на происки и бредни сети есть у нас и бредни,
      И не испортят нам обедни злые происки врагов!
      11111mail.ru
      1. Iraclius 4 мая 2014 14:34
        В науке следует использовать тот подход, который даёт самое простое объяснение, т.е. использовать Бритву Оккама.
        Entia non sunt multiplicanda sine necessitate. Не следует умножать сущности сверх необходимости.
        Другими словами, зачем использовать новый понятийный аппарат, когда давным-давно известно понятие темперамента, с которым люди рождаются независимо от страны, климата и вероисповедания. Роль играют простые личностные качества человека-лидера, помноженные на знания, умения, навыки и поддержку его народом. winked
        1. 11111mail.ru 4 мая 2014 21:22
          Цитата: Iraclius
          зачем использовать новый понятийный аппарат, когда давным-давно известно понятие темперамента,

          Сангвиник, холерик, меланхолик, флегматик? Л.Н.Г. приводил примеры пассионариев всех этих типажей. Основным признаком пассионария Л.Н.Г. считал стремление к идеалу даже с риском для жизни, способность повести за собой людей пассионариями не являющихся. В качестве примеров вспомните пророка Мохаммеда или Лютера.
          11111mail.ru
          1. Iraclius 4 мая 2014 21:45
            И при этом объяснял возникновение пассионариев "микромутациями на гормональном уровне". Вы в это всерьёз верите? Невежественный гуманитарий в 60-х ещё может на это повестись, но учитывая достижения 21 века в генетике - это уже мракобесие. request
            Наследственность, воспитание, религия, ближайшее окружение, моральные установки, совесть...Понятий много и они известны задолго до появления на свет Л.Н.
  29. ando_bor 3 мая 2014 22:52
    Мне так, в общих чертах ясны причины и механизмы "пассионарных взрывов" в общих чертах конечно, в готовом виде я этой теории не встречал, ну и сам особо ни чего не придумывал.
  30. raf 3 мая 2014 23:11
    Гумилёв бесспорно заслуживает уважения,но его пассионаризм,это уже интеллигентская заморочка,хотя он и считал оскорблением если его называли интеллигентом.Надо бы по короче и яснее-враг это враг и бить надо до полного уничтожения.Называть вещи своими именами,а крутить вокруг да около.
    raf
    1. Iraclius 3 мая 2014 23:20
      Дьявол, он, как известно, в мелочах, а тонкость гипотезы Л.Н. заключается в том, что она даёт ещё один рычаг для создания разномастных националистических теорий. Точно так, как когда-то внешне безобидные, но абсурдные по-сути, расовые теории графа Жозефа Артюра де Гобино дали мощный инструмент идеологам Третьего Рейха для оправдания чудовищных преступлений.
      Дьявол, он в мелочах. hi
      1. Iraclius 3 мая 2014 23:55
        Минус, конечно, объяснить слабо. Обычно фанатики ФиН этим и ограничиваются.
        Фолк-хистори потому так и называется, собственно. lol
  31. лексей2 3 мая 2014 23:21
    Основой пассионарности народов исторически служила нажива и средство передвижения-лошадь или лодка...
    Приходилось надеяться лишь на промысел божий (моя статья «Алгоритм выживания» ). Так я думал до «русской весны».

    Ну... в 90-х пассионаризм зашкаливал вместе с средствами передвижения-автобусами и поездами.И звали этих пассионариев- челноки laughing
    Но этот пассионаризм сошел на нет вместе с торговыми центрами...
    Да... никакого высокого порыва(типа-Все на Марс! laughing ) в походах челноков не было.Но размах... и блеск в глазах был.
    Что Ермак не хотел наживы когда шел на Восток?
    А в конечном итоге все социологические исследования-"движуха"народов(их быстрая миграция и взрывной рост самосознания) стали "пищей" для ученых с царицей наук в голове-математикой.Этакие переводчики человеческой истории в цифры.Ну они конечно(эти ученые)убеждают что они гении... и все их знания приходят из космоса.Врут...из человеческой истории.
    Возможно по-этому теперь у нас есть ракеты и АЭС.
    Версия только Версия.
  32. Александр89 4 мая 2014 00:38
    Теория интересная, но во многом спорная. По Гумилеву,классическим примером затухания этноса является Римская империя позднего периода: утрата воинственности, стремление к роскоши, утрата первенства в военном деле и проблемы с вербовкой солдат в свою армию, которые предпочитали откупиться. Россия ещё слава Богу до этого не дошла, хотя движется в этом направлении пока. Вообще по Гумилеву основой для пассионарности являются разнообразные вызовы для этносов и способность преодолеть их двигаясь вперед.
    1. Iraclius 4 мая 2014 00:46
      Т.н. "теория" Гумилёва никак не объясняет, почему могущественная Римская империя исчезла, дав жизнь россыпи других народов, а, скажем, евреи, китайцы и армяне - некоторые из древнейшие народов - преспокойно живут и здравствуют. winked
      1. 11111mail.ru 4 мая 2014 09:51
        Цитата: Iraclius
        почему могущественная Римская империя исчезла

        Посмотрите на график пассионарности. Перечитайте "Конец и вновь начало", соответствующий раздел. Всё по полочкам разложено.
        Цитата: Iraclius
        евреи, китайцы и армяне - некоторые из древнейшие народов - преспокойно живут и здравствуют

        Про евреев не буду излагать, это совсем другое направление. Начнем с армян. Тех древних армян, что зародились в Урарту, изучавших письменность Месропа Масшотца и современных объединяет только язык, да и тот меняется. Китайцы - просмотрите у того же Л.Н.Гумилева хронику династий, опять таки китайцы объединены иероглифической письменностью. За сколько сотен лет язык утрачивает/меняет словарный запас на 50%? Как бы не 500 лет? Вот вам и период "полураспада". У Л.Н.Гумилева вы упустили ключевую вещь=стереотип поведения. Так что не существует "вечных" народов.
        11111mail.ru
        1. Iraclius 4 мая 2014 11:07
          Это никак не объясняет причину того, что носители латинского языка могущественнейшей империи вымерли, а маленький народ армянского нагорья говорит на своём более двух тысяч лет невзирая на множество волн захватчиков и колонизаторов.
          Так что и тут гипотеза Л.Н. показывает свою абсолютную беспомощность.
          Срединная же империи и в Античности и ныне - конгломерат множества народов (56 официально признано) и народностей, которые даже не понимают друг друга и пользуются разными системами письменности. И этот конгломерат в разном виде существует тысячи лет. Опять несостоятельность Л.Н. request
          1. 11111mail.ru 4 мая 2014 14:02
            Цитата: Iraclius
            Срединная же империи и в Античности и ныне - конгломерат множества народов (56 официально признано) и народностей, которые даже не понимают друг друга и пользуются разными системами письменности. И этот конгломерат в разном виде существует тысячи лет.

            Цитировал Л.Н.Гумилев некоего Болотова: "У историка, не знающего географии случаются претыкания" (извините, цитирую по памяти). Взгляните на карту упомянутой страны. Западнее горы (и не маленькие), на севере, рис не растет, на востоке море, на юге джунгли. Вот куда бедному ханьцу податься? Так что: где родился, там и сгодился!
            Про армян: если Шарль Азнавур не умел читать и писать по-армянски, так его за армянина никто и не держал.
            11111mail.ru
            1. Iraclius 4 мая 2014 14:42
              Противоречие по существу - вечных народов не существует, но многие успешно живут тысячелетиями и конца тому не видно. Просто кому-то повезло оказаться запертыми в неблагоприятном окружении, да?. И тут, однако, претык - индоевропейское население нынешней пустыни Такла-Макан почему-то вымерло, хотя так же было отгорожено от внешней среды.
              А Индия? Тропический климат, волны завоевателей, ислам и британские колонисты, но как жили многочисленные племена, так и живут. И тут география бессильна. request

              ***
              Про Азнавура - как считали его армяне своим, так и считают. Мхитарян из соседнего подъезда в возрасте 68 лет не даст соврать.
              1. 11111mail.ru 4 мая 2014 20:58
                Цитата: Iraclius
                И тут, однако, претык - индоевропейское население нынешней пустыни Такла-Макан почему-то вымерло..

                Что-то вашу эту мысль не улавливаю в контексте вопроса про "вечный" китайский народ? Я вам обосновал предлагаемую вами "вечность" китайцев географическим фактором.
                Цитата: Iraclius
                Про Азнавура - как считали его армяне своим, так и считают. Мхитарян из соседнего подъезда в возрасте 68 лет не даст соврать. Сколько людей, столько и мнений, и даже мнение соседа-армянина может иметь место.
                «Заехавший к нам повидаться казак, кем-то умышленно уязвлённый тем, что служит и идёт на бой под командой жида – Троцкого, горячо и убежденно возразил: «Ничего подобного!.. Троцкий не еврей. Троцкий боевой!.. Наш… Русский… А вот Ленин, тот коммунист… еврей, а Троцкий наш… боевой… русский».
                Вспомните Л.Н.Г., когда он предложил оппоненту определить национальность его мамы, базируясь только на языке (language).
                Что вы имели в виду упоминая Индию? В свете нашего спора, разумеется.
                11111mail.ru
                1. Iraclius 4 мая 2014 21:52
                  Индоевропейцы предположительно тохарской группы (прочитайте мою статью, в профиле есть ссылка) жили изолированно в нынешней пустыне Такла-Макан. Они исчезли. Причин на то несколько, но ни одна из них никак не связана с пресловутой пассионарностью.
                  Китайцы по Вашей и Л.Н. версии столь долго существуют благодаря выгодным, изолирующим их от внешней агрессивной среды, условий. Почему китайцы сохранились, а индоевропейцы Такла-Макана канули в небытие теория Л.Н. может объяснить?
                  Индию я упомянул потому, что там благодатный климат, привлекавший завоевателей всех мастей в течении тысячелетий, но множество племён прекрасно сохранились там за это время. Что с их "пассионарностью" не так?
    2. 11111mail.ru 4 мая 2014 21:26
      Цитата: Александр89
      Вообще по Гумилеву основой для пассионарности являются разнообразные вызовы для этносов

      Извините, но насколько мне известно, Лев Николаевич теорию "вызов-ответ" А.Дж.Тойнби элегантно высмеял.
      11111mail.ru
  33. сибиралт 4 мая 2014 08:55
    "[quote=bunta]Рассуждая о теории этногенеза, стоило бы упомянуть и критерии этноса. Таковыми по Л.Н.гумилеву являются стереотипы поведения, различния в мировозрении, отношения к тем или иным процессам, а отнюдь не язык. В этом отношении казанский татарин более русский, чем майданутый отморозок с русской фамилией бросающий коктейль Молотова в здание, где прячутся люди.
    Примером может служить отношение к педерастии. То, что для русского этноса всегда считалось грехом, в Европе преподносится как "норма" (с) Малышева. При чем, это отношение ставится нам в вину и искусственно нагнетается."

    Поддерживаю. + 100!
  34. rocketman 4 мая 2014 16:00
    Да ладно Вам. ФК Скиф - представитель рабочего класса, нормальную статью написал, от души.
    Чего на него набросились, что он там читал или не знал. Смысл статьи в другом. И он прав - восток слишком долго терпел и спал. Сейчас он проснулся..
    rocketman
  35. Alexandr0id 4 мая 2014 22:33
    кстати о птичках.
    при всем уважении к гумилеву как к историку-компилятору, принять его теорию пассионарности не могу. не считаю людей какими-то безвольными леммингами, действия которых подчиняются солнечным циклам и пр.
    ну да бог с ним, с гумилевым.
    В старину кочевники и всякие крестоносцы как задолбают своими набегами, так наши предки на время отложат свой рабочий инвентарь, встанут под руководство вежливых дружинников и придут к врагу с претензией. Потом увидят, что земля у басурмана хороша, но вся сорняком поросла, так ее пожалеют, вспашут и засеют, а с местными, кто не шибко буйный, еще и подружатся.

    предки, которые с рабочим инвентарем, как правило оружия-то в руках за всю жизнь не разу не держали. и если бы не профессионалы (те же дружинники, а потом рекруты, которые по 25 лет кроме армии ничего не видели), да какие-нибудь иррегулярные нац.меньшинства типа казаков да калмыков, так и таскали бы крестьян пачками в средиземноморские флота гребцами служить.
    Alexandr0id
    1. 11111mail.ru 5 мая 2014 20:45
      Цитата: Alexandr0id
      при всем уважении к гумилеву как к историку-компилятору, принять его теорию пассионарности не могу.

      Да нет у вас к нему уважения сердечный, коли пишете его фамилию со строчной буквы, папа у него был Николай, да имя Лев. Принять/не принять зависит не столько от не понятия идей, сколько от той базы, от которой отталкивается непонятие.
      11111mail.ru
      1. Alexandr0id 6 мая 2014 15:08
        у меня в серванте стоит полное собрание его работ, приобретенное еще в 90х годах и кстати полностью прочитанное.
        это у меня планшет сам заглавные буквы расставляет, а на компе лень шифт нажимать.
        Alexandr0id
  36. Ангро Маньо 5 мая 2014 00:33
    Статья в тему.

    http://alternathistory.org.ua/zagadka-passionariev-versiya-sobytii
  37. Бек 5 мая 2014 15:38
    Чту Гумилева.

    Но его теория пассионарности и на теорию не похожа.

    "Теория позволяет ПОНИМАТЬ, ОБЪЯСНЯТЬ или ПРОГНОЗИРОВАТЬ различные проявления объекта теории".

    У пассионарности нет причин возникновения. Возникает она неизвестно отчего, длится неизвестно сколько, заканчивается вдруг, без всяких причин. Все в воле автора, кому назначать пассионарность.

    Сама по себе пассионарность не позволяет её понимать объективно. Нет каких либо логических построений чтобы её объяснить. И нет критериев чтобы пассионарность прогнозировать.

    Легко зная прошедшие исторические события, накладывать на них свои определения и назови их хоть как - пассионарностью, всплеском, энтузиазмом, движением, порывом и прочая.
    Бек
    1. 11111mail.ru 5 мая 2014 20:50
      За комментарий плюсанул вам. Только если вы имели в виду Льва Николаевича Гумилева.
      Попробуйте сами объяснить развитие/регресс этноса. Заранее вам сочувствую!
      11111mail.ru
  38. Бек 6 мая 2014 02:01
    Цитата: 11111mail.ru
    Попробуйте сами объяснить развитие/регресс этноса. Заранее вам сочувствую!


    И не буду пробовать.

    Моё образование не той направленности. Чтобы объяснять развитие/регресс этноса одного вида образования не хватит. Надо быть историком, археологом, лингвистом, этнографом и ещё кем. Вот их научное сообщество и пусть объясняют. А мы прочитаем и сделаем свои скромные субъективные выводы типа - верю, не верю, понимаю, не понимаю, согласен, не согласен.

    Поэтому ваше сочувствие попусту, втуне и не к чему.
    Бек
  39. xoma58 6 мая 2014 21:57
    http://www.inosmi.ru/world/20080916/244032.html
    хоть сказка и старая но как точно тогда предсказала сегодняшние события.
  40. broneboy1 8 мая 2014 11:18
    Украина долгое время жила в говне, извиняюсь. 20 лет она скатывалась и народ так же деморализовался вместе со страной. Сейчас появилась надежда на лучшее и люди встали плечом к плечу.
    Вообще без войны повседневная жизнь теряет смысл. Сейчас у тех людей самообороны появился жизненный смысл, и они будут идти на эти действия. Можно умереть героем, а не мешком говна.
    broneboy1

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня