Преступление и наказание. Французский линкор «Жан Бар»

15 мая 2014 104 321 35

35 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Андрей из Челябинска

+13

15 мая 2014 08:53

В целом и общем - действительно, один из лучших в мире линкоров. По совокупности ТТХ превосходил и "Кинг Джордж V", "Литторио" и "Бисмарк", да и американским линкорам лучше было бы с ним не встречаться. Фактически, уступал только Ямато, который был более чем полуторакратно крупнее.
1. Сахалинец
  
  +10
  
  15 мая 2014 10:58
  
  Согласен с Вами, линкоры типа "Ришелье" действительно великолепные корабли, фактически вершина французской кораблестроительной школы.
  По факту это сильнейший линкор построенный в Европе.
2. angolaforever
  
  0
  
  15 мая 2014 14:12
  
  Вроде как да, но у амеров калибр был 406, они могли держать дистанцию на недосягаемом расстоянии.
  1. Андрей из Челябинска
    
    +3
    
    15 мая 2014 14:19
    
    Цитата: angolaforever
    Вроде как да, но у амеров калибр был 406, они могли держать дистанцию на недосягаемом расстоянии.
    
    Не могли, так как дальность огня обоих орудий, что французских 380-мм, что американских 406-мм превышает пределы видимости
    1. Крэнг
      
      0
      
      15 мая 2014 14:52
      
      Блин - да дальность стрельбы русских броненосцев в 1МВ уже превышала пределы горизонта и намного, че такого то.
      1. Андрей из Челябинска
        
        +2
        
        15 мая 2014 15:23
        
        Цитата: Крэнг
        Блин - да дальность стрельбы русских броненосцев в 1МВ уже превышала пределы горизонта и намного
        
        Что Вы там ниже писали?
        Цитата: Крэнг
        Как говаривал великий Владимир Ильич - "учиться, учиться и еще раз учиться!".
        
        Вот и поучитесь, в конце-то концов. Во первых, горизонт и предел видимости - это совершенно разные вещи, корабль может находиться за горизонтом, но при этом продолжать быть видимым (частью корпуса и надстройками, к примеру). Во вторых,русские ЭБР в ПМВ стреляли максимум на 110-120 кбт (это даже на 35 град возвышении) что не дотягивает до 23 км, так что ни о каком "загоризонте" и речи быть не может. А в третьих, если Вы не видите противника, Вы не можете по нему вести огонь иначе, как с выносного поста, таких дуэлей между кораблями в ВМВ не было, да и быть не могло. А посему рассуждения о дальностях, "с которой 406-мм пушка американского ЛК дострелит до француза а французская 380 не дострелит до американца" не имеют смысла
        
        Крэнг
        
        0
        
        15 мая 2014 15:31
        
        Цитата: Андрей из Челябинска
        . Во вторых,русские ЭБР в ПМВ стреляли максимум на 110-120 кбт (это даже на 35 град возвышении)
        
        При 35гр возвышении орудий ГК дальность стрельбы русских броненосцев 305мм снарядами обр.1907г составляла 135кбт или 25км.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А посему рассуждения о дальностях, "с которой 406-мм пушка американского ЛК дострелит до француза а французская 380 не дострелит до американца" не имеют смысла
        
        Это мои рассуждения были?
        Цитата: Андрей из Челябинска
        что не дотягивает до 23 км,
        
        С чего вы взяли что дальность горизонта составляет именно 23км? Смотря с какой высоты наблюдать. Например два человека среднего роста учитывая кривизну земли видят друг друга с расстояния 8км (естественно они видят только головы друг друга). А если вы находитесь на верхнем мостике башенно-подобной надстройки огромного линкора 2МВ то увидеть вражеские мачты и башни можно и с 30км. Но для боевых кораблей от Цусимы до 2МВ учитывая высоту расположения приборов СУО дальность визуального контакта с целью была в районе 90-110кбт.
        
        Kars
        
        +1
        
        15 мая 2014 16:18
        
        Цитата: Крэнг
        то увидеть вражеские мачты и башни можно и с 30км
        
        Цитата: Крэнг
        305мм снарядами обр.1907г составляла 135кбт или 25км.
        
        Цитата: Крэнг
        МВ уже превышала пределы горизонта и намного, че такого то
        
        Так привышал или нет?или тут горизонт
        Цитата: Крэнг
        человека среднего роста учитывая кривизну земли видят друг друга с расстояния 8км (
        
        ?
        
        Андрей из Челябинска
        
        +1
        
        15 мая 2014 16:19
        
        Цитата: Крэнг
        При 35гр возвышении орудий ГК дальность стрельбы русских броненосцев 305мм снарядами обр.1907г составляла 135кбт или 25км.
        
        Это с каких же, позвольте спросить? А вообще - не имеет значения, тот же Виноградов определяет горизонт для боя ПМВ ("Слава") как 150 кбт
        Цитата: Крэнг
        Это мои рассуждения были?
        
        Так я и не с Вами разговаривал
        Цитата: Крэнг
        С чего вы взяли что дальность горизонта составляет именно 23км? Смотря с какой высоты наблюдать.
        
        Под горизонтом понимается дальность, на которую способен видеть наблюдатель конкретного корабля.
        Цитата: Крэнг
        Но для боевых кораблей от Цусимы до 2МВ учитывая высоту расположения приборов СУО дальность визуального контакта с целью была в районе 90-110кбт.
        
        То-то Битти в Ютланже обнаружил Хиппера с 14 миль.
        
        Крэнг
        
        +1
        
        15 мая 2014 19:07
        
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Это с каких же, позвольте спросить? А вообще - не имеет значения, тот же Виноградов определяет горизонт для боя ПМВ ("Слава") как 150 кбт
        
        Это для наблюдателей, которые сидели на боевых марсах. Они да - может и видели на 150кбт. Но приборы ЦСУО "Славы" располагались значительно ниже: в боевой рубке и на мостике между трубами - все посты на высоте около 15м над водой. Для них пределом видимости было что то около 110-120кбт.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Под горизонтом понимается дальность, на которую способен видеть наблюдатель конкретного корабля.
        
        Стрельба по голосовым поправкам наблюдателя который сидит сверху на марсе малоэффективна. Цель должны видеть визиры и директоры ЦСУО корабля.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        То-то Битти в Ютланже обнаружил Хиппера с 14 миль.
        
        Обнаружил это только обнаружил. Для эффективного огня нужно сближаться. "Худ" и "Бисмарк" тоже обнаружили друг друга примерно с 25км, но для рокового попадания во врага "Бисмарку" пришлось сблизиться на 14км.
    2. tomket
      
      -1
      
      17 мая 2014 09:51
      
      Потопили бы амеркиканцы этот Жан Бар ,быстро и весело ,как "Дюк оф Йорк" "Шарнхорста" .И плевать они хотели со своими радарами на ваши умозаключения о прямой видимости.
      1. Андрей из Челябинска
        
        +3
        
        17 мая 2014 11:46
        
        Цитата: tomket
        И плевать они хотели со своими радарами на ваши умозаключения о прямой видимости.
        
        Угу. То-то "Вашингтон" и "Дакота" у Гуадалканала, воюя против одинокой "кошки адмирала Фишера", которую, по идее, должны были грохнуть всухую, умудрились огрести так, что "Дакота" полностью потеряла боеспособность
        
        tomket
        
        -1
        
        17 мая 2014 16:34
        
        вы о бое с "Кирисимой" ? ну так сей линкор адмирала Конго вроде как затонул. Это раз ,два поврежденная Дакота обеспечила общую победу 64 соеденению. Кроме того делайте поправку на то что бой проходил не в открытом океане. Как тот же пример с "Шарнхорстом", или по вашему "Жан Бар" должен постоянно ныкаться между островов ,изображая из себя то ли монитор ,толи броненосец береговой обороны? тем самым спасая себя от гибели в открытом океане.
fzr1000

+6

15 мая 2014 09:00

Красивый монстр, жаль не воевал против гитлероидов.
avt

+6

15 мая 2014 09:24

Цитата: fzr1000
Красивый монстр,

Да , действительно красивый корабль и довольно сбалансированный с инженерной точки зрения !
Цитата: fzr1000
жаль не воевал против гитлероидов.

Зато ,,Ришелье " помотался по миру и под конец войны едва не зацепил тяжелый крейсер самураев. Даже под впечатлением этих проектов { предшественник ,,Дюнкерк"} В советском флоте прорабатывались варианты ,,дешевой" серии линкоров с подобной схемой расположения главного калибра .,,Недостатком схемы была «мертвая зона» на кормовых углах. Проблему частично решали беспрецедентно большие углы обстрела башен главного калибра — от 300° до 312°." -------Да нет . Никак это не устраняло недостатки схемы и у англов на ,,Родни" тоже , именно поэтому третий корабль франки прорабатывали с установкой третьей башни главного калибра на корме . Во монстрила бы была ! Можно было бы ,,Годзилой"назвать , а не именем маршала , правда был и вариант с двумя башнями в оконечностях и 8ю орудиями вместо 12и . Вообще то данная схема размещения орудий ГК ,как у франков так и у англов,связана с ограничением водоизмещения по ,, вашингтонским " соглашениям , как и калибр 203мм на тяжелых крейсерах и 152мм на легких . Так на переговорах , когда СССР присоединялся к ,,мировому сообществу" ,серию 26,,Киров" требовали признать тяжелым .Ну а в целом - красивые корабли у франков получились и довольно приличные как боевые единицы.
1. Андрей из Челябинска
  
  +4
  
  15 мая 2014 09:56
  
  Цитата: avt
  именно поэтому третий корабль франки прорабатывали с установкой третьей башни главного калибра на корме
  
  Нет:))) Первые два - ришелье и жан бар, с ними понятно все. Третий, "Клемансо", был той де схемы, обе башни впереди. А вот четвертый "гасконь" имел также две башни, но одну - спереди а вторую - сзади
  Кстати сказать, такая схема была предпочтительнее - не нужно было "задирать" вторую башню над первой, т.е. экономилось несколько сотен тонн на массе барбета
  1. Андрей из Челябинска
    
    +7
    
    15 мая 2014 09:59
    
    А вот следующая серия с 12 орудиями ГК - это да!:))) Красава:)
  2. Комментарий был удален.
  3. avt
    
    +4
    
    15 мая 2014 10:16
    
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Нет:))) Первые два - ришелье и жан бар, с ними понятно все. Третий, "Клемансо", был той де схемы, обе башни впереди. А вот четвертый "гасконь" имел также две башни, но одну - спереди а вторую - сзади
    
    ,,Гасконь " запамятовал.
    1. Андрей из Челябинска
      
      +3
      
      15 мая 2014 11:18
      
      Цитата: avt
      ,,Гасконь " запамятовал.
      
      Бываить!
    2. Комментарий был удален.
  4. Крэнг
    
    0
    
    15 мая 2014 10:32
    
    "Гасконь" нормальный броненосец.
    1. Андрей из Челябинска
      
      +5
      
      15 мая 2014 11:19
      
      Вы б его еще бронепалубной выхухолью третьего ранга обозвали
      1. Крэнг
        
        0
        
        15 мая 2014 14:54
        
        А че - выглядит как типичный эскадренный броненосец. Не выль мне доказывали абсурдную вещь что дредноут и броненосец это принципиальной разные корабли и линкором является только первый? Вы.
        
        Андрей из Челябинска
        
        +1
        
        15 мая 2014 15:09
        
        Цитата: Крэнг
        А че
        
        Ниче
        Цитата: Крэнг
        выглядит как типичный эскадренный броненосец
        
        Уууу, как все запущено. Скажите, а электроплита тоже выглядит как эскадренный броненосец? А кирпич?
        
        Крэнг
        
        0
        
        15 мая 2014 15:12
        
        Дя дя дя - какого умного из себя строите. Не понимаете подкола да? Как говаривал великий Владимир Ильич - "учиться, учиться и еще раз учиться!".
        
        Андрей из Челябинска
        
        +1
        
        15 мая 2014 15:25
        
        Цитата: Крэнг
        Не понимаете подкола да?
        
        Не понимаю. И шмыгающих броненосцев не ловлю. Вот такой вот я.
        
        Комментарий был удален.
Крэнг

+5

15 мая 2014 10:37

Эти французские линкоры уступали только "Ямато" и то пожалуй только из за размеров. По совершенству конструкции они были вполне на уровне японского суперлинкора. Единственная спорная вещь - разве что четырехорудийные установки ГК. Все остальное нормально. "Виторио Венетто" и "Рома" при всей их оригинальности обладали множеством недостатков, а "Бисмарки" были не совсем линкорами - скорее рейдерами.
1. avt
  
  +2
  
  15 мая 2014 13:41
  
  Цитата: Крэнг
  Единственная спорная вещь - разве что четырехорудийные установки ГК.
  
  Там тоже было все достаточно хорошо продумано , на память детали не скажу , но в принципе это были спаренные двухорудийные башни ,разделенные бронеперегородкой и двумя системами подачи снарядов на каждую пару из своего ,для каждой полубашни,погреба. Кслову - такие башни в количестве 3х штук с 406мм орудиями ,прорабатывались для следующих , после ,,Измаила" и,,Петропавловска",линкоров , с линейной установкой на корпусе - носовой и кормовой залп из 4х орудий , бортовой - 12ти.
  1. Крэнг
    
    0
    
    15 мая 2014 14:56
    
    Цитата: avt
    Там тоже было все достаточно хорошо продумано
    
    Как бы хорошо она не была продумала - в плане живучести это все равно не то, что 3 - 3-х орудийные или тем более 4 - 2-х орудийные башни. Немцы кстати именно из за живучести не желали переходить на схему с тремя стволами в установке и на "Бисмарках" опять вернулись в четырем 2-х орудийным.
    1. Андрей из Челябинска
      
      +3
      
      15 мая 2014 15:12
      
      Цитата: Крэнг
      Немцы кстати именно из за живучести не желали переходить на схему с тремя стволами
      
      Ага. И потому оснастили легкие крейсера, карманные линкоры и Шарнхорста с гнейзенау трехорудийныыми башнями ГК.
      Двухорудийные башни - это не вопрос живучести, это вопрос использования артиллерии - для ведения огня оптимальным считалось наличие восьми орудий в четырех башнях. Что, кстати, отмечали и наши военморы, при разработке линкоров "СовСоюз" (и были проигнорированы)
blizart

+5

15 мая 2014 12:03

Я только не пойму, "Жан Бара" бомбили американцы, "Страсбург" и "Дюнкерк" англичане(операция "Катапульта"), как французы в победители затесались? Если к тому же после "странной войны", сдали Париж за 200 км не доходя до противника? Странны дела твои о Арес!
Анальгин

+3

15 мая 2014 12:48

Цитата: Крэнг
Эти французские линкоры уступали только "Ямато" и то пожалуй только из за размеров.

А американский проект "Монтана"? Жаль, не сложилось у него, опоздал и так и не был реализован. А то, глядишь, он "японца" как нашкодившего щенка гонял бы по морям по волнам - скорость позволяла... Почти 15 тонн отгружал бы 1 залпом главного калибра. Монстр и вершина эволюции, как по мне.
1. Андрей из Челябинска
  
  +4
  
  15 мая 2014 13:28
  
  Цитата: Анальгин
  А американский проект "Монтана"?
  
  Ну, построенные корабли надо сравнивать с построенными. А если рассуждать о проектах, так я Вам скажу, что Монтана - это просто детский лепет перед Н-44 (водоизмещение 131 тыс тонн, полное - 141,5 тыс. тонн и восемь 508-мм орудий)
  И даже этот сон разума сумрачного арийского гения меркнет перед линкорами Тиллмана. один из вариантов предусматривал 24 (прописью - ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ!!!) 406-мм орудия, еще один - пятнадцать 457-мм.
2. Крэнг
  
  0
  
  15 мая 2014 14:56
  
  Почему же? У немцев и японцев уже тогда были проекты линкоров с 508мм орудиями. То бишь 20".
avt

+2

15 мая 2014 13:19

Цитата: Анальгин
А американский проект "Монтана"?

Даа! Это еще круче агрегат был бы !Но до закладки дело не дошло , начали было задел делать на ВВ-67 и ВВ-68 , чтоб 25.1.41. заложить , но все окончательно остановили 06.1942 и аннулировали контракт 21.07.1943.А так бы был монстр 67000-70500тонн с тройным дном !
Yarik

0

15 мая 2014 15:51

Крэнг (3) Сегодня, 14:52 ↑ Новый
Блин - да дальность стрельбы русских броненосцев в 1МВ уже превышала пределы горизонта и намного, че такого то.

А такого тут то, что обладая большей быстроходностью,"француз" мог выбирать дистанцию боя, как ему выгодно, если не прилетело по-крупному.
1. Крэнг
  
  0
  
  15 мая 2014 16:06
  
  Как он это сделает? Эффективная дальность стрельбы на линкорах определялась в лучшем случае радио-горизонтом (чуть дальше расстояния прямой видимости) - это где то 18-20км. Какая разница в случае с линкорами 2МВ что у одного артиллерия бьет на 35км, а у другого на 45км? Совершенно никакой. Проводили было опыты по корректировке огня линкора по данным самолета-разведчика запускаемого с его борта, но на практике такой метод ведения огня был пригоден лишь супротив береговых объектов. Именно для стрельбы по наземным площадным целям и нужна была подобная дальнобойность. В случае морских баталий за всю историю противостояния линкоров не зафиксировано ни одного попадания с расстояния свыше 110кбт. Кстати своеобразным лидером по дальности поражения вражеского корабля стал отечественный эскадренный броненосец ЧФ "Пантелеймон" (быв. "потемкин") который именно со 110кбт "отоварил" "Гебена" во время второго боя. Так что в случае с линкорами 2МВ приведенное вами преимущество надуманное. Столкнись этот "француз" например с "Ямато" и он может конечно пользуясь своей быстроходностью выбрать дистанцию, но что толку? "Ямато" на любой дистанции его все равно уделает.
  1. Андрей из Челябинска
    
    +2
    
    15 мая 2014 16:31
    
    Цитата: Крэнг
    В случае морских баталий за всю историю противостояния линкоров не зафиксировано ни одного попадания с расстояния свыше 110кбт
    
    Ага. Уорспайт в бою у Калабрии в Чезаре с 13 миль не попал.
    1. Santa Fe
      
      0
      
      15 мая 2014 17:30
      
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Уорспайт в бою у Калабрии в Чезаре с 13 миль не попал.
      
      Да
      
      А Шарнхост и Гнейзенау промазали по авианосцу Глориес))
      1. avt
        
        +1
        
        15 мая 2014 18:30
        
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        А Шарнхост и Гнейзенау промазали по авианосцу Глориес))
        
        Олег , ну не начинай .,,Глориес" вез из Норвегии 10 ,,Гладиаторов" и 10 ,,Ураганов" в сопровождении двух эсминцев.Даже если бы подняли сухопутные самолеты в воздух , что уже фантастика,винтовочным калибром что ли топить линкоры?Или из 120мм бортовых пушек?Вот и расстреляли , с помощью радаров , практически плавучую мишень,кстати попало три снаряда ,остальное пожар доделал,и то ,,Шарнхорст " торпеду словил от ,,Ардента".
    2. Крэнг
      
      0
      
      15 мая 2014 18:57
      
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Ага. Уорспайт в бою у Калабрии в Чезаре с 13 миль не попал.
      
      13 миль это 20,9км, что равно 113кбт. Какие вопросы?
      1. Андрей из Челябинска
        
        +1
        
        15 мая 2014 21:59
        
        Цитата: Крэнг
        13 миль это 20,9км, что равно 113кбт. Какие вопросы?
        
        В морской миле, дорогой Крэнг, 10 кабельтовых, поэтому Уорспайт стрелял с расстояния 130 кбт (хотя мне попадались данные, что со 122 кбт)
        
        Крэнг
        
        0
        
        16 мая 2014 06:51
        
        Цитата: Андрей из Челябинска
        В морской миле, дорогой Крэнг
        
        Я думаю вы ошиблись.
        
        Андрей из Челябинска
        
        +3
        
        16 мая 2014 07:50
        
        Не надо "думать". Надо знать. Все расстояния при описании войн на море даются в морских милях, а в морской миле вообще-то 1852 метра. Кабельтов, это 185,2 метра (международный)
        http://militera.lib.ru/h/smith_p4/05.html
        «Я следил за огромными всплесками наших 381-мм залпов, накрывающих цель, когда в 16.00 заметил огромную оранжевую вспышку возле основания трубы вражеского флагмана. Сразу после этого поднялся столб дыма, и я понял, что корабль получил серьезное попадание с внушительной дистанции 13 миль».
        
        «Попадание «Уорспайта» во вражеский линкор с дистанции 26000 ярдов можно назвать счастливой случайностью. Его тактический эффект оказался серьезным, потому что противник отвернул и прекратил бой. Но еще более значительным оказался стратегический эффект, подорвавший моральный дух итальянцев».
рюрикович

+2

15 мая 2014 18:53

Красивейший корабль! Один из моих наилюбимейших в эстетическом контексте.Жаль,конечно, что его высокие заказанные боевые характеристики не были опробованы в реальном бою. Касабланка не в счёт.
Nayhas

+1

15 мая 2014 20:11

Олег, добрый день. Я так понимаю Жан Бар очевидный претендент на переделку в неолинкор? Ну или применение схемы расположения орудий г/к?
На носу две четырехорудийные башни 380-405мм, на корме УВП Mk41 Strike-Length на 549 ячеек, SPY-3 и AMDR поднятые метров так на 15-20 (водоизмещение позволяет), вертолётный ангар на две машины, ну и ессственно бронепояс, бронепалуба, противоторпедная защита...
Верно?
1. Santa Fe
  
  -3
  
  15 мая 2014 20:35
  
  Добрый
  Цитата: Nayhas
  На носу две четырехорудийные башни 380-405мм
  
  Избыточно
  Цитата: Nayhas
  на корме УВП Mk41 Strike-Length на 549 ячеек
  
  Не знаю, 549 это слишком
  Цитата: Nayhas
  AMDR
  
  Зачем? Он не собирается сбивать спутники
  
  SPY-3 шляпа, его высоко не разместить
  Самсон какой нибудь
  Цитата: Nayhas
  Верно?
  
  Почти
  1. Nayhas
    
    0
    
    15 мая 2014 20:53
    
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Избыточно
    
    Одна четырёх? Две трёх?
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Не знаю, 549 это слишком
    
    9Х61, по размерам Жана... Ну можно 4х61 и развитая посадочная площадка с подъёмником и пара F-35B...
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Зачем? Он не собирается сбивать спутники
    
    Ну уж если арсеналить, то по полной!
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    SPY-3 шляпа, его высоко не разместить
    
    Да ладно, не тяжелее КДП и уж тем более боевой рубки...
    1. Santa Fe
      
      0
      
      16 мая 2014 01:23
      
      Цитата: Nayhas
      Одна четырёх? Две трёх?
      
      Трехорудийные
      Калибр в 406 мм избыточен
      Цитата: Nayhas
      9Х61, по размерам Жана...
      
      64 - погрузочных кранов не будет
      Свыше 300-400 лепить неактуально - наверняка возникнет проблема с обслуживанием, притом выпустить за раз такой б/к почти фантастика
      Цитата: Nayhas
      посадочная площадка с подъёмником и пара F-35B...
      
      Зачем
      БД в прибрежной зоне
      
      Шейх Иса, Бахрейн
      
      Кунсан, Ю. Корея
      
      Цитата: Nayhas
      Ну уж если арсеналить, то по полной!
      
      На замволте отказались от DBR
      Хотя можно и по-полной - как покажут расчеты
      Цитата: Nayhas
      Да ладно, не тяжелее КДП и уж тем более боевой рубки...
      
      Неэстетично))
ded10041948

+1

15 мая 2014 21:26

Все-таки красив, мерзавец! Мне кажется, или действительно у лягушатников и корабли и самолеты выглядят весьма прилично с эстетической точки зрения?
1969с9691г.

-6

16 мая 2014 08:46

самый лучший показатель для любого корабля это бой.наши танки самые крутые наши корабли самые лучшие...Все решает бой и это аксиома.Вспомните цусимский бой и все станет на свои места.
Графова Ирина

+1

13 февраля 2018 12:11

Не знаю... Мне итальянцы больше нравятся чисто внешне...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru