Отставание российских стрелковых оптических прицелов

Закупаемые Минобороны России оптические прицелы для автоматов и пулемётов Калашникова из-за ряда ошибок лишают стрелка возможности вести огневую дуэль — прицельную стрельбу по головной цели, а также имеют невысокую вероятность попадания в другие цели.

Дополненный вариант статьи, которая опубликована в «Вестник Академии военных наук» №4 за 2013 год.


Некоторые ошибки стрельбы определяются конструкцией прицела. Из таких ошибок наибольшее влияние на результаты стрельбы оказывают:
• ошибка определения дальности;

• ошибка наводки;
• округление установки прицела.

При стрельбе с открытым механическим прицелом и глазомерном способе определения дальности до цели среди ошибок стрельбы по высоте доминируют ошибки определения дальности и наводки [1, стр.129]. Например, при стрельбе из автомата АКМ на дальность 500м эти ошибки составляют:

Срединные ошибки стрельбы по высоте Метров (% суммарной ошибки)
Определения дальности 0,7 ÷ 1,11м (56,6 ÷ 63,5%)
Наводки 0,5 ÷ 0,75м (28,9 ÷ 29,0%)
Округление установки прицела 0,17 м (3,4 ÷ 1,5%)
Фиг. 1. Выдержка из таблицы 6 [1, стр.130].


Ошибка определения дальности приводит к тому, что стрелок устанавливает неверный прицел и тем сдвигает среднюю точку попаданий (СТП) вверх или вниз от точки прицеливания — центра цели. 0,7м от центра даже ростовой фигуры означает, что СТП и центр рассеивания очередей сдвинуты к контуру цели. А 1,11м означает, что они выведены за контуры даже такой высокой цели. Ошибка наводки увеличивает рассеивание одиночных выстрелов и СТП очередей.

Очевидно, что при указанных в Фиг. 1 значениях ошибок стрельбы вероятность попадания в цель невелика. Столбец «% суммарной ошибки» показывает, что при этих условиях стрельбы ошибки определения дальности и наводки доминируют в суммарной ошибке и составляют до 92,5% (!) суммарной ошибки стрельбы.

Если же дальность определяется с применением даже простейшей дальномерной шкалы оптического прицела, с помощью которого и производится наводка оружия, то ошибки определения дальности и наводки значительно меньше и даже перестают быть доминирующими в суммарной ошибке стрельбы [1, стр. 129].

То есть оптический прицел кратно уменьшает отклонение СТП и центра рассеивания очередей от центра цели, следовательно, кардинально повышает вероятность попадания. Поэтому в последние годы многие армии мира активно комплектуют оптическими прицелами не только снайперские винтовки, но и автоматическое стрелковое оружие. И альтернативы этому процессу нет.

Но оптические прицелы имеют различные конструкции, и ошибки определения дальности, наводки и округления установки прицела для каждой конструкции свои. Поэтому сама по себе комплектация российского автоматического стрелкового оружия оптическими прицелами ещё не гарантирует, что вероятность попадания из нашего оружия выйдет на уровень, достигнутый вероятным противником. Необходимо, чтобы наши новые оптические прицелы имели не большие значения ошибок стрельбы, чем лучшие мировые образцы.

В данной статье российские прицелы сравниваются с самыми новаторскими из пассивных оптических прицелов — с прицелами серии ACOG (Advanced Combat Optical Gunsight) американской фирмы Trijicon, которые поступают на вооружение армии США. Для адекватной оценки наших прицелов сначала оценим ACOG.

ACOG — Advanced Combat Optical Gunsight

«Ширина горизонтальных рисок на линии падения пули в ACOG соответствует средней ширине мужских плеч (19 дюймов) на этой дальности» — Operator’s Manual [2, стр.19, здесь и далее перевод автора]. Ширина угольника равна ширине плеч на дальности 300м.

Отставание российских стрелковых оптических прицелов

Фиг. 2. Схема прицеливания с ACOG, Operator’s Manual [2, стр.18].

То есть в этих прицелах применен новый метод измерения дальности до цели: дальность определяется не по угловой высоте, а по угловой ширине цели. От стрелка только требуется выбрать ту горизонтальную риску, ширина которой равна ширине плеч цели. И измерение дальности и установка угла прицеливания — в одно действие! Исключительно быстро, просто и интуитивно понятно даже непрофессионалу.

Особо заметим следующее:
• По угловой ширине можно точно измерять дальность до цели «человек» любой высоты — ростовой, поясной, грудной, головной с плечами (мишень №5 из нашего Курса стрельб [3]), а также любой промежуточной между ними высоты, ведь вертикальный размер цели значения не имеет.
• Хотя в Operator’s Manual [2] это не указано прямо, но ACOG позволяет легко измерить дальность и прицелиться по голове, когда плечи не видны. Ведь ширина головы 23см, что практически вдвое меньше ширины плеч 50см [3, мишени №№ 4, 5, 6, 7, 8]. Поэтому измерить дальность до головы можно по половинке горизонтальной риски. Например, на дальности 400м измерение дальности и прицеливание будут выглядеть так:
Отставание российских стрелковых оптических прицелов

Фиг. 3. Измерение дальности и прицеливание с ACOG в головную цель. Схема автора.

• ACOG позволяет отказаться от прямого выстрела и стрелять точно. Ведь при прямом выстреле СТП «гуляет» от нижнего края цели до верхнего и потому вероятность попадания на дальности прямого выстрела и на дальности вершины траектории не может быть больше 0,5. А стрельба с точной установкой прицела даёт максимальную вероятность попадания. Вместе с тем ACOG позволяет стрелять и прямым выстрелом: не подбирая точного перекрестья можно всегда наводить перекрестье дальности прямого выстрела в нижний край цели; например, перекрестье 6 — всегда в нижний край ростовой цели.

Таким образом, прицелы ACOG стрелку даже с М-16/М-4 позволяют исключительно быстро и с высокой вероятностью попадать в любую, в том числе в головную цель — самую часто встречающуюся и самую опасную цель на поле боя. Стрелок с ACOG на дальностях до 600м может вести огневую дуэль даже эффективнее снайпера, вооружённого оптическим прицелом типа нашего ПСО-1. Ведь ACOG позволяет быстрее измерить дальность.

Прицелы наших производителей

"Новосибирский приборостроительный завод» (НПЗ, недавно переименован в «Швабе защита и безопасность») — «основной поставщик дневных и ночных прицелов для всех видов стрелкового оружия Российской Армии» [4, страница «Специзделия»] — по-прежнему измеряет дальность по угловой высоте цели.

Ошибка измерения дальности по высоте цели

Измерение дальности прицелом 1ПН93-2 АК-74 производства НПЗ:

Отставание российских стрелковых оптических прицелов

Фиг. 4. [5, стр.51].

Как видим, специализированная шкала измеряет дальность только до ростовой мишени, в этом прицеле — высотой 1,5м. А для определения дальности до всех других целей в соответствии с разделом 2.7 Руководства [5, стр. 20-21]:

1. Стрелок должен знать высоту целей.

Но это возможно только для стандартных мишеней, чьи размеры неизменны. До стандартных грудной и головной мишеней даже можно измерять дальность по шкале ростовой мишени: поскольку грудная в 3 раза, а головная — в 5 раз ниже 1,5м, то дальность, измеренную до них по ростовой шкале, надо уменьшить в 3 и 5 раз соответственно. То есть при стрельбе на полигоне способ измерения дальности по высоте цели ещё применить можно.

А в бою цели имеют произвольную высоту, часто — между высотами стандартных мишеней, и потому измерения по их угловой высоте дают очень большую погрешность. Например, если цель высотой 0,4м посчитать головной, то измеренная дальность окажется на 1/3 меньше реальной дальности. А если эту же цель посчитать грудной, то измеренная дальность окажется на 1/5 больше реальной дальности.

Да и по ростовой цели, если она идёт по высокой траве, глубокому снегу или за неровностью местности измеренная дальность может иметь погрешность до 1/3÷1/4 реальной дальности.

2. Стрелок должен твёрдо знать следующие размеры прицельной сетки:

Отставание российских стрелковых оптических прицелов

Фиг. 5. [5, стр.40].

3. Стрелок должен определить угловую величину цели по прицельной сетке в тысячных дальности.

4. Стрелок должен вычислить дальность до цели по формуле:
Д = В * 1000 / У,

где Д — дальность до цели,
В — высота цели,
У — угловая высота цели в тысячных.

5. И только теперь стрелок должен выбрать ту прицельную метку, которую надо наводить на цель.

Особо заметим:
• Вышеизложенный метод определения дальности по угловой высоте цели — это классический метод, применяемый практически во всех наших дальномерных шкалах для стрелкового оружия.
• Очевидно, что классический метод более трудоёмок, а потому более медленен и при этом менее точен, чем применённый в ACOG метод определения дальности по угловой ширине цели.
• Да, классический метод универсален — позволяет измерить дальность не только до человека, но и до любого объекта известной высоты — здания, танка, БМП, телеграфного столба и т.д. Но зачем это автоматчику или пулемётчику, которые не поражают здания, танки, БМП и телеграфные столбы?
• Универсальный классический метод проигрывает специализированному методу ACOG именно в том, для чего создан автомат или ручной пулемёт — в поражении живой силы противника.

Новые российские оптические прицелы не позволяют эффективно поражать головную цель

«При стрельбе из автомата на расстояние до 400м (прямой выстрел) огонь следует вести по верхнему прицельному знаку, прицеливаясь в нижний край цели или в середину, если цель высокая (бегущие фигуры и т.п.)» [5, статья 2.8.2, стр.21]:

Отставание российских стрелковых оптических прицелов

Фиг. 6. Выдержка из рисунка А.13 — [5, стр.49].

То есть до 400м таким прицелом по низкой цели можно стрелять только прямым выстрелом, другого способа нет.

Конструкторы 1ПН93-2 АК-74 заложили в этот оптический, имеющий хорошую кратность (4х), прицел только один (!) способ стрельбы по низким целям — тот, что 40 лет назад был рекомендован для секторного (механического) прицела АК-74:
Отставание российских стрелковых оптических прицелов

Фиг. 7. Выдержка из ст.155 Руководства по АК-74 [6, ст.155].

Но прицеливание в нижний край цели с прицелом 4 — это прямой выстрел по грудной цели. А в головную цель такой выстрел на дальностях от 150м до 300м даёт вероятность попадания до 4-х раз хуже, чем выбор точного перекрестья в ACOG. Это показано в статье «Автоматчик должен и может поражать головную фигуру». «Военное обозрение» на рис. 6.

По головной цели огонь прямым выстрелом надо вести не с прицела 4 или П, а с прицела 3 (300м). И секторный (механический) прицел АК позволял автоматчику стрелять не с прицела 4, а установить прицел 3 и на равных вести огневую дуэль с механическим прицелом М-16/М-4. А вот прицел 1ПН93-2 АК-74 начисто лишает нашего автоматчика этой возможности!

При обсуждении на портале «Военное обозрение» вышеуказанной статьи «Автоматчик должен и может поражать головную фигуру» некоторые комментаторы пеняли мне, что я зря поднимаю этот вопрос, мол, в бою требование статьи ст.155 Руководства по АК-74 можно игнорировать и стрелять не с прицелами «4» или «П», а с прицелом «3». Но у новых прицелов НПЗ, как видим, метки "3" просто нет.

При таком положении дел отделение противника всеми своими М-16 с ACOG в первые же секунды огневой дуэли уничтожает снайпера нашего отделения. И остальное наше отделение превращается в мишени в тире.

Наши автоматчики и пулемётчики тоже должны бить головные цели! И для этого в 1ПН93-2 АК-74 достаточно было предусмотреть хотя бы ещё одну метку — 350м (примерная дальность прямого выстрела по головной цели) или хотя бы 300м, как на секторном «механическом» прицеле.

Из Курса стрельб [3, упражнения стрельб] очевидно, что оптика на снайперской винтовке позволяет эффективно бить головную цель. Значит, оптика позволит это и на автомате и пулемёте Калашникова. Зачем же для них делают оптические прицелы, которые лишают возможности вести по головной цели эффективный огонь — объяснить невозможно.

И этих 1ПН93-2 АК-74 наше Министерство обороны закупает 3,5 тысячи штук (!) — [интервью заместителя генерального директора НПЗ Юрия Абрамова в кулуарах заседания научно-технического совета Военно-промышленной комиссии при правительстве России, декабрь 2011 г].

Полтора года назад Минобороны вроде бы признало ошибку этих прицелов:

Отставание российских стрелковых оптических прицелов

Фиг. 8.

Но до сих пор на сайте «Новосибирского приборостроительного завода» у 1ПН93-2 АК-74 и ещё у нескольких оптических прицелов для автоматов и пулемётов Калашникова указана эта особенность — прицельная дальность и диапазон измерения дальности начинаются с 400м. Это — дневные прицелы 1П77, 1П78-1, 1П78-2, 1П78-3. Для прицелов 100-й серии информация о прицельной дальности на сайте НПЗ просто не указана, возможно, и они такие же — пригодные только для грудной цели («грудные» прицелы).

Прошло полтора года, и указания можно забыть? Пули стали летать по-другому, что ли?!

Прицелы, в которых отсутствуют прицельные метки меньше 400м, не позволяют вести огневую дуэль даже в том случае, когда дальность до цели известна. А уж если дальность требуется измерять, то в огневой дуэли ACOG просто не оставляет ни одного шанса нашему стрелку с этими прицелами.

Для эффективной стрельбы по головной цели «грудные» прицелы НПЗ надо приводить не к нормальному бою. Целесообразнее метку "4" этих прицелов приводить к дальности 350м — дальности прямого выстрела по головной цели. Для АК-74 это означает, что на дальности 100м у метки «4» превышение СТП над точкой прицеливания должно быть 19 сантиметров. Тогда с меткой «4» до дальности 350м можно прямым выстрелом поражать любую низкую цель, включая головную, одной-двумя очередями по 3 патрона.

Подчеркну, что такой способ исправления «грудного» оптического прицела хорош тем, что не требует переобучения автоматчиков. Все навыки, которые выработаны у автоматчиков в соответствие со ст. 155 Руководства по АК-74, остаются: прицеливаться низкой цели в нижний край, а бегущей — в середину (Фиг. 7).

Конечно, при приведении метки "4" к дальности 350м остальные прицельные метки тоже не будут соответствовать своим дальностям. Но лучше попадать в любую цель до дальности 350м, а в бегущую — до 450м-500м, чем на дальностях от 150м до 300м не попадать в головную цель, которая и ведёт огонь по тебе.

Но ещё лучше, конечно, прекратить выпускать "грудные" прицелы.

Удвоена ошибка округления установки прицела

В довершение к уже указанным недостаткам в 1ПН93-2 АК-74 шаг шкалы дальностей вдвое больше обычного — 200м вместо обычных 100м. Значит, ошибка округления установки прицела тоже удвоена.

Шаг дальности 100м приводил к выходу СТП за контуры ростовой цели начиная с 650м. Это было приемлемо, поскольку дальше 600м — дальности прямого выстрела по ростовой цели — мы из автомата практически и не стреляем. Как мы видели, у американцев в ACOG для М-16 шаг дальности остался 100м, и прицельная дальность осталась 600м [Фиг. 2].

Отставание российских стрелковых оптических прицелов

Фиг.9.

А шаг дальности 200м приводит к выходу СТП за контуры ростовой цели уже начиная с 500м. Ведь превышение прицела 6 на дальности 500м больше 0,75м — половины высоты ростовой фигуры — [6, таблица «Превышения траекторий над линией прицеливания»]. То есть зоны с мизерной вероятностью попадания даже в самую высокую цель у 1ПН93-2 АК-74 начинаются уже с 500м. А «просто» снижение вероятности попадания происходит и ближе 500м, ведь ошибка округления увеличена в два раза на всех дальностях.

Поэтому стрельба с прицелом 1ПН93-2 АК-74 даже по ростовой цели целесообразна только до 400м. Стрелять дальше 400м бесполезно и опасно: попадёшь вряд ли, а вот себя обнаружишь и подставишься под ответный огонь. И это относится ко всем прицелам, где шаг дальности 200м.

Подытоживая оценку 1ПН93-2 АК-74 можно сказать, что его разработчики совершили все возможные ошибки, какие можно было совершить, чтобы снизить вероятность попадания из этого прицела даже по сравнению со «старичком» ПСО-1.

Небрежность наших производителей прицелов в документации

Обратим внимание, что на рисунке из Руководства по эксплуатации прицела 1ПН93-2 [Фиг. 5] расстояния между прицельными метками 4, 6, 8 и 10 одинаковы. Это — ошибка! В пояснительных подписях на рисунке А.4 эти расстояния указаны правильно, исходя из баллистики АК-74: от «4» до «6» — 2,8тыс., до «8» — 7,6тыс., до «10» — 14,6тыс. Но сам рисунок-то не соответствует этим пояснениям! Расстояния между соседними метками должны быть разные:
от «4» до «6» — 2,8тыс.;
от «6» до «8» — 4,8тыс. (7,6тыс. — 2,8тыс.);
от «8» до «10» — 7тыс. (14,6тыс. — 7,6тыс.).

То есть дальномерная шкала, «заведённая» в оптический прицел, должна «растягиваться» с ростом дальности. Как это видно на Фиг. 2 из документации по ACOG.

Наше Минобороны заверило меня, что в «живых» прицелах 1ПН93-2 АК-74 дальномерная шкала «растянута», как и положено. Но стрелок, ещё изучая руководство по прицелу, должен привыкнуть к той прицельной сетке, которую он увидит в прицеле. И получив реальный прицел, стрелок не должен подозревать, что ему подсунули брак.

Оружие должно отличаться точностью формулировок и схем в документации, а такие «ляпы» наших производителей снижают доверие к нашему оружию.

Итоговые выводы

Российские стрелковые оптические прицелы для автоматов и пулемётов Калашникова, в том числе те, которые получили индекс ГРАУ, прошли государственные испытания и закупаются Министерством обороны РФ, имеют ряд недостатков, увеличивающих ошибки стрельбы.

Из-за конструктивных ошибок российские прицелы имеют значительно более низкую вероятность попадания в цель и более сложный и длительный процесс прицеливания, чем их прямые конкуренты — прицелы ACOG.

Но копировать ACOG не целесообразно: в России изобретён и запатентован пассивный прицел, на шаг опережающий ACOG. Необходимо начать опытно-конструкторские работы по этому новому прицелу.

Список литературы
[1] «Эффективность стрельбы из автоматического оружия», Шерешевский М.С., Гонтарев А.Н., Минаев Ю.В., Москва, ЦНИИ информации, 1979 г.
[2] «Operator’s Manual: Trijicon ACOG (Advanced Combat Optical Gunsight) Model: 3x30 ▼ TA33-8, ▼ TA33R-8, ▼ TA33-9, ▼ TA33R-9», www.trijicon.com.
[3] «Курс стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Вооруженных Сил Российской Федерации (КС СО, БМ и Т ВС РФ — 2003)», введён в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками — заместителя министра обороны Российской Федерации от 01 июля 2003 г. №108.
[4] www.npzopt.ru — официальный сайт ОАО "ПО "НПЗ".
[5] «Изделие 1ПН93-2. Руководство по эксплуатации», 44 7345 41, утверждён АЛЗ.812.222 РЭ-ЛУ.
[6] «Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) и 5,45-мм ручному пулемёту Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н)», Главное управление боевой подготовки Сухопутных войск, Уч.-изд., 1982 г.
Автор: Сватеев Виктор Алексеевич


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 110
  1. Tanarri 12 мая 2014 08:27
    Спасибо за ваше исследование. Возможно быстрее сократить это отставание в прицелах удалось бы если собрать подписи у людей в этом разбираюзихся и довести до сведения завода и мин обороны.
    1. Svateev 12 мая 2014 09:41
      Tanarri! А почему у Вас флаг США?
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. фывапролд 12 мая 2014 12:08
        Цитата: Svateev
        Tanarri! А почему у Вас флаг США?

        Из под прокси-сервера, видимо, сидит. Шпиономания? laughing
      4. Tanarri 7 июня 2014 09:53
        Потому что проживаю в США = )
    2. mirag2 16 мая 2014 07:09
      Святое дело делаете!!!!!!!!!!!!!!-это к автору статьи.
  2. ver_ 12 мая 2014 08:38
    Зачем вообще разместили эту статью?...
    1. Виктор-М 12 мая 2014 09:14
      Цитата: ver_
      Зачем вообще разместили эту статью?...

      А какие статьи размещать на "Военном обозрении", советы по уходу за волосами? laughing
      1. пацантрэ 12 мая 2014 13:37
        Нет, ему нравится читать только о том, как наши всех раз***али и что нашей технике нет аналогов в мире. Правду он не любит.
      2. Вольный Остров 13 мая 2014 04:31
        Цитата: Виктор-М
        советы по уходу за волосами?

        ага, за трофейными..Типа "Правильное снятие и обработка скальпа с американского солдата для изготовления трофейных экспонатов"!)))
    2. Svateev 12 мая 2014 09:19
      Цитата: ver_
      Зачем вообще разместили эту статью?...

      Я полтора года уже доказываю и Минобороны и заводу эти недостатки. Воз и ныне там. Поэтому обнародование - единственный оставшийся способ.
      1. ИИИванов 12 мая 2014 10:09
        Уважаемый ВА!
        А что это за пассивный прицел, и где можно о нем прочитать?
        С уважением,
        И.
        1. Svateev 12 мая 2014 11:05
          Это пока только для военных НИИ и для производителей прицелов. Если Вы к таковым относитесь - свяжитесь со мной "svateevva@mail.ru"
          1. ИИИванов 12 мая 2014 12:02
            Спасибо. К сожалению не отношусь. Просто любознателен по данной тематике.
            С уважением,
            И.
      2. Per se. 12 мая 2014 10:47
        Цитата: Svateev
        Я полтора года уже доказываю и Минобороны и заводу эти недостатки. Воз и ныне там.
        Говорить об этом надо, тем более, это тема непосредственно относящаяся к нашему вооружению. Печально, что читая Ваши строки, уважаемый Виктор Алексеевич, невольно вспоминаются строчки из "Сказ о тульском косом Левше и стальной блохе" Николая Лескова:
        «Скажите Государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог, война, а они стрелять не годятся», – внятно выговорил Левша, перекрестился и умер.
        В отличие от мифа про кирпич, тема прицелов реальна, но, видимо, Лесков не зря иронизировал... Хочется надеяться, что проблема будет решаться, как и российский "пассивный прицел, на шаг опережающий ACOG", о котором Вы говорите, придёт в нашу армию.
      3. mirag2 12 мая 2014 13:16
        Обалденно правильная статья-вот сразу вспомнил как с год назад появилась статья где говорилось "...что если пули летят не кучно-то это хорошо-"рассеивание" поможет цель поразить,фактически не целясь..."-такой бред! "рассеивание..."
        Стрелок должен попадать в цель,а не палить в белый свет-"рассеивая" пули.
        1. jjj 12 мая 2014 14:04
          Автомат должен именно рассеивать, чтобы увеличить зону поражения. Автомат - это не снайперская винтовка. Он предназначен для боя очередями на близких дистанциях. А нам "западные коллеги" пытаются усиленно навязать "Теорию одного выстрела". Если мы пойдем по этому пути, то будем потом сожалеть об этом
          jjj
          1. Svateev 12 мая 2014 18:41
            Цитата: jjj
            рассеивать, чтобы увеличить зону поражения

            Увеличивая "зону поражения", а точнее - площадь рассеивания мы снижаем плотность огня (количество пуль на единицу площади) и тем снижаем вероятность попадания (и вероятность поражения). Чтобы компенсировать снижение плотности огня надо увеличивать длинну очереди.
            Причём, при увеличении срединного отклонения рассеивания "В" в 2 раза площадь рассеивания увеличится в 2*Пи*(2*В)квадрат / 2*Пи*(В)квадрат = (2)квадрат = 4 раза. Следовательно, для сохранения той же плотности огня и длинну очереди надо увеличивать в 4 раза. Если увеличиваем рассеивание в 3 раза, то длинну очереди надо увеличить в 9 раз. Дальше считать бессмысленно, потому что увеличение рассеивания в 3 раза уже означает, что вместо короткой очереди 3 патрона надо высадить в 9 раз больше, то есть - весь магазин! А много Вам даст увеличение рассеивания в 3 раза, если Вы целится вообще не желаете и хотите палить в белый свет как в копейку?!
            Цитата: jjj
            А нам "западные коллеги" пытаются усиленно навязать "Теорию одного выстрела".

            А вот тут Вы правы. Совсем отказываться от очереди нельзя. Я уже не говорю про скоротечный бой в упор, где очередь просто незаменима. Но даже при точной стрельбе на средних дальностях (а тем более - дальше) даже нынешнее рассеивание выстрелов уже приходится компенсировать очередью, чтобы вероятность попадания была приемлемой. И это - по неподвижной цели. Движущуюся же цель реально "накрыть" только очередью несмотря на применение лазерных дальномеров, измерителей скорости движения цели, датчиков ветра и т.п.
            Поэтому теорию "одного выстрела" надо реально воспринимать как теорию "одной очереди". Показательно, что на сайте фирмы Trijicon (она же производит рассмотренный в статье прицел ACOG) новый прицел с лазерным дальномером предлагается в первую очередь для пулемёта.
            1. jjj 12 мая 2014 23:27
              Фактически мы говорим об одном и том же. Только я подразумеваю именно быстротечную схватку на близкой дистанции без подготовленного укрытия. Но не в замкнутом пространстве помещения - тут пистолет-пулемет практичнее, а на удалении 50-300 метров. В такой ситуации не всегда, вернее почти никогда не удастся прицелиться "по всем правилам", определив дистанцию, задержав дыхание. Язык уже может "быть на плече", пот течь по лицу и руки дрожать. Да, очередь может быть длиннее, но не целый магазин, а патронов 5-7. Длинная очередь - это вообще что-то за гранью. Причем, навык стрельбы навскидку приходит достаточно быстро при ежедневных тренировках. Всё происходит на подсознании.
              А вот из окопчика, когда некуда спешить, очередь в два патрона - достаточна. Хорошо, если ствол - первой проточки. У АК-74, во всяком случае у первых выпусков, в отличии от АКМ, в цель может попасть именно вторая пуля.
              Вообще, конечно, снайперская винтовка с этим справится лучше. Поэтому снайпер первой линии - необходимость в каждом отделении.
              Вот поэтому, с практической точки зрения, я и считаю, что автомат должен рассеивать в очереди именно для того, чтобы увеличить вероятность поражения цели. А винтовка делать точный выстрел на более дальней дистанции. Конечно, я могу ошибаться. Просто это мой практический опыт
              jjj
              1. Svateev 13 мая 2014 15:47
                Цитата: jjj
                автомат должен рассеивать в очереди именно для того, чтобы увеличить вероятность поражения цели

                С этим я почти согласен. Небольшое уточнение:

                Сознательно рассеивать очередь при необходимости может и сам стрелок. В руководстве по АК-74 несколько статей посвящены рассеиванию очереди по фронту широкой цели (атакующей группы пехоты, например). Практически рассеивание рекомендовано и при стрельбе по движущейся цели, когда берём упреждение, при начале очереди перестаём перемещать ствол вслед за целью и цель набегает на очередь. Никто не воспрещает сознательно рассеивать (во время очереди перемещать точку прицеливания в районе цели) и при стрельбе навскидку, по замаскированной "где-то здесь" цели, при сомнении, что правильно прицелился и т.д.

                А вот если делаем автомат, который сам, независимо от желания стрелка, сильно рассеивает, то снизить такое непроизвольное рассеивание стрелок никак не может. И тогда при стрельбе начиная от средних дальностей стрелок просто не попадает в цель - пули рассеиваются вокруг цели и ничего поделать с этим нельзя.

                Поэтому МЕНЬШЕЕ (НЕПРОИЗВОЛЬНОЕ) РАССЕИВАНИЕ - ВСЕГДА ХОРОШО. ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ СТРЕЛОК СОЗНАТЕЛЬНО РАССЕИТ ВЫСТРЕЛЫ.
              2. Комментарий был удален.
            2. Tanarri 7 июня 2014 10:00
              Ну я хотел бы только добавить что пока в РФ армия призывная массово доверять содатам дорогостоящие и требовательные к уходу "инструменты" начальство скорее всего боится. Особенно сейчас когда срок службы настолько уменьшили что уже дальше не куда. Их и научить толком наверное не успевают.
          2. ty60 13 мая 2014 20:41
            Отнюдь.При стрельбе очередями от 3 до пяти патронов рассеивание будет как результат работы автоматики перезарядки,отдачи и т.п.Имеет смысл лишь при высокой плотности боевых порядков противника.СМ фильм Чапаев-атака Каппелевцев в сомкнутом строю.Вы будете атаковать ну скажем-фалангой?Не серьезно.
            1. Svateev 16 мая 2014 13:46
              Цитата: ty60
              Имеет смысл лишь при высокой плотности боевых порядков противника

              Если это Вы о целесообразности сознательного рассеивания выстрелов по фронту - то не совсем так. Даже по разомкнутому строю есть смысл рассеивать, если плотность огня будет 2 пули на погонный метр фронта - будет хотя бы задевать каждого, попавшего под такое рассеивание. Именно так ЕМНИП рекомендует Руководство по АК-74.
              Если тебя со 100м броском атакуют 3-5 человек в разомкнутом строю (интервал 3-5 метров), то, видимо, есть смысл потратить магазин чтобы покрыть 15м их фронта очередью. Троих точно ранишь и потратишь на это всего 3 секунды.
            2. Svateev 16 мая 2014 13:46
              Цитата: ty60
              Имеет смысл лишь при высокой плотности боевых порядков противника

              Если это Вы о целесообразности сознательного рассеивания выстрелов по фронту - то не совсем так. Даже по разомкнутому строю есть смысл рассеивать, если плотность огня будет 2 пули на погонный метр фронта - будет хотя бы задевать каждого, попавшего под такое рассеивание. Именно так ЕМНИП рекомендует Руководство по АК-74.
              Если тебя со 100м броском атакуют 3-5 человек в разомкнутом строю (интервал 3-5 метров), то, видимо, есть смысл потратить магазин чтобы покрыть 15м их фронта очередью. Троих точно ранишь и потратишь на это всего 3 секунды.
          3. yehat 15 мая 2014 12:24
            насколько я понимаю,сейчас модна теория короткой очереди 2-4 патрона на средней дистанции
            1. Svateev 16 мая 2014 14:06
              Цитата: yehat
              очереди 2-4 патрона

              Из АК-74 самая эффективная очередь - 3 патрона (если прицелился точно). Потому что АК-74 имеет следующую особенность рассеивания пуль в очереди:
              1-я пуля, естественно, попадает туда, куда прицелился;
              2-я пуля попадает над левым плечом цели даже на дальности 100м; на больших дальностях, она уходит ещё выше и левее головы (от цели);
              3-я пуля попадает очень близко к первой пуле;
              все последующие пули очереди хаотично и очень сильно рассеиваются в районе цели.
              То есть, стреляя очередями по 3 выстрела попадаем 67% пуль (каждую первую и третью); очередями по 2 выстрела - 50% пуль (только каждую первую); очередь 30 патронов даёт 5-6 попаданий (в том числе первую и третью), то есть всего 17-20% пуль. Это - по грудной неподвижной цели на дальности 100м. Проверял лично.
            2. Комментарий был удален.
    3. Симон 12 мая 2014 10:55
      А, вдруг за хочешь по стрелять, хотя бы из рогатки, поставишь прицел и будешь точно бить. Сколько радости будет, когда попадешь. fellow
      1. Бармал 13 мая 2014 13:44
        Венцеслав наливает воду в чайник



        собстно, кому доверить оружие-то? Дедовщину выводят, кто будет рихтовать умы, способные лишь думать правой кнопкой мыши?
  3. k1995 12 мая 2014 08:43
    Служил с 93 по 95 в таманской дивизии, снайперов у нас не было, но всех военнослужащих знакомили и с СВД и с ночной оптикой. Стрелять учили по тому же принципу, что и с механикой, о том, что можно мерить расстояния с помощью прицельной сетки вообще не рассказывали, на стрельбище оно и не надо было, а как в поле?. Надеюсь сейчас обстановка другая, даже на отстающих прицелах.
    P.S. Драли за промахи как обученных, поэтому иной раз предпочитали стрелять без оптики, лучше получалось.
    1. jjj 12 мая 2014 14:10
      Довелось однажды пострелять из Д-30, правда, подкалиберным. Прицел видел первый раз в жизни. Целеуказание давал подполковник. Доступным языком сказал какой шкалой пользоваться, куда выцеливать. Первым выстрелом танк я "подбил". Вторым "снес башню". Дистанция 500 метров. Подполковник сказал, что смело могу быть наводчиком
      jjj
      1. ty60 13 мая 2014 20:49
        из д30 не стрелял.Из 2с3 на прямой наводке шляпу с 54 сняли попав в заман.по дальности примерно так же и тоже болванкой выпуска 43 года
    2. Nikolaevich I 12 мая 2014 18:22
      Цитата: k1995
      поэтому иной раз предпочитали стрелять без оптики, лучше получалось.

      Это в каком же фильме ,,тайный,,агент в подзорную трубу водку наливал,утверждая при этом,что так лучше видно? tongue
    3. yehat 15 мая 2014 12:29
      к стрельбе на дальней дистанции нужна все-таки привычка.
      Если пользуешься автоматом, резко поменять его на СВД и стать метким стрелком сразу (чтобы стать снайпером, винтовки недостаточно) не получится.
      А снайпер со стрельбой на 300 метров (рекомендуемая максимальная дистанция стрельбы на СВД для надежного поражения), это как-то не вполне нормально.
  4. ale-x 12 мая 2014 08:47
    А что скажут инженеры по эксплуатации стрелкового оружия? wink
    1. Svateev 12 мая 2014 09:38
      Цитата: ale-x
      инженеры по эксплуатации стрелкового оружия

      Кого Вы имеете ввиду?
      Взгляды профильных НИИ можно посмотреть в статье "Чудаки в военной форме" на этом же сайте (как вставить гиперссылку?!). В обсуждении той статьи есть очень интересные мнения практиков.
      1. ale-x 12 мая 2014 15:22
        Я практиков и имею в виду. Как-то один знакомый знакомых с интересным послужным шутил. На мой вопрос о его образовании он ответил что он инженер, потом добавил, стрелкового оружия.
        1. Nikolaevich I 12 мая 2014 18:28
          Цитата: ale-x
          он ответил что он инженер, потом добавил, стрелкового оружия.

          А чё? Есть же ,,инженер человеческих душ,,! stop
    2. ramzes1776 12 мая 2014 20:38
      Это от того,что в НИИ-3 и в ГРАУ много блатных двоечников сидит,которые могут только бюджетное бабло пилить и откаты получать!!!
  5. Бакланов 12 мая 2014 09:05
    Статейка вышла на фоне успехов наших фирм на западном рынке. ТРОЛИ!
    1. Svateev 12 мая 2014 09:30
      Цитата: Бакланов
      на фоне успехов наших фирм на западном рынке

      Некоторые прицелы НПЗ на западном рынке действительно стали продаваться. Но это - охотничьи прицелы, где баллистика роли не играет. А вот какие наши армейские прицелы продаются на Западе? Единственный классический ПСО-1, работать с которым приходится в пять действий, как указано в статье.
      ACOG быстрее и проще классического прицела. И выпускается уже с десяток лет. А наши заводы и Минобороны спят.
  6. Алексей N 12 мая 2014 09:12
    Что-то всё у нас НЕПРАВИЛЬНОЕ в последнее время. А правильное за бугром, в 5-10 раз дороже. Плюс откат. Сердюковская фишка процветает.
    Однако, как дилетант замечу, что не помешала бы нашей оптики вертикальная сетка. Вертикальную полоску черкнуть не трудно, а пользы от неё много.
    Алексей N
    1. Svateev 12 мая 2014 10:57
      Цитата: Алексей N
      Вертикальную полоску черкнуть не трудно

      Вертикальная-то полоса в ACOG как раз не важна, она - вспомогательный элемент, без которого в принципе можно обойтись. Смысл ACOG - в горизонтальных рисках: их ширине и в том угле прицеливания, на котором каждая из этих рисок нанесена.

      Цитата: Алексей N
      Сердюковская фишка процветает.

      Категорически Вы не правы! Сердюков говорил "наше плохо, потому закупим за бугром". А я говорю "у нас появилось лучше, чем за бугром. Делать давайте уж!"
      1. Алексей N 12 мая 2014 12:57
        А я говорю "у нас появилось лучше, чем за бугром. Делать давайте уж!"

        Поддерживаю. А про Сердюкова- накипело. smile Надоело западнопреклонение. Но если для "не чистить кирпичом", тогда и перенять можно.
        Вертикальная-то полоса в ACOG как раз не важна, она - вспомогательный элемент, без которого в принципе можно обойтись. Смысл ACOG - в горизонтальных рисках: их ширине и в том угле прицеливания, на котором каждая из этих рисок нанесена.

        Но копировать ACOG не целесообразно: в России изобретён и запатентован пассивный прицел, на шаг опережающий ACOG. Необходимо начать опытно-конструкторские работы по этому новому прицелу.

        Двумя руками за.
        Я бы "параболу" доделал вертикальной шкалой из Милдот. Но это, как говорят ИХМО
        Повторюсь, я не спец.
        На мой взгляд "ACOG" практичнее "классики" и если исходить из принципа "зачем колхознику пианино", то вполне может её заменить. Но. Точность может и повыше будет, но не намного. Зато потеря универсальности прицела - налицо. Подозреваю, что будут проблемы при установке на другой калибр или при смене патрона.
        Никто, кстати, не мешает нашим производителям совместить эти сетки или сделать свою на основе классической "параболы".
        Алексей N
        1. Svateev 12 мая 2014 13:16
          Цитата: Алексей N
          сделать свою на основе классической "параболы".

          Интересно. Подробнее можно?
          1. Алексей N 12 мая 2014 14:17
            К сожалению не могу выложить картинку. Попробую в другой раз.
            Алексей N
            1. Svateev 12 мая 2014 14:40
              Цитата: Алексей N
              не могу выложить картинку

              Можете прислать мне на @svateevva@mail.ru@
        2. ty60 13 мая 2014 20:57
          многих одноклеточных вы за год службы научите уверенно стрелять лишь на привычном стрельбище.Выезд на другой полигон-и полная жопа.Парабола нужна лишь контрактнику на многие лета.И то когда время позволяет применить.В скоротечных конфликтах для различного уровня подготовки-чем проще тем лучше.
          1. Алексей N 14 мая 2014 08:20
            многих одноклеточных вы за год службы научите уверенно стрелять лишь на привычном стрельбище

            Это проблема семьи, школы, военкоматов, методик обучения, командиров и государства в целом, но не прицельной сетки точно. laughing Не обучаемые - это другой разговор. Другая тема. А у простоты тоже пределы есть.
            Алексей N
  7. okunevich_rv 12 мая 2014 09:13
    Закупка прицелов заведомо ставящих бойца в состояние выстрелил значит проиграл, это уже не халатность, это уже саботаж. От сведущих в данной теме необходимо подать заявление в ген. прокуратуру о проведении проверки по факту не целевого использования средств и возможных злоупотреблениях должностных лиц.
    1. Svateev 12 мая 2014 11:14
      Цитата: okunevich_rv
      подать заявление в ген. прокуратуру

      Ответ заместителя Министра обороны, который размещён в статье, он дал вообще-то не мне лично, а на запрос Комитета по обороне Государственной думы, куда я вынужден был обратиться после отписок из Минобороны.
      Вот только в Генпрокуратуру я ещё не обращался. Но, там перспектив мало: надо же доказать преднамеренность действий. И есть ли в нашем УПК статья "саботаж"?
      1. dik-fort 12 мая 2014 15:57
        Вероятность ответа по существу из Генпрокуратуры стремится к нулю, отпишутся общими словами в лучшем случае. К сожалению, единственным эффективным способом добиться результата, это пробиваться к "сильным мира сего" или к "царю". Попробуйте к Рогозину обратиться, как никак вице-премьер, и обязательно выкладывайте сканы ответов, народ должен знать своих "героев".
        dik-fort
  8. leonardo_1971 12 мая 2014 09:14
    нам снайперам спецназа мвд пришли винтовки СВ-98 с белорускими прицелами у которых после несколько выстрелов падала прицельная марка.в итоге хорошая винтовка лежала без дела.приходилось работать с СВД или с ВСС пока не накопил на Льюпольд купленный на свои деньги.да еще пришёл Гиперон стоимостью примерно 140 тыс руб.моя покупная оптика стоила мне 50 тыс.итог наши прицелы или г-но или необосновано дорогие.зачем закупать Гиперон когда можно купить 3 Льюпольда.политика начальства мне не очень понятна.наш Казанский завод КОМЗ делает оптику для подводных лодок а оптика для стрелкового оружия по видиму для завода слишком сложно.извините.накипело.
    1. Svateev 12 мая 2014 11:25
      Цитата: leonardo_1971
      зачем закупать Гиперон когда можно купить 3 Льюпольда.

      Цена "Гиперона", конечно, большой вопрос. Но в теории "Гиперон" должен быть быстрее и точнее "Льюпольда". Если качественно сделан и ничего у него не падает, как у белорусского ("БелОМО"?).
  9. Earnest 12 мая 2014 09:59
    Причем тут троли? Я поддерживаю автора, потому как сам, будучи взводным/замкомроты/ротным/замкомбата требовал "перепристреливать" АК по-тихому именно под прицел 3. До этого додумался без таких выкладок как у автора, а только практическими упражнениями начальник расчёта прапорщик Никишов В.А., доросший-таки впоследствии до замкомроты и уволившимйся стралеем. Кстати, с годами преемственность потерялась, часть расформировали и всё, опять все стреляют по грудной и "П"
    1. Svateev 12 мая 2014 12:03
      Цитата: Earnest
      До этого додумался без таких выкладок как у автора, а только практическими упражнениями начальник расчёта прапорщик Никишов В.А

      Вы абсолютно правы! Чтобы понять, что по головной цели прямым выстрелом надо стрелять с прицела меньшего, чем "4", не обязательно знать всю баллистику и таблицы Лапласа. Достаточно здравого смысла. Ведь не стреляем же мы с прицелом "6" прямым выстрелом по грудной цели! Так и здесь: ниже цель - меньше прицел.

      Главное - ХОТЕТЬ НАЙТИ СПОСОБ ПОПАДАТЬ ВО ВРАГА ЧТОБЫ СБЕРЕЧЬ СВОИХ ПАЦАНОВ.

      Цитата: Earnest
      с годами преемственность потерялась, часть расформировали и всё, опять все стреляют по грудной и "П"

      Именно поэтому я доказываю нашему Минобороны, что надо изменить статью 155 руководства по АК-74 и Курс стрельб. Автоматчик должен и может бить головную цель! И это надо зафиксировать в нормативных документах, иначе так и будут теряться находки отдельных людей. Посмотрите комментарии к моей статье "Чудаки в военной форме" на этом сайте: в своё время спецназ (МВД видимо) по головной цели из автомата учил стрелять даже мастер спорта, неоднократный чемпион страны по стрелковому спорту. А сейчас про эту методику не слышно, в нормативные документы не включили и потому утратили.

      АВТОМАТЧИКУ БИТЬ ГОЛОВНУЮ - В НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ МИНОБОРОНЫ!
    2. jjj 12 мая 2014 14:20
      Цитата: Earnest
      Я поддерживаю автора, потому как сам, будучи взводным/замкомроты/ротным/замкомбата требовал "перепристреливать" АК по-тихому именно под прицел 3

      Получили АКС-74 в марте 1977 года. Всей бригадой отстрелялись в "молоко". Потом пошла работа по пристрелке. Именно по головной цели. У нас осенью уже человек пятьдесят стали марксменами. Ночью без специальных ночных приспособлений на 300 метрах попадали в лампочку
      jjj
  10. chunga-changa 12 мая 2014 10:41
    Согласен с автором. Раньше схема была другой. Артиллерия и ТЯО наносят удары по обороне, дальше танковые клинья и прикрывающая их мотопехота и авиация. В обороне инженерное обеспечение и увеличение плотности огня до статистически необходимого уровня. Попал конкретно ты, нет , не важно, статистика утверждает что от суммарного воздействия противник понесёт потери 0,4 значит так и будет. Теперь стали на путь различных спецназов, а подход к системе поражения остался старый. Англичане как известно ружья кирпичом не чистят, но что бы обратить на это внимание наших управленцев понадобилась проигранная крымская война. Повторение мать учения?
    1. Svateev 12 мая 2014 12:39
      Цитата: chunga-changa
      увеличение плотности огня до статистически необходимого уровня. Попал конкретно ты, нет , не важно, статистика утверждает что от суммарного воздействия противник понесёт потери 0,4 значит так и будет.

      1) Как лихо Вы со статистикой обходитесь! А она - наука точная. И если говорит, что вероятность попадания такая-то, то всегда указывает ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ.
      Например, указываю же в статье, что при стрельбе с прицелом "3" вероятность попадания до 4-х раз лучше, чем с прицелом "П" или "4". Значит, если стрелять с "3", то и суммарные потери противника будут уже не 0,4 (например), а больше. А если ещё и пулемётчик так же целится станет - то потери противника будут ещё больше. А если правильную оптику на автоматы и пулемёты поставить - то вообще от противника ничего не останется.
      Поэтому очень важно: именно ты - попал или нет. Общая статистика складывается из этих "именно ты".
      2) Для тебя, если ты с автоматом, не важно что там до тебя понаделало ЯО, артиллерия или авиация. Тот враг, что перед тобой - он твой и разбираться с ним тебе и никому больше. Поэтому учить стрелять автоматчиков надо ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, к какой войне их готовим - к глобальной ракетно-ядерной или к спецоперации в составе небольшой группы.
      1. chunga-changa 12 мая 2014 14:07
        При чём тут автомат, я не писал статистика попаданий, я написал - суммарное воздействие, есть же разница. При СССР предполагалось что при правильной организации боя необходимость стрельбы из автомата может возникнуть, но носить она будет вспомогательную роль. Роль стрелков возрастала при зачистке в застройке на дальности 100-300м и тут уж всё равно какой прицел. Остальные задачи решались другими средствами и способами. Например посмотрите кадры из Сирии. Если бы у противников президента были танки и авиация, они бы этой беготнёй с калашами не занимались, а действовали бы как и правительственные войска - артобстрелы и техника, под прикрытием авиации.
        То о чём пишите вы - правильная стрелковая подготовка и есть новый подход, когда пехоту малыми группами, допустим на "тиграх" выдвигают решать задачи самостоятельно. Например последнее, когда в крыму, стрелки без усиления блокировали части с тяжёлым вооружением. Тут уже действительно очень важны личные навыки стрельбы из личного оружия, от автомата до РПГ.
        1. Svateev 12 мая 2014 15:00
          Цитата: chunga-changa
          Роль стрелков возрастала при зачистке в застройке на дальности 100-300м и тут уж всё равно какой прицел

          Дело то в том, что как раз на дальностях от 150м до 300м и низка вероятность попадания в головную цель, если стрелять так, как учит руководство по АК-74. И именно при зачистке населённого пункта или местности, то есть когда противник занял оборону и является головной целью.
          Вы правы, на больших дальностях нужны другие средства. Но прямой выстрел с прицелами "П" или "4" неэффективен именно там, где и нужен автомат - на ближних дальностях! Поэтому надо менять руководство по АК-74 вне зависимости от того, будет ли автоматчику помогать артиллерия, авиация и т.п.
          Вы правы, для автоматчика в составе развед-диверсионной группы умение метко стрелять вообще бесценно, потому что надеятся больше не на кого. Но разве правительственным войскам в Сирии не требуется, чтобы их автоматчики стреляли точно, хотя есть танки, артиллерия и авиация?
      2. ty60 13 мая 2014 21:05
        А иначе проще выдать всем рогатки-так и с ними обращаться придется научить.
  11. Комментарий был удален.
  12. фывапролд 12 мая 2014 12:12
    Подобную статью надо в НИИ разные засылать, тогда, возможно ситуация и изменится.
  13. aksai61 12 мая 2014 12:27
    Вот и будет как в ЛЕВШЕ:" А ружья-то у нас кирпичом чистят!" sad
  14. gerafak 12 мая 2014 12:36
    Нужно не только над прицелами работать, главное - необходимо соответствующее оружие, на котором соответствующий прицел будет эффективен. Тот же АК-74, при всем уважении, на дистанции 600-700 м малоэффективен, особенно в руках обыкновенного срочника и дело одним прицелом тут не исправить.
    1. jjj 12 мая 2014 23:36
      Абсолютно правильно. Я из автомата в "танк" на 1000 метров так ни разу и не попал. А из Симонова без оптики - получалось одним выстрелом
      jjj
      1. Svateev 13 мая 2014 15:56
        Цитата: jjj
        в "танк" на 1000 метров ... из Симонова без оптики - получалось одним выстрелом

        Из СКС ?! "Танк" конечно большой, но одним выстрелом... Признайся, заливаешь?
      2. ty60 13 мая 2014 21:12
        Трассером очередью практически навскидку с небольшой коррекцией на П .Увод АК вправо вверх.при некотором опыте все просто.
  15. Santor 12 мая 2014 12:42
    Цитата: Svateev
    Ответ заместителя Министра обороны, который размещён в статье, он дал вообще-то не мне лично, а на запрос Комитета по обороне Государственной думы, куда я вынужден был обратиться после отписок из Минобороны.
    Вот только в Генпрокуратуру я ещё не обращался. Но, там перспектив мало: надо же доказать преднамеренность действий. И есть ли в нашем УПК статья "саботаж"?


    Предлагаю два варианта - выход на Приёмную Президента РФ - сын знакомого работает там и как то рассказывал всю механику и серьёзность отношения сотрудников к делу.

    Второй вариант - напишите лично Рогозину - есть его данные в сети плюс он ведет твиттер
    1. Svateev 12 мая 2014 13:09
      Цитата: Santor
      Предлагаю два варианта

      Спасибо.
      НИИ МВД "СТиС" подтвердил низкую вероятность попадания этими 400-метровыми прицелами. И если сейчас Главное управление боевой подготовки Минобороны, а также разработчик этих прицелов ЦКБ "ТочПрибор" и производитель НПЗ опять "спрячутся" от обсуждения вопроса по существу, то придётся поднимать вопрос именно на уровень Верховного Главнокомандующего.
  16. ДэнСабака 12 мая 2014 13:30
    в России изобретён и запатентован пассивный прицел, на шаг опережающий ACOG. Необходимо начать опытно-конструкторские работы по этому новому прицелу.

    вот об этом бы поподробнее....
    1. Svateev 12 мая 2014 15:02
      Цитата: ДэнСабака
      вот об этом бы поподробнее....

      Это пока только для военных НИИ и для производителей прицелов. Если Вы к таковым относитесь - свяжитесь со мной "svateevva@mail.ru"
  17. CRASHBULLET 12 мая 2014 18:34
    Да у калаша 7.62 такая отдача, что ему не ACOG прицел нужен, а тринога 15кг )) Посмотрим что на 112 сделают, там вроде 5.45 и начальная скорость высокая.
    CRASHBULLET
    1. jjj 12 мая 2014 23:38
      И при этом 7,62 любит "нос задрать"
      jjj
    2. Svateev 13 мая 2014 16:15
      Цитата: CRASHBULLET
      на 112 сделают, там вроде 5.45 и начальная скорость высокая.

      Вы имеете ввиду АК-12 ? А за счёт чего там может быть большая начальная скорость пули при том же патроне? Длиннее ствол? Но это уже реализовано в РПК-74, начальная скорость возросла с 900м/сек до 960м/сек. Немного лучше, конечно, но не существенно. Дальше ствол удлинять бессмысленно, заряда пороха не хватит для ускорения пули.
      Нужен новый патрон. В конце 80-х такие работы шли, патрон с начальной скоростью 1150 м/сек был создан, были созданы и успешно испытаны винтовки под него. С перестройкой всё затухло. Но на днях ЦНИИТОЧМАШ объявил, что испытывает винтовку под новый "непривычный для нас калибр". Будет ли этот "непривычный для нас калибр" годиться и для автомата - вопрос.
      Или у Вас иные сведения?
  18. КПА 12 мая 2014 18:57
    Автор имеет правильный подход,но есть один очень циничный момент в наставлениях и БУСВ - плотность огня стрекового оружия на погонный метр по фронту,если он превышает 1 на метр,то противник подавлен огнем.То есть по инерции - мышление фронтальной войны,что при современной мобильности анахронизм.Военная наука до сих пор руководствуется статистикой и принципом "один в поле не воин",подразумевается,что при мобилизации на войну бойцы стрелять не умеют.Главное,чтобы в этот "метр" попадали,а кто выжил - молодец,стрелянный воробей.Автору спасибо за статью hi ,сначала нужно изменить образ мысли генералитета,наставления и прицелы тут же поменяются.
    1. go 12 мая 2014 21:07
      Цитата: КПА
      Автор имеет правильный подход,но есть один очень циничный момент в наставлениях и БУСВ - плотность огня стрекового оружия на погонный метр по фронту,если он превышает 1 на метр,то противник подавлен огнем.То есть по инерции - мышление фронтальной войны,что при современной мобильности анахронизм.Военная наука до сих пор руководствуется статистикой и принципом "один в поле не воин",подразумевается,что при мобилизации на войну бойцы стрелять не умеют.Главное,чтобы в этот "метр" попадали,а кто выжил - молодец,стрелянный воробей.Автору спасибо за статью hi ,сначала нужно изменить образ мысли генералитета,наставления и прицелы тут же поменяются.


      100 плюсов за! Как говорил классик - проблема не в сортирах, проблема в головах. Интересно, у нас есть вообще развитие в военном образовании, чтобы людей новым технологиям и методикам учили...систематизируется ли опыт последних кампаний или будет как всегда - уйдут люди и уйдут знания?
      go
      1. КПА 12 мая 2014 22:24
        Война воевать научит,вопрос какой ценой..
  19. alex86 12 мая 2014 21:45
    А вот я году в 88-м на переподготовке стрелял зимой из положения лёжа при встречной пурге и зрении -5.5 из АКМ - так сказали, метров на 10 выше цели. И что мне вся эта хитрая механика... Мне бы построить чего...
    1. yehat 15 мая 2014 12:47
      погода погодой, но потенциал стрельбы в поле, где прямая видимость по 2-3 км, тоже какой-то нужен
      1. alex86 15 мая 2014 22:56
        Да я это в порядке самокритики и фактического положения дел - практики никакой, таких, как я - большинство, случись что - никакие прицелы не пригодятся для воинов вроде меня - только от живота по ростовой фигуре метров на 30-ти (ну 50-ти). Или с поясом шахида.
  20. zulusuluz 12 мая 2014 22:11
    Читаешь комментарии - вроде люди умные. А про ветер забыли? Прицел его точно измерить не может. А вот про точность, так тут больше практика важна. И в России с этим, к сожалению плохо...
    1. КПА 12 мая 2014 22:25
      "Ветер пулю так относит - от прицела два отбросить!" laughing
    2. jjj 12 мая 2014 23:40
      Сейчас, как думается, практики хватает
      jjj
  21. badger1974 12 мая 2014 22:37
    одного не догоню, на кой нужен оптический прицел оружию которое должно "обливать" свинцом противника, и обладатель сего оружия в психсостоянии когда нужен обширный сектор обзора , а оптика только сужает поле зрения, по моему статья полное нечто, хотя выкладки нормальные-но они касаемы специфических задач именно человека во взводе, который вооружён СВД с ПСО1 (но может и и что то большее), на кой цеплять прицел на АКМ или ПК? совершенно непонятно, автору надоть трохи в боях поучавствовать, тогда б и статьи про оптику на общевойськовых стрелковых не стал бы публиковать, РS-как вам оптика на ПМ? по моему достойное оружие для наворота
    badger1974
    1. jjj 12 мая 2014 23:42
      А еще коллиматоры предлагают
      jjj
    2. Svateev 13 мая 2014 16:50
      Цитата: badger1974
      оружию которое должно "обливать" свинцом противника

      Желание "обливать свинцом" у роты снимается простым приёмом:
      1. Строишь роту позади огневого рубежа, чтобы всё видели своими глазами.
      2. Прицельно делаешь в цель с дальности 100м две очереди по 3 патрона. Приносят мишень, считаешь дырки. Получается 4-5 дырок.
      3. Также прицеливаешься и высаживаешь в ту же цель с тех же 100м магазин (30 патронов). Приносят мишень, считаешь дырки. Получится от 4 до 6 (не веришь - попробуй).
      4. Задаешь простой вопрос: на кой ... выпущено лишних 24 патрона ?! Успокоить свои нервишки и остаться без патронов?!

      Цитата: badger1974
      оптика только сужает поле зрения

      Смотря какой прицел. Во-первых, есть широкоугольная оптика. Есть коллиматоры, где второй глаз не закрываешь. Кстати, к коллиматорам всё, что написано в статье, тоже относится. Ведь у них, как привило, одна прицельная метка и её, как правило, приводят к "грудной" дальности 400м.
      По ACOG ещё интереснее. Я в статье рассмотрел только баллистику ACOG. Но их производитель утверждает, что с этими 4-х кратными прицелами второй глаз закрывать не обязательно, даже рекомендует не закрывать. Утверждается, что мог человека сам выбирает картинку между глазами: когда прицел двигается и в нём - калейдоскоп, то мозг видит вторым глазом, без прицела, а когда прицел останавливается, то мозг тут же выбирает картинку через прицел, так как она крупнее - информативнее.
    3. ty60 13 мая 2014 21:19
      На дистанциях 500-700 метров решать задачи убитого снайпера.На 150-500 собственно задачи автоматчика.универсальней быть.
  22. Marssik 13 мая 2014 01:26
    Я так и не понял причем тут 1ПН93-2 прицел преимущественно ночной на 200м дистанции ночью и днем(с применением затемняющей линзы) максимум??? Ну ладно хоть бы ПКН-03 упомянули ,пусть большой, но офигенный и четкий ночью ,но ведь его не обосрешь))) Все какие то дистанции 500-600м ,да на такие в бою не всякий снайпер попадет с 10ти кратным. АК до 200м ходовая ,300 уже в натяжку ,если стреляем в голову . Я купил простенький Ракурс за пристрелку вполне приспособился ,СУКС по головам легко сдавал.
    1. Svateev 13 мая 2014 17:37
      Цитата: Marssik
      1ПН93-2 прицел преимущественно ночной на 200м дистанции ночью и днем(с применением затемняющей линзы) максимум

      1. Вот как раз на дальности от 150м пули и идут выше головной! Хотя бы до 200м, но попадать надо, а этот прицел попадать не позволяет!
      2. Я что ли на этом прицеле метки до "10" (1000м) нарисовал?! Разработчик этого прицела (Точприбор) и производитель (НПЗ) в руководстве по эксплуатации этого прицела гарантируют дальность обнаружения цели ночью 400м, а при определённых условиях (полная Луна и т.п.) - и дальше.

      Цитата: Marssik
      Ну ладно хоть бы ПКН-03 упомянули ,пусть большой, но офигенный и четкий ночью ,но ведь его не обосрешь)))

      1. Минобороны закупает 3500 штук 1ПН93-2, а не "офигенного ПКН-03". Вам бы этому обстоятельству удивиться, а Вы на меня разобиделись - "обсирают".
      2. Я тоже разозлился, когда увидел все эти баллистические ошибки у Точприбора! Ведь они же проектировали ПСО-1, где и метки от "1" начинаются и шаг - 100м, а с дальности 300м шаг вообще 50м. То есть, тот, кто проектировал ПСО-1, соображал в баллистике. А те, кто проектировал 1ПН93-2, ... .... ... !!!

      Цитата: Marssik
      Все какие то дистанции 500-600м ,да на такие в бою не всякий снайпер попадет с 10ти кратным

      500-600м в статье упомянуты для ростовой цели, как дальности, на которых средняя точка попаданий выходит за контуры даже этих целей. В ростовую на этих дальностях автоматчик попадать может, пусть не одной очередью, но может.

      Цитата: Marssik
      АК до 200м ходовая ,300 уже в натяжку ,если стреляем в голову. Я купил простенький Ракурс за пристрелку вполне приспособился ,СУКС по головам легко сдавал.

      Ба-а-а! Да мы с Вами единомышленники! Может и должен автомат бить головную!
      А вот теперь попробуйте не ответить: как приводили к бою автомат с "Ракурсом", чтобы "сдать СУКС по головам"? В точности по инструкции "Ракурса"? Или по-своему? и как именно по-своему?
      1. Marssik 14 мая 2014 17:33
        Минобороны закупает 3500 штук 1ПН93-2, а не "офигенного ПКН-03". Вам бы этому обстоятельству удивиться, а Вы на меня разобиделись - "обсирают".
        Я служил не в мин.обороны ,а в ОСпН ВВ МВД, эти 3500 штук на весь громадный МО кажутся каплей в море.
    2. Комментарий был удален.
  23. Вольный Остров 13 мая 2014 04:36
    автору статьи огромное спасибо. Мне как стрелку, охотнику с раннего детского возраста и вобще просто любителю всяких карабинов, винтовок и оптических прицелов к ним было интересно читать. Хотел бы попробовать этот ACOG на практике, действительно ли он так хорош. Вобще умею пользоваться и нашими прицельными и западными (из овских предпочитаю MILDOT) но..ни когда не вымерял расстояние по прицельным сеткам...стреляю быстро, долго не думаю и еще ни разу (с 14 лет, сейчас мне 34) не промахнулся ни из одного длинноствола. Единственное с кем ни как не могу подружится это пистолет Макарова)) так что помимо прицелов сеток и технологий у стрелка должны руки расти оттуда, должно быть чутье и голова на плечах. Не даром наши снайперы лучшие в мире были есть и будут. Не важно с трехлинейкой, со старой СВД или с рогаткой из ветки и медицинского жгута. Но технологии конечно надо развивать, еще раз спасибо за статью, надеюсь мы выйдем в этом вопросе так же на ведущие позиции в мире))
    1. yehat 15 мая 2014 12:55
      +1 из длинноствольного стреляю точно, из Макарова не могу :)
      ps биатлонные винтовки какой-то отстой, жутко неудобный в эргономике!
      но и из них стрелять точно легче, чем из Макарова.
  24. SLX 13 мая 2014 07:58
    Цитата: Svateev
    То есть оптический прицел ... кардинально повышает вероятность попадания.


    В теории или в тепличных условиях полигона. В реалиях причиной подавляющего большинства промахов у среднестатистического стрелка является боевой стресс. Поэтому "кардинально повышает" в реалиях составит не столь значительное приращение, как в теории.

    Цитата: Svateev
    Поэтому в последние годы многие армии мира активно комплектуют оптическими прицелами не только снайперские винтовки, но и автоматическое стрелковое оружие.


    Вывод "поэтому" надо тщательно доказывать. Потому что за комплектацией армейского стрелкового оружия оптикой стоят гигантские деньги. И что оказывает большее влияние - улучшение ТТХ или меркантильные интересы производителя , - это ещё очень большой вопрос.

    Цитата: Svateev
    И альтернативы этому процессу нет.


    Это тоже надо тщательно доказывать. Во-первых, давно пора менять систему стрелкового вооружения. И не факт, что в новой системе цели а-ля голова супостата будут поражаться из АК-74 плохо обученными срочниками или толстопузыми резервистами. Во-вторых, плохо обученным срочникам и контрактникам, обученным ничуть не лучше, не помогут никакие оптические прицелы, если они будут стрелять два раза в год по три патрона и с механическим прицелом не смогут со ста метров попасть даже слону в жопу.

    Цитата: Svateev
    То есть в этих прицелах применен новый метод измерения дальности до цели: дальность определяется не по угловой высоте, а по угловой ширине цели. От стрелка только требуется выбрать ту горизонтальную риску, ширина которой равна ширине плеч цели. И измерение дальности и установка угла прицеливания — в одно действие!


    Ширина плеч разная, реальные дистанции далеко не всегда соответствуют целым сотням метров, ракурс цели тоже далеко не всегда строго фронтален и т.д. Поэтому ошибок и с такой измерительной маркой будет немеряно. А когда стрелку попадется типичная цель а-ля правая верхняя часть тушки, слегка торчащая из-за вертикального укрытия, то ему вообще придется определять дистанцию на основе своего опыта.

    Цитата: Svateev
    Поэтому измерить дальность до головы можно по половинке горизонтальной риски.


    Можно. Но с какой ошибкой и с какой скоростью? И опять же: как точно померять дальность до половины торчащей из-за укрытия головы или малой части головы в амбразуре? Поэтому не панацея и надо тщательно доказывать значимость частости тех случаев, когда этим чудо-измерителем можно что-то померять точно.

    Цитата: Svateev
    Исключительно быстро, просто и интуитивно понятно даже непрофессионалу.


    А зачем в современном бою непрофессионалы?

    Цитата: Svateev
    ACOG позволяет отказаться от прямого выстрела и стрелять точно.


    Ничего, что пулеметчики очередями стреляют и наводку нередко в процессе стрельбы уточняют? Или пулемет умер, да здравствует ACOG?
    SLX
    1. Svateev 13 мая 2014 18:38
      Цитата: SLX
      В реалиях причиной подавляющего большинства промахов у среднестатистического стрелка является боевой стресс

      1. "Это надо доказывать". Откуда такое безапелляционное утверждение? Опять - Ваш личный опыт? Фиксировали причины промаха в бою? Или как всегда - мнение "с потолка"?
      2. Если стрелять с прицелом "П" или "4" то основной причиной промаха по головной цели будет не стресс, а баллистика - пули идут выше цели! А вот когда боец с третьей-четвёртой очереди не попал, вот тогда у него и появляется стресс и он начинает хаотично поливать длинной очередью район цели.
      Если же первой-второй очередью боец попадает, то он уверен в себе и стресс превращается в удивительную собранность, скорость и чёткость действий. Это - мой опыт.

      Цитата: SLX
      Вывод "поэтому" надо тщательно доказывать

      Да он доказан в статье - с оптикой три ошибки стрельбы уменьшаются на порядок (с 91% становятся равными остальным 9%). И это - не мои данные, а ЦНИИ информации. Я же ссылки даю в тексте. Лень читать? Или лень думать?

      Цитата: SLX
      Во-первых, давно пора менять систему стрелкового вооружения

      О как! Зачем с другим прицелом стрелять - Вы не понимаете, а насчёт всей системы стрелкового вооружения - великий спец!

      Цитата: SLX
      И не факт, что в новой системе цели а-ля голова супостата будут поражаться из АК-74 плохо обученными срочниками или толстопузыми резервистами.

      А потому, пока систему стрелкового вооружения не поменяли - сидим сложа руки и не улучшаем даже то, что можно улучшить? Знаю, знаю. Каждый раз Вы эту точку зрения высказываете.
      И позвольте Вас спросить, кто же кроме срочников или толстопузых резервистов будет поражать головные цели на поле боя? Генералов в каждый окоп посадим? Или инопланетяне прилетят за нас воевать? Головную цель наряду со снайпером МОГУТ И ДОЛЖНЫ ПОРАЖАТЬ АВТОМАТЧИКИ - срочники и толстопузые резервисты.

      Цитата: SLX
      плохо обученным срочникам и контрактникам, обученным ничуть не лучше, не помогут никакие оптические прицелы

      Каким прицелом легче и быстрее научиться пользоваться - интуитивно понятным ACOG, где прицеливание - в одну операцию и ничего не надо вычислять и запоминать, или 1ПН93-2 АК-74, где для прицеливания надо выполнить пять операций, из них одна - расчёт в уме, при этом надо помнить размеры сетки и на глаз уметь определить высоту цели?
      ACOG срочник и пузатый резервист освоит за одни стрельбы. А вот 1ПН93-2 АК-74 не всякий срочник освоит и до дембеля.
      Продуманный прицел типа ACOG как раз и нужен для быстрого и легкого освоения. Поэтому не надо тут про то, что "ничего не поможет"!
      1. ty60 13 мая 2014 21:44
        Совершенно согласен.иногда ширины прицельной планки достаточно чтоб прикинуть дальность.А вот время для расчетов-для снайпера. Иная дальность и качество выстрела.боец не должен тратить время на раздумье-мишень исчезнет.Появившаяся вновь как бы в том же месте но на иной дальности поражается уже иначе.Основной фактор здесь-быстродействие.А плотность огня-не всегда физически на себе такой БК притащить возможно.Рациональней надо быть.
        1. Svateev 14 мая 2014 11:30
          Цитата: ty60
          ширины прицельной планки достаточно чтоб прикинуть дальность

          Верно. А ещё есть способ - по кроющей величине мушки.

          ШИРИНА МУШКИ АК-74 РАВНА ШИРИНЕ ЦЕЛИ (ЕЁ ПЛЕЧ) НА ДАЛЬНОСТИ 200 МЕТРОВ.

          Из этой опорной дальности (ОД) остальные дальности рассчитываются легко: цель шириной 1/2 мушки = 2*ОД = 400м, 1/3 мушки = 3*ОД = 600м, 2 мушки = 1/2*ОД = 100м.
          Поскольку голова в 2 раза уже плеч, то её ОД = 100м. Отсюда 1/2 мушки - 200м, 1/3 мушки - 300м и т.д.

          ВАЖНО! Поскольку кроющая величина мушки зависит от расстояния глаза до мушки, а это расстояние зависит от габаритов конкретного автоматчика, то каждому автоматчику надо определить на стрельбище свою ОД - на каком расстоянии у него ширина мишени (с плечами - №5, №6 и т.д.) будет равна ширине мушки. Можно также определить ОД для головы, особенно это востребовано на местах занятий для начального упражнения, где дальностей больше 100м нет.
          И использовать свою ОД. Например, если своя ОД по плечам оказалась равна 250м, то 1/2 мушки - 500м и т.д.
    2. Комментарий был удален.
    3. Svateev 13 мая 2014 21:25
      Цитата: SLX
      Ширина плеч разная

      Верно. Но рост людей тоже разный, потому ошибки при измерении до РОСТОВОЙ цели и по ширине и по высоте будут одинаковы. А вот при измерении ДО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ до головной включительно ошибки измерений по ширине значительно меньше, чем измерений по высоте. Тем более, что меряем шкалой для ростовой цели.
      Я же это показал в статье. Когда уж Вы станете читать статьи прежде, чем критиковать их?

      Цитата: SLX
      реальные дистанции далеко не всегда соответствуют целым сотням метров

      Верно. Но это относится не к измерению дальности, а к разделу "ошибка округления установки прицела". Такой раздел есть в моей статье. Не заметили? Хоть согласны с тем, что шаг дальности 200м сократил дальность эффективного огня?

      Цитата: SLX
      ракурс цели тоже далеко не всегда строго фронтален

      Верно. Именно поэтому ACOG для измерения дальности до техники не пригоден - фас и профиль техники сильно различаются в ширину.
      А вот военнослужащий в боевой экипировке что в фас, что в профиль имеет одинаковую ширину. Посмотрите на мишени из нашего Курса стрельб: человек что в фас, что в профиль - 50см, голова - практически вполовину меньше, и тоже одинаковая что в фас, что в профиль. Американцы тоже так считают, потому и сделали ACOG по человеку.

      Цитата: SLX
      типичная цель а-ля правая верхняя часть тушки слегка торчащая из-за вертикального укрытия

      Что правая, что левая часть туловища точно замеряется по половине горизонтальной риски. Так же, как целая голова в статье Фиг.3.
      А ещё такую цель можно замерять по голове, она как правило видна вся.
    4. ty60 13 мая 2014 21:31
      толстый резервист готов пострелять по головам до 400 метров .54 года, очки 2.0
    5. Svateev 13 мая 2014 21:56
      Определять дальность по голове
      Цитата: SLX
      Можно. Но с какой ошибкой и с какой скоростью?

      С такой же скоростью и точностью, как и по плечам. То есть, значительно быстрее и точнее, чем по высоте цели.

      Цитата: SLX
      как точно померять дальность до половины торчащей из-за укрытия головы или малой части головы в амбразуре?

      Тут дальность не измеришь по ширине. Но ведь и по высоте не измеришь. Нужен лазерный дальномер. Но лазер предупреждает цель, что по ней прицеливаются, и потому даёт ей время укрыться. Скоро размещу статью об этом.

      Цитата: SLX
      Поэтому не панацея и надо тщательно доказывать значимость

      Да значимость-то доказана в статье. Но Вам панацею подавай. А поскольку таковой в принципе быть не может - то сидим-с и ждём-с ?

      Цитата: SLX
      А зачем в современном бою непрофессионалы?

      Помнится, эти же слова мне говорили военачальники царя Хаммурапи :).
      Ну уж Римские точно. Говорили. А потом для отражения Ганнибала трижды проводили призыв (или больше, кто помнит?) взамен разбитых армий. И опять говорили. И опять проводили призыв для борьбы со Спартаком. И опять говорили. И народ им наконец-то поверил и отказался призываться. И пришлось нанимать "профессионалов" из-за бугра. Которые и развалили Римскую империю.
      Я доходчиво объяснил, куда Вы нас тянете?

      КОНСТРУКЦИЯ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ ДОЛЖНА ПОЗВОЛЯТЬ БЫСТРО СДЕЛАТЬ ПРОФЕССИОНАЛА ИЗ ЛЮБОГО ПРИЗВАННОГО. И ACOG позволяет сделать это значительно быстрее, чем 1ПН93-2.


      Цитата: SLX
      Ничего, что пулеметчики очередями стреляют и наводку нередко в процессе стрельбы уточняют

      Ничего. ACOG позволит сразу выстрелить точно, а не надеяться на последующую корректировку огня.
      И потом, Вы сами-то пробовали "уточнять наводку в процессе стрельбы очередью"? И получалось?
    6. Комментарий был удален.
    7. yehat 15 мая 2014 13:02
      Цитата: SLX

      Ничего, что пулеметчики очередями стреляют и наводку нередко в процессе стрельбы уточняют? Или пулемет умер, да здравствует ACOG?


      в огневом контакте важно время поражения цели. пока ты из пулемета постреляешь, пока по наводке добавишь, получишь мину из миномета или дырку во лбу. К тому же активная стрельба из одного места, да еще с трассерами, сильно демаскирует, что повышает внимание к этой конкретной цели.

      А если ты короткой очередью попадешь сразу, есть шанс, что и не заметят, и не успеют ответить.
  25. SLX 13 мая 2014 08:03
    Цитата: Svateev
    Универсальный классический метод проигрывает специализированному методу ACOG именно в том, для чего создан автомат или ручной пулемёт — в поражении живой силы противника.


    Проигрывает? Цифирками сие подтвердите? Или это пока что только Ваши предположения?

    Цитата: Svateev
    При обсуждении на портале «Военное обозрение» вышеуказанной статьи «Автоматчик должен и может поражать головную фигуру» некоторые комментаторы пеняли мне, что я зря поднимаю этот вопрос, мол, в бою требование статьи ст.155 Руководства по АК-74 можно игнорировать и стрелять не с прицелами «4» или «П», а с прицелом «3».


    Не лукавьте! Вам не на это пеняли - Вам пеняли, что Вы хотите переделать прицельные приспособления у миллионов автоматов в то время, как проблема решается гораздо проще.

    Цитата: Svateev
    Но у новых прицелов НПЗ, как видим, метки "3" просто нет.


    Да, это упущение производителя. Её неплохо бы иметь. Но вот то, что её отсутствие приведет к вот таким последствиям:

    Цитата: Svateev
    При таком положении дел отделение противника всеми своими М-16 с ACOG в первые же секунды огневой дуэли уничтожает снайпера нашего отделения. И остальное наше отделение превращается в мишени в тире.


    - сие тоже надо тщательно доказывать. Или признаться, что у Вас ... ммммм ... несколько оригинальные представления о современном бое, сводящиеся к огневым дуэлям между проекциями а-ля голова. При этом нет средств ближнего боя, наши бойцы не только ничего не делают, но ещё и мишени изображают (уж не в полный ли рост?)... Может Вы всё-таки начнете с азов - с обоснования частости таких дуэлей и их значимости в современном бою?

    Цитата: Svateev
    Наши автоматчики и пулемётчики тоже должны бить головные цели!


    Это заявление домохозяйки, а не военного профессионала. На какой дистанции? С каким расходом? За какое время? С какой вероятностью? И т.д. А пока что Вы призываете сделать снайперами усих и во всих ситуациях. Сие, конечно же, можно, но вот рентабельность данного пути вызывает глубокие сомнения.

    Цитата: Svateev
    И для этого в 1ПН93-2 АК-74 достаточно было предусмотреть хотя бы ещё одну метку — 350м (примерная дальность прямого выстрела по головной цели) или хотя бы 300м, как на секторном «механическом» прицеле.


    А может лучше учить стрелков как точку прицеливания грамотно менять? Её ж всё равно менять надо, ибо ветер, угол места, несоответствие реальной дальности выставленному прицелу и т.д.
    SLX
    1. Svateev 13 мая 2014 22:46
      Цитата: SLX
      Проигрывает? Цифирками сие подтвердите?

      Расчётные цифры по ошибкам измерения дальности в статье есть. Не заметили?
      А по скорости прицеливания Вы и сами можете подтвердить. Засеките сколько времени у Вас уйдёт на выполнение всех пяти операций с 1ПН93-2. А потом сравните это со временем выполнения самой первой операции - с измерением дальности по дальномерной шкале. Потому что

      ПРИЦЕЛИВАНИЕ С ACOG ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ОДНОЙ ОПЕРАЦИИ ИЗМЕРЕНИЯ ДАЛЬНОСТИ - НАШЁЛ НУЖНУЮ ПО ШИРИНЕ РИСКУ - МОЖНО СТРЕЛЯТЬ!

      Цитата: SLX
      Вам не на это пеняли

      Ну как же! Некоторые, в особенности Droid, доказывали именно это - незачем мол менять ст.155 Руководства по АК-74 и Курс стрельб, всё есть в других документах и стрелки мол и так знают какой прицел поставить, и командиры для того и существуют, чтобы указать правильный прицел.
      Так вот нет у 1ПН93-2 правильного прицела. Выкинули. И у Вас на это находиться один комментарий - не о том Вы лично пеняли?!

      Цитата: SLX
      Вам пеняли, что Вы хотите переделать прицельные приспособления у миллионов автоматов

      Я такое на сайте не предлагал. В той статье для имеющихся автоматов я предлагал изменить ст.155 Руководства по ним - рекомендовать стрелять с прицелом "3", а не "П" или "4". Позабыли уже? Способ стрельбы изменить я предлагал, а не прицельное приспособление. А новый прицел делать я предлагал уже на новых автоматах.

      А вот изменить прицельное приспособление на имеющихся автоматах я предлагал в письме заводу - производителю АК. Поскольку новый автомат под старый патрон 5,45 заведомо не пробьёт новые штатные бронежилеты (их бронебойная пуля из СВД практически в упор не пробивает!), то новый автомат надо разрабатывать сызнова, начиная с нового патрона. Пока это будет тянуться - заводу надо чем-то жить и модернизация имеющихся автоматов - рациональный выход.
      Но Вы-то откуда узнали об этом моём предложении?

      Цитата: SLX
      в то время, как проблема решается гораздо проще

      Как?
    2. Комментарий был удален.
    3. Svateev 13 мая 2014 23:20
      Цитата: SLX
      Но вот то, что её отсутствие приведет к вот таким последствиям:Цитата: SvateevПри таком положении дел отделение противника всеми своими М-16 с ACOG в первые же секунды огневой дуэли уничтожает снайпера нашего отделения. И остальное наше отделение превращается в мишени в тире.- сие тоже надо тщательно доказывать

      Доказано. Вероятность попадания указана - 0,19 с прицелом "П" против 0,87 с точным прицелом (ACOG). Любому, кто хоть немного знаком с военным делом, дальше всё понятно без слов: после первых очередей в нашем отделении 8-9 убитых, в их отделении - максимум 2. Второй очередью они гарантированно добивают оставшихся в нашем отделении.
      Вы не учились в военном училище?

      Цитата: SLX
      несколько оригинальные представления о современном бое, сводящиеся к огневым дуэлям между проекциями а-ля голова

      А по-Вашему в огневой дуэли стрелки высовываются "а-ля поясная цель"?! Это не мои, а Ваши представления... ммммм ... оригинальны.

      Цитата: SLX
      При этом нет средств ближнего боя

      Ну да, ну да. Куда же без пресловутого "оставьте в покое автоматчика, его кто-нибудь подкрепит, кто-нибудь за него его цели порешает".
      Ну, проходили уже этот аргумент неоднократно! Разве до сих пор не понятно ещё, что каждый элемент системы огня должен стрелять как можно точнее? Это же война, пока будешь ждать "других средств ближнего боя" тебя ведь и убьют ненароком!

      Цитата: SLX
      но ещё и мишени изображают (уж не в полный ли рост?)...

      Не надо мне приписывать Ваших воззрений. Я показываю соотношение потерь не между нашими ростовыми, а их - головными целями. Все головные, но и при этом мы - "в ауте".

      Цитата: SLX
      Может Вы всё-таки начнете с азов - с обоснования частости таких дуэлей и их значимости в современном бою?

      А может быть Вы включите телевизор и посмотрите на эти дуэли на востоке Украины?
    4. Svateev 13 мая 2014 23:55
      Цитата: SLX
      На какой дистанции? С каким расходом? За какое время? С какой вероятностью? И т.д.

      Ух ты, какие термины Вы знаете! Не домохозяйка, нет.
      Но вот то, что все эти данные в статье указаны, а также дана ссылка на первую статью, где все эти данные рассчитаны, а также то, что первую статью Вы тоже комментировали - это о чём говорит?
      Вы слепы что ли?

      Цитата: SLX
      А пока что Вы призываете сделать снайперами усих и во всих ситуациях. Сие, конечно же, можно, но вот рентабельность данного пути вызывает глубокие сомнения

      Чтобы автоматчик помогал снайперу до дальности 300-350м надо всего-то напечатать изменения в Руководства по АК-74, новый Курс стрельб и незначительно подправить мишенную обстановку на стрельбищах. Смешная цена за увеличения вероятности попадания до 4-х раз!
      А если "глубокие сомнения" Вас ещё не покинули - креститесь почаще, может быть поможет.

      Цитата: SLX
      А может лучше учить стрелков как точку прицеливания грамотно менять?

      Нет, не лучше. Потому что стреляя прямым выстрелом с прицелом "П" или "4" точку прицеливания надо менять (смещать ниже нижнего края цели) только на тех дальностях, где средняя траектория выше головной цели - на дальностях от 150м до 300м. Если так целиться ближе 150м или дальше 300м, то средняя траектория может оказаться даже ниже нижнего края цели. То есть, надо учить автоматчиков точно определять дальность от 150м до 300м. И даже если на обучение времени - вагон, то такой способ всё - равно замедлит сам процесс прицеливания: прямой выстрел, который как раз хорош и быстр потому, что точную дальность до цели определять не требуется, мы нагрузим необходимостью определять дальность и потом ещё решать, надо ли смещать точку прицеливания или нет!
      Нет, не лучше этот способ! Я с ним знаком с конца 80-х.

      Цитата: SLX
      несоответствие реальной дальности выставленному прицелу

      Ау-у! Мы о прямом выстреле говорим, какое "несоответствие реальной дальности выставленному прицелу"?! При таком выстреле единственно, что заставляет смещать точку прицеливания - сильный боковой ветер. Так то - по горизонтали смещаем. И если Вам "всё равно" учитывать ли только один ветер, или ещё и добавить вышеописанный геморрой со смещением точки прицеливания по вертикали - то флаг Вам в руки. Но только не нагружайте этим всех автоматчиков.
  26. SLX 13 мая 2014 08:06
    Цитата: Svateev
    И этих 1ПН93-2 АК-74 наше Министерство обороны закупает 3,5 тысячи штук (!)


    Тюююю... Это такая капля в море! И переустановка новой прицельной сетки, ЕМНИП, относится к среднему ремонту, производимому в окружных оптических мастерских.

    Цитата: Svateev
    Для эффективной стрельбы по головной цели «грудные» прицелы НПЗ надо приводить не к нормальному бою.


    Опять же: прицелы предназначены не только для головных целей. Поэтому что и куда приводить - надо доказывать не только рассмотрением стрельбы по головной цели.

    Цитата: Svateev
    Подчеркну, что такой способ исправления «грудного» оптического прицела хорош тем, что не требует переобучения автоматчиков. Все навыки, которые выработаны у автоматчиков в соответствие со ст. 155 Руководства по АК-74, остаются: прицеливаться низкой цели в нижний край, а бегущей — в середину (Фиг. 7).


    Вы просто зациклились на этой 155 статье и отстали от жизни. В МО уже несколько лет как вполне официально пошли методы из практической стрельбы. Поэтому давно менять надо всё руководство по АК-74.

    Цитата: Svateev
    Оружие должно отличаться точностью формулировок и схем в документации, а такие «ляпы» наших производителей снижают доверие к нашему оружию.


    Штрафовать надо. И возрождать военную приемку.

    Цитата: Svateev
    Но копировать ACOG не целесообразно: в России изобретён и запатентован пассивный прицел, на шаг опережающий ACOG. Необходимо начать опытно-конструкторские работы по этому новому прицелу.


    А какие проблемы? В оборонку денег вбухано немеряно. А если оборонка тормозит, то за запатентованный прицел ухватяться и другие коммерсанты.

    Цитата: Svateev
    Я полтора года уже доказываю и Минобороны и заводу эти недостатки. Воз и ныне там. Поэтому обнародование - единственный оставшийся способ.


    Это не обнародование - не та информационная площадка. И она никогда не станет уровня "Калашникова". А до уровня "Солдат удачи" ей ещё расти и расти, да и это надо делать правильно, а не как сейчас. Поэтому если уж обнародовать по-взрослому, то надо в соответствующих местах.

    Цитата: Svateev
    Поэтому теорию "одного выстрела" надо реально воспринимать как теорию "одной очереди".


    Не надо путать теплое и зеленое. Большие профессионалы уже давно отказались от очередей и работают одиночными. Поэтому каждому своё.
    SLX
    1. Svateev 14 мая 2014 01:09
      Цитата: SLX
      Тюююю... Это такая капля в море!

      3,5 тысячи пацанов, вооруженных этим говном и обречённых проиграть огневую дуэль - "капля в море"?! Ты соображаешь, что ты несёшь?
    2. Svateev 14 мая 2014 10:26
      Цитата: SLX
      Опять же: прицелы предназначены не только для головных целей

      Вот именно! Понаделали говна, а войска с ним должны выбирать: либо поражать все цели, но только до дальности 300м (350м), либо поражать и дальше 300м, но не все цели - головные цели оставлять "другим средствам ближнего боя".

      1ПН93-2 Метку "4" без сомнений надо приводить к дальности 300м (а лучше - к 350м, если найдёте какое должно быть превышение для прицела "3,5" на дальности 100м. В инструкции по прицелу этой цифры, понятно, нет). Метки больше "4" в этом прицеле всё - равно для красоты нарисованы: даже согласно инструкции этот прицел позволяет увидеть цель (ростовую!) только до 400м. А выше в комментарии даже говорят, что не далее 200м. Поэтому метки дальше 400м и не нужны.

      Оптические (дневные) 400-метровые прицелы. Войскам надо решать, что в их конкретной обстановке важнее для автоматчика: поражать всё, но только до дальности 300м (350м), либо поражать и дальше 300м, но про головную цель, в том числе на ближних дальностях надо забыть, ведь невозможно даже установить прицел точной дальности - меток ближе "4" нет!

      Цитата: SLX
      И переустановка новой прицельной сетки, ЕМНИП, относится к среднему ремонту, производимому в окружных оптических мастерских

      А Вы читали ответ заместителя министра обороны в статье? Не хочет Минобороны менять сетки на правильные! "Предусмотреть дополнительную пристрелку прицелов на дальность 300м" - вот их решение, а войска пусть выбирают из двух плохих вариантов "пристрелки" лучший.
      Ах, ну да, Вы же читать статьи не умеете.

      Цитата: SLX
      давно менять надо всё руководство по АК-74.

      Упс-с-с! Да Вы у нас - реформатор! Причём очень крупный, глобальный, так сказать: "всю систему стрелкового оружия поменять" или "всё руководство по АК-74".
      А вот на одно конкретное давно назревшее изменение, которое я предлагаю, эвона сколько негативных комментариев написали! И не лень же было, "реформатор" Вы наш.
    3. Комментарий был удален.
    4. Svateev 14 мая 2014 10:45
      Цитата: SLX
      Штрафовать надо. И возрождать военную приемку

      Золотые слова! Но не для нашего случая. Ведь Минобороны эти "ляпы" заказало, принимает их, указаний заводу исправить "ляп" не даёт. И за это надо оштрафовать завод?! Достаточно, чтобы Минобороны потребовало от завода исправить недостаток в документации и завод это сделает мгновенно.

      Цитата: SLX
      Это не обнародование - не та информационная площадка

      "Военное обозрение" - один из лучших сайтов по военной тематике. И не гоже Вам плевать в тот сайт, который позволяет Вам размещать Ваши перлы.

      Цитата: SLX
      Поэтому если уж обнародовать по-взрослому, то надо в соответствующих местах.

      Статья прежде была опубликована в "Вестник Академии военных наук". Об этом сказано в самом начале статьи. Для Вас Академия военных наук - детская песочница? Тогда уж представьтесь, что ли! Может быть я паду ниц перед таким авторитетом.

      Цитата: SLX
      Большие профессионалы уже давно отказались от очередей и работают одиночными

      Профессионал, тем более большой, знает, что от рассеивания выстрелов избавиться невозможно. Поэтому начиная с определённой дальности вероятность попадания одним выстрелом становится недостаточной. А потому начиная с этой дальности надо стрелять очередью даже по неподвижной цели, не говоря уже про движущуюся.
    5. Комментарий был удален.
  27. goose 13 мая 2014 16:37
    Цитата: jjj
    Довелось однажды пострелять из Д-30, правда, подкалиберным. Прицел видел первый раз в жизни. Целеуказание давал подполковник. Доступным языком сказал какой шкалой пользоваться, куда выцеливать. Первым выстрелом танк я "подбил". Вторым "снес башню". Дистанция 500 метров. Подполковник сказал, что смело могу быть наводчиком

    Для такой пушки 500 м - не показатель, отклонения минимальные. Настоящее наведение начинается от 1,5 км до примерно 4-5, когда еще прямая наводка возможны, да еще из низкой баллистики, вот тогда нужно и расстояние точно мерить, и таблицы использовать, не только прицел.
    P.S. Ещё бы из 2А42 пострелял бы, там до 1 км я тупо крестик на цель наводить могла и попадать одним выстрелом. Никакого мыслительного процесса не надо.
    1. Svateev 14 мая 2014 01:06
      Цитата: goose
      я тупо крестик на цель наводить МОГЛА

      Мадемуазель???!!!!!
      И "аватарка" - не "фрик", поставленный мужланом??!! И комментарий умный!
      Вы поразили не только цель из 2А42 ! Вы сразили наповал и меня, и ещё несколько сотен читателей!
      Целую ручки (виртуально)!
  28. Gloster 15 мая 2014 16:03
    Аког - хороший прицел, но не настолько он хорош, чтобы любой попал из автомата с ним по ростовой (хотя-бы) мишени, не говоря уже о головной. Иначе не нужно было бы учить снайперов по году стрелять. а просто выдать всем по хорошему прицелу... Так что статья преследует какие-то странных цели, мне непонятные, т.к. изобилует кучей странных размышлений. Сам стреляю на большие дистанции, и изучил разные прицелы, и разные прицельные сетки, так что имею представление о предмете.
    1. Svateev 16 мая 2014 14:27
      Цитата: Gloster
      изобилует кучей странных размышлений

      Что именно Вам показалось странным? Конкретизируйте, обсудим.
      А то странно выглядит Ваш комментарий: "я спец, мне странно", а что именно странно - не сказали.
  29. SkyMaXX 21 июня 2014 20:45
    Я всегда считал, что наши стрелки стреляют из рук вон плохо из-за плохих прицелов. Не знаю, почему МинОбороны экономит на этом. Дали бы техзадание по производству продуманого простого для освоения единого прицела точной стрельбы для автоматов и пулемётов. Также все автоматы АК на вооружении армии России должны быть оснащены удобными коллиматорными прицелами типа "Кобра".
  30. doxtop 7 июля 2014 16:33
    А может быть все дело в "прямых руках"!? еще не так давно находил на просторах инета видос от одного Амеровского товарисча! ))
    Пролог таков: Чувак является основателем и руководителем клуба любителей автоматов Калашникова (любых, но предпочитают все таки Советские и Российские образцы).
    Само видео: В одном их них,этот чел рассказывает от разработанной им технике использования стандартных прицельных приспособлений (на примере АКМ и АК-74м) и грамотной пристрелке автоматов. Чуваку респект и уважуха! За полчаса видео рассказал и показал все так доступно и грамотно, что даже имея армейский опыт общения с "калачем" неожиданно узнал для себя много интересного!
    Чувак путем показанной методы пристрелки... гарантированно поражал цели на дальностях от 23 до 457 метров (25-500 ярдов). Причем, на дальностях от 23 до 91 метра... при стрельбе и из АКМ и из 74-го укладывал по три пули и трех выпущенных же (в автоматическом режиме) точно я яблочко. Ну а на дальности в 457 метров... из трех выпущенных очереди по три патрона - 6 пуль легли в саму "грудную" мишень и только первая и последняя ушли ниже и выше мишени, а предпоследняя прошла в 12-15 см. от мишени.
    Конечное! Многие сейчас скажут: "Фигли на 25 метрах то не попасть, да даже на 100" и будут правы. Однако чувак все время открывал огонь лишь только линия визирования совпадала с линией прицеливания!
    Кстати говоря!!! Даже в голову никогда не приходила мысля о каком либо еще способе фиксации автомата при стрельбе, кроме тех что указывались в боевых наставлениях. Однако те вещи что показывал этот Американец меня почти шокировали! Блин! И действительно... лишь немного довернув корпус и изменив охват можно создать себе для стрельбы гораздо более устойчивую платформу, чем указывалось у нас в руководствах!
    В общем... сто раз уже пожалел, что не скачал себе то видео. Да даже адреса не записал где это все видел. :(
  31. Тарас 19 марта 2016 11:45
    сравнение не корректное!!! судя по масштабам мишеней либо кратность разная,либо спецом амерская увеличена!
    попробуйте уменьшить прицельную планку амерского по сравнению с нашей,там ширину плечь вообше не определить,не говоря о дальностях выше 600м.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня