Российские ПВО не оставляют ни одного шанса авиации США

Аналитический центр Air Power Australia (APA) (Австралия) давно занимается исследованиями в области эффективности систем ПВО и является авторитетным источником в военной среде. Эксперт APA доктор Карло Копп еще в 2009 г. сделал вывод о достойной работе российских разработчиков средств ПВО и утверждал, что российская ЗРС С-400 "Триумф" фактически не имеет аналогов в мире.

Российские ПВО не оставляют ни одного шанса авиации США


Аналитики АРА опубликовали закрытый доклад, в котором аргументируют новыми данными ранее сделанный вывод о невозможности успеха для ВВС США в противостоянии с системой ПВО России. Причем даже истребитель пятого поколения F-35 станет для российской системы ПВО легкой целью. Возражений из-за океана не последовало.


Чтобы держать руку на пульсе разработок аналогичных систем в НАТО, наши аналитики изучили характеристики новейшей системы ПВО армии Норвегии и Голландии ЗРК NASAMS. Этот комплекс может работать по воздушным целям на высоте до 16 км, с удалением до 75 км. Самое важное для этого мобильного и легкого комплекса — возможность работать по крылатым ракетам с их огромной скоростью перемещения по извилистой траектории. Подавляющее число легких средств ПВО не могут работать по таким целям.

Перед норвежскими разработчиками стояли не простые задачи: минимальная цена, минимум личного состава, малое время развертывания, высокая мобильность. Опыт Югославии показал, что комплекс после применения через полторы-две минуты должен уже перемещаться на новую позицию, иначе рискует быть накрытым авиацией или наземными силами противника. За основу был взят другой норвежско-американский комплекс HAWK.

Российские ПВО не оставляют ни одного шанса авиации США


Разработчики поработали хорошо, и в результате NASAMS способен поразить одновременно 6 целей против 3-х у HAWK, для развертывания теперь требуется в 4 раза меньше бойцов и в 3 раза меньше времени.

Для сокращения расходов на закупку средств ПВО в мире сейчас наблюдается тенденция по унификации ракет, предназначенных для поражения летательных аппаратов противника. Для этого стремятся переделать ракеты класса воздух-воздух в ракеты класса корабль-воздух и земля-воздух. И это сокращает расходы на содержание, обслуживание и ремонт подобного рода ракет.

Норвежские разработчики тоже пошли по такому пути и просто переделали ракету AMRAAM AIM-120.

Российские ПВО не оставляют ни одного шанса авиации США


До сих пор она применялась только на истребителях. Причем в ближних воздушных боях и при хорошей видимости. Но норвежским конструкторам удалось ее модернизировать. И она превратилась в ракету класса земля – воздух.

По словам военных аналитиков, ракету AMRAAM для ЗРК NASAMS норвежские конструкторы выбрали не случайно - эта ракета считается одной из самых лучших в Норвежской армии. Она снабжена специальной встроенной радиолокационной системой, которая способна рассчитать любую траекторию полета вражеского самолета или ракеты. А значит вовремя среагировать на опасность. Для этого в головном отсеке ракеты AMRAAM есть специализированный микрокомпьютер. Поэтому AMRAAM работает по принципу "выстрелил и забыл". Солдату достаточно только нажать на кнопку.

Такие ракеты представляют собой фактически робота. Первые подобного свойства ракеты имели инерциальную систему наведения. Бортовая цифровая ЭВМ постоянно фиксировала несколько параметров: ускорение, углы тангажа, рыскания. По встроенной программе вычислялась скорость, координаты нахождения. Так она находила дорогу к цели. С развитием компьютерной техники развивались и системы наведения. В настоящее время используются и радиолокационные головки самонаведения, и оптические головки. Используя новейшие разработки, ЗРК NASAMS способен вести одновременно 10 целей и всего за 12 секунд отразить атаку 6-ти истребителей.

ЗРК NASAMS превосходит многие другие средства ПВО своей повышенной мобильностью, легкостью развертывания. Всего лишь несколько бойцов в состоянии за 15 минут развернуть комплекс. За пару секунд система слежения среагирует на появившуюся мишень. И через полторы-две минуты после применения NASAMS уже на пути к новой позиции.

Российские ПВО не оставляют ни одного шанса авиации США


А что же Россия? С российской стороны в этом классе ЗРК ТОР М2. К сожалению, в Интернете нет достойного сайта с описанием этого замечательного комплекса. В отличие от NASAMS ТОР полностью автоматизирован. ТОР М2 может сам контролировать обозначенное воздушное пространство. Использована система свой-чужой. Это позволяет в автономном же режиме осуществлять поражение целей. ТОР М2 опознает одновременно 50 целей, выделяет самые опасные (по скорости приближения), например, крылатые ракеты, и через 7 секунд передает целеуказание на станцию наведения. За точность системы наведения и опознания целей ТОР М2 заслуженно можно назвать лучшей в мире системой ПВО малой дальности.

А вот американцы уверены, что лучшая система – их Пэтриот.

Российские ПВО не оставляют ни одного шанса авиации США


Весьма красочно описано противостояние пэтриотов нашему комплексу С-300 в конфликте в Ираке. Нет смысла пересказывать. Стоит сказать главное. Конечно, пэтриот может отслеживать больше 100 целей на расстоянии до 170 км. А еще уничтожит баллистические ракеты и даже новейшие истребители с антирадарной системой Стелс.
Но, поскольку в контур системы управления включен орбитальный спутник, время с момента обнаружения целей до выдачи целеуказаний доходит до 90 секунд! (Сравните с 7-мью секундами для ТОР М2!). Кроме того, этот комплекс практически беззащитен перед радиоэлектронными средствами подавления.

А, между прочим, система ПВО, которая в разы превосходит Пэтриот, уже существует – это С-400 Триумф.

В заключение хочется сказать громадное спасибо нашим разработчикам систем ПВО. Хоть в этом вопросе мы впереди. Спасибо офицерскому составу ПВО, который показывает русский характер. При таком отношении к делу российские ПВО всегда будут недосягаемы!
Автор: Подполковник запаса, Пикуль Виктор Евгеньевич


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 45
  1. nnz226 12 мая 2011 11:08
    Всё правильно, НО!!! Сравните территорию России и ту её часть, что прикрыта ныне С-300 и С-400. 3/4 страны беззащитны перед ударами с воздуха!!!
    ладно не будем брать тундру и просторы Сибири, но С-400 прикрывают только Москву. Опять как всегда (особенно в Великую Отечественную Войну) "все на защиту столицы!", а остальные пусть дохнут под бомбами, от голода в блокаду, на оккупированных территориях. Вожди спасают себя. А на остальных плевать...
    nnz226
    1. ПРО-ПВО 12 мая 2011 11:56
      С-400 прикрывают центральные промышленные районы. Как-то странно, но Москва - один из них. ВСЕ остальные важные центры прикрыты С-300, защищать воздушное пространство над безлюдными регионами Сибири и Дальнего востока не рационально.
      ПРО-ПВО
      1. PSih2097 1 июня 2011 12:47
        Сразу видно пишет москвич, только вот по москве вдарят не КР "томагавк", а МБР, причем сразу 10 боеголовками.
      2. 443190 23 декабря 2011 10:24
        С такими рассуждениями мы скоро скатимся до состояния обьектовой ПВО.
        443190
  2. Kudrev 12 мая 2011 14:29
    Как известно, практика - критерий истины. Сколько и каких воздушных целей уничтожено различными системами со сходными характеристиками в РЕАЛЬНОМ бою? Например, тот же Пэтриот и С-300? Тор и NASAMS ? "Компьютерное моделирование" не предлагать.
    Kudrev
    1. neo_arcadia 12 мая 2011 15:22
      Больше всего целей было уничтожено какой-нибудь советской 85-мм 52-K или немецкой 88-мм FlaK образца конца 30-х во время Второй мировой. Т.е. согласно вашему критерию они лучше С-300, Тора, PAC-3 и этой норвежской поделки? Практика критерий истины, ыть))

      Самой "боевой" системой среди перечисленных очевидно является вариант PAC-2, хотя бы потому что стоит на вооре Израиля уже давно. Но также очевидно, что это дремучая система по современным меркам, даже PAC-3, имеющийся на вооре США в ограниченном кол-ве, по базовым ТТХ уступает С-300.

      Собственно, возможно, потому система и является относительно не воевавшей, посколько нынешние агрессоры не жаждут воевать против стран, имеющих на вооружении С-300)) Лучшее оружие то, которое не стреляет, а запугивает одним своим видом. СЯС, например))
      neo_arcadia
    2. Fantom75100 5 июня 2011 13:59
      Вам не напомнить,как Крит приобрел С-3000,и что по этому поводу у турецких истребителей срочно начался кап.ремонт?
      Fantom75100
      1. 443190 23 декабря 2011 10:31
        Ну добавили пару блоков с измененным диапазоном частот....вот и все изменения...У нас в авиации тоже самое делали.
        443190
    3. 443190 23 декабря 2011 10:29
      Согласен. Все эти статьи основаны на голой теории. На практике бывает далеко не так. К примеру на учениях под Иркутском тот же С-300 видел нас визуально...а сам стоял на вершине сопки...В итоге мы нарезали вокруг него круги и вежливо общались с расчетом в эфире...Особенно убедительно нас просили не включать БКО ( бортовой комплекс обороны)..
      443190
  3. Andrew K 12 мая 2011 15:32
    Статья ни о чём.
    Уже само название статьи "Российские ПВО не оставляют не одного шанса авиации США" говорит о том, что эту статью не стоит воспринимать всерьёз.
    Уже давно сказано что С-400 пока недалеко ушла от С-300 и многие её функции пока реализованы не полностью, нет ещё дальнобойной ракеты.
    Andrew K
  4. фигвам 12 мая 2011 16:04
    Да на С-400 стоят ракеты от С-300,новую пока доводят.
    С-400 пока защищают Москву,город герой Санкт-Петербург и на дальний восток отправили дивизион или хотели отправить.
    Конечно комплексы гипотетически хорошие,их должно быть достаточно для всей страны,а не как сейчас.
    Что они смогут,если в сутки по нам будет выпущено до 10000тыс крылатых ракет,плюс удары ВВС противника и радиолокац.подавление.Физически невозможно будет закрыть небо.
    1. UV58 31 января 2012 10:51
      10тыс... конечно не возможно, но если самим никакой активности не проявлять. А если и кораблям/самолётам - носителям крылатых ракет ущерб наносить, и по уже запущенным крылатым ракетам? Одно не стоит ничего, но в комплексе, в сумме. Это ж только элемент, хоть и очень важный.
      UV58
  5. Михаил 12 мая 2011 17:27
    Цитата: фигвам
    Физически невозможно будет закрыть небо.

    Придётся отправить на этот рассадник мух что то единичное, но крупное ( типа мешка с полонием ).
    Михаил
  6. SOLDIERru 12 мая 2011 17:29
    А вообще от России, кроме Москвы и С. Петербурга, что нибудь осталось. Эти два монстра и есть главные опасности для России. И ни какие С-300,400,500,600 от них не спасут.
    А если по существу вопроса, то наземные комплексы в одиночку не способны противостоять авиации. Против авиации способна бороться только авиация (а её у нас нет). Наземные ПВО могут сковывать противника и давать тактическое преимущество своим воздушным силам, но не более того.
    SOLDIERru
    1. dmitri077 27 января 2012 00:50
      особенно не способны противостоять ВВС которые ПРОВЕЛИ несколько крупнейших в истории наступательных воздушных операций... у нас одно моделирование и конструирование...
      dmitri077
  7. Мимопроходящий 12 мая 2011 20:03
    Статья бестолковая, сравнивают ЗРК разного класса. Какой в этом смысл?
    Мимопроходящий
    1. Fantom75100 5 июня 2011 14:01
      Хожай мимо, еслив ЧО
      Fantom75100
  8. mitrich 12 мая 2011 21:24
    "Триумф", конечно, имеет лучшие полигонные характеристики, чем С-300 всех модификаций. Однако в реальных боевых действиях все будет зависеть от людей. С хорошим боевым расчетом и С-75 сгодится. Вспомните Югославию 1999 года, сербы на наших старых комплексах даже F-117 умудрились "сработать".
    А что касается противовоздушной обороны страны, то прикрывать современными видами ЗРК необходимо, конечно, не всю линию госграницы, а командные пункты и основные промышленные центры страны. Если "вороги" шарахнут ракетами по колонии Ходорковского - беда небольшая, а вот если по Нижнему Тагилу или Комсомольску-на-Амуре - тогда труба. Останемся без танков и самолетов. Так что размещение "Триумфов" вокруг Москвы и С.-Петербурга вполне оправданно.
    mitrich
  9. мишаня 13 мая 2011 01:12
    Даже если не учитывать, что на С-400 стоят старые ракеты, все равно он лучше С-300.. Он мобильнее, обладая лучшим локатором, может обнаруживать и сопровождать цели на большем расстоянии, а за счет того, что система управления полностью цифровая и безпроводная, уменьшено время развертывания комплекса)))
    мишаня
    1. ЛЕХА блин 9 июня 2011 06:09
      ПОКА ИХ МАЛО ХВАТИТ НА ОТРАЖЕНИЕ ОДНОГО ДВУХ НАЛЕТОВ АВИАЦИИ НАТО НА МОСКВУ А ДАЛЬШЕ КАК ВСЕГДА БУДЕМ РЕПУ ЧЕСАТЬ КАК ВЫКРУЧИВАТЬСЯ
      ЛЕХА блин
  10. viktor_ui 13 мая 2011 05:28
    Статья - "ОПУС" о балладе о Российском ПВО. Его нет и не будет. Уже оскомину набило о великом и ужасном С-400.
    Мимопроходящий правильно заметил - абсолютно разный класс систем.
    patriot - один нечайно сбили при помощи французкого тепловизора, причем сбивший весьма продолжительное энное время сидел в засаде у ентого аеродрома и сбил он его во время взлёта( погугли).
    фигвам - в СССР небо было закрыто на 100% и никто не ныл, что населения маловато.
    1. ЛЕХА блин 9 июня 2011 06:11
      НУ ВСЕ ТАКИ СБИЛ
      ЛЕХА блин
      1. demon ada 12 ноября 2011 22:17
        сбили во время взлёта ))))
        он с Белградского аэропорта взлетал ?
        да на него охотились
        да долго охотились
        но факт остается фактом
        оружие 60-хх сбило компьютерного монстра
        о котором заявлялось что его невозможно сбить
        (как говориться извини братан не знали и не заметили)
        demon ada
  11. mitrich 13 мая 2011 06:56
    Viktor_ui, Вы какой самолет имеете в виду? Если тот единственный F-117А, потерю которого подтвердило командование НАТО (сбит 27.03.1999 г., пилот Дейл Зелко), то обстоятельства его гибели общеизвестны и ни в какой дополнительной конспирологии не нуждаются. Поднялся он, кстати, с авибазы Авиано(Италия), а сбит был под Белградом. По Вашей версии, так сербы его возле аэродрома в Италии сбили? Чепуха ведь, сами должны понимать. Почитайте лучше статью "Охота на невидимку(сербский опыт)". Я ее по Вашему совету в Googlе и нашел. В ней сам сербский герой все и объясняет - как и что было(что может быть лучше, ведь нас с Вами при том историческом событии не наблюдалось). Да и французские тепловизоры у сербов откуда?
    Вообще, чувствуется, слишком уж Вы верите в нашу слабость и "ихнюю" мощь. Еще раз повторяю - все зависит от людей. Если вьетнамцы воевали всерьез, то и насшибали пиндосских самолетов дохрена и больше. А тем же арабам хоть С-500 поставь, толку все равно не будет.
    mitrich
    1. ЛЕХА блин 9 июня 2011 06:13
      ВОЮЮТ НЕ ТОЛЬКО СИЛОЙ НО И БОЕВЫМ ДУХОМ И УМЕНИМ ЕЩЕ СУВОРОВ ДОКАЗАЛ ЭТО ЗАПАД ПРИВЫК ПРЕСОВАТЬ СЛАБЫХ ПРОТИВНИКОВ
      ЛЕХА блин
      1. dmitri077 27 января 2012 00:52
        назовите сильного противника для США с которым РЕАЛЬНО возможно вооружённое столкновение?!
        dmitri077
  12. Leo848 13 мая 2011 16:12
    Я не специалист по ПВО,в данный момент просто много езжу на рыбалку по России.Так вот лично не вижу уже порядка двух десятков частей ЗРК и одного истребительного полка ПВО,и это вокруг крупных промцентров,там просто ничего нет.Что касается центра Родины,не скажу ,там рыбы уже почти нет.
    Leo848
  13. viktor_ui 13 мая 2011 17:28
    patriot - раскинь мозгами пошире - имеющиеся ЕДИНИЧНЫЕ образцы наукоёмкого вооружения в нашей армии МНЕ говорят о очень многом. Я считаю, что его нет ибо штучное ( выставочное вооружение - оружием считать нельзя - спецов не будет для его обслуживания в случае намечаемого массового использования. Я крайне сомневаюсь, что С-400 такая оцифрованная игрушка, что для её управления нужон один лишь 21 палец. Чтоб такой хренью управлять на уровне профи надо сожрать не один год прикладных стрельб И ЖЕЛАТЕЛЬНО на реальном ТВД. Да и не надо кивать, что арабы плохие войны и грамотно использовать имеющееся вооружение по своей природе не могут... болтовня это всё. Просто арабов долбят как "ОТКАЛИБРОВАННЫМ" вооружением так и соответствующе подготовленным солдатом НАТО - чего и нашей армии желаю ( в смысле подготовки ) . Мож ты очень великий воин и в случае чего сразу сможеь сесть за любую технологичную армейскую технику ??? Я уже про эту С-400 лет 20 кудахтанье слышу. Разрабатывать её начали в начале 80-х, в начале 2001 насчет её в дёсна с амерами целовались и все пели какая она могучая и страшная. Ну а теперь подведём итог... первый комплект С-400 - на типа боевое дежурство в 2007 с кучей сопутствующих проблем , второй комплект в 2011... я охреневаю ... ну и теперь ты меня хочешь уверить, что их начнут штамповать как сосиски и да ешо кучу высокопрофессиональной обслуги к ним пригонят ??? Разуй глаза, что Пердюков сделал с военными академиями и училищами ? Разогнал , а из того , что осталось сделали ШТУЧНЫЕ учебные заведения. Ну и где будут готовится кадры ??? В ПИ-ДЕ bully А если ты это не понимаешь, то иди и дуй патриотично и далее пивко и баклань, что мы всех и вся .
    Могу ещё один маленький показательный пример привести: америкосы на нашем городском лесопромышленном комплексе уже более 5-ти лет используют диагностическое оборудование на основе нанотехнологии ( молча, спокойно и профессионально и при этом ну ни сколько не делают вид, что оно секретное). Ты видел, что у нас российское подобное оборудование применяется ? Я видел только наносалфетки и наноприсадки в движки wink . Мы наш сраный глонасс не можем полноценно запустить сколько десятков лет ? ПОСЧИТАЙ ...
    P.S. С-400 надо сранивать с THAAD - ЭТО КОМПЛЕКСЫ СРЕДНЕГО РАДИУСА . Вот ты и сравни их ТТХ.
    То, что я на ты - не в обиду.
  14. mitrich 13 мая 2011 22:01
    Дорогой Viktor_ui, я хоть и взял себе ник patriot, вовсе не думал остаивать исключительные права русских былинных богатырей и замечательные качества пищалей и фузей в современной войне. Вовсе не стоило так горячиться, тем более, что во многом ты(раз уж мы на ты) прав. Однако во многом и не прав, а именно:
    1.Откуда тебе известно о количестве ЗРК "Триумф", поставленном в войска? По идее ни ты, ни я об этом знать не можем, если ты не "варишься" в этой системе.
    2.Оргреформа армии и подготовка специалистов - согласен на 100%.
    3.Арабы плохие воины - так они и есть никудышные вояки. Ты, как грамотный человек, назови хоть одну войну, где они одержали бы победу? Тогда возьму свои слова обратно. В 1973 г. СССР поставил им для войны с евреями современнейшее на тот момент оружие. И что? Полный провал. Евреи потом на наших трофейных танках парады в Тель-Авиве проводили. Единственная ОТНОСИТЕЛЬНО не проигранная ими война - это лето 2006 года, но и не выигранная тоже.
    4.НАТОвский солдат трус, тут уж твое право - соглашаться или не верить.
    5.Наконец, THAAD мне не знаком, но и сравнивать их с С-400 следует по итогам боевой работы. А я пока не слышал о боевом применении комплексов С-300, не то что более современных "Триумфов".
    mitrich
  15. viktor_ui 14 мая 2011 13:16
    smile привет. Давай подумаем малехо в месте по твоим 5 пунктам:
    1. Насколько я понимаю, мобильность С-400 вещь довольно условная, ибо они должны прибыть на оборудованный позиционный район , развернуться ( пусть и быстро ) и уже оттель мониторить свои РАДИУСЫ наблюдения и поражения. А позиционный район , при это прикрыт ЗРК малой дальности типа ТОР,ОСА или ПАНЦИРЬ, ну и охрана должна быть на высоте и представлять из себя не просто солдафона с АКМ за колючкой, а быть полноценным и современным охранным комплексом со всеми приблудами для обнаружения трусливых НАТОВСКИХ диверсантов(вдаваться в его детали не буду). Можешь мне возразить, что типа они в любом месте могут произвести развертывание... могут, при условии если их не уделают ещё на марше ( едет куча здоровенных трейлеров - замечательная мишень для кого и чего хошь ). Надеюсь, что ты со мной не будешь спорить, что по системам обнаружения и наведения мы уже давно застряли на уровне разработо конца 80-х (очень хочу ошибаться), ну а по массовости применения подобных систем в действующей армии почти полная задница ( исхожу из того, что в боестолкновении с грузинами людские и технические ресурсы пришлось собирать почти со всей страны - али я не в теме и там все было в достатке и зашибись ???
    На данный момент у на ВСЮ СТРАНУ имеется официально всего 2 позиционных района, ну и +2 ещё грозятся поставить в текущем году-посмотрим посмотрим, как на сахалине его в очередной раз развертывать будут. Может у нас от СССР на складах остались первые его разновидности ? Даж если после 90-х что-то осталось, то явно будет ХЛАМОМ. Чтоб все это понимать не надо иметь спец образование или иметь доступ к государственным секретам.
  16. viktor_ui 14 мая 2011 13:18
    2-ой твой пункт - спасибо за согласие, но хочу уточнить , реформа в амии нацелена на выбивание высококлассных спецов, которых государству надо долго и затратно готовить.
    3-й пункт о арабах как плохих войнах... может не сами они как солдаты плохие, а вот способы ведения современной войны их ВОЕННОЙ ВЕРХУШКОЙ вызывает большие сомнения??? С кем арабский мир в последнее время все воюет ? С евреями, которые имеют в своём распоряжении и страну и армию первого класса с очень высоким уровнем технологического развития и подготовленным личным составом для ведения ИМЕННО СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ. В 1973 году нам надо было отправлять Ебиптянам не просто современное оружие , а подготовить тех , кто им будет управлять на уровне профессионалов, т.е. готовить кадры надо заранее, а не тогда когда жареный петух клюнет. Горы современного оружия не помогут, если к ним не будут готовы специалисты. В своё время, когда Ангола передралась с Намибией( клан УНИТА) и туда впряглась ЮАР, то Анголе почти пришёл писец, В войну впряглись белые от ЮАР, но ведь от катастрофы Анголу спасли негры-КУБИНЦЫ ( ну и часть наших советников там на славу подралась). Отсюда и делай вывод - КТО, КАК и КОГО готовит.
    Когда все будет так, как должно быть, то тогда не будут топить новехонький эсминец прямо у пирса, не будут вертолетами тырить ракетные комплексы во время намаза, не будут захватывать сотнями новеньких танков прямо на местах их хранения ну и т.д.
    Во Вьетнаме есть долина мигов... поищи на досуге, что это за долина, откуда такое название и кем было исправлена ситуэшн. А они умеют воевать но каждый должен быть на своём месте или довести себя до соответствующей
    1. Дмитрий 7 июня 2011 15:45
      Ребята, с чего вы взяли, что арабы плохие воины? Последние 40 лет с арабами только и воюют. Если бы они были такими хреновыми, уже давно бы страны НАТО вернули своих солдат домой из Ирака и Афганистана. Но пока что-то не видно завершения этих компаний, которые длятся уже второй десяток лет.
      Дмитрий
  17. viktor_ui 14 мая 2011 13:33
    кондиции.
    4-й пункт - натовец подготовлен и экипирован для современного ТВД по полной программе. Воевать они умеют, а сильный противник бздуном никогда не был.
    И табуреткины у них точно войсками не командуют.
    5-й пункт вот тебе ссылка http://beliy-pesok.clan.su/publ/1-1-0-42 и не надо кивать на то, что это пиар америкосов.
    P.S. В последнее время стал больше обращать внимание на высказывания наёмников ( белых гусей )о тех или иных военных событиях . Сопоставляя с тем, что сам видел, знаю или слышал и то , о чем они рассказывают... на выходе частенько ну очень интересные мозаики складываются.
    Удачи.
  18. mitrich 14 мая 2011 21:30
    Viktor_ui,
    я внимательно прочитал твой комментарий на мой комментарий твоего комментария (извини за тафтологию), и уже решил было не отвечать, т.к. чувствую, что парень ты неплохой и незлой, однако слегка поддав, все же решил ответить следующим образом:
    я бы мог разбить твои доводы по каждому пункту (т.к. почти все, о чем ты пишешь, не имеет ничего общего с реальностью), однако не буду этого делать из уважения к твоему мнению, которое уже, по-видимому, прочно сформировалось.
    Если захочешь узнать, в чем ты неправ, готов ответить(по свистку).
    mitrich
  19. viktor_ui 15 мая 2011 06:13
    Похоже, что кого то насчет наёмников проняло ??? Мы все наёмники и чем выше классность, тем больше платят bully ( что благородней - разведчик или шпион ? А мне по барабану, важен результат а не словоблудие)
  20. Виктор 6 июня 2011 22:31
    Придёт ВОЙНА-расудит всех!
    1. ЛЕХА блин 9 июня 2011 06:06
      АГА ЕСЛИ КТО ЖИВОЙ ОСТАНЕТСЯ ПОСЛЕ БОМБЕЖЕК НАТО
      ЛЕХА блин
  21. mitrich 7 июня 2011 18:59
    ДМИТРИЙ,
    времена Великого Арабского халифата давно позади, говорить в XX-XXI веках об арабах как о хороших солдатах, некорректно. Те, кто служил в разное время при СССР-России в Египте, Сирии, Ливии, НДРЙ и других местах арабского мира, с удовольствием Вам это подтвердят. Я не буду здесь подробно разбирать все конфликты XX-XXI в.в. в регионе, для этого есть авторы сайта, но Вы не найдете, поверьте, ни одного, в котором арабский мир одержал бы полную и безоговорочную победу.
    Афганцы, как ни прискорбно, воины хорошие, следует это признать, но они, как и иранцы, не являются арабами.
    mitrich
  22. ДАГЕСТАНЕЦ333 7 июня 2011 23:10
    viktor_ui -а в чем же тогда заключается выход из ситуации? или выходить все-таки не надо(тихо сидим и не рыпаемся, когда НАТО вздумает прийти к нам - а не то будет хуже) из сложившейся ситуации( где наша ПВО бесполезна)?
    1. ЛЕХА блин 9 июня 2011 06:18
      КОРОЧЕ КТО ХОЧЕТ СДАТЬСЯ ПУСКАЙ БЕРЕТ ПРИМЕР С СЕРБСКОГО РУКОВОДСТВА ПОТОМ ПУСКАЙ НЕ ОБИЖАЕТСЯ КОГДА СТАНЕТ РАБОМ
      ЛЕХА блин
  23. Юрий 9 июня 2011 20:59
    один только факт сравнения "пэтриота" и Тор М2 уже говорит о "высочайшем профессионализме" и "глубочайшем понимании вопроса" того копирайтера, кто это строчил, иди же журналюшки - как же сссцуко бесит когда эти журналюшки или копирайтеры совершенно не разбираясь в вопросе откровенно словоблудят, что-то недоговаривают, или вообще пишут понятия зеленого не имея в теме - а потом люди читают и принимают это конечно за святую истину.
    "Кроме того, этот комплекс практически беззащитен перед радиоэлектронными средствами подавления." -------- вот хотя бы ... опять неподтвержденное словоблудие, а вот то что в Капустином С-300 задавили помехами - факт. В оборонке явные проблемы и в плане организационных вопросов, вопросов финансирования .. еще не один год людЯм буду муссировать мозги что у нас все самое лучшее и аналогов не имеет - что не возьми.
    Юрий
  24. cVM 13 августа 2011 19:14
    был бы С- 300 хорошим не создалибы С-400 а пэтриот хорош вот и не создают
    cVM
    1. Stalinist 16 апреля 2013 00:17
      Сам себя не похвалишь... Т-6 тоже был хорош, но разбили ему "башку".
      Stalinist
  25. Artemka 14 ноября 2011 18:05
    Так есть уже и С-500 Триумфатор. Но он на 90% тот же Триумф.
    Artemka
  26. Патриот 14 ноября 2011 18:50
    Но, вот вопрос. СКОЛЬКО ИХ ВСЕГО? Не то что С-500 или С-400, а даже С-300? КРОХИ. В ситуации полного упадка в боевой авиации и ничтожного количества этих комплексов ПВО в войсках в нашем небе будет пиршествовать иностранная авиация.
    Патриот
  27. Dimka off 3 декабря 2011 21:19
    пусть знают это в америке и нервно курят в сторонке))
  28. 443190 23 декабря 2011 10:45
    Зная ситуации в наших ВВС и ПВО пожалуй нам надо нервно покуривать...И молиться чтоб нам дали время перевооружиться и подготовиться.
    443190
  29. Stalinist 16 апреля 2013 00:13
    Ни какое НАТО на нас не дернется. С-300 и С-400 нужно поставлять тем кто будет кусать американцев и "К". Например Сирии. Соглашаться на запрет поставок значит признать себя друзьями американски фашистов.
    Stalinist

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня