На юго-западе США разбился штурмовик американских ВВС

В американском штате Аризона в пятницу разбился штурмовик Harrier (McDonnell Douglas AV-8B Harrier) американских ВВС. Об этом сообщил телеканал ABC.

На юго-западе США разбился штурмовик американских ВВС


Федеральное управление гражданской авиации (ФАА) США подтвердило факт катастрофы военного самолета в нежилой зоне недалеко от города Сакатон. Как отметили в руководстве ФАА, пилот сумел вовремя катапультироваться. Он получил ранения лица и был доставлен в больницу, его жизнь вне опасности.


Предварительной причиной инцидента стали неполадки с двигателем. Военные эксперты приступят к расследованию инцидента в самое ближайшее время. Самолет, по данным телеканала, приписан к военно-морской базе Мирамар в Сан- Диего (штат Калифорния).

ШТУРМОВИК HARRIER AV-8B
Штурмовик Harrier AV-8B способен развивать скорость до 1 063 км в час. Его боевой радиус составляет порядка 470 км. Самолет может нести как фугасные, так и кассетные, зажигательные и корректирующие бомбы. Он также может переносить управляемые ракеты типа "воздух-воздух" и "воздух-поверхность", а также неуправляемые - типа "Гидра". Максимальная взлетная масса штурмовика превышает 14 тонн.

Harrier AV-8B состоит на вооружении морской пехоты США, а также военно-морских сил Испании и Италии. Самолет был использован американцами во время войны в Афганистане.


По данным телеканала CBS, с 1996 года это десятая катастрофа самолета данного типа в штате Аризона.

В январе этого года в США произошло сразу несколько инцидентов с участием американских военных вертолетов и самолетов. 16 января на военном аэродроме в американском городе Саванна (штат Джорджия) совершил жесткую посадку армейский вертолет Black Hawk. В результате инцидента погиб один военнослужащий, еще двое пострадали.

15 января истребитель ВМС США F-16 рухнул в Атлантический океан у берегов штата Вирджиния. Пилоту удалось спастись. 8 января, также у побережья Вирджинии, разбился военный вертолет МH-53E. Погибли три человека.
Первоисточник: http://itar-tass.com/proisshestviya/1176796


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 84
  1. МИХАН 10 мая 2014 06:45
    Минус один ..))))
    1. Ростовчанин 10 мая 2014 06:47
      Минус один ..))))

      с утра как опохмел!
      1. МИХАН 10 мая 2014 06:52
        Цитата: Ростовчанин
        Минус один ..))))

        с утра как опохмел!

        Точно! мелочь а приятно черт возьми.. drinks
        1. Байкал 10 мая 2014 07:09
          Никогда так еще не радовался катастрофам. С нетерпением жду следующих историй.
          Все должно вернуться.

        2. subbtin.725 10 мая 2014 09:56
          Цитата: МИХАН
          Точно! мелочь а приятно черт возьми..

          Не всё уж так идеально у наших "заклятых друзей";почаще бы.Россия-вперёд!
        3. Комбитор 10 мая 2014 10:49
          Цитата: МИХАН
          Точно! мелочь а приятно черт возьми..

          Новость улыбнула. Грешно радоваться чужой беде, но здесь случай совсем другой. Еще бы прочитать заявления госдепа, что в этой катастрофе виноваты русские, так вообще настроение на всю следующую неделю будет - сплошной позитив.
          smile
          1. asar 10 мая 2014 14:39
            А как иначе?! Это все "козни" спецгрупп ГРУ, СВР, ФСБ, МВД, моего ЖКХ (куда я деньги плачу за кв.метры)...!
          2. kush62 10 мая 2014 15:43
            Грешно радоваться чужой беде, но здесь случай совсем другой.


            Не чужая это беда, а вражеская. Означает, что где-то на земле останутся живы люди, до которых не дотянулась рука демократизатора.
          3. андрей юрьевич 10 мая 2014 17:38
            Цитата: Комбитор
            Цитата: МИХАН
            Точно! мелочь а приятно черт возьми..

            Новость улыбнула. Грешно радоваться чужой беде, но здесь случай совсем другой. Еще бы прочитать заявления госдепа, что в этой катастрофе виноваты русские, так вообще настроение на всю следующую неделю будет - сплошной позитив.
            smile
            а это-не чужая беда ,это проблемы у врага ! drinks
        4. mamont5 10 мая 2014 12:11
          Цитата: МИХАН
          Точно! мелочь а приятно черт возьми.. drinks


          На днях прочитал, на душе потеплело.

          "Во время показательных боёв в Индии русские истребители разгромили американские F-15С со счётом 9:1
          Поставляемые Россией в дружественную Индию модификации самолётов-истребителей МиГ-21- 93 «Бизон» и Су-30 МКИ «Иркут» показали себя во всей красе. Во время проведения показательных боёв ВВС Индии на русских истребителях с истребителями F-15С и F-16C/D ВВС США по рассекреченным данным 2004 года, индийские асы нанесли позорное поражение американцам со счётом 9:1. Они же оказались достойными противниками французским «Миражам», в составе эскадрилий которых были новейшие самолёты Mirage-2000C, Mirage-2000-5 и Mirage-2000N."
          http://warfiles.ru/show-55590-vo-vremya-pokazatelnyh-boev-v-indii-russkie-istreb
          iteli-razgromili-amerikanskie-f-15s-so-schetom-91.html
          1. supertiger21 10 мая 2014 16:06
            Цитата: mamont5
            "Во время показательных боёв в Индии русские истребители разгромили американские F-15С со счётом 9:1Поставляемые Россией в дружественную Индию модификации самолётов-истребителей МиГ-21- 93 «Бизон» и Су-30 МКИ «Иркут» показали себя во всей красе. Во время проведения показательных боёв ВВС Индии на русских истребителях с истребителями F-15С и F-16C/D ВВС США по рассекреченным данным 2004 года, индийские асы нанесли позорное поражение американцам со счётом 9:1.


            Выиграть то индусы выиграли,но есть один нюанс.Учебные бои проходили с условием,что американцы не будут использовать в них ракеты AIM-120,с активной ГСН и дальностью пуска более 100 км.
            1. Гомель 10 мая 2014 17:45
              тогда уже полностью...

              По условиям проведения показательных боёв, США были ограничены в применении ракет дальнего радиуса и бортовых РЛС раннего обнаружения многочастотного действия. Аналогично, индийским лётчикам запрещалось использовать РЛС российской комплектации «Барс» и ракеты такого же класса.
              1. supertiger21 10 мая 2014 18:24
                Цитата: Гомель
                По условиям проведения показательных боёв, США были ограничены в применении ракет дальнего радиуса и бортовых РЛС раннего обнаружения многочастотного действия. Аналогично, индийским лётчикам запрещалось использовать РЛС российской комплектации «Барс» и ракеты такого же класса.


                В том-то и дело,что все условия способствовали бою на ближней дистанции без использования ракет среднего радиуса.То есть американцев лишили главного их козыря,максимально обеспечив хорошую почву для побед индийских пилотов.Здесь индусы используя лучшую маневренность Су-30 и вышли победителями.
                1. clidon 10 мая 2014 19:38
                  Тогда уж нужно вспомнить, что по сценарию учений американские пилоты должны были действовать в меньшинстве, против превосходящих сил противника отрабатывая прикрытие "важных целей", без использования РЛС и ракет СД. Насколько помню российские истребители Су-30МКИ вообще не участвовали в учениях, только более ранняя комплектация Су-30К. Поэтому и "Барсов" там не было по определению.
                  Американцы по итогам учений рассыпали комплименты индийской авиации (тогда шло налаживание американо-индийских отношений, после долгого перерыва), в том числе через профильные журналы, откуда это попало в рунет. Плюс эти "проигрыши" использовались как рычаг в Конгрессе при попытке продлить производство F-22.
                  1. supertiger21 10 мая 2014 22:05
                    Цитата: clidon
                    Тогда уж нужно вспомнить, что по сценарию учений американские пилоты должны были действовать в меньшинстве, против превосходящих сил противника отрабатывая прикрытие "важных целей", без использования РЛС и ракет СД. Насколько помню российские истребители Су-30МКИ вообще не участвовали в учениях, только более ранняя комплектация Су-30К. Поэтому и "Барсов" там не было по определению. Американцы по итогам учений рассыпали комплименты индийской авиации (тогда шло налаживание американо-индийских отношений, после долгого перерыва), в том числе через профильные журналы, откуда это попало в рунет. Плюс эти "проигрыши" использовались как рычаг в Конгрессе при попытке продлить производство F-22.


                    Об этом и речь!Я и говорю о том,что американцы не использовали в тех учебных боях ракеты AIM-120 среднего радиуса,что и вынуждало их сближаться с индийскими Сушками.А это сближнее уже как-правило ведет гибели американских истребителей в бою с нашими.
                    1. clidon 11 мая 2014 12:29
                      Как правило они ещё вблизи вообще практически не воевали последние 30 лет. ) Сколько там ближний боёв было? Но, думаю. что Су-30 вполне себя достойно бы показали против F-15. Нашлемные системы +Р-73 против американских матричных систем наведения и AIM-9...
      2. URAL72 10 мая 2014 11:54
        Приятно, но я жду очередное падение В-2, Ф-22, или хотя бы Ф-35...
      3. андрей юрьевич 10 мая 2014 17:37
        Цитата: Ростовчанин
        Минус один ..))))

        с утра как опохмел!
        с дачи припёрся...усталость как рукой сняло ! полезная штука-катастрофы у матрасников ! laughing
    2. ya.seliwerstov2013 10 мая 2014 06:57
      Будь проклята, вампирья ненасытная,
      Попила много кровушки людей.
      Хоть долларом весь мир ты позасыпала,
      Задохнешься от собственных смертей.
    3. maks-101 10 мая 2014 07:25
      когда начнем сбивать,тогда откроем счёт,а пока рухнул дравалет ну и фиг с ним.
    4. Комментарий был удален.
    5. samoletil18 10 мая 2014 09:47
      Цитата: МИХАН
      Минус один ..))))
      Аналогичный вывод! fellow
    6. Ваня2013F 10 мая 2014 11:52
      Прям бальзам на душу !
  2. andrei332809 10 мая 2014 06:49
    уже даже и пилота не жалко. туда вам и дорога,разносчики демократии.
    пы.сы. ого,сколько злости накопилось...сам на себя удивляюсь
    1. subbtin.725 10 мая 2014 10:01
      Цитата: andrei332809
      уже даже и пилота не жалко. туда вам и дорога

      С потенциальным врагом-не церемонятся.После последних событий,ни какой жалости.
  3. andr327 10 мая 2014 06:58
    Хотя вполне рядовое событие, если бьются то значит все-таки летают. а значит боевая подготовка присутствует.
    1. Хищник 10 мая 2014 08:55
      Пусть тогда чаще летают....может еще с 100 "посадят"!Удачи им! fellow
  4. delfinN 10 мая 2014 07:02
    Каковы сами, таковы и сани. На Вукраине сакские инструкторы также насоветовали. Те пока до Донбасса дошли, туеву хучу техники заминусовали.
  5. 14evgen 10 мая 2014 07:05
    Посмотрели наш парад Победы и решили показать как они умеют летать, но увы...
    1. Хищник 10 мая 2014 08:57
      Ага!Наши Панцири увидал и сразу бах-катапульта вот спасенье! lol
  6. Беларусь 10 мая 2014 07:06
    Хоть одна приятная новость за день,хорошо!!!!
    1. subbtin.725 10 мая 2014 10:02
      Цитата: Беларусь
      Хоть одна приятная новость за день,хорошо!!

      Наиприятнейшая.Слава нашему оружию!
  7. tnship2 10 мая 2014 07:12
    Мы узнаём только о явных катастрофах.Вопрос сколько всяких ЧП ПРОСТО ЗАСЕКРЕЧЕНО?Ещё большой вопрос какие самолёты надёжнее!Если тот же F-16 и его модификации гонять в режиме зима- лето,зима-лето?Можно смело умножать в несколько раз
    tnship2
    1. Удав КАА 10 мая 2014 10:03
      Цитата: tnship2
      Мы узнаём только о явных катастрофах.Вопрос сколько всяких ЧП ПРОСТО ЗАСЕКРЕЧЕНО?

      Десять лет тому назад у авиации КМП ВМС США были те же проблемы с AV-8B.
      "Широкомасштабная проверка истребителей "Харриер" производства компании McDonnell-Douglas была начата после того, как статистика показала, что данная машина лидирует по количеству катастроф в армии США. Количество происшествий с AV-8 Harrier более чем в пять раз превысило аналогичный показатель для всех остальных военных самолетов. За 32 года использования истребителя Harrier в катастрофах было потеряно более трети всего их парка. Только за последний год разбились пять подобных самолетов.
      Всего в 148 не связанных с военными действиями инцидентах с самолетами "Харриер" погибли 45 морских пехотинцев. http://lenta.ru/world/2004/03/02/harrier/
  8. grenz 10 мая 2014 07:22
    Рука Москвы дотянулась до Аризоны.
    Если не агенты ГРУ подсыпали сахар в бензобак, то уж наверняка пилот был в психологическом стрессе от Парада Победы и пролета наших самолетов.
    Видимо хотел изобразить что-то подобное и наеб....
    grenz
    1. subbtin.725 10 мая 2014 10:10
      Цитата: grenz
      уж наверняка пилот был в психологическом стрессе от Парада Победы и пролета наших самолетов.

      В ОАЭ на авиасалоне после демонстративных полётов,наш пилот на СУ-35 предложил потенциальный бой-ЖЕЛАЮЩИХ НЕ НАШЛОСЬ.Это факт,который "почему-то" замалчивается Западом.Побоялись опозориться.И куда их знаменитая крутизна делась?Слава ВВС!
      1. supertiger21 10 мая 2014 16:01
        Цитата: subbtin.725
        В ОАЭ на авиасалоне после демонстративных полётов,наш пилот на СУ-35 предложил потенциальный бой-ЖЕЛАЮЩИХ НЕ НАШЛОСЬ.Это факт,который "почему-то" замалчивается Западом.Побоялись опозориться.И куда их знаменитая крутизна делась?


        Возможно наши предложили ближний маневренный,в чём американские и европейские истребители слабы с нами.В воздушном бою на больших дистанциях наш Су-35 сильно уступает тому-же F-22.
        1. samoletil18 10 мая 2014 19:45
          Цитата: supertiger21
          больших дистанциях наш Су-35 сильно уступает тому-же F-22.
          А в зоне действия своих наземных РЛС, РЭБ, ДРЛО? Главное, родное небо защитить.
          1. supertiger21 10 мая 2014 21:44
            Цитата: samoletil18
            А в зоне действия своих наземных РЛС, РЭБ, ДРЛО? Главное, родное небо защитить.


            В этом да,согласен good !Но я говорил только об этих двух самолетах,то есть о теории их возможностей.
            1. samoletil18 12 мая 2014 18:45
              Цитата: supertiger21
              об этих двух самолетах,то есть о теории их возможностей.
              Ну, так МиГ-3 немцы брезгливо называли "Иванами", а Покрышкин этот самолет боготворил. Это как человек из учебника анатомии - его не было никогда и не будет. Но я же освоил анатомию, врачом работаю. Главное, чтобы наши спецы грамотно применяли. Все спецы.
        2. Комментарий был удален.
        3. тайфун7 10 мая 2014 19:51
          Извините, чем это Су-35 это сильно уступает хряпу? Вы что проводили воздушные бои? По оценкам тех же амеров Русские машины видят дальше, также как и у ракет ВВ наших дальность больше. Они сейчас вообще занимаются анализом своих машин пятого поколения. Предпочтение отдают Суперхорнету и Ф-16, такая пара. Кстати у Индийцев против амеров выигрывал не только Су-30, но и МиГ-21-93 Бизон, поэтому они его и оставляют пока еще на вооружении. Это еще раз доказывает, что МиГ-21 все таки выигрывал воздушные бои в небе Югославии у Ф-15. Ну а как МиГ-21 гонял там Ф-16 так это даже по телеку видел.
          тайфун7
          1. supertiger21 10 мая 2014 22:00
            Добрый вечер hi !

            Цитата: тайфун7
            Извините, чем это Су-35 это сильно уступает хряпу?


            У "Хряпа" РЛС с АФАР AN/APG-77,способная работать переодично быстро меняя частоты,что делает её излучение малозаметным для врага.Это раз!Во-вторых,у F-22 ЭПР не более 0.1 м2,что как-минимум в 10 раз меньше чем у Су-35.А это в бою на больших дистанциях большое преимущество.

            Цитата: тайфун7
            Русские машины видят дальше


            Не спорю!РЛС Рэптора видит на 235 км,а Сушки на целых 400 км.Но одно дело дальше,а другое качественнее.Всё-же Н035 "Ирбис" это пассивная ФАР,по возможностям обнаружения уступающая активной ФАР.

            Цитата: тайфун7
            также как и у ракет ВВ наших дальность больше.


            Такие ракеты как Р-37 и КС-172 предназначены не против истребителей,а против более слабых и менее маневренных самолетов(например самолетов ДРЛО).

            Цитата: тайфун7
            Предпочтение отдают Суперхорнету и Ф-16


            F-16 это пока на вооружении,с приходом F-35A его будут снимать.Супер Хорнет останется намного дольше,но ему придется служить бок о бок с F-35C.

            Цитата: тайфун7
            но и МиГ-21-93 Бизон, поэтому они его и оставляют пока еще на вооружении.


            Крупное заблуждение,МиГ-21 не выигрывал там учебных боев.Вы вообще в курсе как самолет 2-го поколения способен превосходить 4-е - то есть F-15 и F-16???

            Цитата: тайфун7
            Это еще раз доказывает, что МиГ-21 все таки выигрывал воздушные бои в небе Югославии у Ф-15.


            Извините Иван,но вы кажется путаете с МиГ-29.МиГ-21 насколько я знаю,сербы вообще против НАТОвских истребителей не пускали... request

            Цитата: тайфун7
            Ну а как МиГ-21 гонял там Ф-16 так это даже по телеку видел.


            Как вы могли видеть такое "по телеку",если ни в каких СМИ о подобных учениях(о которых вы говорите) не говорится?
  9. Berkut-UA 10 мая 2014 07:22
    16 января на военном аэродроме в американском городе Саванна (штат Джорджия) совершил жесткую посадку армейский вертолет Black Hawk. В результате инцидента погиб один военнослужащий, еще двое пострадали.

    15 января истребитель ВМС США F-16 рухнул в Атлантический океан у берегов штата Вирджиния. Пилоту удалось спастись. 8 января, также у побережья Вирджинии, разбился военный вертолет МH-53E. Погибли три человека.


    Это Путин виноват
    А президент штатов - черножопиков
    Это Путин виноват
    А в Киеве у власти - нацисты-сепаратисты
    Это Путин виноват
    А фашиствующие нацисты разрывают на части Украину
    Это Путин виноват
    Русские сплотились сильнее чем прежде
    Это Путина - ЗАСЛУГА
  10. Татарус 10 мая 2014 07:22
    Так много фильмов вышло про атаки зомби. Я тут пришел к выводу что западняки и есть змби.
  11. Sosed_26 10 мая 2014 07:24
    пускай на мухи дохнут и падают
  12. Lyubimov 10 мая 2014 07:45
    Только проснулся, а уже такая отличная новость!
  13. Баракуда 10 мая 2014 07:46
    Это все действия Донецких "сепаратистов" с георгиевскими лентами. smile
  14. VNP1958PVN 10 мая 2014 07:57
    Подарок к празднику!
  15. A1L9E4K9S 10 мая 2014 07:58
    Как бы счёт за истребитель не предъявили,довели понимаешь своими праздничными ликованиями пилота до нервного стресса,в результате падение.
    1. Apollon 10 мая 2014 08:16
      Доброго дня всем.

      цитата-В американском штате Аризона в пятницу разбился штурмовик Harrier (McDonnell Douglas AV-8B Harrier) американских ВВС. Об этом сообщил телеканал ABC.


      В Японии упавшая крыша ангара разрушила самолеты ВМС США
      Американские ВМС потеряли три самолета береговой патрульной службы после обрушения ангара на военной базе США, расположенной в Японии. Об инциденте пишет вестник американского министерства обороны Stars and Stripes.

      «Из четырех самолетов три оцениваются как полностью уничтоженные. Оценкой работоспособности оставшегося самолета займутся после демонтажа крыши», — заявила представитель ВМС США Латойя Грэдди (LaToya Graddy).

      http://www.military-informant.com/index.php/flot/5248-1.html

      Итого 4 самолета за неделю. laughing
      1. clidon 10 мая 2014 08:37
        У японцев там постоянно, то самолёты цунами прибило, то вот теперь крыши падают. Впрочем "Орионы" машины не свежие, им в ближайшие годы под списание идти.
      2. Deadmen 10 мая 2014 13:10
        ставлю плюс крыше.Крыша красавчик!! нужно все крыши америки плюсануть.Особенно крышу белого дома.
      3. g1v2 10 мая 2014 15:20
        Это конечно здорово но у них несколько тысяч самолетов в пустыне на консервации .Тч самолеты восполнят , а вот подготовленных летчиков уже сложнее заменить.
  16. 3vs 10 мая 2014 08:16
    Не иначе, то НЛО, которое расстреливало талибов в Афганистане, теперь и здесь поработало.
    3vs
  17. Vadim12 10 мая 2014 08:23
    На НТВ кто-то комментарий оставил: "Хорошо, что без жертв, давайте еще 2тыс. штук так же разбейте" wink
    1. theadenter 10 мая 2014 09:30
      Полностью согласен. Но к сожалению самолет - это дело наживное, а вот грамотного кадра обучать надо долго. Пусть лучше найдут человеческий фактор аварии и снимут его с полетов.
  18. clidon 10 мая 2014 08:36
    Кто летает, тот и падает.
  19. HAM 10 мая 2014 09:13
    У матрасников наступают свои 90-тые!
    HAM
  20. sv68 10 мая 2014 09:48
    началось ускоренное сокращение авиапарка методом аварий и катастроф-сша решили избавится от своей авиации-больше упавших самолётов в америке-чище небо
  21. Evgeniy31 10 мая 2014 09:52
    После военных парадов в Москве и Севастополе, пилот не справился с эмоциями.)
  22. 120352 10 мая 2014 10:04
    Очень жаль!
    Я крайне опечален, что всего один. Нельзя ли сделать так, чтобы все они вдруг разбились? Случайно, конечно.
    А ещё неплохо бы, чтобы и подводные лодки их утонули. И все разом. И стволы у автоматов позагибались. Ну, с ракетами всё ясно: они вдруг должны начать взрываться по месту нахождения, до старта. И обязательно исключительно случайно.
    А ещё мило было бы, если бы у всей американской армии вдруг началась массовая диарея. Неизлечимая. И так, чтобы памперсы не помогали.
    Сдаётся мне, что во избежание эпидемии НАТО на этой почве разбежится.
    120352
  23. Удав КАА 10 мая 2014 10:30
    В И-нете есть видео катастрофы AV-8 прям на глазах удивленной публики, отдыхающей на пляже. http://www.avsim.su/f/accidents-88/harrier-submarine-4030.html?action=download&h
    l
  24. serioga 10 мая 2014 10:34
    Отличная новость почаще бы таких новостей
  25. chunga-changa 10 мая 2014 10:35
    Само по себе событие приятное конечно.
    Служил в части где были ЯК-38. Там стояла автоматическая система катапультирования. При превышении определённого крена во время взлёта и посадки система автоматически катапультировала лётчика, тут видимо та же история.
    1. clidon 10 мая 2014 12:04
      На AV-8 нет автоматической системы. У него движок один и разнотяга на взлёте, как у 38-го не бывает.
      1. supertiger21 10 мая 2014 13:34
        Цитата: clidon
        У него движок один и разнотяга на взлёте, как у 38-го не бывает.


        Но у Харриера 4 сопла,что тоже дает примерно такой-же эффект.
        1. clidon 10 мая 2014 14:44
          Но движок и тяга то одна. То есть не может одно сопло дать больше-меньше тяги чем другое - источник один. А у нас стояли три разных движка - один чихнул и "кувырок".
          1. supertiger21 10 мая 2014 15:57
            Цитата: clidon
            Но движок и тяга то одна. То есть не может одно сопло дать больше-меньше тяги чем другое - источник один. А у нас стояли три разных движка - один чихнул и "кувырок".


            Да!Возможно это и был минус нашей концепции СВВП.Американцы тоже отказались от дополнительных движков на F-35B,заменив их большим винтелятором.
            1. clidon 10 мая 2014 19:33
              Не возможно, точно минус. И понятно почему - не могли создать двигатель большой мощности, приходилось городить подъёмные.
              1. supertiger21 10 мая 2014 21:40
                Цитата: clidon
                Не возможно, точно минус. И понятно почему - не могли создать двигатель большой мощности, приходилось городить подъёмные.


                Причина этого скорее в том,что наши понимали меньшую актуальность СВВП,поэтому действовали экономно.Ну а британцы переоценили возможности Харриера,вложив больше труда и добившись от подобного самолета меньше результатов.
                Единственная война,где участвовали самолеты семейства Харриер - Англо-Аргентинская за Фолкленды.За 2 с половиной месяца Си Харриерами был уничтожен 21 аргентинский самолет.Причём аргентинские самолеты были заведомо слабее.Скайхоки были штурмовиками,Даггеры не включали форсаж и не имели РЛС,Миражи-3 за всю войну лишь один раз встретились с Харриерами.Тем не менее аргентинские пилоты уничтожили 7 британских боевых кораблей,и повредили 14 из них.Но и здесь британцам повезло,что 80% выпущенных аргентинцами снарядов не взорвалось.Это означает,что работу по прикрытию флота Харриеры не выполнили.
                1. clidon 11 мая 2014 12:26
                  Причина эта больше в технологической отсталости двигателестроения. У нас вечно были проблемы с компактностью компонентов, а требования к Як-38 придъявлялись как к машине малой размерности в первую очередь. Причём тогда ещё она планировалась как для корабельных палуб, так и для передовой поддержки сухопутных войск. Для чего эти "яки" таскали в Афган.
                  "Харриер" же себя зарекомендовал как неплохой (хотя, конечно и уступающий обычным "горизонталкам") ударный самолёт с возможностью применять ракеты ВВ. И остаётся на вооружении до сих пор применяясь в куче конфликтов (как ударник).
                  1. supertiger21 11 мая 2014 13:07
                    Цитата: clidon
                    "Харриер" же себя зарекомендовал как неплохой (хотя, конечно и уступающий обычным "горизонталкам") ударный самолёт с возможностью применять ракеты ВВ. И остаётся на вооружении до сих пор применяясь в куче конфликтов (как ударник).


                    Не согласен!Может Харриер и неплохой,но он нигде себя не проявил(ну кроме Фолклендов).Малый боевой радиус и боевая нагрузка сделали его малополезным по сравнению с обычным A-10.Да и к тому-же машина это не безопасная,о чём и свидетельствует потеря 1/3 всего парка их в КМП.США и другим его эксплуатантам давно пора заменить этот хлам на новейшие F-35B,что и собираются сделать в ближайшие 7-10 лет.
                    1. clidon 11 мая 2014 13:47
                      Что значит проявил? Летал? Летал. Бомбы-ракеты кидал? Кидал.Последний раз, если память не изменяет, в Ливии (с борта USS «Kearsarge») и Афганистане. Вполне себе самолёт, если учесть, что он может летать с палуб, откуда ни А-10, ни А-6 взлететь не смогут по определению. А то, что подзадержался в строю - кто ж спорит то. Кому сейчас легко?
                      1. supertiger21 11 мая 2014 14:34
                        Цитата: clidon
                        Что значит проявил? Летал? Летал. Бомбы-ракеты кидал? Кидал.Последний раз, если память не изменяет, в Ливии (с борта USS «Kearsarge») и Афганистане. Вполне себе самолёт, если учесть, что он может летать с палуб, откуда ни А-10, ни А-6 взлететь не смогут по определению. А то, что подзадержался в строю - кто ж спорит то. Кому сейчас легко?


                        Не об этом речь!Самолет это не самый удачный,и его участие в конфликтах никакой особой пользы не дает.Харриер не удался как истребитель,как его в начале проектировали,поэтому ему и досталсь более легкая роль штурмовика(причем не самого хорошего).Як-38 тоже крайне неудачная машина.Поэтому в мире больше никому не интересно создание СВВП,даже F-35B будут использовать как самолет укороченного взлета и посадки.Увы вертикальный взлет очень сложен опасен и при этом бесполезен и не актуален.
                      2. clidon 11 мая 2014 16:42
                        Это машина удачная для своей ниши - самолёта коротких палуб, коих в мире нашлось немало. Собственно "Харриер" давным давно (с 80-х) летает именно как самолёт с укороченным взлётом. Именно потому, что вертикальный взлёт не очень актуален.
                      3. supertiger21 11 мая 2014 22:35
                        Цитата: clidon
                        Это машина удачная для своей ниши - самолёта коротких палуб


                        Согласен,для базирования на десантных кораблях Харриер в самый раз.

                        Цитата: clidon
                        коих в мире нашлось немало.


                        Потому-что никто не захотел делать его аналог,ибо понимал что у таких самолетов мрачное будущее.

                        Цитата: clidon
                        Собственно "Харриер" давным давно (с 80-х) летает именно как самолёт с укороченным взлётом. Именно потому, что вертикальный взлёт не очень актуален.


                        Собственно так и есть,Харриер уже используется только как самолет укороченного взлета и посадки.А вертикальный взлет я-бы назвал просто красивым показушным приемом,который абсолютно бесполезен для нашего времени.
                      4. clidon 12 мая 2014 05:35
                        Потому-что никто не захотел делать его аналог,ибо понимал что у таких самолетов мрачное будущее.

                        Скажем так - в мире не так много коротких палуб и Хариер полностью исчерпал эту нишу. Ровным счётом как исчерпает её F-35.

                        А вертикальный взлет я-бы назвал просто красивым показушным приемом,который абсолютно бесполезен для нашего времени.

                        Так его нигде уж и не пользуют лет 30. Даже Як-38 взлетал с короткого разбега.
                      5. supertiger21 12 мая 2014 16:05
                        Цитата: clidon
                        Скажем так - в мире не так много коротких палуб и Хариер полностью исчерпал эту нишу.


                        Просто лишь у малого числа определенных стран есть нужда в авиации,способной взлетать с короткой палубы,поэтому Харриер в принципе и "не имеет аналогов" на данный момент.

                        Цитата: clidon
                        Ровным счётом как исчерпает её F-35.


                        Будем точнее,F-35B.Остальные версии F-35A и F-35C не имеют к СУВП никакого отношения.

                        Цитата: clidon
                        Так его нигде уж и не пользуют лет 30. Даже Як-38 взлетал с короткого разбега.


                        Здесь согласен!
                      6. clidon 12 мая 2014 21:15
                        поэтому Харриер в принципе и "не имеет аналогов" на данный момент.

                        Я и написал - он занял всю нишу "коротких палуб", кроме СССР.

                        Будем точнее,F-35B

                        Ну это мы я думаю и так понимаем. )
  26. Гигант мысли 10 мая 2014 10:57
    Не всё так кучеряво у матрасников. Бьются помаленьку. А хочется , чтобы побольше. Ну, и на этом спасибо.
    1. clidon 10 мая 2014 12:05
      Всегда бились и бьются как все кто летает. Кто не летает не бьётся.
  27. artemon0502 10 мая 2014 11:22
    Наконец-то наши начинают диверсии в тылу врага.
    artemon0502
  28. supertiger21 10 мая 2014 11:35
    Летчика конечно жаль crying ,но нам это только в пользу good !Да и в очередной раз доказано,что Харриер один из самых разбиваемых боевых самолетов,что характерно для СВВП.Вот почему мы убрали с вооружения Яки,ибо большой пользы от наличия подобных самолетов нет.
  29. МРоманович 10 мая 2014 11:52
    пилот - молодец, так держать. теперь главное не останавливаться на достигнутом, даешь второй разбитый самолет, а там глядишь и другие подтянуться.
  30. Rash 10 мая 2014 12:02
    А у недоброго соседа корова околела! Не хорошо, но приятно! winked
  31. iwind 10 мая 2014 12:37
    Хараеры доживают последние годы, их ресурс почти выработан. Был бы Хараеры лошадью, я бы предложил его пристрелить чтобы не мучился.
    По этому КМП первая кто переведет флот F-35 в оперативную готовность с 2015 года. Только за апрель на F-35b налетали 281 часов.
    AV-8,последних модификаций.
    1. supertiger21 10 мая 2014 13:39
      Цитата: iwind
      Хараеры доживают последние годы, их ресурс почти выработан. Был бы Хараеры лошадью, я бы предложил его пристрелить чтобы не мучился. По этому КМП первая кто переведет флот F-35 в оперативную готовность с 2015 года. Только за апрель на F-35b налетали 281 часов.AV-8,последних модификаций.


      Согласен!Вертикальный взлет и посадка уже практически вымерли и давно не актуальны.Гораздо лучше укороченный ВВП,каким и собираются использовать F-35B на палубах десантных кораблей.Это гораздо экономичнее и намного безопаснее.
      1. iwind 10 мая 2014 14:12
        Цитата: supertiger21
        Согласен!Вертикальный взлет и посадка уже практически вымерли и давно не актуальны

        ну так и у av-8 штатный влет тоже не вертикальный. Просто AV-8 устарел и пора ему на пенсию. Единственное что у F-35b начали отрабатывать SRVL (Shipborne Rolling Vertical Landing)- что позволить увеличь максимальный весь при посадки на удк.В конце видео парная посадка в режиме SRVL

        Кстати повод для радости какой то совсем уже жидкий ладно бы b-2 упал-это урон для ВВС.А харьеры их все-равно скоро на кладбище.
  32. Naval 10 мая 2014 13:00
    Пусть берут пример со своих укропских коллег и все будет впорядке laughing
    1. samoletil18 10 мая 2014 19:54
      F-15 получили от НАТО wassat
    2. Комментарий был удален.
  33. Югра 10 мая 2014 13:06
    Побольше таких прекрасных новостей.К празднику как нельзя к стати
  34. Deadmen 10 мая 2014 13:09
    Я наверное плохой человек.Я радуюсь любому горю которое происходит у матрасников.Ничего не могу с собой поделать.
    1. supertiger21 10 мая 2014 13:43
      Цитата: Deadmen
      Я наверное плохой человек.Я радуюсь любому горю которое происходит у матрасников.Ничего не могу с собой поделать.


      good
      И правильно делайте,все должны брать с Вас пример!
  35. nahalenok911 10 мая 2014 13:41
    Наши тоже падают и гибнут... Не думаю, чтобы вам было приятно любые злорадство и радость по этому поводу. Не уподобляйтесь! Спаси вас , Бог!
  36. efeer 10 мая 2014 14:54
    Самолет на фотографии сильно похож на як-38... Украли чтоли?
    1. supertiger21 10 мая 2014 15:52
      Цитата: efeer
      Самолет на фотографии сильно похож на як-38... Украли чтоли?


      Уважаемый,заблуждаетесь hi !Харриер GR.3 совершил первый полет в 1966(а его прототип ещё в 1960),Як-38 взлетел в 1971 году.Никто ни у кого не крал,не мы у них,не они у нас.
    2. clidon 10 мая 2014 19:39
      Если бы они скопировали бы наш Як-38, их "Харриер" давно был бы на свалке. )
  37. Виктор-М 10 мая 2014 16:18
    Техника американской армии по примеру американской "нации", стала считать себя исключительной, и отказывается подчиняться операторам. laughing
  38. лёшка 10 мая 2014 16:25
    долитался гад laughing
    лёшка
  39. Sigizbarn 10 мая 2014 16:30
    Как, и до сих пор никто не обвинил в этом ВВП и "зеленых человечков"?
    Как то ГосДеп отходит от своей политики
  40. yushch 10 мая 2014 17:21
    Упал и упал,чем интенсивней летают,тем вероятнее возникновение различных ЧП. У нас тоже случаются,никто от этого не застрахован.
  41. Казак Ермака 10 мая 2014 18:06
    ещё б штук 300 рухнули. На свою же армию и корабли.
  42. zulusuluz 10 мая 2014 19:50
    Что еще раз доказывает то, что не ломается только то, что изначально не работает. Где либералы???
  43. SkyMaXX 10 мая 2014 20:12
    Не ошиблись в этот раз, написали правильно - Харриер штурмовик, а не истребитель. Хотя конечно он может наносить удары по воздушным целям, но превосходство в воздухе завоевать не способен, впрочем как и Як-38.
    Интересно, а могут СВВП атаковать наземные цели находясь в зависшем состоянии и было ли такое? Ведь у них в том и преимущество, что они теоретически могут наносить удары управляемыми ракетами и прятаться как вертолёты, в отличие от обычных штурмовиков. Хотя я вроде слышал, что если на самолёт подвешены тяжёлые бомбы, то они не зависают, чтобы не тратить огромное количество топлива.
    1. supertiger21 10 мая 2014 21:26
      Цитата: SkyMaXX
      Интересно, а могут СВВП атаковать наземные цели находясь в зависшем состоянии и было ли такое? Ведь у них в том и преимущество, что они теоретически могут наносить удары управляемыми ракетами и прятаться как вертолёты, в отличие от обычных штурмовиков


      Да,такое возможно!Но это не дает какой-либо выгоды,а напротив опасно для атакующего.В подобный момент Харриер становится удобной неподвижной мишенью.
  44. Balamyt 10 мая 2014 21:10
    Странные вещи со мной происходят. Сто раз смотрел фильм "Перл Харбор", но первый раз с абсолютно иными эмоциями! Почему то и следа от сопереживания и сочувствия не осталось! Черствеем душой что ли? Или мерзкая реальность тому причина?
  45. TROG 10 мая 2014 21:33
    и фиг с ним,не жалко.Побольше бы таких новостей.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня